Något måste ändå sägas om det som just nu utspelar sig på riksdagens dalabänk. Inte därför att jag har något intresse av att nagelfara en enskild person, utan därför att vänsterpartiet ånyo visar sig agera som fullständigt omdömeslöst som parti. (Jag uppmanar alla att hålla värdig ton och undvika personangrepp mot den berörda riksdagsledamoten, frågan är av mer principiell karaktär.) Det som framkommit i expressens granskning är alltså att vänsterpartiet valt att placera en person som så sent som för två år sedan nekades medborgarskap på grund av att vederbörande då inte mötte de uppställda kraven för att beviljas medborgarskap. På ett generellt plan måste man kunna konstatera att det faktum att man precis möter skallkraven för att bli riksdagsledamot inte per definition betyder att man är lämplig att bli riksdagsledamot. Om man är en vuxen person som därmed också levt hela sitt vuxna liv med ett annat medborgarskap än det svenska kan man på goda grunder tycka att man på olika sätt - innan man blir folkvald i Sveriges högsta beslutande församling- borde få chans att visa sitt engagemang för det svenska samhället på något annat sätt. Till syvende och sist får man ändå säga att det är en underförstådd premiss med rollen för en riksdagsledamot att efter egen övertygelse göra väl för sitt land, inte i första hand för något annat land. Det som framkommer i expressens granskning är att vänsterpartiet över huvud taget inte verkar ha gjort någon sådan bedömning av den person som nu är vald på partiets dalamandat. Tvärt om säger vänsterpartiets gruppledare i Borlänge när expressen når honom att “jag har faktiskt inte riktigt koll på vem det är”. Under hela den här valrörelsen har Nooshi Dadgostar gömt sig bakom talepunkten att det inte går att ha koll på alla sina kandidater. Nej, särskilt inte om man som aktiv strategi väljer att inte ens ha koll på vilka man skickar till Sveriges riksdag.

Efter valet har det funnits ett resonemang om att många muslimer och invandrare, speciellt i invandrartäta områden, röstade på Socialdemokraterna och Vänsterpartiet och avgjorde valet. Det stämmer nog, men det är en märklig problemformulering. För om det är problemformuleringen, vad är då lösningen? Den korrekta problemformuleringen ska ju vara att Tidöpartierna inte lyckades övertyga tillräckligt många invandrare eller muslimer att rösta på dem. Då har man en problemformulering som går att arbeta med. Jag var i Rosengård under valet för att delta i en debatt och besökte Rosengård Centrum för att köpa konfekt. Socialdemokraterna hade en enorm lokal mitt i Rosengård Centrum. Vänsterpartiet kampanjade där dygnet runt. Jag såg inga andra partier. Men det är min upplevelse. De andra partierna kanske kom senare. Men vissa partier är ju i dessa områden, bygger förtroende och berättar sin berättelse. Om andra partier inte är där får de inga röster. Det är så det fungerar. Man måste faktiskt komma i kontakt med invandrare för att få deras röster. Sedan är hela den här debatten märklig. Vi har ungefär 200 000 organiserade muslimer i Sverige. Det är de muslimer som besöker moskéer. Sedan har vi en miljon människor i Sverige med muslimsk bakgrund. 20 procent av Sveriges befolkning är utrikes födda. Ja, absolut. De avgör val. De är så många att de kan göra det. Hur kan det komma som en chock? Varför pågår det ens en debatt om det som om folk ska bli överraskade? I Malmö har en majoritet av befolkningen utländsk bakgrund. Ska man bli överraskad över att invandrare avgör val i Malmö, som är Sveriges tredje största stad och har en stor effekt på det nationella valresultatet? De här människorna kommer inte att åka någonstans. Är man inte där ute och försöker övertyga dem för att få deras röster, så är man irrelevant i politiken, för då har man bara konstaterat att man inte vill ha röster från rätt många människor i Sverige. Och säger man att dessa människor inte borde rösta så har man förlorat deras stöd direkt. Frågan är om man vill leka tuff inför den egna basen eller om man vill vinna val och få politiskt inflytande.