Ann-Christine Frohm

Riksdagen sa ja till regeringens lagförslag som innebär skärpta villkor för friskolesektorn. Bland annat ska ett så kallat värdeöverföringsförbud införas i tre situationer: vid nyetablering, ägandeförändring och tillsynsföreläggande. Förbudet innebär att pengarna ska stanna kvar i verksamheterna.

Vidare innebär förslaget skärpta krav på enskilda huvudmäns långsiktighet och ekonomi. Detta ska kontrolleras både vid ansökan om godkännande och vid tillsyn. Enskilda huvudmän ska i vissa fall vara skyldiga att betala tillbaka de bidrag de fått från kommuner. Endast juridiska personer ska få vara enskilda huvudmän inom skolväsendet. En enskild huvudman som avser att lägga ned en skolenhet ska anmäla det till den kommun där skolan ligger.

Skolinspektionen och kommunerna ska få utökade befogenheter i samband med tillsyn. Ett system med sanktionsavgifter ska införas, bland annat vid överträdelse av värdeöverföringsförbud. Sanktionen statliga åtgärder för rättelse ska i undantagsfall kunna användas också för fristående skolor. Då vidtar staten på huvudmannens bekostnad de åtgärder som behövs för att åstadkomma rättelse om huvudmannen inte har följt ett föreläggande och missförhållandet är allvarligt.

Lagändringarna börjar gälla den 1 juli 2027.

Riksdagen sa ja till regeringens lagförslag som innebär skärpta villkor för friskolesektorn. Bland annat ska ett så kallat värdeöverföringsförbud införas i tre situationer: vid nyetablering, ägandeförändring och tillsynsföreläggande. Förbudet innebär att pengarna ska stanna kvar i verksamheterna.

Vidare innebär förslaget skärpta krav på enskilda huvudmäns långsiktighet och ekonomi. Detta ska kontrolleras både vid ansökan om godkännande och vid tillsyn. Enskilda huvudmän ska i vissa fall vara skyldiga att betala tillbaka de bidrag de fått från kommuner. Endast juridiska personer ska få vara enskilda huvudmän inom skolväsendet. En enskild huvudman som avser att lägga ned en skolenhet ska anmäla det till den kommun där skolan ligger.

Skolinspektionen och kommunerna ska få utökade befogenheter i samband med tillsyn. Ett system med sanktionsavgifter ska införas, bland annat vid överträdelse av värdeöverföringsförbud. Sanktionen statliga åtgärder för rättelse ska i undantagsfall kunna användas också för fristående skolor. Då vidtar staten på huvudmannens bekostnad de åtgärder som behövs för att åstadkomma rättelse om huvudmannen inte har följt ett föreläggande och missförhållandet är allvarligt.

Lagändringarna börjar gälla den 1 juli 2027.

Riksdagen sa ja till regeringens lagförslag som innebär skärpta villkor för friskolesektorn. Bland annat ska ett så kallat värdeöverföringsförbud införas i tre situationer: vid nyetablering, ägandeförändring och tillsynsföreläggande. Förbudet innebär att pengarna ska stanna kvar i verksamheterna.

Vidare innebär förslaget skärpta krav på enskilda huvudmäns långsiktighet och ekonomi. Detta ska kontrolleras både vid ansökan om godkännande och vid tillsyn. Enskilda huvudmän ska i vissa fall vara skyldiga att betala tillbaka de bidrag de fått från kommuner. Endast juridiska personer ska få vara enskilda huvudmän inom skolväsendet. En enskild huvudman som avser att lägga ned en skolenhet ska anmäla det till den kommun där skolan ligger.

Skolinspektionen och kommunerna ska få utökade befogenheter i samband med tillsyn. Ett system med sanktionsavgifter ska införas, bland annat vid överträdelse av värdeöverföringsförbud. Sanktionen statliga åtgärder för rättelse ska i undantagsfall kunna användas också för fristående skolor. Då vidtar staten på huvudmannens bekostnad de åtgärder som behövs för att åstadkomma rättelse om huvudmannen inte har följt ett föreläggande och missförhållandet är allvarligt.

Lagändringarna börjar gälla den 1 juli 2027.

Fru talman! Det var en hel rad saker som jag inte kommer att hinna svara på. Jag fick inte heller svar på de frågor jag ställde till ledamoten, så jag tar ett annat grepp om det hela nu.

Lokalt har Socialdemokraternas företrädare i allra högsta grad pratat om tvångsblandning. Det har varit tydligt. Jag vet att ledamoten själv inte har velat prata om det. Men med vilka andra ord vill då ledamoten beskriva tvångsblandningen? Det är intressant för väljarna att veta och för dem som bor där ute.

Jodå, jag är utanför det här huset ibland, jag också. Jag bor i Västerås. Där finns sedan lång tid tillbaka ett särskilt utsatt område som heter Bäckby. Det känner ledamoten säkert till. Ledamoten kanske till och med har varit där?

Jag tackar för inbjudan. Vi kan säkert åka någonstans tillsammans någon gång, men kanske inte just i den här valrörelsen. Vi kan för all del prata med varandra efteråt och se om vi kan få till något.

Förändringarna av bostadsområdena som ledamoten pratar om – hur ska de se ut, rent konkret? Jag hör ingenting konkret. Skolorna ska förbättras. På vilket sätt blir bostadsområdet förbättrat och mindre utsatt av att människor blandas? I Bäckby prövade man till exempel att bygga bort brottsligheten. Det debatterade jag i kommunfullmäktige där. Det går inte att bygga bort brottslighet; det fungerar inte.

Jag ska bara snabbt säga någonting om tandvårdsreformen, för den är ändå intressant. Vi har genomfört första delen av den. Det är väldigt lyckat.

När det gäller skatt får även ledamoten sänkt skatt, liksom många arbetande människor här i landet – inte bara vi.

Fru talman! Kopieringsmaskinen har gått varm hos Socialdemokraterna. Det går inte att lita på ett ord av vad ledamoten har sagt här i talarstolen. Ni har haft makten förut utan att lyckas göra någonting av det ledamoten nu så klokt pratar om, och ni kommer inte att lyckas genomföra det om ni får makten igen.

Jag har några frågor till ledamoten. Från talarstolen hörde vi att Socialdemokraterna nu är för stram migrationspolitik och att ni har varit det på senare tid – det var därför jag just pratade om kopieringsmaskinen. Men i ert regeringsunderlag vill de andra tre partierna öka invandringen till Sverige. Hur ska Socialdemokraterna då lyckas med sin ”strama” invandringspolitik och migrationspolitik framöver?

En annan fråga är varför det har tagit så lång tid för Socialdemokraterna att upptäcka att varken migrationspolitiken eller integrationspolitiken har fungerat väl under er tid vid makten. Ni har fyllt på det här landet, år efter år. Hur kan det komma sig att Socialdemokraterna plötsligt har upptäckt att det faktiskt inte fungerade?

Den tredje saken jag vill fråga om är den omtalade tvångsblandningen i bostadsområden, som ledamoten själv har varit ute och pratat om i medierna. Jag vill höra vad tanken är med det. Ledamoten pratade mycket om utsatta områden. Hur ska Socialdemokraterna tvångsblanda Sveriges befolkning?

Fru talman! Vi inleder härmed min sista debatt i arbetsmarknadsutskottet för den här mandatperioden. Den gäller betänkande AU14, som handlar om en ny lag om bosättning.

Sverigedemokraterna står bakom regeringens proposition. Vi har varit med och förhandlat fram den och yrkar därmed bifall till förslaget i betänkandet. Men vi är givetvis inte helt nöjda ännu. Vi lämnar därför ett särskilt yttrande, som jag återkommer till senare i mitt anförande.

Men först ska vi reda ut vad bosättningslagen egentligen är, för dem som inte är helt insatta i den. Det är inte vanligt att jag uttrycker mig i sagoform när jag håller anföranden. Det har faktiskt aldrig hänt förr, men i dag har jag dristat mig till att göra just det.

Fru talman! Det var en gång en sossestyrd regering som bara fortsatte att fylla på vårt land fast det egentligen redan var överfullt. När det kom så många nyanlända på så kort tid fungerade inte integrationen. Det fanns inte tillräckligt med förskolor, skolor eller äldreboenden och inte heller tillräckligt med arbetstillfällen.

”Oj, oj, oj, vad ska vi göra?” klagade Magdalena Andersson och satte händerna för ögonen som om hon inte ville ta tag i situationen.

Centerpartiet, som ville göra sossarna glada, gick på lokal nivå i bräschen för att invandrade män, helst från Mellanöstern, skulle arbeta inom äldreomsorgen. Sagt och gjort: De nyanlända männen, varav en stor del knappt kunde vare sig tala eller förstå svenska, inte hade någon insikt i våra seder, vår kultur eller våra traditioner och ibland saknade empati, särskilt för svenskar i allmänhet och för svenska kvinnor i synnerhet, sattes att arbeta med omsorgsbehövande, utsatta äldre. Tillsammans med arbetsmarknadsåtgärder såg statistiken för arbetslösheten bra ut. Men otryggheten och brottsligheten ökade.

Tyvärr log sossarna, Vänstern, Centern och Miljöpartiet ändå förnöjt. Men alla var verkligen inte nöjda och glada – inte alls, faktiskt. Sverigedemokraterna var väldigt missnöjda. Men mest ledsna och missnöjda var de äldre som utsattes för misshandel, våldtäkt och förnedring från dem som var tänkta att göra deras sista levnadsår i sitt eget land fina, trygga och glädjefyllda. Detta uppdagades och blev offentligt först långt senare.

Maggan tänkte: Men bomber och granater! Den sossestyrda regeringen, som började inse att de helt tappat kontrollen, kom med nästa mindre briljanta idé: Vi tvingar kommunerna att ta emot nyanlända, och så kompenseras de för det ekonomiskt!

Ja, då var väl ändå alla nöjda och glada igen? Men nej, inte heller denna gång. Sverigedemokraterna var inte nöjda. Missnöjda var också de kommuninvånare som drabbades av gängkriminalitet, skjutningar och uppbrunna bilar.

Nöjd var plötsligt heller inte den socialdemokratiske kommunstyrelseordföranden i Norberg i mitt hemlän Västmanland. Norberg har ju för övrigt hamnat på kartan efter det uppmärksammade hedersbrottet där en man helt sonika knuffat ned sin fru för att hon skulle dö i ett gruvhål.

Men åter till kommunstyrelsens ordförande i Norberg. Hon var först jätteglad för alla nyanlända och alla pengar och tänkte: Vad ska vi göra med alla dessa pengar? Jo, de byggde en jättestor arena! Sedan var pengarna slut. Sossen grät ut i radio och var så ledsen över att de inte klarade av att ta emot fler. De hade tydligen missat att kommunen efter en tid skulle använda de pengar man hade fått till att försörja dem som redan hade kommit dit.

Men bomber och granater, tänkte Maggan återigen, nu är det missnöje även i våra egna led. Jojo, så går det.

En stor del av väljarkåren fick nog av att sossarna inte mäktade med att reda upp Sverige. Där satt de vid sina köksbord och knöt näven i byxfickan när det återigen var dags att gå till valurnorna. De hade ju hört att Sverigedemokraterna, som enda parti egentligen, presenterade riktiga lösningar på problemen och krafttag mot brottsligheten, gängkriminaliteten och svenskfientligheten.

I valet 2022 fick Sverigedemokraterna stort stöd, och ett Tidösamarbete med regeringen inleddes. Vi fick stort inflytande över migrations- och integrationspolitiken, och nu kommer en ny lag om bosättning – lite mer ordning och reda. Nu är inte oppositionen längre nöjd och glad. Men snipp, snapp, snut, så var den högst bristfälliga bosättningssagan slut.

Fru talman! Det var kanske inte en sådan där jättebra saga, men så blir det när sossarna med sitt regeringsunderlag sitter vid makten. Även om den var dålig, för att det var dåligt skött, är den tyvärr sann.

Bästa väljare, tänk på detta när ni ska gå till valurnorna i höst. Det spelar roll hur man röstar, och det spelar roll vilka som styr.

De lagändringar som nu föreslås ger kommunerna lättnad. Hänsyn kommer att tas till möjligheter att klara av integration, hur många nyanlända kommunen önskar ta emot och så vidare. En kommun kan alltså önska att ta emot noll nyanlända, och då ska det önskemålet beaktas när nyanlända anvisas till kommunerna.

Sverigedemokraterna vill egentligen gå längre än så. Det är vad vårt särskilda yttrande handlar om. Kommuners mottagande borde vara helt frivilligt.

Efter det extremt stora mottagande Sverige har haft är det nödvändigt att kommuner kan och har rätt att säga nej. Är det fullt så är det fullt. En bra skola, god omsorg och en trygg och säker tillvaro för invånarna måste kunna säkerställas. Går inte det kan vi inte fylla på med fler.

Fru talman! Jag är fortfarande ledamot i arbetsmarknadsutskottet, men jag har valts in som arbetande ersättare i utrikesutskottet, där jag kommer att tjänstgöra under återstoden av mandatperioden. Jag kommer därför att ta tillfället i akt och avsluta med en liten session av uppskattning.

Jag börjar med att tacka utskottets ledamöter för en trevlig stämning. Tack, Tidögänget, för en konstruktiv och framåtsträvande mandatperiod! Med Sverigedemokraterna blir det verkstad, och tillsammans har vi gjort många viktiga och nödvändiga lagändringar för Sveriges bästa. Tack för ett gott samarbete och alla positiva samtal!

Våra partier har tillsammans gått fram med ett stabilt regeringsunderlag. Med oss vet svenskarna vad de kan förvänta sig. Vårt besked är tydligt, och det så kallade paradigmskiftet, där vi helt har lagt om Sveriges riktning, är ett faktum. Låt oss fortsätta på den vägen!

Sverigedemokraternas representant Magnus Persson är utskottets ordförande. Jag vill tacka honom för ett mycket gott arbete. Han har lett utskottets sammanträden professionellt. Och ett stort och varmt tack till kansliet, vårt fantastiska kansli som guidar oss genom EU-regler, betänkandetexter och särskilda yttranden – allt med gott humör och alltid ett trevligt bemötande!

Jag passar på att kollektivönska er alla en fin sommar, även om arbetet inte på något sätt stannar upp. Vi kommer att springa på varandra många fler gånger innan ni får en välförtjänt semester.

Men vi ledamöter befinner oss mitt i valrörelsen. Vi ses ute på gator och torg. Jag avslutar med en uppmaning: Rösta Sverigevänligt – för barns, barnbarns och kommande generationers skull men också för dem som har gått före oss och byggt upp vår välfärd och gjort Sverige till ett tryggt och bra land att leva och verka i! Det ska Sverige bli igen om vi får mandat att styra.

Herr talman! Sverigedemokraterna är garanten för en fungerande integration. Krav på goda kunskaper i svenska språket och om majoritetssamhällets normer och krav på motprestation för att ta del av vår gemensamma välfärd är numera en självklarhet.

Vi har kommit en bit på väg, men vi är inte nöjda. Det tar lång tid att vända ett helt land från botten till toppen. Vi söker väljarnas mandat att fortsätta i Sveriges nya riktning.

På vår planhalva står ett stabilt och ansvarstagande Tidögäng redo att tillsammans styra Sverige. På den andra planhalvan står ett parlamentariskt såväl som integrationspolitiskt rödgrönt kaos med sossarna i spetsen. Vi har redan facit för vad den katastrofen innebär.

Integrationsminister Mohamsson! Vad kan väljarna förvänta sig om Tidöpartierna vinner valet?

Fru talman! Vi inleder nu debatten om jämställdhet och diskriminering i betänkande AU11, och jag hänvisar till Sverigedemokraternas särskilda yttrande. Även om vi är ett stödparti till regeringen har vi under mandatperioden fortsatt att ha egna idéer om åtgärder mot diskriminering, vilket är det område som jag kommer att tala om här i dag.

Inom området har vi bland annat fortsatt kampen för att se över diskrimineringslagen för att bättre fånga upp alla former av diskriminering. Som diskrimineringslagen är utformad nu specificerar den utvalda grupper, vilket gör att någon som inte passar in i just de grupperna inte anses kunna utsättas för diskriminering. Det tycker vi är fel.

Politisk åskådning har till exempel lämnats utanför. Du kan som individ i Sverige diskrimineras för din politiska tillhörighet utan att det faller in under lagen. Du får alltså skylla dig själv om du tillhör fel parti, och du kan få tvingas utstå spott och spe för det. Detsamma gäller oss svenskar. Svenskar som grupp omfattas inte av diskrimineringslagen. Det är inte bara fel, utan det är helt oacceptabelt och måste givetvis ändras så fort det bara är möjligt. I stället för att specificera grupper vill vi därför att skrivningen ändras till otillbörlig särbehandling. På så vis inkluderas alla människor.

Nu är det här en debatt, och det finns andra partier i kammaren som tyvärr inte alls är lika öppenhjärtiga och inkluderande som vi sverigedemokrater. De partier som inte anser att även vi svenskar ska omfattas av diskrimineringslagen kommer förmodligen att – även i den är debatten; vi har diskuterat detta förr – hävda att vi sverigedemokrater vill snäva in och exkludera. Men det är en lögn. Vi vill inkludera.

Fru talman! Vi vill inkludera de svenskar som utsatts för hatbrott enbart för att de är svenskar. Svenska ungdomar har fått utstå hot och hat, misshandlats och förnedrats. Svenska pensionärer inom äldreomsorgen utsätts för samma förnedring, brist på empati och i värsta fall våldtäkt. För mig är det extra känslosamt att prata om dem.

Jag har länge haft barn i tonåren, och jag har på nära håll följt samhällets negativa utveckling under de åren. Jag har naturligtvis själv varit tonåring, fast på 80-talet. Då behövde vi inte höra okvädingsord om vårt ursprung i vår egen skola i vårt eget land. Vi utsattes inte för hot om att någon skulle – jag vill inte använda ordet i talarstolen, det håller jag mig för god för, men de flesta vet ändå vad jag menar när jag fortsätter meningen – ”hm” vår egen morsa.

Det är fråga om tydliga hot. Vi är inte vatten värda, vare sig som folk i allmänhet eller som kvinnor i synnerhet.

Jag utbildade mig till vårdbiträde, och jag arbetade under några år inom äldreomsorgen. Jag vet hur utsatt en gammal vård- och omsorgsbehövande är i sitt eget hem. Att veta att det i dag händer att de gamla ligger i sin egen avföring och utsätts för våld och annan kränkande behandling är så oerhört smärtsamt. Det är också en stor sorg att utbildad och duktig omsorgspersonal i dag lämnar sin anställning för att de inte står ut med arbetskamrater som inte kan språket, saknar kunskap om vår kultur eller saknar arbetsmoral och respekt för sina medmänniskor.

Ni i de partier som genom en total avsaknad av ansvar och plan har lett oss fram till detta totala integrationshaveri ska se er själva i spegeln och fundera över hur ni kunde låta detta hända. Samtidigt som svenskar utsätts för kränkningar av sällan skådat slag betalas skadestånd ut till individer som ansetts ha utsatts för kränkningar för att de inte har velat ta i hand eller inte fått skyla sig när de har utfört sitt arbete. Ni äventyrar säkerheten och tryggheten för ert eget folk, samtidigt som ni försvarar kränkningar som inte har inneburit någon skada över huvud taget. Det är ett svek utan dess like, och det visar tydligt att diskrimineringslagen inte fungerar.

Vi sverigedemokrater står på den ena sidan av planhalvan, och vi står upp för svenskarna. Vi kommer att fortsätta att kämpa för att alla svenskar som utsätts för otillbörlig särbehandling varje dag, i vårt eget land, får upprättelse.

De partier som står på den andra planhalvan är samma partier vilkas företrädare tycker att svenskarna inte har någon egen kultur, att det till exempel är töntigt att fira midsommar. De skriker högt på barrikaderna om allas lika värde, men bara om du har rätt ursprung och rätt åsikter. Anses du inte ha det men råkar vara född i ditt eget land, får du helt enkelt stå ut med att faktiskt bli så hatad och förnedrad så att någon spottar på dig eller urinerar på dig. Det är helt horribelt.

Fru talman! Jag skäms å de andra partiernas vägnar som inte kan stå upp för sitt eget folk. Till alla er som utsatts, och utsätts, för svenskfientlighet vill jag verkligen sända mitt varmaste deltagande. I höst är det val. Då är det upp till er som kan rösta vilken väg Sverige ska ta. Riktningen är redan utstakad.

I detta anförande instämde Mats Arkhem (SD).

Fru talman! Enligt Openaid uppgick Sveriges bistånd till Palestina år 2025 till 1,16 miljarder kronor, vilket är mer än en fördubbling jämfört med år 2024. Det gör Palestina till vår näst största mottagare efter Ukraina.

Regeringen har själv tidigare pekat på risker kopplade till Hamas, och därför pausades delar av biståndet för översyn efter terrorattackerna 2023. Sverige har ett visst ansvar i humana kriser, men svenska skattebetalare har också rätt att kräva full kontroll, spårbarhet och konsekvens.

Fru talman! Vilka kontrollåtgärder avser ministern att införa eller skärpa när stödet ökar så markant? Är ministern beredd att omedelbart stoppa medel där risken finns att pengarna hamnar hos Hamas eller Hamasnära strukturer?

Fru talman! Myndigheten för psykologiskt försvar kommer under valåret att bedriva en landsomfattande utbildningskampanj utifrån en lärobok som har tagits fram i samarbete med Lunds universitet. I den insinueras med hänvisning till material som är 15 år och äldre att både mitt eget och statsrådet Bohlins parti medvetet ska ha spridit desinformation och propaganda. Samtidigt utelämnas information om övriga riksdagspartier, och opartiskhet och saklighet kan därmed ifrågasättas.

Jag vill därför fråga ministern om han anser att myndighetens utbildningsmaterial är lämpligt i förhållande till grundlagen och inte utgör ett hot mot vår inhemska demokrati.

Fru talman! Ja, vi tycker att kommunerna ska ha rätt att neka mottagande om de inte har möjlighet till detta.

Ledamoten känner säkert lika väl som jag till den kommunstyrelseordförande – som tillhör ledamotens parti – som tidigare satt och grät i medierna. Det handlade om en liten kommun i mitt hemlän Västmanland som inte hade möjlighet att ta emot alla anvisade och samtidigt göra ett bra jobb.

Socialdemokraterna är i allra högsta grad ansvariga för bristande integration och ökad segregation. Frågan kvarstår: Hur ska Socialdemokraterna kunna införa en stram invandringspolitik? Jag tycker att väljarna förtjänar att få veta det.

Tidöpartierna har varit tydliga med vad de vill efter nästa mandatperiod. Jag, och säkert även väljarna, skulle uppskatta om Socialdemokraterna vore lika tydliga.

Jag ska passa på att göra ett förtydligande när jag nu möter ledamoten i ett replikskifte. Vi har tidigare diskuterat ungdomsarbetslösheten, och den ligger alltså på 6 procent när man har skalat av utbildningsplatser och sådant. Det är stor skillnad mot hur Socialdemokraterna väljer att presentera ungdomsarbetslösheten.

Fru talman! Tack, ledamoten, för ditt anförande!

Socialdemokraterna har lagt om sin politik, påstår man i alla fall. Det är klokt och bra. Det är på tiden att Socialdemokraterna äntligen verkar ha vaknat, men frågan är om det är trovärdigt. Är det trovärdigt att Socialdemokraterna kommer att införa en stram invandringspolitik om man vinner valet? Hur ska det i så fall gå till?

Socialdemokraternas tidigare samarbetspartier är alla för ett ökat mottagande och en ökad invandring. Då återstår frågan: Vilka ska Socialdemokraterna samarbeta med i en regering? Den frågan tycker jag är befogad och relevant, för mig veterligen har inget av de tidigare samarbetspartierna någon annan åsikt än att invandringen och mottagandet ska öka. Samtidigt hävdar Socialdemokraterna att de ska föra en stram invandringspolitik. Hur ska det gå till?

Fru talman! Precis som jag sa i mitt anförande är Centerpartiets ledamot en skicklig debattör – det tycker jag, och det ska ledamoten ha all kredit för.

Jag har däremot lite problem med att man tar upp enskilda fall på den här nivån, i en debatt om integration, utanförskap och diskriminering. Jag skulle säga att det rör sig om allvarliga fall, och jag kände mycket när ledamoten beskrev den enskilda individen. Detta hör dock egentligen inte hemma i den här debatten, utan det hör hemma på regeringsnivå, i regeringsförhandlingar och på partiledarnivå.

Jag ser att ledamoten tycker att det är problematiskt, men om vi ska vara på den nivån kan vi också tala om folkstyret i kommunerna. Ledamotens parti har varit tydligt med att vi behöver utländsk arbetskraft och män som jobbar inom äldreomsorgen för att vi ska klara oss. Tyvärr har det bidragit till att antalet fall där äldre kvinnor har utsatts för våldtäkt har ökat. Jag väljer dock att inte hålla ledamoten ansvarig för detta i den här debatten, för om vi ska vara på den nivån kan vi diskutera allt mellan himmel och jord – folkstyre, regering och så vidare.

Som jag sa tidigare är Sverigedemokraterna ett parti som samarbetar med regeringen i de frågor där vi har kommit överens om att vi ska driva politik. Jag känner att frågan mer hör hemma på regeringsnivå och på partiledarnivå.

Fru talman! Det här handlar ju om en enskild person, och det är ingenting som jag tycker att vi ska tala om i talarstolarna här. Vi brukar inte prata om enskilda händelser och enskilda fall, utan i våra inlägg brukar vi prata om majoriteten och det generella.

Att jag talade om mig själv beror på att jag också är en medborgare och en invånare i Sverige, precis som så många andra helt vanliga kvinnor – vanliga mödrar och mormödrar. Jag känner såklart en hel massa saker när ledamoten pratar om en enskild individ, men jag vill inte gå in på och debattera ett enskilt fall här i talarstolen.

När ett land är så misskött som Sverige var under Socialdemokraternas senaste åtta år vid makten, innan vi tog över, kan det när man gör lagändringar – och detta vet även ledamoten som centerpartist – tyvärr ibland bli så att ändringarna inte i samtliga fall faller ut så som man har tänkt sig. Då kanske man behöver skruva på några saker, men den frågan känner inte jag att jag äger. Den hör inte hemma hos mig som enskild ledamot i arbetsmarknadsutskottet utan på en högre nivå.

Ledamoten använder sig av uttryck som att Sverigedemokraterna eller regeringen skulle vilja bli av med personer i åldern 18–21 år. Jag vill ändå säga att jag inte alls känner igen det utan det får stå för ledamoten. Det är inte ett uttryck som jag använder.

Fru talman! Jag uppskattar ledamotens genuina intresse för arbetsmarknadspolitiken. Det delar jag, och att läget är bekymmersamt kan ledamoten och jag vara överens om. Arbetslösheten är alldeles för hög, vilket är bekymmersamt. Det är något vi redan tar på största allvar och kommer att fortsätta ta på största allvar.

Vad gäller fakta är det viktigt att påpeka att ungdomsarbetslösheten inte alls är lika hög som Socialdemokraterna vill göra gällande. Siffran beror på att även den som är studerande räknas in i ungdomsarbetslösheten, vilket inte är rättvisande. Även om ungdomsarbetslösheten är för stor, vilket jag håller med om, är den alltså inte alls så stor som man vill göra gällande från Socialdemokraternas sida.

Detsamma gäller egentligen arbetslösheten i stort. En halv miljon människor är en siffra som är helt oacceptabel för alla oss som arbetar i arbetsmarknadsutskottet, oavsett vilket parti vi tillhör eller om vi ingår i regeringsunderlaget eller är i opposition. Men det är samma där: En stor andel av de arbetslösa är hitflyttade människor. Det vet vi. Det finns människor som har bott i Sverige i mer än 15 år – det närmar sig 20 år nu – och som inte kan språket och så vidare.

Ett krav vi har ställt är språkkravet. Det handlar om att göra sig själv anställbar. Att anpassa sig till vårt samhälle och göra sig anställbar är ett av de krav vi har ställt.

Fru talman! Tack, ledamoten, för frågorna!

Ledamoten har den goda smaken att säga att Sverigedemokraterna är ett samarbetsparti till regeringen och ingenting annat. I detta samarbete har vi undertecknat ett avtal som vi i de fyra partierna har kommit överens om. Vi har hittills under den här mandatperioden genomfört väldigt många av de punkterna. En del återstår, och en del kommer vi att behöva ännu en mandatperiod för att driva igenom. Det tar nämligen tid att rätta till åtta år av vanstyre, som jag väljer att kalla det, av ett land. Det är det parti som ledamoten tillhör som är ansvarigt för det vanstyret.

Vad gäller arbetsmarknadspolitiken är den problematisk; det vet vi. Tyvärr är det alldeles för många människor i vårt land som är arbetslösa och inte har ett arbete att gå till. Jag anser inte att sysselsättning hjälper, utan det är arbete människor behöver gå till. En sysselsättning är ofta en arbetsmarknadsåtgärd, och jag tycker att det ger siffror som inte är rättvisande.

Vad gäller integrationsfrågan, om jag hoppar vidare till den, handlar det bland annat om återvandringsbidraget, som vi har drivit igenom. Vi är beredda att ge den som inte vill ingå i vårt västerländska sätt att leva och som inte trivs här ett bidrag så att man kan återvända hem igen. Det är ett exempel.

Fru talman! Vi behöver som vanligt reda ut några saker när vi debatterar mot Vänsterpartiet. Det första är naturligtvis att vi är ett samarbetsparti med ett Tidöavtal. Vi ingår alltså inte i regeringen, utan vi har ett antal punkter i ett avtal som vi har kommit överens med regeringen om. Ledamoten vet mycket väl att det är på det sättet.

Ledamoten pratar om att det är många kommuner som vill fortsätta mottagandet och som tycker att det är positivt. Jag kan förstå att det är på det sättet. Jag vill också belysa att Sveriges kommuner är självstyrande, så det är inte alls säkert att de kommunerna styrs av ett regeringsparti – i alla fall inte som största parti – utan många av våra kommuner runt om i landet styrs av Socialdemokraterna. Då kan man ju förstå att kommunerna är väldigt positiva till ett fortsatt mottagande. Enligt mig är detta inte rättvisande över huvud taget, utan det beror på vilka som styr kommunerna.

Sedan har ju den här regeringen tagit vid efter åtta år av fullständigt odugligt styre av Sverige. Det är där vi står i dag. På en mandatperiod – eller på tre år, kan vi säga – har den här regeringen lyckats vända utvecklingen när det till exempel gäller dödsskjutningarna i Sverige och gängkriminaliteten. Det pratade jag om i mitt anförande. Vi har infört högre straff och tagit bort straffrabatten – jag kan rabbla väldigt länge, men det har vi inte tid till.

Jag säger det igen: Vi har tagit vid efter åtta år av slarvigt styre av Sverige. Det tar tid att åtgärda det, men vi kommer att fortsätta vårt arbete.

Fru talman! Jag tackar ledamoten Haddou för att ledamoten vill diskutera integrationsfrågan i den här debatten i stället för att göra som han brukar göra och halka in enbart på arbetsmarknadsfrågor. Jag uppskattar verkligen detta, för det är integration, utanförskap och diskriminering vi ska diskutera här i dag.

Fakta är viktigt, som jag sa i mitt anförande, och vad gäller ansvar i kommuner kan vi konstatera att en så stor andel som 230 av Sveriges 290 kommuner har fler kommuninvånare som blir försörjda genom bidrag än genom arbete – 230 av 290 kommuner. Det är en väldigt stor andel. Det vore intressant att höra ledamotens reflektion om detta.

Som vanligt försöker Vänsterpartiet lägga orden i munnen på oss och säga att vi tycker illa om människor, fast jag precis har sagt från talarstolen att så inte är fallet. Som vanligt fortsätter dock Vänsterpartiet i den riktningen. Det beklagar jag.

Jag skulle välkomna om den uppmaning som vi fick här också gällde Vänsterpartiet, så att Vänsterpartiet faktiskt börjar lyssna på Sveriges medborgare och Sveriges befolkning.

På tal om fakta talar opinionsundersökningarna sitt tydliga språk. Faktum är att svenska folket har mycket stort förtroende för Sverigedemokraterna och väldigt stort förtroende för vår partiledare Jimmie Åkesson. Där är inte Vänsterpartiet i undersökningarna.