Riksflödet
Logga in
Lars Isacsson
Lars Isacsson

Källa: Sveriges riksdag, öppna data.

Är det här du?Ta över profilen för att byta bild, skriva egna inlägg och koppla dina konton.Ta över profilen

Lars Isacsson

Socialdemokraterna · 98 partikamrater i riksdagen
KontaktaAnförandenRöster
Dela
Dela
riksflodet.se/@lars.isacsson
QR-kod till din sida
Spara QR-koden

Sedan 26 sep 2022 · jämfört med riksdagens snitt

0
Talade i kammaren · · Dalarnas län

Allmänpolitisk debatt

Fru talman! Under den gångna mandatperioden har vi socialdemokrater röstat ja till de flesta av regeringens förslag på det rättspolitiska området, dels för att många av förslagen påbörjades redan av den socialdemokratiska regeringen, dels för att även Tidöregeringen har lagt fram bra förslag.

Det finns dock områden där regeringen inte har gjort tillräckligt, och ett sådant är den ekonomiska brottsligheten.

Vi har länge talat om gängens skjutningar, sprängningar och narkotikahandel. Den brottsligheten ska självklart bekämpas med full kraft. Men vi måste också gå ännu hårdare efter pengarna. Bakom våldet finns nämligen en ekonomi. Bakom narkotikahandeln finns företag, penningtvätt och avancerade ekonomiska upplägg. Bakom de unga killarna som utför våldsdåden finns äldre och betydligt rikare personer. Det är de som tjänar de stora pengarna, och det är dem vi måste komma åt.

Fru talman! Det räcker inte att jaga dem som utför brotten. Vi måste också slå hårt mot dem som organiserar och finansierar brottsligheten. Därför vill vi socialdemokrater bland annat införa ett strängare straff för synnerligen grov ekonomisk brottslighet, återinföra revisionsplikten för fler aktiebolag och höja aktiekapitalet, stärka och utveckla Ekobrottsmyndigheten till en myndighet mot organiserad brottslighet och införa en svensk maffialag för att komma åt dem som styr de kriminella nätverken. Den organiserade brottsligheten äter sig in i samhällskroppen, i våra företag, i välfärden, i den offentliga ekonomin och tyvärr även i vår idrott.

Fru talman! Under det senaste året har jag träffat många fotbollsklubbar, supportrar, förbund och polisen. En sak har blivit väldigt tydlig: Vi måste rikta mer kraft mot den ekonomiska brottsligheten inom fotbollen – mot oseriösa agenter, mot matchfixning, mot penningtvätt och mot kriminella som försöker skaffa sig makt över våra föreningar. Vi socialdemokrater har därför föreslagit reglering av agentverksamheten och hårdare tag mot matchfixning.

Här måste jag avslutningsvis faktiskt berömma regeringen, fru talman. Ett av de sista besluten under mandatperioden var nämligen att tillsätta en nationell samordnare mot brottslighet kopplad till idrotten, ett förslag som vi socialdemokrater har drivit på för. Det var ett bra beslut, och det var prestigelöst av regeringen.

Fotbollssäsongen 2026 ser ut att fortsätta den positiva trenden med stor publiktillströmning och minskade ordningsstörningar. I stället för att ständigt låta diskussionen handla om läktarna och pyroteknik hoppas jag nu att vi kan flytta debatten och resurserna mot det som verkligen hotar svensk fotboll – mot de kriminella pengarna, mot matchfixningen och mot dem som försöker ta makten över våra föreningar.

(Applåder)

Röstade Ja · · UbU30 punkt 7

Skärpta villkor för friskolesektorn

Riksdagen sa ja till regeringens lagförslag som innebär skärpta villkor för friskolesektorn. Bland annat ska ett så kallat värdeöverföringsförbud införas i tre situationer: vid nyetablering, ägandeförändring och tillsynsföreläggande. Förbudet innebär att pengarna ska stanna kvar i verksamheterna.

Vidare innebär förslaget skärpta krav på enskilda huvudmäns långsiktighet och ekonomi. Detta ska kontrolleras både vid ansökan om godkännande och vid tillsyn. Enskilda huvudmän ska i vissa fall vara skyldiga att betala tillbaka de bidrag de fått från kommuner. Endast juridiska personer ska få vara enskilda huvudmän inom skolväsendet. En enskild huvudman som avser att lägga ned en skolenhet ska anmäla det till den kommun där skolan ligger.

Skolinspektionen och kommunerna ska få utökade befogenheter i samband med tillsyn. Ett system med sanktionsavgifter ska införas, bland annat vid överträdelse av värdeöverföringsförbud. Sanktionen statliga åtgärder för rättelse ska i undantagsfall kunna användas också för fristående skolor. Då vidtar staten på huvudmannens bekostnad de åtgärder som behövs för att åstadkomma rättelse om huvudmannen inte har följt ett föreläggande och missförhållandet är allvarligt.

Lagändringarna börjar gälla den 1 juli 2027.

Röstade med majoriteten
Bifall — 303 ja mot 44 nej
Ja 303Nej 44Avstår 0Frånvarande 2
Röstade Ja · · UbU30 punkt 6

Skärpta villkor för friskolesektorn

Riksdagen sa ja till regeringens lagförslag som innebär skärpta villkor för friskolesektorn. Bland annat ska ett så kallat värdeöverföringsförbud införas i tre situationer: vid nyetablering, ägandeförändring och tillsynsföreläggande. Förbudet innebär att pengarna ska stanna kvar i verksamheterna.

Vidare innebär förslaget skärpta krav på enskilda huvudmäns långsiktighet och ekonomi. Detta ska kontrolleras både vid ansökan om godkännande och vid tillsyn. Enskilda huvudmän ska i vissa fall vara skyldiga att betala tillbaka de bidrag de fått från kommuner. Endast juridiska personer ska få vara enskilda huvudmän inom skolväsendet. En enskild huvudman som avser att lägga ned en skolenhet ska anmäla det till den kommun där skolan ligger.

Skolinspektionen och kommunerna ska få utökade befogenheter i samband med tillsyn. Ett system med sanktionsavgifter ska införas, bland annat vid överträdelse av värdeöverföringsförbud. Sanktionen statliga åtgärder för rättelse ska i undantagsfall kunna användas också för fristående skolor. Då vidtar staten på huvudmannens bekostnad de åtgärder som behövs för att åstadkomma rättelse om huvudmannen inte har följt ett föreläggande och missförhållandet är allvarligt.

Lagändringarna börjar gälla den 1 juli 2027.

Röstade med majoriteten
Bifall — 306 ja mot 41 nej
Ja 306Nej 41Avstår 0Frånvarande 2
Röstade Nej · · UbU30 punkt 3

Skärpta villkor för friskolesektorn

Riksdagen sa ja till regeringens lagförslag som innebär skärpta villkor för friskolesektorn. Bland annat ska ett så kallat värdeöverföringsförbud införas i tre situationer: vid nyetablering, ägandeförändring och tillsynsföreläggande. Förbudet innebär att pengarna ska stanna kvar i verksamheterna.

Vidare innebär förslaget skärpta krav på enskilda huvudmäns långsiktighet och ekonomi. Detta ska kontrolleras både vid ansökan om godkännande och vid tillsyn. Enskilda huvudmän ska i vissa fall vara skyldiga att betala tillbaka de bidrag de fått från kommuner. Endast juridiska personer ska få vara enskilda huvudmän inom skolväsendet. En enskild huvudman som avser att lägga ned en skolenhet ska anmäla det till den kommun där skolan ligger.

Skolinspektionen och kommunerna ska få utökade befogenheter i samband med tillsyn. Ett system med sanktionsavgifter ska införas, bland annat vid överträdelse av värdeöverföringsförbud. Sanktionen statliga åtgärder för rättelse ska i undantagsfall kunna användas också för fristående skolor. Då vidtar staten på huvudmannens bekostnad de åtgärder som behövs för att åstadkomma rättelse om huvudmannen inte har följt ett föreläggande och missförhållandet är allvarligt.

Lagändringarna börjar gälla den 1 juli 2027.

Röstade med minoriteten
Bifall — 215 ja mot 131 nej
Ja 215Nej 131Avstår 0Frånvarande 3
Ställde en skriftlig fråga till Justitieminister Gunnar Strömmer · 14 juli 2026

Tryggare arbetsplatser inom handeln

Skriftlig fråga 954
Handelsanställda utsätts alltför ofta för hot, våld och återkommande stölder. Under de senaste dagarna har Borlänge Tidning rapporterat både om en person som dömts för ett stort antal brott och utvisats ur Sverige samt om ett nytt våldsamt bråk i en butik. Händelserna visar den verklighet som många anställda inom handeln möter varje dag. Ingen ska behöva gå till jobbet med oro för att utsättas för hot eller våld. Trots regeringens uttalade fokus på att bekämpa brottsligheten vittnar butiker runt om i landet om återkommande problem med stöldligor, hotfulla personer och våldsamma incidenter. Det drabbar inte bara de anställda utan också kunder och företagare. Socialdemokraterna i Dalarna och Gävleborg och Handels avdelning 13 har nyligen presenterat ett gemensamt handslag för att stärka tryggheten i handeln och förbättra skyddet för de anställda. Mot denna bakgrund vill jag fråga justitieminister Gunnar Strömmer: Vilka konkreta åtgärder avser ministern att vidta för att stärka skyddet för handelsanställda och säkerställa att återkommande hot, våld och stölder i butiker möts av en tydligare polisiär närvaro och ett mer effektivt rättsväsen?
Lade fram en motion · 9 juli 2026

med anledning av prop. 2025/26:297 Ett nytt straffrättsligt påföljdssystem

Motion 4213
Motion till riksdagen 2025/26:4213 av Teresa Carvalho m.fl. (S) med anledning av prop. 2025/26:297 Ett nytt straffrättsligt påföljdssystem Förslag till riksdagsbeslut Riksdagen avslår propositionen. Motivering I propositionen lämnar regeringen förslag som innebär omfattande förändringar av det svenska påföljdssystemet. Bland annat föreslås ett nytt system med villkorligt fängelse införas, vilket ersätter påföljderna villkorlig dom och skyddstillsyn. Därutöver föreslås lagändringar i bestämmelserna om grunderna för bedömning av straffvärdet, en ny reglering för straffmätning vid flerfaldig brottslighet samt avskaffande av vissa strafflindringsgrunder, s.k. billighetsskäl. Regeringens förslag syftar till att uppnå en ”högre allmän repressionsnivå” med fler och längre fängelsestraff. Då det i dag saknas kriminalvårdsplatser för att omhänderta förändringarna lämnar dock regeringen propositionen utan något föreslaget ikraftträdandedatum. I stället föreslås lagändringarna ”träda i kraft den dag som regeringen bestämmer”. Regeringen skriver att det i nuläget inte går att fastställa vid vilken tidpunkt en tillräcklig kapacitet för att omhänderta förslagen är uppnådd. I den lagrådsremiss som föregick propositionen återgavs emellertid Kriminalvårdens bedömning att förslagen tidigast skulle kunna omhändertas år 2040. Propositionens förslag beräknas, ifall de skulle träda i kraft, leda till ökade årliga kostnader för bl.a. Kriminalvården (ca 41,1 miljarder kronor), Polismyndigheten (3,3 miljarder kronor), Åklagarmyndigheten (361 miljoner kronor), Ekobrotts­myndigheten (152 miljoner kronor), Sveriges Domstolar (1,1 miljarder kronor), Rättsmedicinalverket (ca 36 miljoner kronor) och Socialstyrelsen (ca 500 000 kronor). Regeringen har dock inte redovisat någon finansiering för dessa ökade kostnader. Behovet av ytterligare insatser mot den grova kriminaliteten Den nu aktuella propositionen utgör den andra och avslutande delen av regeringens straffreform baserad på förslagen från utredningen SOU 2025:66. I juni röstade vi socialdemokrater för förslagen i den första delen, vilka därmed träder i kraft den 1 augusti i år. Det innebär bl.a. att det nu införs dubbla straff för brott i kriminella nätverk samt att ett 50-tal straffskalor skärps.[1] Bakgrunden till att vi socialdemokrater ställde oss bakom dessa förslag var framför allt deras betydelse i kampen mot den grova gängkriminaliteten och bakomliggande organiserade brottsligheten. Regeringen har på ett bra sätt tagit vidare det lagstiftnings­arbete som påbörjades under den förra mandatperioden och som innebär att denna grova kriminalitet nu straffas hårdare än tidigare. Straffskärpningarna är en viktig del i det samlade arbetet mot denna systemhotande kriminalitet. Samtidigt ser inte utvecklingen likadan ut vad gäller all brottslighet, vilken på andra områden ligger still eller till och med minskar. Inom dessa områden saknas därmed också samma behov av mer allmänna straffskärpningar. Kriminalvårdens resurser är inte oändliga och värdet av ökade utgifter måste ställas mot andra samhällsbehov, som att t.ex. korta sjukvårdsköerna, minska barngrupperna i skolan eller underlätta för vanliga hushåll att klara de ökade kostnaderna för mat och el. Vi socialdemokrater ser att kriminalpolitiken behöver bedrivas fokuserat, med det vi kallar för ”repression med precision”. Det innebär att vi som samhälle behöver kraftsamla och rikta resurser och lagstiftningskapacitet mot de mest prioriterade problemen, dvs. gängkriminaliteten, den organiserade brottsligheten, mäns våld mot kvinnor samt sexuella övergrepp mot barn. Med detta fokus anser vi socialdemokrater att det finns både mer och mindre motiverade förslag i den aktuella propositionen. Att som regeringen föreslår genomföra dessa omfattande förändringar av det svenska påföljdssystemet utan ikraftträdande­datum och utan någon redovisad finansiering är dock såväl olämpligt som oseriöst. Socialdemokraterna anser därför att propositionen ska avslås i sin helhet. Skälen för detta ställningstagande utvecklas nedan. Olämpligt och oseriöst att anta lagstiftningen utan ikraftträdandedatum eller finansiering Riksdagens och regeringens rätt att besluta om lagar och andra föreskrifter är grundlagsreglerade och följer av regeringsformen (RF). Fördelningen av denna normgivningsmakt bygger på principen att de centrala delarna av normgivningen ska ligga hos riksdagen. Detta kommer bl.a. till uttryck i att vissa frågor uttryckligen är förbehållna riksdagen att besluta, liksom att riksdagen i vissa frågor kan delegera delar av sin normgivningskompetens till regeringen och dess myndigheter. Det norm­givningsområde inom vilket regeringen själv kan fatta beslut, utan delegation, är härvid begränsat. En särskild fråga i detta avseende gäller beslut om lagars ikraftträdande. Av 8 kap. 5 § RF följer att riksdagen har en formell möjlighet att delegera sådana beslut till regeringen. Det är emellertid ett undantag från huvudregeln att ikraftträdandet ska anges med en bestämd dag.[2] Frågan om när det är lämpligt att delegera ikraftträdandet till regeringen har vid ett flertal tillfällen prövats av riksdagens konstitutionsutskott, som återkommande upprepat betydelsen av att denna möjlighet inte ska användas annat än i undantagsfall och när det är motiverat av alldeles speciella skäl. Som exempel har lyfts fram extraordinära situationer som när lagstiftningen är beroende av ikraftträdandet av internationella konventioner. Konstitutionsutskottet har här särskilt understrukit betydelsen av allmänhetens informationsbehov. Det bör endast i undantagsfall få förekomma en osäkerhet om när en viss lag ska börja gälla. En utveckling mot en vanligare förekommande användning av sådana bemyndiganden bör enligt konstitutionsutskottet undvikas.[3] Regeringens argument för att lämna den nu aktuella propositionen utan fastställt ikraftträdandedatum är bristen på anstaltsplatser inom Kriminalvården. Regeringen skriver att ”det i nuläget inte går att fastställa vid vilken tidpunkt en tillräcklig kapacitet för att omhänderta samtliga förslag är uppnådd” (s. 506). I den lagrådsremiss som föregick propositionen återgav regeringen Kriminalvårdens bedömning att förslagen tidigast skulle kunna omhändertas år 2040 (s. 483). Det innebär alltså att lagstiftningen skulle vara beslutad under mycket lång tid men ändå inte gälla, eventuellt i mer än ett decennium. Socialdemokraterna anser att detta är en oacceptabel lagstiftningsteknik, särskilt på det kriminalpolitiska området, helt uppenbart i strid med syftena bakom möjligheterna till delegation i 8 kap. 5 § RF. Att regeringen lägger fram propositionen på detta vis framstår mer drivet av behovet att presentera något innan valet, vilket är ett oseriöst förhållningssätt när det gäller så omfattande lagändringar inom ett så viktigt politikområde. Att regeringen agerar oseriöst blir än tydligare i relation till förslagets uppskattade kostnader. Regeringen beräknar att propositionens förslag, ifall de skulle träda i kraft, skulle leda till ökade årliga kostnader för bl.a. Kriminalvården (ca 41,1 miljarder kronor), Polismyndigheten (3,3 miljarder kronor), Åklagarmyndigheten (361 miljoner kronor), Ekobrottsmyndigheten (152 miljoner kronor), Sveriges Domstolar (1,1 miljarder kronor), Rättsmedicinalverket (ca 36 miljoner kronor) och Socialstyrelsen (ca 500 000 kronor). Regeringen har dock inte redovisat någon finansiering för dessa ökade kostnader. Regeringen redogör dessutom för betydande osäkerheteter vad gäller beräkningarna. Som exempel uppskattas kostnaderna för s.k. ”samverkande effekter” av lagstiftningen i relation till andra lagändringar till drygt 18 miljarder kronor per år (s. 526). Det handlar om mycket stora summor som regeringen anser att riksdagen ska besluta om på ett mycket osäkert underlag. Sammantaget vore det djupt olämpligt ifall riksdagen biföll den aktuella propositionen. Av dessa skäl och på dessa grunder bör regeringens proposition avslås i sin helhet. Teresa Carvalho (S) Heléne Björklund (S) Petter Löberg (S) Anna Wallentheim (S) Mattias Vepsä (S) Sanna Backeskog (S) Lars Isacsson (S) [1] Prop. 2025/26:218 Dubbla straff för brott i kriminella nätverk och skärpta straffskalor. [2] Jfr 13 § lagen (1976:633) om kungörande av lagar och andra författningar. Se också Gröna boken – riktlinjer för författningsskrivning, Ds 2014:1, s. 99 f. [3] Se t.ex. konstitutionsutskottets yttrande Ikraftträdande av lag (2001/02:KU4y).
Ställde en skriftlig fråga till Justitieminister Gunnar Strömmer · 23 juni 2026

Nationell samordning mot organiserad brottslighet inom idrotten

Skriftlig fråga 926
I en granskning i Svenska Dagbladet beskrivs hur Polismyndighetens arbete mot organiserad brottslighet kopplad till idrotten bedrivs olika i olika delar av landet. Enligt flera intervjuade poliser saknas ett tillräckligt sammanhållet nationellt arbete, vilket bidrar till varierande prioriteringar, kompetensbrister och kunskapsluckor. Samtidigt rapporterar Svenska Fans att Polismyndigheten har reviderat klassificeringen av flera supportergrupper och att myndigheten själv konstaterar att kommunikationen kring dessa bedömningar har brustit. Uppgifterna väcker frågor om hur arbetet mot organiserad brottslighet inom idrotten bedrivs och prioriteras. Flera poliser beskriver enligt Svenska Dagbladets granskning att fokus ofta hamnar på ordningsstörningar kring fotbollsmatcher, medan mer avancerad brottslighet såsom ekonomiska upplägg, otillåten påverkan, infiltration av föreningar, matchfixning och rekrytering av unga till kriminalitet riskerar att få mindre uppmärksamhet. Organiserad brottslighet känner inga regiongränser. Därför krävs ett arbete som är långsiktigt, kunskapsbaserat och nationellt samordnat. Mot denna bakgrund vill jag fråga justitieminister Gunnar Strömmer: Vilka åtgärder avser ministern att vidta för att säkerställa ett nationellt samordnat arbete mot organiserad brottslighet, infiltration, korruption och ekonomisk brottslighet inom svensk idrott?
Talade i kammaren · · Dalarnas län

Ett utökat straffrättsligt tjänstemannaansvar

Fru talman! Vi debatterar nu betänkandet Ett utökat straffrättsligt tjänstemannaansvar. Jag vill börja med att yrka bifall till reservation 3.

Vi socialdemokrater delar regeringens oro för utvecklingen inom svensk offentlig förvaltning. Vi ser hur organiserad brottslighet försöker påverka myndigheter och kommuner. Vi ser hur offentliganställda utsätts för hot och trakasserier. Vi ser hur kriminella aktörer försöker infiltrera välfärden och komma åt våra gemensamma resurser.

Det är allvarliga problem som måste tas på största allvar. Därför är det också viktigt att de åtgärder vi beslutar om faktiskt träffar rätt.

När jag läser propositionen ställer jag mig en ganska enkel fråga: Vilka problem är det egentligen regeringen försöker lösa? Samtidigt som regeringen talar om korruption, infiltration och otillåten påverkan väljer man nämligen i första hand att gå fram med ett nytt brott som främst riktar sig mot den enskilda tjänstepersonen. Jag är inte övertygad om att det är där de största problemen finns.

Fru talman! Jag ser tre större utmaningar för svensk offentlig förvaltning: för det första hot, trakasserier och påtryckningar mot offentliganställda, inte minst socialsekreterare och biståndshandläggare, för det andra korruption, infiltration och välfärdskriminalitet samt för det tredje en växande byråkrati som riskerar att minska effektiviteten i offentlig verksamhet. Det är där som förtroendet för staten och våra gemensamma institutioner prövas.

I justitieutskottet arbetar vi dagligen med frågor om organiserad brottslighet. När jag möter poliser, kommuner och myndigheter runt om i landet är det väldigt få som pratar om behovet av hårdare straff för tjänstepersoner. Man talar om välfärdskriminalitet, infiltration, otillåten påverkan och organiserad brottslighet. Det är där samhällets kraft behöver sättas in.

Därför har jag svårt att förstå regeringens prioritering. När problemen handlar om infiltration, korruption och organiserad brottslighet väljer regeringen att rikta fokus mot enskilda tjänstepersoner och kommun- och regionpolitiker i stället för mot de kriminella aktörer som försöker påverka den offentliga verksamheten.

Fru talman! Regeringen menar att införandet av det nya brottet missbruk av offentlig ställning ska stärka förtroendet för offentlig verksamhet. Jag är rädd att effekten kommer att bli den totalt motsatta. Om tjänstemän blir mer rädda att fatta beslut kommer fler beslut att ta längre tid. Om tjänstemän blir mer rädda att göra fel kommer fler kontrollsystem att byggas upp. Om tjänstemän blir mer rädda för anmälningar kommer mer tid att läggas på dokumentation och mindre på verksamhet. Det kommer att bli mer byråkrati och mindre handlingskraft.

Vi behöver offentliganställda som vågar ta ansvar. Vi behöver tjänstepersoner och politiker som vågar fatta svåra beslut.

Detta gäller nämligen också våra folkvalda kommun- och regionpolitiker, som varje dag fattar beslut om upphandlingar, välfärd och stora investeringar. Risken med denna lagstiftning är att både tjänstepersoner och förtroendevalda kommer att bli mer försiktiga.

Fru talman! Jag är inte ensam om den här oron. Flera remissinstanser är kritiska. TCO varnar uttryckligen för att förslaget kan skapa en försiktighetskultur där tjänstepersoner blir mer rädda att fatta beslut och ta ansvar. Jag tycker att det är en invändning som regeringen borde ta på större allvar.

När jag jobbat med detta förslag har jag blivit kontaktad av personer i kommuner och regioner som arbetar mot välfärdskriminalitet och oseriösa aktörer i offentliga upphandlingar. Flera beskriver en oro för att lagstiftningen ska användas som ett påtryckningsmedel mot dem som granskar och ifrågasätter.

Jag har fått berättat för mig om kommentarer från företag under granskning i stil med: När den här lagstiftningen träder i kraft den 1 juli är det vi som kommer efter er.

Risken är att de människor som borde vara offensiva i kampen mot välfärdsbrott blir mer försiktiga. Signalen bakom sådana här uttalanden är tydlig. I en tid då den organiserade brottsligheten aktivt försöker komma åt offentliga kontrakt och offentliga medel behöver vi fler som vågar agera, inte färre.

Det som också förvånar mig är regeringens prioritering. Den tidigare socialdemokratiskt ledda regeringen tillsatte en utredning om åtgärder mot otillåten påverkan och korruption. Den nuvarande regeringen valde att lägga ned den. Sedan tillsattes en ny utredning, som bland annat föreslog flera skärpta åtgärder mot korruption. Men det är inte de förslagen som regeringen väljer att gå vidare med. Regeringen väljer att gå fram med egna förslag, samtidigt som flera förslag om skärpta åtgärder mot korruption och mutbrott fortfarande ligger kvar i byrålådan.

Fru talman! Jag vill också kort beröra frågan om tvingande samhällsintresse.

Region Stockholms upphandling av ambulanshelikoptrar är ett bra exempel. Där konstaterade domstolen att upphandlingsreglerna inte hade följts fullt ut. Om den här lagen går igenom skulle det kunna vara straffbart både för regionstyrelse och för tjänstepersoner. Samtidigt konstaterar domstolen att avtalet måste bestå eftersom människors liv och hälsa står på spel. Det visar att verkligheten är mer komplicerad än teorin.

Ingen tjänsteperson eller folkvald ska behöva fundera över om ett beslut som fattas för att säkra vård, räddningstjänst eller andra viktiga samhällsfunktioner kan leda till straffansvar. Därför menar vi att lagstiftningen behöver vara tydligare.

Fru talman! Jag är övertygad om att de flesta svenskar vill se hårdare tag mot korruption, välfärdsbrott och organiserad brottslighet. Det vill vi också. Men då måste vi rikta insatserna mot dem som försöker utnyttja systemen, inte skapa större osäkerhet för dem som jobbar med att försvara dem. Vi behöver fler som står upp mot välfärdsbrott, fler som vågar granska misstänkta upplägg och fler som vågar fatta nödvändiga beslut, inte fler som är rädda att fatta beslut.

Svarade Pontus Andersson Garpvall i en replik · · Dalarnas län

Tillfällig verkställighet av svenska fängelsestraff utomlands

Pontus Andersson GarpvallSD· i en replikPrecis som ledamoten säger är det en tillfällig lösning. Det är inte fråga om att placera fångar utomlands och inte bygga nya anstalter i Sverige. Det är fråga om att antingen placera fångar utomlands eller ha i runda…

Herr talman! Det är lite uppseendeväckande hur nöjd den sverigedemokratiska ledamoten är med utbyggnadstakten. Vi är absolut inte nöjda med den. Det borde kunna ske mycket snabbare, och man hade kunnat styra det fortare.

Det är bra att man har tagit fram en nationell samordnare med kommunalrådserfarenhet. Jag hade hoppats att den personen skulle ha fått mer mandat. Jag retar mig otroligt mycket på när staten har så dåligt självförtroende i sina rekryteringar.

Man säger att det oftast är kommunalråd som överskattar sin egen arbetsmarknad som räcker upp handen och vill ha etableringar. Industrierna kan rekrytera, men när det är staten går det inte. Där kan ingen jobba.

Regeringen med SD som stödparti har ett track record när det gäller statlig närvaro i landet som förskräcker. Man kan bara ta den del av Sverige som jag kommer ifrån, Dalarna.

Under den här mandatperioden har man stängt polisstationer i Leksand, Rättvik och Vansbro. Man har lagt ned servicekontor i Ludvika och Mora. Man har lagt ned Arbetsförmedlingen i Falun, och man har dragit ned på pendlingstrafiken mellan Ludvika och Borlänge. Det finns knappt någonting kvar som staten kan ta bort.

Här missar man en stor möjlighet. Styr det här hårdare! Nöj er inte med att bara vara med, utan se till att styra myndigheterna och se till att jobben kommer ut i hela Sverige och till svenska arbetare!

(Applåder)

Svarade Pontus Andersson Garpvall i en replik · · Dalarnas län

Tillfällig verkställighet av svenska fängelsestraff utomlands

Pontus Andersson GarpvallSD· i en replikI en interpellationsdebatt som jag hade med Gunnar Strömmer i början av 2025 valde ledamoten Lars Isacsson att gå in i debatten. Ledamoten var då mycket upprörd över planerna på att placera svenska fångar utomlands och…

Herr talman! Tack till Pontus Andersson Garpvall för frågan!

Jag kommer också ihåg den debatt vi hade då. Jag har egentligen inte ändrat åsikt om det. Jag tycker att det i grunden är ett förslag som vi inte borde ha. Men det gäller också att laga efter läge. Det är lite att härtill vara nödd och tvungen.

Vi skulle ha byggt ut tidigare så att vi inte hamnat här. Jag tycker att jobben ska komma svenska arbetare till gagn. Vi missar en stor möjlighet att få nya statliga jobb runt om i hela Sverige.

Vi har sagt att vi gör detta som en tillfällig lösning därför att vi ser att behovet är så stort. Men i grunden tycker jag fortfarande att det är ett väldigt dåligt förslag.

Talade i kammaren · · Dalarnas län

Tillfällig verkställighet av svenska fängelsestraff utomlands

Herr talman! Vi debatterar i dag regeringens förslag om att svenska fängelsestraff tillfälligt ska kunna verkställas utomlands. Låt mig börja i det grundläggande: Svensk kriminalvård ska i grunden bedrivas i Sverige. Den som döms av svensk domstol ska avtjäna sitt straff under svensk kontroll, med svensk rättssäkerhet och med svenska krav på säkerhet, rehabilitering och återanpassning. Det är Socialdemokraternas principiella utgångspunkt.

Herr talman! Vi måste också förhålla oss till verkligheten. Kriminalvården är hårt pressad. Beläggningen är extrem, och personalen arbetar under stor belastning. Samtidigt vet vi att fler personer kommer att dömas till längre straff under de kommande åren.

Det är i grunden en följd av att samhället svarar hårdare mot brottsligheten. Vi tycker att det är rätt. Den som begår grova brott ska mötas av tydliga konsekvenser. Men då måste också hela rättskedjan fungera. Det räcker inte med skärpta straff om staten inte samtidigt klarar av att bygga ut kapaciteten i kriminalvården. Här tycker jag att regeringen fortfarande släpar efter.

Herr talman! Det handlar inte bara om kriminalpolitik. Det handlar också om statens närvaro i hela landet. När staten bygger nya anstalter handlar det om långsiktiga investeringar, kvalificerade arbetstillfällen och trygg statlig närvaro även utanför storstäderna. Det är bra jobb, och det är viktiga jobb. Det är jobb som borde komma fler delar av Sverige till del.

Vi socialdemokrater vill se en betydligt tydligare nationell styrning av kriminalvårdens expansion. Staten kan inte bara hoppas att det ska lösa sig av sig självt. Det kräver snabbare processer, långsiktig planering och en tydlig politisk vilja att faktiskt bygga ut svensk kriminalvård här hemma och i hela landet.

Det handlar om något större än bara kriminalvårdens kapacitet. Runt om i Sverige finns kommuner som har räckt upp handen. Det är kommuner som tagit fram mark, arbetat fram detaljplaner och visat att de vill vara en del av lösningen men som fortfarande väntar på besked.

Det finns också orter likt Kalmar, där kriminalvården redan finns etablerad och där det under en lång period funnits möjlighet att bygga ut verksamheten snabbare. Kommuner som Munkfors, Hagfors, Norrköping och Malung-Sälen har också på olika sätt visat att de vill bidra.

Vi socialdemokrater har också lagt fram förslag för att kunna korta ledtider, förenkla processer och ge tydligare uppdrag till Specialfastigheter. Vi tycker att utbyggnaden borde kunna gå snabbare. När regeringen nu tvingas söka fängelseplatser utomlands är det också ett kvitto på att utbyggnaden här hemma inte har hållit den takt som situationen krävt.

Herr talman! Vi står ändå bakom regeringens förslag eftersom situationen är så pass allvarlig som den är. Men vi gör det med stor försiktighet. Det får inte bli en permanent lösning, och det får inte bli ett sätt att skjuta upp sitt ansvar att bygga kapacitet i Sverige.

Det här måste ses för vad det är: En extraordinär åtgärd i ett extraordinärt läge. Samtidigt ställer det höga krav. Rättssäkerheten måste garanteras, och svenska krav måste upprätthållas. Tillsynen måste fungera, och kvaliteten i verkställigheten måste vara hög.

Kriminalvården har ett dubbelt uppdrag. Straff ska verkställas. Men människor ska också kunna komma tillbaka utan att återfalla i brott. Det kräver behandling, utbildning och fungerande rehabilitering. Efter avtjänat straff ska man komma bättre ut. Det uppdraget får inte tappas bort.

Herr talman! På kort sikt måste platsbristen hanteras. Men på lång sikt måste Sverige bygga upp en kriminalvård med tillräcklig kapacitet, god arbetsmiljö och stark statlig närvaro i hela landet. Det är den väg vi socialdemokrater vill gå.

Vi säger ja till detta förslag. Men vi kommer samtidigt att fortsätta driva på för fler svenska anstaltsplatser, fler kriminalvårdsanställda och fler statliga jobb runt om i landet. Tryggheten ska byggas i Sverige, och kapaciteten ska finnas i Sverige.

(Applåder)

Talade i kammaren · · Dalarnas län

Svar på interpellation 2025/26:458 om uttalande om att utrota gängkriminaliteten de kommande fyra åren

Fru talman! Tack, justitieministern, för chansen att debattera det här!

Jag vet att alla i den här kammaren är glada över att det dödliga våldet har pressats tillbaka. Färre dödsskjutningar betyder färre familjer som får sina liv förstörda. Men samtidigt som Sverige har blivit bättre på att bekämpa delar av våldet har den organiserade ekonomiska brottsligheten fortsatt att flytta fram sina positioner. Vi ser det i välfärden, i företag, i offentliga upphandlingar, i assistansen, i vårdsektorn, i HVB-verksamheten och i andra delar av samhället där verkligt stora pengar cirkulerar. Vi ser det också i arbetslivet och i idrotten, inte minst inom fotbollen.

Det handlar om organiserade och maffialiknande strukturer som använder företag, föreningar och välfärdssystem som affärsmodell. Vi i socialdemokratin menar att arbetet mot den här typen av kriminalitet fortfarande är alldeles för splittrat. Jag vet att flera stora steg har tagits, men ännu mer behöver göras.

De kriminella arbetar som koncerner, medan vi från samhället jobbar mer i stuprör. Polisen ser en del, kommunerna en annan, regionerna en tredje och Ekobrottsmyndigheten en fjärde, medan de kriminella ser hela kedjan. Vi behöver bättre samordning mellan myndigheter, hårdare kontroll av välfärdsaktörer och bolagsstrukturer och större möjligheter att frysa och förverka kriminellas tillgångar. Vi behöver en svensk maffialagstiftning som är anpassad till hur organiserad brottslighet faktiskt fungerar år 2026. Ja, vi har blivit bättre på att bekämpa våldet, men vi måste också slå sönder affärsmodellen bakom våldet.

Jag tänkte ta upp ett annat ämne, fru talman, som hänger ihop med gängkriminalitet. Det handlar om tre supportergrupperingar i Göteborg som har klassificerats som kriminella nätverk. Så här skrev journalisten Mikael Wagner i Aftonbladet i natt: Polisen och fansen behöver en kriskommission och akut hjälp för att ens klara att sätta sig ned och prata med varandra. Avgrundsdjupet mellan myndigheterna och ett splittrat supporterkollektiv har aldrig varit större.

Det som hände i Göteborg i går visar återigen hur snabbt den här situationen eskalerar, hur bilden av vad som skett skiljer sig och hur konflikterna växer. Mitt i allt detta riskerar svensk fotboll att slitas sönder av polarisering i stället för att samlas kring lösningar. Det kändes så förutsägbart i går, och konflikten blir ett självspelande piano. Det behövs en nationell samordnare för supporterkultur och polissamverkan – någon som kan samla aktörerna, bidra till en gemensam lägesbild, arbeta forskningsbaserat och återbygga den tillit som nu håller på att gå förlorad.

Jag brukar lyfta fram det positiva med svensk supporterkultur – att den är i världsklass och bidrar när det gäller ideellt arbete, publiktillströmning, kvinnor och barn och publikrekord – och att vi ska ha fokus på det som verkligen hotar: den organiserade brottslighet som äter sig in i fotbollen. Den bilden är fortfarande lika sann, men just nu behöver regeringen kliva fram, vara den vuxna i rummet och lösa de konflikter som har sitt epicentrum i Göteborg, innan de sprider sig över hela Sverige, för då riskerar vi att något väldigt fint går förlorat.

Ställde en interpellation till Landsbygdsminister Peter Kullgren · 19 maj 2026

Regler för ideellt arbete på landsbygden

Interpellation 495
I många bygdegårdar, hembygdsgårdar, scoutstugor och idrottsanläggningar runt om i Sverige säljs kaffe, korv och hembakat för att få ekonomin att gå ihop. Det handlar inte om stora kommersiella verksamheter utan om ideella krafter som försöker hålla liv i lokala mötesplatser och föreningsliv. Nu växer oron i många delar av landet över att regelverk och tolkningar kring livsmedelshantering blivit allt hårdare och mindre proportionerliga. Det finns exempel där föreningar ställts inför mycket stora investeringskrav för att få fortsätta servera kaffe och enklare förtäring vid ett begränsat antal tillfällen per år. Tidigare har vägledningar från Livsmedelsverket öppnat för att små verksamheter med låg risk och begränsad omfattning kunnat bedrivas utan omfattande krav. Nu upplever många föreningar att bedömningarna blivit betydligt strängare, oavsett verksamhetens omfattning och risknivå. För många föreningar är just försäljningen av kaffe, korv och fika avgörande för att finansiera verksamheten. När kostnader och administration ökar riskerar konsekvensen att bli att verksamheter läggs ned och att viktiga mötesplatser på landsbygden försvinner. Det handlar ytterst om vilken syn staten har på det ideella engagemanget. Sverige ska självklart ha hög livsmedelssäkerhet, men regelverken måste också vara rimliga, proportionerliga och anpassade efter verkligheten i civilsamhället. Med anledning av detta vill jag fråga landsbygdsminister Peter Kullgren: Avser ministern och regeringen att verka för ett mer proportionerligt regelverk för ideella föreningar och småskalig servering med låg risk? Har ministern analyserat vilka konsekvenser nuvarande regler och tillämpningar får för föreningsliv och mötesplatser på landsbygden? Är ministern beredd att verka för undantag eller förenklade regler för ideell verksamhet med begränsad omfattning och låg risk?
Ställde en skriftlig fråga till Justitieminister Gunnar Strömmer · 5 maj 2026

Polisens inriktning mot organiserad brottslighet inom fotbollen

Skriftlig fråga 785
Regeringen har återkommande betonat att arbetet mot den organiserade brottsligheten ska prioriteras och att rättsväsendets resurser i ökad utsträckning ska riktas mot de kriminella nätverk som hotar samhällets grundläggande funktioner. Samtidigt rapporteras det nu om att Polismyndigheten i Stockholmsregionen har inlett en särskild händelse med fokus på fotbollssupportrar. I den mediala kommunikationen kring insatsen framstår inriktningen i hög grad som riktad mot supportrar och läktarkultur, snarare än mot den organiserade brottslighet som enligt både polisens egna lägesbilder och externa analyser utgör det verkliga systemhotet kopplat till fotbollen. Parallellt har AIK Fotboll nyligen uppgett att gängkriminella aktivt försöker rekrytera barn och ungdomsspelare i anslutning till klubbens verksamhet. Det är ett mycket allvarligt tecken på hur den organiserade brottsligheten söker sig in i idrottens miljöer, inte minst bland unga. Detta riskerar att bidra till en felaktig problemformulering. Svensk fotboll är en av landets största folkrörelser, där en överväldigande majoritet av supportrarna bidrar till trygghet, gemenskap och stark lokal förankring. Samtidigt vet vi att den organiserade brottsligheten i ökande grad söker sig till fotbollens olika delar – genom rekrytering av unga, ekonomiska flöden, agentverksamhet och matchfixning – vilket kräver ett tydligt och träffsäkert fokus från rättsväsendet. Mot denna bakgrund vill jag fråga justitieminister Gunnar Strömmer: Hur säkerställer ministern att regeringens uppdrag till Polismyndigheten att prioritera bekämpningen av organiserad brottslighet också får genomslag i hur polisens insatser inom fotbollen utformas och kommuniceras, så att fokus tydligt riktas mot de verkliga systemhoten – såsom rekrytering av unga och kriminella ekonomiska strukturer – och inte utformas eller kommuniceras på ett sätt som riskerar att uppfattas som ensidigt riktat mot supportrar?
Lade fram en motion · 29 april 2026

med anledning av prop. 2025/26:246 Skärpta regler för unga lagöverträdare

Motion 4136
Motion till riksdagen 2025/26:4136 av Teresa Carvalho m.fl. (S) med anledning av prop. 2025/26:246 Skärpta regler för unga lagöverträdare Förslag till riksdagsbeslut Riksdagen avslår regeringens förslag i de delar det avser en sänkning av straffbarhetsåldern till 13 år. Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör återkomma till riksdagen med förslag som innebär att straffbarhetsåldern tillfälligt bestäms till 14 år för brott med minimistraff om fängelse i fyra år eller mer, för att sedan utvärderas, och tillkännager detta för regeringen. Motivering I propositionen föreslår regeringen bl.a. att straffbarhetsåldern sänks till 13 år för allvarliga brott under en period om fem år, att ungdomsreduktionen avskaffas för unga myndiga (18–20 år), att ungdomsreduktionen minskas och straffmaximum höjs för lagöverträdare under 18 år samt att påföljden ungdomsövervakning skärps. Lag­ändringarna föreslås, i allt väsentligt, träda i kraft den 2 augusti 2026. Socialdemokraterna ställer sig bakom regeringens proposition, utom vad gäller den tillfälliga sänkningen av straffbarhetsåldern till 13 år. I denna del bör propositionen avslås och regeringen i stället återkomma till riksdagen med ett förslag där straffbarhets­åldern, under en femårsperiod, sänks till 14 år för att sedan utvärderas. En växande gängkriminalitet med allt yngre utförare Sverige har en växande gängkriminalitet där våldet blir allt grövre och de kriminella allt yngre. Utvecklingen skiljer sig från övrig brottslighet i samhället som inte ökat på samma sätt. Gängkriminaliteten och den bakomliggande organiserade brottsligheten har utvecklats till ett systemhotande samhällsproblem där allt fokus nu måste ligga på att vända utvecklingen. Till följd av framför allt polisens insatser har de gängkriminella under de senaste åren ändrat sina arbetsmetoder. Detta har inneburit att våldet delvis bytt karaktär. Antalet skjutningar har minskat samtidigt som antalet sprängningar och brandattacker ökat. Gängen har också i allt högre grad riktat in sig på att utföra sina dåd genom att rekrytera barn och ungdomar. Crime-as-a-service har blivit ett digitalt fenomen där våldsdåd annonseras, koordineras och förmedlas via digitala plattformar, och de rekryterade är oftast unga. Denna utveckling är oerhört skrämmande, inte minst på grund av sin omfattning. Av Åklagarmyndighetens statistik framgår att 173 personer under 15 år var misstänkta för inblandning i mord under 2025. Motsvarande siffra för 2019 var 12 personer. För vissa andra brott, som sprängningar och brandattacker, ser utvecklingen än värre ut. Att vända utvecklingen kräver ett helhetsperspektiv Under såväl föregående som nuvarande mandatperiod har en lång rad reformer genomförts för att stärka samhällets brottsbekämpande förmåga. Myndigheterna har t.ex. fått kraftigt utökade resurser och nya rättsliga möjligheter till övervakning, hemlig avlyssning och dataavläsning. Allt detta är viktiga åtgärder som Socialdemokraterna tagit initiativ till, drivit och också röstat för i riksdagen. När det gäller det brottsförebyggande arbetet har tyvärr samma breda politiska stöd saknats. Sverige har under de senaste åren blivit både mer ojämlikt och segregerat samtidigt som nationellt ledarskap saknats vad gäller samordnat brottsförebyggande arbete. På lokal nivå har mandatperioden präglats av nedskärningar och besparingar där kommuner tvingats välja mellan att prioritera förebyggande insatser inom skola, social­tjänst eller ungas fritid. Till skillnad från på det brottsbekämpande området så har också det rättsliga reformtempot varit lågt och viktiga reformer uteblivit. Det har blivit smärt­samt tydligt att det brottsförebyggande arbetet är och har varit regeringens blinda fläck, både vad gäller kunskap och engagemang. Vi socialdemokrater har under mandatperioden omprövat vår politik på en rad områden, inte minst vad gäller migrations- och kriminalpolitiken. Arbetet mot gäng­kriminaliteten och den bakomliggande organiserade brottsligheten har prioriterats och vi har presenterat ett stort antal nya såväl brottsbekämpande som brottsförebyggande förslag och reformer. Ska utvecklingen på riktigt vända, är ett sådant helhetsperspektiv nödvändigt. Barn och unga som begår grov brottslighet Även om samhället i första hand givetvis ska förebygga den typen av grov kriminalitet som vi sett de senaste åren så behöver det finnas verkningsfulla påföljder för de ungdomar som alltjämt väljer att begå sådana handlingar. Sådana åtgärder ska vara utformade efter vad som bäst leder till att den dömde väljer en ny livsbana. Här har den nuvarande påföljden, sluten ungdomsvård inom Statens institutions­styrelse (Sis), under lång tid tyvärr uppvisat brister. Uppemot 90 procent av de som avtjänat påföljden återfaller i kriminalitet samtidigt som Sis har haft svårt att upprätt­hålla säkerheten i takt med att gängens våldskapital ökat. Allt längre strafftider har dessutom lett till ett större åldersspann bland de intagna ungdomarna, vilket har påverkat verksamheten negativt och ökat riskerna för att äldre rekryterar yngre. I grunden handlar det om att Sis uppdrag är ett annat än att verkställa påföljder för kriminella. På de 22 särskilda ungdomshem som myndigheten driver har endast en liten andel ungdomar varit dömda. Den stora majoriteten är barn och ungdomar med helt annan problematik och andra behov. Att gruppen dömda ungdomar vuxit kraftigt de senaste åren, från 55 personer 2022 till 259 personer 2025, har dessutom inneburit att dessa andra grupper av ungdomar drabbats. Mot denna bakgrund tog den tidigare, socialdemokratiskt ledda, regeringen initiativ till en översyn av de frihetsberövande påföljderna för unga. Utredningen presenterade sina förslag i augusti 2023, vilket legat till grund för den stora ansvarsförändring som just nu genomförs. Förändringen innebär att påföljden sluten ungdomsvård inom Sis utmönstras och ersätts med fängelse vid särskilda enheter inom Kriminalvården.[1] Socialdemokraterna står i grunden bakom denna ansvarsförändring. Frågan om straffbarhetsåldern En fråga som hänger nära samman med ovan beskrivna ansvarsförändring, från Sis till Kriminalvården, är vid vilken ålder man ska kunna dömas till ansvar för brott. Sedan mycket lång tid gäller i Sverige att barn under 15 år inte är straffmyndiga, vilket innebär att de förvisso kan begå brottsliga handlingar, men inte dömas till påföljd. Ålders­gränsen vilar i grunden på två skilda resonemang, dels en principiell uppfattning om när man som människa anses ha förmågan att ta ansvar för sina handlingar, dels mer praktiskt vad som är bra och verkningsfull vård för dessa barn. I dag, när Sis har ansvaret för den slutna ungdomsvården, vårdas den som är över 15 år och t.ex. begått ett kontraktsmord inom samma verksamhet som den som är under 15 år, och begått samma gärning men inte kunnat dömas. Den minderårige placeras då på Sis särskilda ungdomshem med stöd av lagen med särskilda bestämmelser om vård av unga (LVU). I och med att Kriminalvården nu tar över ansvaret för de dömda ungdomarna blir straffbarhetsåldern i praktiken gränsen för vilka ungdomar som ska omfattas av vilken myndighets ansvar och verksamhet. Regeringen tillsatte i juli 2023 en utredning för att bl.a. se över frågan om straff­barhetsåldern. Utredningen lämnade sina förslag i januari 2025 och föreslog då att straffbarhetsåldern tillfälligt, under en femårsperiod, borde sänkas till 14 år för de allvarligaste brotten och sedan utvärderas.[2] Det handlar då om grov kriminalitet med minimistraff om fängelse i fyra år eller mer. Dessa brott utreds redan i dag ofta inom ramen för det som kallas bevistalan där skuldfrågan utreds och prövas i domstol men påföljd inte döms ut. Socialdemokraterna anser att utredningen gjort ett bra arbete, kring en mycket svår fråga. Mot bakgrund av den ansvarsförändring som genomförs från Sis till Kriminal­vården finns anledning att tillfälligt pröva att låta de 14-åringar som begår grov kriminalitet också omfattas av den nya ordningen och kunna dömas till påföljd inom Kriminalvården. Efter fem år kan sedan denna omläggning utvärderas. Socialdemokraterna vill understryka att detta endast gäller ungdomar som begår allvarlig brottslighet. I normalfallet anser vi att dagens straffbarhetsålder om 15 år är väl avvägd. Regeringen följer inte sin egen utredning Mot bakgrund av frågans både principiella och praktiska komplexitet är det anmärkningsvärt att regeringen nu valt att justera utredningens förslag och i stället för en tillfällig sänkning av straffbarhetsåldern till 14 år föreslå en tillfällig sänkning till 13 år. Även detta alternativ utreddes nämligen av utredningen, men avfärdades. Det handlar då inte minst om det principiella skälet för valet av straffbarhetsålder, dvs. när man som människa kan anses ha förmågan att ta ansvar för sina handlingar. Även om barn är mycket olika när det kommer till utveckling och mognad så går det en gräns någonstans och under 14 år är att gå för långt. Utredningen ansåg inte att det fram­kommit något som gav skäl att välja en så låg straffbarhetsålder ens för de allra allvarligaste brotten. Man hänvisade också till att 14 år är den vanligaste och interna­tionellt accepterade åldern för straffbarhet samt att den internationella s.k. barnrätts­kommittén uttalat att straffbarhetsåldern bör vara minst 14 år. Mot bakgrund av Sveriges åtaganden enligt barnkonventionen såg utredningen det som uteslutet att låta den nya regleringen gälla för en lägre ålder än 14 år. Socialdemokraterna anser att det finns skäl att lyssna till regeringens expert­utredning. Därmed bör propositionen i denna del avslås och regeringen i stället åter­komma till riksdagen med ett förslag där straffbarhetsåldern, under en femårsperiod, sänks till 14 år för att sedan utvärderas. Teresa Carvalho (S) Heléne Björklund (S) Petter Löberg (S) Anna Wallentheim (S) Mattias Vepsä (S) Sanna Backeskog (S) Lars Isacsson (S) [1] Se prop. 2025/26:132 Frihetsberövande påföljder för barn och unga. [2] Straffbarhetsåldern (SOU 2025:11).
Lade fram en motion · 27 april 2026

med anledning av prop. 2025/26:217 Ett utökat straffrättsligt tjänstemannaansvar

Motion 4099
Motion till riksdagen 2025/26:4099 av Teresa Carvalho m.fl. (S) med anledning av prop. 2025/26:217 Ett utökat straffrättsligt tjänstemannaansvar Förslag till riksdagsbeslut Riksdagen avslår propositionen i den del det gäller införandet av brotten missbruk av offentlig ställning respektive grovt missbruk av offentlig ställning (20 kap. 2 § brottsbalken och 22 d § lagen om offentlig anställning). Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att, givet att regeringens förslag om brottet missbruk av offentlig ställning antas, införa en ventil för situationer när det finns ett tvingande samhällsintresse, och detta tillkännager riksdagen för regeringen. Propositionens innehåll I propositionen föreslås ett nytt gradindelat brott införas i brottsbalken: missbruk av offentlig ställning. Det nya brottet innebär att det blir straffbart att ”vid utövandet av offentlig tjänst, offentligt uppdrag eller annan offentlig verksamhet uppsåtligen i strid med lag eller annan författning vidta eller underlåta att vidta en åtgärd för att få en otillbörlig förmån eller för att någon annan ska få en sådan förmån eller för att otill­börligt missgynna någon annan”. Straffet föreslås vara böter eller fängelse i högst två år. För grovt missbruk av offentlig ställning föreslås straffet vara fängelse i lägst ett år och sex månader och högst sex år. Regeringen föreslår också en skärpning av minimistraffet vad gäller brottet grovt tjänstefel, till fängelse i ett år och sex månader. Lagändringarna föreslås träda i kraft den 1 augusti 2026. Regeringens argumentation Regeringens bärande argument för införandet av det nya brottet missbruk av offentlig ställning är att det krävs för att ”allmänhetens förtroende för den offentliga verksam­heten ska kunna bevaras och för att stärka rättssäkerheten för medborgarna”. Utgångs­punkten är att förtroendet och rättssäkerheten hotas då dagens straffrättsliga reglering om tjänstefel inte träffar missbruk som inte sker vid myndighetsutövning.[1] Som exempel lyfter regeringen situationer när en kommun ger bort eller säljer egendom under marknadsvärdet eller när upphandlingsregler inte följs. Regeringen lyfter också exempel där det förekommit s.k. kommunalt lag- och domstolstrots där man avsiktligt vidtagit åtgärder i strid med gällande lagstiftning eller inte brytt sig om att följa domar eller domstolsbeslut. Det nya straffansvaret träffar i detta avseende både tjänstemän och förtroendevalda. Begreppen ”offentlig tjänst” och ”offentligt uppdrag” ska tolkas brett och omfattar, till skillnad från vid tjänstefel, även förtroendevalda i politiska organ. Regeringens förslag träffar fel och riskerar få motsatt effekt Socialdemokraterna delar i grunden regeringens oro vad gäller hoten mot svensk för­valtning och håller med om att det behöver vidtas politiska åtgärder för att stärka all­mänhetens förtroende för denna. Dessvärre träffar regeringens förslag om att införa ett nytt straffansvar fel. Införandet av det nya brottet kommer inte att få de konsekvenser som regeringen hävdar. Tvärtom riskerar förslaget allvarligt att förvärra flera av dagens problem. Grundproblemet är att regeringens förslag inte utgår från hur de växande hoten mot den offentliga förvaltningen och allmänhetens förtroende egentligen ser ut. Hoten mot den offentliga förvaltningen och allmänhetens förtroende De senaste åren har vi sett en oroväckande utveckling vad gäller hoten mot den svenska förvaltningen. Det handlar då om tre, av varandra delvis oberoende, orsaker: 1) Ökande förekomst av våld, hot och trakasserier, 2) Ökande risk för korruption och otillåten påverkan samt 3) En växande byråkrati och inom vissa områden minskad effektivitet. Det första, och mest allvarliga, rör offentliganställdas ökade utsatthet för våld, hot och trakasserier. Det handlar då om en kriminalitet som syftar till att skrämma de anställda till att vidta eller till att underlåta att vidta tjänsteåtgärder eller fatta korrekta beslut. Riskerna är störst för anställda som har direktkontakt med allmänheten, t.ex. inom skola, vård eller omsorg samt anställda vid myndigheter som har brotts­bekämpande uppdrag, utövar tillsyn eller beslutar om tillstånd, ersättningar eller bidrag. Inom dessa områden har det under de senaste åren skett en generellt sett negativ utveckling, som dessutom i vissa fall underblåsts av allvarliga digitala påverkans­kampanjer. Mest uppmärksammat blev den s.k. LVU-kampanjen där socialsekreterare anklagades för att med rasistiska motiv omhänderta barn. Föräldrar som upplevde sig felaktigt behandlade kom att med stöd av kampanjen rikta otroligt allvarliga hot mot enskilda anställda som därmed utsattes för en fruktansvärd press. För det andra handlar det om en ökad risk för korruption och otillåten påverkan. Även på detta område har problemen vuxit de senaste åren, drivet framför allt av den växande organiserade brottsligheten. Dessa kriminella försöker allt oftare skaffa sig makt och inflytande genom att på olika sätt utöva press på offentliganställda eller genom att placera sina egna ”möjliggörare” på viktiga positioner. Ett särskilt riskområde är, precis som regeringen beskriver, offentlig upphandling liksom handläggningen av bygglov och andra former av tillstånd. För det tredje finns utmaningar med en växande byråkrati och inom vissa områden minskad effektivitet. Det här är en komplex utveckling som återspeglar en bredare samhällstrend där alltmer tid används för administrativt arbete, t.ex. att redovisa, rapportera, kommunicera, mäta, granska och föra statistik.[2] Drivkrafterna bakom denna utveckling är i grunden vällovliga samtidigt som dess sammantagna effekter riskerar att gå ut över kärnuppdraget. Den i dag dominerande styrningsfilosofin, s.k. mål- och resultatstyrning leder, ifall tilliten mellan beställare och utförare brister, till växande behov av efterhandskontroller vilka ökar kraven på underlag och redovisning. Likaså har vi de senaste åren sett en s.k. juridifiering där frågor som tidigare betraktades som politiska allt oftare har blivit upp till tjänstemän att själva hantera. Utan rätt erfarenhet och stöd ökar därmed riskerna för att rädslan ”att göra fel” innebär att beslut inte fattas eller att man känner att man behöver mer omfattande underlag innan man fattar beslutet. Denna utveckling syns t.ex. i en nyligen publicerad rapport från Tillväxtverket där ett antal myndigheters handläggningstider granskats och där just riskfaktorer för längre tider var sådant som minskade resurser, ökade ärendevolymer, fler och mer komplexa regler och regelverk, högre krav på kontroller för att motverka brottslighet och ökade krav på it-säkerhet.[3] Det handlar då alltså precis om vällovliga syften men som innebär ökad administration, vilket i förlängningen går ut över effektivitet och därmed också allmänhetens förtroende. Inget av dessa problem löses med ett utvidgat straffansvar Regeringens förslag, att utvidga den straffrättsliga särregleringen för tjänstemän och förtroendevalda, kommer inte att lösa något av dessa problem. Här är det viktigt att påminna sig om att det straffrättsliga ansvaret för tjänstefel endast är en mindre del av hela sanktionssystemet vad gäller offentlig misskötsel. Begår man som anställd eller förtroendevald ”vanliga” brott, som t.ex. stöld, bedrägeri eller förskingring, så döms man givetvis för det även ifall det sker på jobbet. Likaså ifall man inom ramen för sin tjänst tar emot mutor eller på annat sätt begår trolöshet mot huvudman. Därutöver finns det arbetsrättsliga sanktionssystemet med disciplinåtgärder såsom varning och löneavdrag liksom ytterst omplacering och uppsägning. Dessutom är många offentliga verksamheter ställda under Justitieombudsmannens (JO) tillsyn, och anställda som begår fel kan då både bli granskade och drabbade av offentlig kritik. Hela detta samlade sanktionssystem utreddes så sent som 2021 och befanns då generellt sett ändamålsenligt.[4] När det gäller specifikt frågorna om infiltration, korruption och otillåten påverkan vid offentliga inköp är det samtidigt tydligt att dessa regler inte är tillräckliga. Det var också bakgrunden till att den tidigare, socialdemokratiskt ledda, regeringen i juli 2022 lät tillsätta Utredningen om åtgärder mot otillåten påverkan och korruption.[5] Denna utredning lades dock ned av regeringen som i stället tillsatte Utredningen om straff­rättsliga åtgärder mot korruption och tjänstefel. Bytet innebar att lagstiftningsarbetet kraftigt försenades. Bland de förslag som regeringens utredning i juli 2025 till slut presenterade var många intressanta, bl.a. en helt ny korruptionsstrafflag, en skärpt straffskala för mutbrott samt vissa nya brottsrubriceringar.[6] Det är dock inte dessa förslag som regeringen nu väljer att ta vidare. Det är en svårbegriplig felprioritering att regeringen väljer att gå fram med ett utvidgat straffansvar för tjänstemän men samtidigt underlåter att gå vidare med de förslag som handlar om korruptionsbrotten i 10 kap. brottsbalken. Tvärtom kommer förslaget med ökande risker Samtidigt som förslaget om att införa det nya brottet missbruk av offentlig ställning alltså endast kan förväntas ha liten effekt kommer det med ökande risker. Som beskrivits ovan är redan den svenska förvaltningen utsatt för ökande förekomst av våld, hot och trakasserier. Detta bottnar då ofta i en misstro mot förvaltningen och dess tjänste­män för att driva en politisk agenda eller ”en egen linje”, se t.ex. LVU-kampanjen. Allt som underblåser sådana fördomar är skadligt, och där har tyvärr också Tidöpartiernas argumentation för förslaget om ett utvidgat individuellt straffansvar för tjänstemän bidragit (se t.ex. mot. 2021/22:1872). Införandet av det nya brottet riskerar därmed leda till en förhöjd oro, försiktighet och en rädsla för att göra fel. Förslaget innebär också en ökad rädsla för brottsanklagelser, vilket skapar risker för att offentliganställda undviker att påtala brister och missförhållanden. Förslaget innebär också ökande risker för fler okynnesanmälningar. I nästa steg innebär detta uppenbara risker för ytterligare ökad byråkrati. I enlighet med vad som beskrivits ovan är det just krav på efterhandskontroll (och behov av att kunna freda sig från efterhandskritik) som ofta driver de ökade kraven på administration och dokumentation. Därmed riskerar förslaget om utvidgat straffansvar att leda till längre handläggningstider och minskad effektivitet. Precis sådana saker som minskar, inte höjer, allmänhetens förtroende för den offentliga verksamheten. Behovet av en ventil för situationer av tvingande samhällsintresse En särskild fråga gäller behovet av en ventil i lagstiftningen för situationer när det handlar om tjänstemän som bryter mot upphandlingsregelverket till följd av att det föreligger ett s.k. tvingande samhällsintresse. Detta kan t.ex. ske på grund av att man inom en myndighet påbörjar en upphandling för sent eller av något annat skäl hamnar i ett nödläge och behöver direktupphandla för att inte något samhällsintresse ska hotas. Ett aktuellt och illustrativt exempel på en sådan situation rörde Region Stockholms direktupphandling av ambulanshelikoptrar där man riskerade att hamna i en situation där patienter med livshotande tillstånd inte skulle kunna få vård om man inte bröt mot regelverket. Denna hantering har prövats i domstol och det slagits fast att det just rörde sig om en otillåten direktupphandling – för vilket regionen tvingats betala upphandlings­skadeavgift – men att avtalet ändå skulle bestå till följd av hänsyn till det tvingande samhällsintresset.[7] Socialdemokraternas uppfattning är att det i en sådan situation vore orimligt om enskilda tjänstemän skulle kunna dömas till straffansvar. Regeringen skriver i propositionen att en förutsättning för det nya straffansvaret är att gärningen ska ha skett ”uppsåtligen i strid med lag eller annan författning”. Det innebär att direkta rättsliga felbedömningar faller utanför det straffbara området. Detsamma gäller situationer där det är osäkert vad som utgör gällande rätt eller när någon försökt men misslyckats att fullgöra sitt åtagande att agera i enlighet med lag eller författning. Det krävs också för straffansvar att gärningspersonen vidtagit eller underlåtit att vidta åtgärden ”för att få en otillbörlig förmån eller för att någon annan ska få en sådan förmån” alternativt ”för att otillbörligt missgynna någon annan”. Detta krav ska enligt propositionen inte vara begränsat till egennyttiga syften utan anses uppfyllt ifall någon medvetet åsidosätter lag ”för att någon ska få” en förmån som utan åtgärden inte hade tillkommit honom eller henne. Socialdemokraterna ser här att det finns behov av förtydliganden. Det finns en risk för att exempel likt det med ambulanshelikoptrarna skulle kunna falla inom straff­ansvaret – eftersom det inte i strikt mening rör sig om en felbedömning och inköpet ju gynnar den vinnande parten och missgynnar andra leverantörer. Regeringen bör återkomma med ett förtydligande eller en ventil som klargör att enskilda tjänstemän under sådana förutsättningar inte ska kunna dömas till straffansvar. Teresa Carvalho (S) Heléne Björklund (S) Petter Löberg (S) Anna Wallentheim (S) Mattias Vepsä (S) Sanna Backeskog (S) Lars Isacsson (S) [1] Straffbestämmelserna om tjänstefel finns i 20 kap. 1–5 §§ brottsbalken. [2] Se t.ex. Anders Forssell och Anders Ivarsson Westerberg, Administrationssamhället, Studentlitteratur, 2014. [3] Tillväxtverket, Uppdrag att följa upp mål om handläggningstider samt om bemötande och service hos vissa myndigheter (2025-04-10, dnr Ä 2022-4494). [4] Se Utredningen om ett förstärkt straffrättsligt skydd för vissa samhällsnyttiga funktioner och några andra straffrättsliga frågors slutbetänkande En skärpt syn på brott mot journalister och utövare av vissa samhällsnyttiga funktioner (SOU 2022:2). [5] Åtgärder mot otillåten påverkan och korruption (dir. 2022:112). [6] Se betänkandet Straffrättsliga åtgärder mot korruption och tjänstefel (SOU 2025:87). [7] Se Konkurrensverkets beslut dnr 126/2026 samt Förvaltningsrätten i Stockholm dom mål nr 23848-24.
Talade i kammaren · · Dalarnas län

Svar på interpellation 2025/26:394 om bekämpning av organiserad brottslighet kopplad till fotbollens ekonomi

Herr talman! Tack, justitieministern, för debatten! Jag vill understryka att jag inte på något sätt står bakom kriminella handlingar eller hot. Jag tror på den strategi som vi har haft i Sverige under lång tid, alltså exkluderingsstrategin och det som ministern hänvisar till när det gäller Hübinette-utredningen. Det finns det stor samsyn om. Det handlar om bättre möjligheter till informationsdelning, kameror och sådant. De som begår brott ska straffas.

Jag förstår att det finns kriminella personer bland de 130 000 som gick på fotboll, men jag har svårt för de breda klassificeringarna där stora grupper känner sig utpekade som gängkriminella. Jag tror att det är en farlig utveckling. Jag ser den på sociala medier och i tongångarna mellan polis och supportrar. Det är också därför jag lyfter den här frågan.

Jag brinner för svensk fotboll och allsvenskan. Jag känner ett ansvar som politiker: Vi måste vara vuxna och försöka få ned konfliktnivån.

Det var ju nätpremiär i helgen med över 130 000 människor och tifon i världsklass, skapade av supportrar som lagt ned tusentals timmar ideellt. Vi kan inte ha så svepande beskrivningar att många människor känner sig utpekade som gängkriminella. Vi vet att organiserad brottslighet försöker ta sig in i fotbollens ekonomi, och det är detta kraften måste riktas mot.

Jag har en konkret vädjan till ministern – och nu pratar vi om detta med dialog – nämligen att det skulle vara ett bra steg att nu tillsätta en nationell samordnare som på regeringens uppdrag sköter dialogen mellan klubbar, supportrar och polis för att få ned konfliktnivån. Det handlar om att fortsätta den utveckling som vi har haft med halverade ordningsstörningar och en supporterkultur i världsklass. Alla möjligheter finns.

Talade i kammaren · · Dalarnas län

Svar på interpellation 2025/26:394 om bekämpning av organiserad brottslighet kopplad till fotbollens ekonomi

Herr talman! Tack till justitieminister Gunnar Strömmer för svaret!

Jag håller med ministern om att det inte handlar om att ta ifrån idrotten dess självreglering, men jag tror att staten måste vara med och hjälpa till. Jag tror att vi skulle tjäna på att se på den här branschen, med så stora penningtransaktioner, ungefär som vi ser på mäklarbranschen eller bilbranschen, där det sker stora transaktioner. Vi behöver inte uppfinna hjulet. Vi har skatteverk och finanspolis, och man kan ha ett licenssystem. Jag tror inte att det behöver vara så svårt. Jag tror att vi borde kunna komma överens om detta och hjälpa idrotten.

Förra helgen gick 130 000 människor på match under allsvenskans premiärhelg. Det var tifon i världsklass, skapade av supportrar som lagt ned tusentals timmar av ideellt arbete. Det är också en verklighet i svensk fotboll som vi måste utgå från, och i den verkligheten finns också något viktigt. De som har varit mest drivande i att kräva transparens, lyfta problemen kring agentmarknaden och försöka stänga ute grov organiserad brottslighet från svensk fotboll är i mångt och mycket samma engagerade supportrar som står på kortsidorna. De har drivit igenom motioner på årsmöten i nästan alla stora svenska klubbar.

Jag har varit med här, herr talman, och röstat igenom alla skärpta verktyg mot gängkriminalitet. Jag kommer att rösta för hårdare straff och dubbla straff för gängkriminella. Men det jag, och jag tror många med mig, såg framför mig då var kriminella nätverk som Foxtrot, Södertäljenätverket och Ali Khan-nätverket – inte fotbollssupportrar i form av ultrasgrupperingar. När klassificeringar blir för svepande riskerar vi att tappa legitimitet, och vi riskerar att tappa det som faktiskt fungerar: dialogen och samarbetet mellan polis, klubbar och supportrar, där Sverige är bäst i Europa.

En genomgång från Enable Sverige visar att polisregion Västs klassificering av supportergrupper som gängkriminella bygger på en EU-modell med sju kriterier. Men i den konkreta tillämpningen uppfylls bara knappt hälften av kriterierna. Detta väcker frågor om träffsäkerhet, proportionalitet och rättssäkerhet.

Herr talman! De verkliga problemen finns i ekonomin, i agentstrukturerna och i den organiserade brottsligheten. Vi kan inte riskera att alienera stora delar av fotbollspubliken. Vi behöver den breda majoriteten med oss mot den organiserade brottsligheten. Vi måste tydligt kunna säga vad som är vad. Organiserad brottslighet ska mötas med full kraft, men verktygen måste användas mot rätt mål.

Min fråga till justitieministern är därför: Hur avser regeringen att säkerställa att polisens arbete mot brott i samband med idrott bedrivs med tillräcklig träffsäkerhet och rättssäkerhet?

Uppdrag
  • OSSE-delegationen - Suppleant
    13 okt 2026 - 8 okt 2030 · Riksdagens delegation till OSSE:s parlamentariska församling
  • Justitieutskottet - Suppleant
    6 okt 2026 - 23 sep 2030 · Justitieutskottet
  • Kammaren - Riksdagsledamot
    28 sep 2026 - 23 sep 2030
  • OSSE-delegationen - Suppleant
    11 okt 2022 - 13 okt 2026 · Riksdagens delegation till OSSE:s parlamentariska församling
  • Justitieutskottet - Suppleant
    4 okt 2022 - 28 sep 2026 · Justitieutskottet
  • Näringsutskottet - Suppleant
    4 okt 2022 - 24 april 2026 · Näringsutskottet
  • Kammaren - Riksdagsledamot
    26 sep 2022 - 28 sep 2026