Martin Ådahl

Fru talman! Jag vill börja med att ta upp några saker som har upprepats i debatten. Att alla oppositionspartier skulle ha mer expansiva budgetar än regeringen är rent ut sagt fel. Centerpartiet har en uttalat mindre expansiv budget. I stället har vi, förutom polis och försvar, prioriterat jobb, tillväxt, företag, minskade klimatutsläpp och mer rättvis välfärd på den svenska landsbygden – inte utvisningspengar för miljarder.

Jag kan inte heller hålla med om Sverigedemokraternas beskrivning av ett land där alla får fantastiska reallöneökningar. De har ju minskat under er period vid makten. Jag delar inte heller bilden att allting är väl när vi har en rekordhög arbetslöshet som dessutom är bland de högsta i västvärlden och har haft lägre tillväxt.

Jag hörde ledamoten från Sverigedemokraterna säga: Detta har gett oss handlingsutrymme. Problemet är att Finanspolitiska rådet berättar för regeringen att ni – i synnerhet Sverigedemokraterna, som ju bestämmer över regeringen – har tagit er handlingsutrymme som ni inte har ekonomiskt. De säger, tvärtemot vad som beskrevs här, att just er överexpansiva budget med den expansiva finanspolitiken i förarsätet har gjort att Riksbankens räntesänkningar kanske har uteblivit eller bromsats. Den har trängt ut dem så att svenska hushåll fått betala högre räntor än de annars skulle ha gjort.

Jag undrar om Sverigedemokraterna – som egentligen bestämmer över Sveriges budget, annars hade den nog inte sett ut som den gör – tar till sig av kritiken från Finanspolitiska rådet.

Fru talman! Om jag själv i den rollen hade fått den typen av kritik från Finanspolitiska rådet hade jag nog känt mig väldigt ödmjuk och tänkt att här behövde göras en hel del.

Jag vill bara upprepa, och det är väldigt viktigt, att vi ser det mycket stora stödet till Ukraina som tillfälligt. Vi hoppas verkligen att det här kriget inte ska vara permanent. Då ska man, enligt alla konstens regler, lägga det utanför. Det är också en fråga om hela Europas frihet. Jag vill bara understryka det.

Jag vill också tacka för samarbetet både i målkommittén för statsfinanserna, de ramverksdiskussioner som vi pratar om i dag, och i försvarsförhandlingarna. Jag tycker att det var jättebra att det fanns en bred enighet där.

Problemet är ju att man lägger en superexpansiv budget på toppen av det och att vi få som drog i nödbromsen i höstas på gränsen till förlöjligades för att vi ville göra det. Man viftade bara bort det. Sedan säger man plötsligt att pengarna är slut och att det är tomt i kassan – vi kan ringa Finanspolitiska rådet och prata om det, men det är slut på pengar. Detta säger man alltså samtidigt som man just har sagt att man behövde pressa på med jättemånga kortsiktiga åtgärder inför valet.

Det här hänger fortfarande inte ihop, i synnerhet som man inte levererar på jobben, på företagen eller på tillväxten, så som vi alltid gjorde när vi samarbetade inte bara i målkommittéer och om försvaret utan även om att få en bra och sund ekonomisk politik i Sverige.

Fru talman! Apropå att det ska vara lite ordning och reda både i statsfinanserna och i diskussionen här i kammaren vill jag först säga till dem som lyssnar att ingen – inte vi partier i riksdagen och inte heller Finanspolitiska rådet – tycker att stödet till Ukraina inte är tillfälligt och inte bör ligga utanför de vanliga budgetramarna. Där finns det alltså ingen kritik.

Kritiken gäller i stället att man från regeringens sida inte tar till sig att det inte hänger ihop att lägga fram en budget som är den mest expansiva på 30 år, bortsett från pandemiåren, och samtidigt – när Finanspolitiska rådet kommer med kritik – säga att pengarna är slut. Man kan liksom inte först säga ”Nu spenderar vi mer än någonsin tidigare på allt, hela SD:s shoppinglista” och sedan säga ”Oj, nu är pengarna slut, så ingen annan kan spendera någonting”. Det hänger liksom inte ihop, och det säger även Finanspolitiska rådet.

Från Centerpartiet har vi varit väldigt tydliga. Det har inte varit någon tvekan. Vi lade 10 miljarder mindre i reformutrymme på bordet, och vi lade också en mer restriktiv budget. Vi tillhör inte någon opposition som har spenderat mer.

Framför allt prioriterar vi. Problemet är att vi har haft expansiva budgetar från regeringen varje år, men vi har inte fått någon effekt på arbetslösheten, på företagen eller på tillväxten, som varit hälften så hög under Tidöregeringen som i EU. Under Alliansen och januariavtalet var tillväxten dubbelt så hög som i EU.

Det som inte heller hänger ihop är att man har den här jätteexpansiva budgeten och samtidigt en jätteoptimistisk prognos. Det påpekar Finanspolitiska rådet också. Regeringen säger att det kommer att gå bättre än någonsin eftersom det är valår, och samtidigt säger man att vi ska spendera mer än någonsin för att stimulera lite extra mycket.

Det hänger inte ihop. Det är oordning på Finansdepartementet.

Fru talman! Jag ska ställa en fråga till migrationsministern som jag tror att många svenskar ställer sig just nu.

Hur kan det vara en ordnad och strikt migrationspolitik att en 18-åring som har bott nästan hela sitt liv i Sverige, gått hela sin skolgång i Sverige, talar svenska, har sina vänner här, pluggar hårt, har köpt studentmössa och jobbar extra och vars föräldrar har permanent uppehållstillstånd inte anses ha anknytning till Sverige och inte anses vara svensk utan ska utvisas med kort varsel efter sin 18-årsdag?

Hur kan detta vara bra för ekonomin? Framför allt, hur kan det vara bra för det allmänna rättsmedvetandet att vi samtidigt som vi inte lyckas utvisa våldtäktsmän och andra kriminella utvisar svenska tonåringar och folk som gör rätt för sig?

Fru talman! Jag tar gärna emot inbjudningar av alla de slag av Cecilia Rönn, kanske inte just till Tidösamarbetet.

Om vi ser på sakfrågan känns det inte jättelockande att gå med i Tidösamarbetet. Även om man brinner av hela sitt europeiska hjärta för någonting och vill stå upp för det och få det att röra sig framåt kommer man absolut ingenvart, eftersom det största partiet bestämmer och driver vårt land i en helt annan riktning, på många sätt i samma riktning som Trump – tillbaka inåt och emot vad som tjänar våra småföretag och våra ekonomiska intressen. De bestämmer till och med över en av Liberalernas absolut viktigaste frågor. Är det inte dags att frigöra sig så att vi åtminstone kan få någonting gjort i de här viktiga europeiska frågorna?

Fru talman! Då står vi här efter en lång eurodebatt. Nog kan vi skriva under på att det är ganska länge sedan vi hade en folkomröstning om euron här i landet. Nog kan vi skriva under på att världen på så många sätt har förändrats sedan dess. Nog kan vi skriva under på citatet från Mark Carney, som i sin tur citerade någon annan: Nostalgi är ingen strategi.

Men, och nu tittar jag lite uppgivet på min eminenta kollega från Liberalerna, vi kommer ju ingenvart här. Det tillsätts ju ingen utredning. Det här är en av Liberalernas absolut viktigaste frågor, men ni kommer ingenvart alls med er regering. Det verkar som om det är SD som bestämmer och blockerar alltihop.

Vad ska vi göra? Hur ska vi komma någonvart? Hur ska vi få en beredskap för att kunna ansluta till euron? Vad är vägen framåt?

Fru talman! Vad vi än tycker i själva eurofrågan har jag frågor.

Det råder nu en tveksamhet om uttolkningen av detta. Är svaret ja eller nej på frågan om huruvida Kristdemokraterna har beslutat om att man bör tillsätta en euroutredning? Det är min första fråga.

Sedan har jag min andra fråga. Vi kan kika på hur detta skulle kunna påverka, som Hans Eklind uttryckte det. Kan man inte tänka sig att en sådan här utredning skulle kunna ge oss större klarhet i hur det skulle påverka och ge oss en beredskap som är till stor nytta för Sverige i dessa ekonomiskt oroliga tider? Därmed skulle man kunna tänka sig att Kristdemokraterna i riksdagen följer det som partiet har beslutat och säger ja till en svensk ny utredning av euron.

Fru talman! Nu börjar väl alla gissa vad jag kommer att fråga Hans Eklind från Kristdemokraterna om. Hans parti har ett stämmobeslut om att utreda en svensk anslutning till euron – precis som alla andra regeringspartier.

Nu kanske svaret på sätt och vis kom i det senaste anförandet. Hans Eklind lät inte direkt eurovänlig eller intresserad av euron. Men är ni, trots allt, beredda att följa ert eget stämmobeslut och tillsammans med Moderaterna och Liberalerna snarast möjligt tillsätta en utredning om för- och nackdelar för Sverige av ett införande av euron? Ni får möjlighet att göra det väldigt snart.

Fru talman! Man kan vilja mycket. Men om vi ska nå något resultat måste vi börja någon gång. Jag tycker att Liberalerna, som känner så oerhört starkt för detta, åtminstone skulle kunna stödja det lilla men viktiga första steget att tillsätta denna utredning. Jag är ledsen att tjata, men ska vi komma någonvart i frågan måste vi ju börja utreda euron. Därom är vi faktiskt helt överens. Då kanske det är bäst att få till en utredning först, eftersom det uppenbarligen är svårt att få alla att bekänna färg här.

För småföretagens skull är det otroligt viktigt att vi sänker deras skatter och förbättrar deras möjlighet att anställa. Vi har jättehög arbetslöshet, men småföretagen har – kanske till sin stora förvåning – fått ökade kostnader under Tidöregeringen.

Nu behövs det ett stort skifte där vi får igång tillväxten och företagandet och får ned arbetslösheten. Vi måste få upp jobben och få ned utsläppen i Sverige.

Fru talman! Vi har haft en stor debatt i vårt parti om detta och, i likhet med många av er partier i Tidöregeringen, fattat beslut om att vi snarast möjligt vill utreda eurons för- och nackdelar i ett första steg.

Jag tänkte egentligen ta en replik om detta när Cecilia Rönn så småningom håller sitt anförande, men jag kan ställa frågan redan nu: Om ni har ett hjärta som verkligen klappar hårt för att få detta första steg taget, kan ni då inte stödja vårt initiativ för att få till stånd en utredning om euron snarast möjligt? Det finns ju verkligen ingen annan anledning att vänta till nästa mandatperiod, som finansministern verkade mena.

Fru talman! Vi är ju alla rörande eniga i den här debatten om att säkerhetsläget i grunden har förändrats. Det globala ekonomiska samarbetet håller på att förändras. Vi står allt närmare euroområdet och är alltmer beroende av det. Vi har goda statsfinanser som skyddar oss från chocker om vi skulle vara med i euron. Sedan finns det en massa nackdelar.

Låt mig därför upprepa att jag tycker att vi ska tillsätta en utredning. Experterna ber oss om det, och jag tror att folket skulle uppskatta det.

Kom också ihåg att det egentligen inte är Sverigedemokraterna som är de stora motståndarna i den här debatten, utan det är Donald J. Trump. Bland annat försöker den amerikanska administrationen nu att införa digitala pengar, dollarbaserade stable coins, uppbackade av amerikanska statspapper.

Som Jan Björklund har sagt finns det två problem med det: Dels är de amerikanska, dels är de statspapper. De är oerhört belånade. USA har just nu en enorm statsskuld som exploderar. Det är mycket värre än i Europa, till och med. Det är inte så bra att vara beroende av digitala valutor från USA.

Jag delar alltså uppfattningen att vi måste börja titta på en digital krona – e-krona, som den kallas ibland – och framför allt den digitala euron och eurobonds, europeiska statspapper, som blir det stora alternativet i världen.

I alla dessa aspekter är debatten nu igång. Det går inte att stoppa tåget nu, regeringen. Vi måste reagera och inte vara passiva. Vi måste värna oss själva i Europa.

Jag vädjar än en gång till regeringen och finansministern, på ett respektfullt sätt. Vi delar kanske inte alla uppfattningar – till exempel att ekonomin är stark när arbetslösheten är jättehög och vår tillväxt är bland de lägsta i EU – men kan vi inte häva SD:s tankeförbud när det gäller euron och, som experterna och era partimedlemmar ber om, tillsätta en utredning om euron?

Fru talman! Jag uppskattar att Oscar Sjöstedt delar mitt intresse för monetär historia, som ibland kan vara ganska upplysande.

Jag vill gå tillbaka till frågan om det egentligen är SD som blockerar att regeringen tillsätter en utredning om euron. Om regeringen skulle vilja tillsätta en utredning om euron snarast, så att vi inte hamnar i det läge som vi gjorde med Nato, då saker och ting gjordes i brådrasket, utan får utreda detta ordentligt och officiellt, skulle i så fall Sverigedemokraterna motsätta sig en sådan utredning?

Fru talman! Först vill jag trötta såväl våra glada lyssnare och tittare som riksdagen med en liten sakupplysning. Den svenska kronan har inte alls sitt ursprung i någon riksdaler utan i den nordiska valutaunionen. Det var därför det var samma krona i alla de nordiska länderna, vilka i sin tur ville ansluta sig till den franska guldfrancen, som var myntunionen på den tiden. Slut på historielektionen!

Jag skulle vilja ställa en rak fråga till ledamoten från Sverigedemokraterna. Vi försöker undersöka hur det går till inne i Tidöbubblan – eller Tidösamarbetet, som det heter. Är det så att SD stoppar den svenska regeringen och finansministern från att ens utreda ett svenskt införande av euron?

Fru talman! Det var väl också ett lite halvkvävt svar. Upp flyga orden, och sedan blir det inte mycket konkret.

För att kunna vara förberedda, om vi beslutar oss för att ansluta oss till euron, behövs det en utredning. Vi delar inte uppfattningen att det finns ett tvång, att man måste landa i ett ja och i en anslutning, bara för att man utreder frågan. Då vore det konstigt att ha en utredning.

Men om vi ska göra det, är det då inte vettigt att börja med en utredning nu på en gång? Då har vi i dessa dramatiska ekonomiska tider möjlighet att ansluta oss till euron under ordnade former om det skulle bli nödvändigt framöver. Och i så fall kan vi göra det snarast möjligt, vilket Mikael Damberg själv var inne på lite i sitt förra replikskifte.

Fru talman! Det är väl inte någon större hemlighet för dem som lyssnar eller ser på den här debatten att Centerpartiet är ute efter att få fram en majoritet i riksdagen för att tillsätta en utredning.

Hittills har vi fått ett lite halvkvävt svar från finansministern. Jag tänker ändå ställa en ganska rak och enkel frågan till Socialdemokraterna och Mikael Damberg: Är det inte, med tanke på det prekära internationella ekonomiska läget, dags att utreda frågan om att införa euron nu – oavsett vad man tycker om sakfrågan? Skulle ni vara beredda att stödja ett sådant alternativ? Eller ska vi låta SD bestämma över oss allihop?

Fru talman! Jag vet inte hur ni brukar göra på era partistämmor, men när vi fattar beslut på våra stämmor följer vi dem så långt vi kan. Om det är några man pratar om på era middagar är det dem som bestämmer i regeringen, och de sitter på bänken här i kammaren. Jag har inte varit på en moderatstämma på länge, men när jag lyssnar på era kollegor pratar man mycket om dem.

Tillbaka till sakfrågan. Denna fråga har inte med mig att göra. Den har inte ens med Centerpartiet att göra, utan den har med Sverige att göra. Vi behöver beredskap för att kunna införa euron, och för det behöver vi en utredning. Det råder nu ett akut ekonomiskt läge. Glöm bort mig, Elisabeth Svantesson, och fokusera i stället på frågan.

Finansministern vill ha en utredning, hennes parti vill ha en utredning och alla regeringspartierna vill ha en utredning. Varför kan den inte tillsättas nu? Vad är argumentet? Det räcker med att se sig omkring i världen, och det har alla varit inne på; visst är det ekonomiska läget på den punkten akut.

Fru talman! Det lät spännande när finansministern ett ögonblick sa att en utredning ska tillsättas så fort som möjligt. Sedan lade hon till nästa mandatperiod.

Jag har en enkel fråga. Det är Moderaternas stämmobeslut att låta utreda en svensk anslutning till euron. Jag tror att man, precis som Centerpartiet, vill göra det snarast möjligt. Vi talar om att utreda så att man är förberedd för saker som kan hända. Och det händer många saker nu. Varför skjuta upp detta? Vi är alla överens om att det råder ett akut ekonomiskt läge just nu och att man måste börja utreda. Min enda naturliga förklaring till det är att ni inte får lov av Sverigedemokraterna eftersom det är de som bestämmer.

Men snälla! Nu kan ni väl börja frigöra er lite. Vi har lagt fram ett förslag på finansutskottets bord. Det kommer att tas upp på torsdag och ska avgöras på tisdag. Kan ni inte bara släppa sargen och göra vad ni verkligen tycker i stället för att bara lyda SD i frågan? Kan vi inte få till en utredning om euron nu?

Fru talman! Vi är alla så lättade nu eftersom USA:s president – kanske – inte längre hotar med att invadera Grönland eller angripa vår ekonomi med extrema tullar för att få Grönland. För några år sedan hade nog många tänkt på det här som en replik ur någon absurd teater och inte den realitet vi står inför i en ekonomisk-politisk debatt i Sveriges riksdag. Det är ett nytt läge.

Vad ska Sverige göra när nationalismen försöker bryta sönder ekonomin? Vi i Sverige är helt beroende av internationellt utbyte för vårt välstånds skull. Vi måste stå stolta som nation och för vår ekonomi. Men, som i fallet med Grönland: För att det ska vara effektivt ska vi stå tillsammans med Europa. Europa är vårt hem, vår styrka och våra öppna värderingar. Det är vår främsta handelspartner, vårt källa till stort välstånd och vår förkämpe – om än bristfällig – för att öppna marknader världen över. För det lilla företaget i Småland, Dalarna eller Västerbotten är Europa helt avgörande för jobben och för bygden.

Därför måste vi börja prata om euron. Det är den valuta som knyter Europa samman och ger kraft. Det finns fortfarande nackdelar, och det finns fortfarande fördelar med att ha en egen penningpolitik och vår egen stolta riksbank, där jag en gång arbetade. Men när internationella experter nyligen utvärderade Riksbankens penningpolitik konstaterades det att Sverige lever alltmer parallellt med euroområdet. Vår konjunktur och vår inflation och till och med Riksbankens räntor ligger väldigt nära ECB:s, för svenska företag har blivit så nära sammanvävda med euroområdet.

Experterna säger att det därför behövs en ny utredning av valutan; det är en av deras slutsatser. Det är samma konstaterande som Lars Calmfors gjorde i den förra stora utredningen för 29 år sedan. I sin nya skuggutredning säger han att nackdelarna minskar och fördelarna ökar. Vår växelkurs, som förut hjälpte till och dämpade chocker, förstärker dem ofta i dag. Euron skulle kunna öka handeln mycket.

Keynes sa: When the facts change, I change my mind. What do you do, sir? Det är nu 22 år sedan omröstningen om euron hölls och 29 år sedan den förra utredningen gjordes. Det är ett akut säkerhetspolitiskt läge. Det är ett svårt internationellt ekonomisk-politiskt läge.

Nu, om någonsin, behövs en ny euroutredning. Gärna en debatt om euron, men helst en riktig utredning, regeringen! Trots att alla tre regeringspartier här deklarerar att de är för euron och framför allt har fattat beslut i sina högsta beslutande organ om att tillsätta en utredning har det inte hänt något.

Jag vänder mig därför nu till regeringen och Socialdemokraterna. Är ni beredda att säga ja till Centerpartiets förslag till utskottsinitiativ i finansutskottet på torsdag om att tillsätta en ny utredning om för- och nackdelar med att införa euron? Vi sätter elefanten på bordet. Ni måste sluta blunda och blanda bort korten. Säg ja, nu, till en utredning!

Fru talman! Mitt i debatten om den svenska budgeten behandlar vi nu en ännu större budget, nämligen den Europeiska unionens. Självklart är det viktigt att vi inte betalar för mycket, självklart är det viktigt att vi även här är strama och förmår prioritera och självklart är det viktigt att vi fortsätter att skicka så lite resurser som möjligt till sådana som Viktor Orbán som lever på EU-medel samtidigt som de hånar Europeiska unionen och de demokratiska principerna.

Men, och det är ett viktigt men, just nu står EU inför stora utmaningar. En är resurserna till Ukraina. Som föregående talare sa är det oerhört viktigt att EU förmår att enas, även om vissa tar ett större ansvar än andra, om att försvara vår kontinent genom att försvara Ukraina. Det handlar om att ta de resurser som den ryska centralbanken har parkerat på ett lönsamt konto i Belgien. Tar man ukrainska liv, ukrainsk mark och ukrainska barn och går emot alla europeiska principer och mänskliga rättigheter har man inte längre rätt till dessa pengar, utan dem har Ukraina rätt till. Måtte Sverige och Ulf Kristersson stå upp för detta med all kraft och ta allt ansvar som går för att EU ska beslagta dessa pengar och låna ut dem till Ukraina.

Men detta är bara en av EU:s utmaningar. Även försvaret och klimatet kommer att vara centrala för EU framöver. Då måste man fråga sig: Är det allra viktigaste att på öret få ned den svenska avgiften? Eller är det allra viktigaste att EU står starkt i dessa frågor?

Centerpartiets reservation handlar om en av dessa utmaningar, nämligen klimatet. Vi vill att man fördubblar satsningarna på elnäten i Europa för att få ned utsläppen där. Nu när Sverige sänker sina ambitioner och struntar i sina mål får inte EU göra det. Jag yrkar härmed bifall till vår reservation.

Europa är mer än någonsin beroende av ett starkt EU – för Ukraina och för vårt gemensamma försvar nu när USA under Donald Trump sviker. Vi är också beroende av EU på grund av den stora klimatutmaning vi alla möter.

Jag önskar mina kollegor i finansutskottet, finansutskottets eminenta kansli, övriga kollegor i riksdagen och talmanspresidiet en riktigt god jul och ledighet.

Fru talman! Jag tror nog att det är SD som ganska tydligt har klistrat sig själv på Kristersson och på den här regeringen men som vägrar ta ansvar för all den misär och alla de misslyckanden man har lyckats skapa.

Jag tror att de som lyssnar på den här debatten – den handlar egentligen om kommunernas ekonomi – ska tänka efter. Sverige har mycket hög arbetslöshet, svag ekonomi, rusande utsläpp, stora klyftor mellan kommuner och många landsbygdskommuner som drabbas av försvagade resurser till välfärden.

Vill vi fortsätta med den politiken? Ska det vara den här visionen, som handlar om att gnälla och skylla ifrån sig och där det inte finns ett enda tydligt förslag på hur vi ska kunna få företag, tillväxt, utveckling och utbildning? Det är då bara en massa – ursäkta mig, fru talman – gnäll. Är det detta ni vill ha de kommande fyra åren, eller vill ni ha lösningar, framtidsorientering och en tro på att många små företag kan anställa fler så att vi kan bryta den massarbetslöshet som blott Tidösverige har? När andra länder har fallande arbetslöshet stiger arbetslösheten i det här landet.

Ska vi bryta detta? Tycker vi att det är bra att 6 procent av de inrikes födda är arbetslösa? Nej. Vad är då visionen? Vad är då inriktningen?

Jag tror att alla bör fundera på om det inte är dags för ett nytt alternativ, för någonting annat än det här Tidötillståndet av uppgivenhet och skuldbeläggande. Det är dags för en period med en ny vision för Sverige och en ny riktning för Sverige. Det handlar om att få ned arbetslösheten med tillväxt, med företagande och med en grön industrialisering och med en grön tillväxt som vänder den här utvecklingen. Ge resurserna till välfärden i kommunerna, och åtgärda klyftorna på riktigt på den svenska landsbygden!