Sten Bergheden

Fru talman! Tack för svaret, Carina Ödebrink!

Jag blir väldigt förvånad, för jag var med på den tid då vi stod i köer. Det fanns inte tid hos Bilprovningen. De hade nämligen rätt dålig ekonomi på den tiden och kunde inte alls ha samma öppettider som i dag. De slimmade sin organisation. Det gick inte alls speciellt bra. Det var långa köer hela våren; när folk skulle besiktiga sina husvagnar, motorcyklar och annat fick de inga tider.

I dag rullar det på. Det finns köer, men folk har möjlighet att välja en tid som gör att de inte behöver ta ledigt från jobbet. De kan jobba i stället för att stå i kö på Bilprovningen i väntan på en eventuell drop-in-tid. Väldigt många saker har förbättrats.

Carina Ödebrink säger att det är svårt att rulla tillbaka någonting som man har börjat med, fru talman, men man hade åtta år på sig att flytta tillbaka detta. Om det är svårt att flytta tillbaka en sådan verksamhet på åtta år vet jag inte riktigt hur snabbt man skulle orka jobba om man skulle få makten igen.

Anledningen till att vi tar upp vad ni i Socialdemokraterna och er regering gjorde under era åtta år är att ni inte längre hade stöd för det ni gjorde under den tiden. Ni förlorade valet 2022 därför att folk inte var nöjda med er politik. Det är klart att vi är nyfikna. Om ni tänker fortsätta där ni slutade förra gången behöver ju väljarna få reda på det i tid. Ska ni förstatliga verksamhet igen? Ska ni höja skatter så att ni kan köpa in 623 besiktningsstationer runt om i landet och göra dem statliga? Ska någon förvaltning sitta och sköta den här biten administrativt?

Tänker Socialdemokraterna satsa på att återigen förstatliga Svensk Bilprovning om man vinner valet?

Fru talman! Anledningen till att jag begärde replik är att jag vill få svar gällande en av de reservationer som Socialdemokraterna, Vänstern och Miljöpartiet har gemensamt. I reservationen för man en diskussion om att man inte tycker att fordonsbesiktningsmarknaden fungerar i Sverige och att man till och med kan tänka sig att återreglera detta, det vill säga förstatliga besiktningsverksamheten igen.

Besiktningsverksamheten avreglerades 2010, då vi öppnade för marknaden att komma in. Efter det har det kommit till oerhört många besiktningsstationer runt om i Sverige. Tillgängligheten har ökat avsevärt, och antalet stationer har ökat. Riksrevisionen har med detta i sin rapport. Avståndet till en besiktningsstation har minskat från 14 kilometer till 10 kilometer.

Min fråga blir först och främst följande. Man tyckte alltså att detta inte fungerade, och så tog man över makten 2014. Man hade sedan åtta år på sig att återreglera och förstatliga bilbesiktningen i Sverige men gjorde ingenting åt det, trots att man inte tycker att det fungerar. Sedan hamnar man i opposition, och då skriver man ihop sig med övriga partier om att nu eventuellt förstatliga verksamheten igen.

Varför använde ni inte de åtta år ni hade på er om ni verkligen menade allvar med att förstatliga bilbesiktningen, Carina Ödebrink? Och har ni allvarliga planer på att återreglera och förstatliga Svensk Bilprovning?

Herr talman! Tack, Ulrika Heie, för följdfrågorna!

Vilken ska vi börja med, tro? Vi kan väl börja med klimatmålen. Självklart jobbar vi med den biten, men vi har inte drabbats av en sådan panik att vi tror att det kommer att hända saker och ting här i landet som blir katastrofala om inte detta sker nästa år.

Vi måste se till att företag, privatpersoner och andra faktiskt kan hänga med i den här omställningen. Att höja reduktionsplikten och höja bränslepriserna till 30 kronor litern i Sverige för att man tror att man ska rädda klimatet i hela världen är bara befängt. Det är befängt att få för sig en sådan sak. Det enda vi gör då är att vi slår ut en av de mest miljövänliga produktioner vi har här i landet. Det gäller mat, skog och allt vad det är frågan om. Detta hotas genom att man driver upp priser på den nivån och dammsuger hela Europa på alternativa bränslen.

Det är en form av symbolpolitik man jobbar med som inte håller. Vi ska självklart gå före i vissa delar, och vi ska jobba fram modern teknik och hänga med på den biten. Vi ska se till att våra företag har bästa möjliga förutsättningar, och vi ska jobba i den riktningen. Det ska vi göra lugnt och sansat, och vi ska se till att vi når målen på ett bra sätt. Men vi får inte tro att det bara handlar om att få en bilpool i Stockholm att fungera. Man är tydligen överens i en reservation om att bilpooler är viktiga. Grejen är bara att man tar bort parkeringsplatser. Man jagar vanliga bilister som behöver åka in till Stockholm emellanåt. De har då inga parkeringsplatser, för man har byggt en bilpool inne i Stockholm i stället.

Det är lite av de här symbolhandlingarna man håller på och jobbar med. Jag tycker att man skulle kunna lugna ned sig lite med det och faktiskt börja titta på detta.

Den småskaliga vattenkraften får jag återkomma till med tanke på att tiden går.

Herr talman! Tack för frågorna, Ulrika Heie!

Vi kan väl börja med vinterväghållningen. Att det inte går att lösa snabbt är väl en av orsakerna till att det ser väldigt olika ut runt om i landet. Dessutom har tidigare regering gjort en ny upphandlingsreform, kan man säga, som innebär att man gjort på ett annat sätt vid upphandling av vinterväghållning.

Det visar sig att den inte fungerar. Den fungerar sämre på vissa ställen och bättre på vissa ställen. Därför tror jag att vi behöver titta över den så att vi får en bättre lokal anpassning i upphandlingarna. Det handlar om att de människor som kan vägarna och som är vana vid att köra där ska få ett större inflytande i själva arbetet, så att det inte sitter någon från Trafikverket eller något företag och bestämmer detta från något kontor längre därifrån. Den här biten tittar vi på, och den jobbar vi hårt med.

Herr talman! Ulrika Heie tog också upp frågan om att bygga ny kärnkraft och skuldsätta oss. Ja, men i den frågan är det faktiskt nästan ännu värre att ni var med och röstade för att stänga fungerande kärnkraft. Vad kostar inte det i dag? Experter har sagt att man i södra Sverige hade haft ungefär halva elkostnaden om vi hade haft kvar Ringhals, till exempel. Ni har orsakat landet en stor skada genom att trycka på den knappen i den omröstningen. Annars hade vi stoppat detta och behållit kärnkraften och Ringhals här i landet. Jag vet inte riktigt vem det är som har orsakat den här kostnaden. Men jag tror att Centerpartiet får ta på sig en rätt stor del av detta i och med att man stödde den socialdemokratiska och miljöpartistiska regeringen i det läget.

När det gäller den småskaliga vattenkraften jobbar vi stenhårt för att hitta lösningar. Exakt vad som kommer att hända framåt kan jag inte gå in på, men vi har en ambition om att se till att de kan klara sig kvar, så att vi kan behålla de småskaliga vattenkraftverk som finns i Sverige i dag.

Herr talman! I dag debatterar vi betänkande TU9 Vägtrafik- och fordonsfrågor. Tidöpartierna är överens om utskottets förslag medan oppositionen endast har två frågor där man har lyckats få till en gemensam reservation. Oppositionen är överens i bilpoolsfrågor och i parkeringsfrågor. I övriga delar av betänkandet har oppositionen inte lyckats samla sig i en gemensam ståndpunkt.

Herr talman! Vänstern vill förbjuda försäljning av nya fossildrivna bilar efter 2030. Vänstern vill till och med förbjuda import av fossilbilar till Sverige efter 2030. Självklart är detta ett helt orealistiskt förslag, men skulle Socialdemokraterna och Vänstern vinna valet i år vet ni vilka frågor Vänstern tänker driva. Vi ska självklart minska fossilberoendet och jobba för att uppnå det, men att förbjuda vissa bilar efter 2030 saknar helt verklighetsförankring.

Herr talman! Miljöpartiet vill öka antalet ellastbilar. Det är ett arbete som redan pågår, och våra stora lastbilsföretag i Sverige har kommit långt i detta. Planeringen av en stor batterifabrik i Mariestad pågår för fullt.

Men om åkerier och bussbolag ska ha råd att byta lastbilar eller bussar är det viktigt att vi lyckas pressa ned inflationen och därmed räntorna. När den förra regeringen drev upp räntor och inflation till skyhöga nivåer var det inte konstigt att fler avvaktade med att byta sin lastbil eller något annat fordon. Vi har nu vänt den utvecklingen och återskapar ordning och reda i finanserna. Bättre stabilitet i ekonomin kommer att göra att fler vågar byta till elfordon igen.

Herr talman! Miljöpartiet vill också förbjuda försäljningen av mopeder med förbränningsmotorer, för dessa fordon uppfattas av Miljöpartiet som ett problem i Stockholm. Miljöpartiet tror att Sverige bara består av Stockholm och storstäder och glömmer helt bort övriga landets behov och förutsättningar. Självklart ska vi underlätta för fler elfordon, och vi jobbar aktivt med att öka elproduktionen genom att bygga ut kärnkraften, bevara och utveckla våra småskaliga vattenkraftverk, satsa på nya elledningar och bygga ut elinfrastrukturen. Men att förbjuda vissa fordon är ingen väg framåt. Det drabbar bara dem som saknar alternativ.

Många i Sverige saknar andra alternativ och är helt beroende av bilen och fungerande vägar. Vänsterns och Miljöpartiets politik utgår från ett storstadsperspektiv och struntar i övriga delar av Sverige, vilket självklart är allvarligt.

Herr talman! Vi vill att hela landet ska växa och utvecklas. En förutsättning för detta är att vi har fungerande vägar. Vi ser nu till att laga de nedslitna vägar som den förra regeringen lämnade efter sig. Vägarna måste fungera. De är blodomloppet i Sverige.

Människor ska kunna ta sig till jobbet, till skolan, till sjukvården och till vänner och bekanta. Man ska kunna åka och hälsa på sina släktingar eller ta sig till fritidsaktiviteter. Bilen och vägarna skapar en frihet för människorna i Sverige. Det ska vi värna och vårda. Då måste vi ha vägar som fungerar både sommartid och vintertid. Därför satsar vi nu på att rusta upp landets vägar igen.

Herr talman! När man läser oppositionens reservationer inser man att det finns en rad förslag som de vill genomföra nu när de sitter i opposition men inte prioriterade och genomförde under sina åtta år vid makten. Det är också tydligt att det är skattebetalarna och landets företag som ska finansiera dessa förslag. Självklart ska många av åtgärderna genomföras, men det måste ske på ett sätt där vi värnar skattebetalarnas pengar och bygger ut i en takt som är rimlig av både ekonomiska och tidsmässiga skäl. Den miljöpanik som har drabbat oppositionspartierna gynnar inte landet.

Om nu åtgärderna är så brådskande som oppositionen försöker påstå är det rätt märkligt att de inte genomförde dem under sina åtta år vid makten. De som nu köper en ny bil måste vara säkra på att den får användas och att de inte drabbas av helt orimliga kostnadsökningar på grund av miljöpaniken hos Sveriges oppositionspartier.

Herr talman! Vi har ett ansvar för att bygga ut laddinfrastrukturen, och det jobbar vi med. Som jag sagt tidigare jobbar vi med att också se till att det ska finnas el i laddstolparna. Det måste finnas el som även fungerar mitt i vintern och när vindkraftverken står stilla. Därför satsar vi på en stabil elproduktion genom att bygga nya kärnkraftverk.

Herr talman! I Sverige har man ofta behov av två eller fler bilar i en familj. Det är långa avstånd till jobb, och det saknas både spår och kollektivtrafik i stora delar av landet, vilket innebär att alternativ saknas. Det innebär också att bilkostnaderna för en familj på landsbygden är höga. Självklart påverkar de höga kostnaderna möjligheten att röra sig och att få pengar över för att i framtiden kunna byta till en ny bil. Detta problem löser man inte genom att straffbeskatta landsbygden med ännu högre drivmedelspriser och sämre vägar.

Herr talman! Vi har sänkt reduktionsplikten och skatten på bensin och diesel till en mer rimlig nivå, vilket har gjort att literpriset har minskat med 8–10 kronor litern. Sverige är ett stort och glesbefolkat land, och vi kan självklart inte straffbeskatta dem som verkligen behöver bilen.

Vi ser också till att reparera landets vägar och se till att de verkligen fungerar.

Herr talman! I flera av oppositionspartiernas reservationer kan vi se hur man på olika sätt vill försämra eller försvåra för landets vanliga bilägare. Utveckla gärna nya möjligheter och ny teknik, men sluta att jaga landets vanliga bilägare!

Många av Sveriges fordonsägare har även veteranfordon som de vårdar och tar hand om. De som äger veteranfordon tar hand om Sveriges rullande kulturarv. Det är alltifrån bilar, lastbilar, bussar, motorcyklar och mopeder till arbetsmaskiner och ofta också redskap till dessa arbetsmaskiner. Det är ett levande museum som engagerar många, och det ska vi vara rädda om.

Krånglig byråkrati i Sverige eller i EU måste stoppas. Det finns ett brett stöd här i riksdagen för att värna vårt rullande kulturarv.

Transportstyrelsens förslag att återinföra besiktning på vissa bilar som är över 50 år gamla har inget stöd här i riksdagen. Jag vill i stället passa på att tacka alla dessa veteranfordonsägare som med egen tid och egna pengar vårdar vårt rullande kulturarv: Ett stort tack till er!

Herr talman! Moderaterna kommer att fortsätta att stå på bilägarens sida och värna att vi har rimliga villkor för bilägarna både i staden och på landsbygden. Bilen och våra vägar är en förutsättning för att landet ska fungera.

Herr talman! Vi driver även på för att arbetet med längre och tyngre lastbilar ska snabbas på, och vi rustar upp vägarna så att de klarar tyngre och längre transporter. Vi driver också på för att fler vägar ska klassas så att de klarar transporter som är upp till 34,5 meter långa. Om man kan köra längre och tyngre lastbilar ökar konkurrenskraften för våra företag, och det bidrar också till att minska miljöbelastningen eftersom lastbilen vid varje resa kan ta med sig mer gods. Ett lägre dieselpris har också stärkt svensk åkerinärings konkurrenskraft.

Herr talman! En annan fråga som lyfts i betänkandet är vinterväghållningen. Den måste ses över. Det finns platser och områden där det i dag fungerar bra, men det finns för många ställen där vinterväghållningen inte fungerar. Man blir stående i trafiken. Farliga trafiksituationer uppstår. Människor blir fast i sina bilar. Detta är något som måste åtgärdas och minimeras.

Upphandlingen behöver ses över, och den lokala kännedomen och kunskapen behöver premieras bättre. Yrkeskunskapen hos maskinförare och dem som utför snöröjningen måste tas till vara och användas bättre.

Herr talman! Det går inte att sköta landets vägar från skrivbordet. Makten och inflytandet över snöröjningen måste flyttas från skrivbordet till dem som jobbar ute på vägen.

Mer salt kan behöva användas även om det är miljöpåverkande. Det är viktigt för människors säkerhet på våra vägar, och det måste sättas högre än glashala vägar. Glashala vägar är en livsfara och en trafikfara. Det är också en miljöfara. Lastbilar med farlig last och bussar med människor kan halka ned i diket och bli liggande där, och lasten kan rinna ut. Dessa trafikolyckor kan orsaka både mänskligt lidande och miljöförstörelse. Vi jobbar nu aktivt med att försöka förbättra vinterväghållningen här i Sverige.

Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på reservationerna.

I detta anförande instämde Rashid Farivar (SD).

Herr talman! Jag fick inte ett helt tydligt svar på frågan om polisen eller Naturvårdsverket, men jag uppfattar det ändå som att Emma Nohrén tycker att det är bättre att uppgiften ligger kvar på Naturvårdsverket. Detta omfattas av den remissrunda som har varit, och polisen vill ta på sig något som man kallar ventilen i detta sammanhang: att återigen kunna avgöra vilka vapen som ska ut av olika anledningar. Då har vi i så fall gjort en förflyttning. Det blir kanske en intressant diskussion framledes, och vi får se var vi landar.

När det gäller den andra frågan tror jag faktiskt inte att svenska svampplockare är mer rädda än vare sig finska eller europeiska. Jag förstår att Emma Nohrén försöker värna om svampplockarna. Jag plockar själv svamp och tycker att det är trevligt. Men jag blir inte rädd när jag möter de här jägarna i skogen.

De här vapnen används mer för att pyrscha. Man använder dem kanske inte i sammanhang där man är ute med många jägare samtidigt, utan det är mer ett precisionsvapen för att kunna jaga rådjur och annat. Därför tror jag inte att det har funnits så många bland svampplockarna ute i naturen. Jag har i alla fall inte hört att någon svampplockare har varit rädd för det. Men det är möjligt.

Då kommer jag till den sista frågan, och den vill jag ha svar på. Socialdemokraterna har länge, sedan 2016 tror jag, jobbat i Europa för att förbjuda halvautomatiska vapen. Står Miljöpartiet bakom även den idén, att förbjuda alla halvautomatiska vapen? Dem har vi haft i Sverige i drygt 40 års tid. Ska de försvinna om det blir ett regeringsskifte genom att man fortsätter att plocka bort de halvautomatiska vapnen från landets jägare?

Herr talman! Nu fick jag chansen att ställa min fråga till Emma Nohrén.

Först och främst vill jag ställa en kanske mer avgörande fråga med tanke på det arbete som ligger framför oss. Tycker Emma Nohrén att det är Naturvårdsverket som ska avgöra vilka jaktvapen vi ska godkänna och använda här i Sverige, eller vill ledamoten att uppgiften att avgöra vilka vapen som är ändamålsenliga för jakt ska övergå till polisen? I dag har vi ordningen att Naturvårdsverket tar fram listor över de vapen som är godkända. Vill ledamoten ändra på detta, eller är den ordningen bra?

Nästa fråga: Hur ser ledamoten på att vissa funktionsnedsatta faktiskt behöver de här vapnen och vädjar om att de ska få finnas kvar i dessa sammanhang? Hur ser ledamoten på det? Ska de sluta jaga för att de uppfattas som farliga när de kommer ut i skogen och ska jaga med de här vapnen?

Sedan har vi den tredje frågan. Precis som jag sa används de här vapnen. I Finland, till exempel, får den som har licens för ett skyttevapen per automatik använda det även till jakt. I Sverige har vi delat upp det i skyttevapen och jaktvapen. I Finland är det automatiskt. Där vet man att den som har tillstånd för ett vapen är godkänd för det och får använda det till det som är funktionsmässigt möjligt.

Detta blir lite märkligt. Svampplockare, som Emma Nohrén pratade om här, är rädda för de här vapnen i svenska skogar. Är inte Finlands och övriga Europas svampplockare lika rädda för de här vapnen ute i sina skogar? Är just svenska svampplockare extremt rädda för de här vapnen?

Herr talman! Jag tackar Gudrun Nordborg för inlägget.

Av de vapen som kommer in till polisen går alltihop till skrot. En aspekt som tas upp när jag är ute och pratar med vapensamlare och andra runt om i landet är att det kan komma in vapen från exempelvis den här änkan som har ett högt samlarvärde som hon inte hade en aning om. I dag går dessa vapen till skrot. Det är också en grej vi behöver titta på: Ska polisen skrota allt som kommer in, eller ska man titta igenom det för att konstatera vad det är för vapen? Är det ett sällsynt vapen som kan ingå i en samling hos någon där ute kanske det finns ett värde i att sälja det eller gå vidare med det hellre än att bara skrota det.

Det finns många aspekter på detta. Nu har dock polisen skrotat så här många vapen. Många av dem vet jag har varit leksakspistoler. Några få har varit med i den gängkriminella miljön.

De som stals från Regeringskansliet under den socialdemokratiska regeringen har dock inte kommit in till polisen för amnesti än. Vi får se när de kommer.

Herr talman! Amnesti låter behjärtansvärt – här kommer det in massor av vapen som försvinner bort från den kriminella världen. Nu är det ju inte riktigt så. Grejen är att polisen får in en massa vapen som inte alls har med den kriminella världen att göra. Det handlar om gamla mynningsladdare från 1800-talet, leksakspistoler och en mängd annat.

Som Gudrun Nordborg själv sa är det enstaka vapen som kan hänvisas till den kriminella världen. Samtidigt får man ta hand om kanske 20 000 eller 30 000 andra vapen.

Om jag ska ha något kreativt förslag i detta kan jag undra: Varför ska man lägga upp dessa amnestier som att det bara är just nu du kan lämna in vapen? Varför kan vi inte i stället göra så att polisen kan ta emot vapnen när som helst så att vi blir av med dem?

Faktum är att den här änkan som hittar ett vapen på ladugårdsrännet, i stallet eller någon annanstans, ett vapen som stått där i 50 år sedan maken dött, har gjort sig skyldig till ett brott genom att ha haft ett olagligt vapen hemma hos sig under den tiden. Varför ska hon behöva göra det när hon kunde ha fått lämna in det direkt om ordningen varit en annan?

Amnesti med de tidsbegränsningar som Vänstern föreslår låter fint och godhjärtat, men det skulle kunna gå att ordna på ett bättre sätt att få in dessa vapen till polisen. Samtidigt kunde vi med information se till att vi slapp få in alla dessa leksakspistoler.

Herr talman! Tack, Emma Nohrén, för frågan!

Vad som händer i framtiden får kommande ledamöter och regeringar titta vidare på. Nu är vi där vi är nu, och det är därifrån vi tar den här vapenlagstiftningen.

Jag vill bemöta Emma Nohrén när hon säger att alla expertmyndigheter talade om detta. Läs då vad remissinstanserna Naturvårdsverket och Försvarsmakten skrev i sina svar! De är inte alls så positiva som polisen i detta läge, och det är viktigt.

Jag tycker att detta vapen har blivit föremål för en extremt stor diskussion, för vi har ju en mängd vapen som är nära angränsande och liknar AR-15. Vi kan inte gå en egen väg här i Sverige. Vi har inga problem med vare sig jakt, skytte- eller samlarvapen i Sverige. Dessa vapen används över hela Europa till både skytte och jakt. Jag tycker att det är anmärkningsvärt att just jägarna i Sverige skulle vara så extremt farliga att de inte kan hantera detta vapen medan jägarna i resten av Europa kan göra det.

Nu har man som sagt ändå gjort denna överenskommelse, och den får gälla. Nästa steg är att titta vidare på hur vi löser Vapenutredningen på ett bra sätt så att vi får positiva effekter som kan underlätta. Tidöpartierna och Centerpartiet står bakom många av våra tillkännagivanden, och till och med Vänstern har varit med på vissa frågor och stöttat upp när det gäller att underlätta för landets jägare och skyttar. Det är egentligen bara Miljöpartiet och Socialdemokraterna som har ställt sig på en egen front och tyckt att vi ska klämma åt jägarna lite hårdare.

Delar Emma Nohrén Socialdemokraternas uppfattning att vi ska förbjuda alla halvautomatiska vapen för jakt? Det är en retorisk fråga, men du får ta den nästa gång.

Herr talman! Tack, Emma Nohrén, för frågorna!

Låt mig börja med att säga att jag accepterar Tidöpartiernas förslag till beslut. Däremot delar jag själv inte uppfattningen när det gäller beskrivningen av AR-15. Jag vet inte hur många mejl jag fick under den period då vi diskuterade förslaget att förbjuda AR-15. Det var mejl från tjejer, kvinnor och andra människor som ville ha ett vapen som bättre kunde anpassas till både träning och jakt. Det var också mejl från funktionsnedsatta, som kan ställa om hela vapnet och använda det till jakt och skytte. Detta visar hur viktigt det är att kunna anpassa ett vapen till den individ som äger det, och där fyller AR-15 en stor funktion.

Dessutom tycker jag inte att det är utseendet som ska avgöra vilka vapen vi jagar med, utan det är upp till varje jägare att avgöra.

Är nästa steg från Miljöpartiet och Socialdemokraterna att gå in och förbjuda AR-15, som vi har haft i 40 år, även för alla skyttar som är verksamma i Sverige? De har ju också dessa vapen, ibland flera stycken, när de tävlar i olika grenar.

Är vapnet så farligt som Socialdemokraterna och Miljöpartiet säger? Är utseendet så extremt? Tänker man ta steget att gå vidare med att förbjuda även skyttevapnen? Är det enligt Socialdemokraterna och Miljöpartiet okej att skyttar har dessa vapen, medan jägarna absolut inte klarar av att hantera dem? Där tycker jag att hela argumentationen brister.

I sak kan jag dock acceptera detta, och jag tycker att det är bra att regeringen har backat så att vi inte återkallar vapen som redan är utlämnade. Men vi måste föra diskussionen framåt. Vapenutvecklingen går hela tiden vidare, och vapnen får allt bättre funktion. Detta måste vi hantera, och vi kan inte stoppa utvecklingen. Alla våra gamla jaktvapen kom en gång i tiden från militära vapen.

Herr talman! Tack för inlägget, Petter Löberg! Nej, allt var inte dåligt. Det kan jag lugnt hålla med om. Det fanns en hel del som var bra i den delen. Men det var också en rad grejor där vi nu får sitta och diskutera hur man löser de frågorna.

I direktivet stod att vi skulle dela upp det i vapenlagstiftningen. Vi skulle underlätta för dem som bytte vapen över disk. Vi skulle också titta över om mynningsladdare från 1890 skulle vara licensfria eller inte. Det fanns tillkännagivanden om detta.

Du kan läsa i utredningen och se om du ser någonting av detta. De bitarna har man hoppat över i utredningen, och man har i stället utrett saker som man inte hade direktiv till. Jag tycker att det förtjänar kritik.

Det här är en så pass viktig fråga. Det finns en stor majoritet i Sveriges riksdag, över 60 procent, som anser att vi ska förbättra och underlätta för landets jägare och skyttar utifrån de förutsättningar som finns.

Då behöver man lägga fram förslag som fullt ut går i riktningen mot att underlätta. Annars avstår man i så fall att skriva i den delen om man inte klarar av att underlätta det hela.

Herr talman! Det är relativt enkelt. Det var väldigt tydliga direktiv från Justitiedepartementet. Det var dessutom väldigt tydliga direktiv om att det skulle ingå en referensgrupp som skulle vara med i detta arbete.

Det finns en anledning till att direktiven var tydliga när vi skulle lösa tillkännagivandena. Det skulle underlätta för landets jägare, skyttar och samlare. Det var vad vi framförde. Det var inte det vi fick på bordet.

Vi har fått en rad förslag som faktiskt går åt andra hållet. Det har inte efterfrågats vare sig i direktiv eller av en majoritet i referensgruppen.

Sätter man sig och gör en utredning bör man läsa direktiven i fråga. Du får gärna hänvisa till var någonstans i direktiven det stod att det fanns ett uppdrag att förbjuda dåvarande lagliga jaktvapen. Var någonstans stod det i direktivet?

Herr talman! I dag behandlar vi ett motionsbetänkande från den allmänna motionstiden. Där finns 31 yrkanden. Justitieutskottet avstyrker samtliga yrkanden då det redan pågår arbete med att se över vapenlagstiftningen. Man kommer att genomföra några av riksdagens tidigare tillkännagivanden. Det som genomförts hittills är att man har implementerat EU:s vapendirektiv.

Tidöpartierna och Centerpartiet har under lång tid samarbetat för att underlätta för landets jägare, skyttar och samlare. Det har resulterat i cirka 30 gemensamma tillkännagivanden, som det fattats beslut om här i riksdagen. Det finns alltså ett mycket brett stöd för att underlätta för landets lagliga vapenägare. Tyvärr har både Socialdemokraterna och Miljöpartiet motarbetat alla dessa förslag och tillkännagivanden. Det syns även i betänkandet att socialdemokraterna och vänsterpartierna fortfarande vill försvåra ytterligare för landets vapenägare.

Herr talman! Vad har då hänt med alla dessa tidigare tillkännagivanden och med den utredning och den nya vapenlagstiftning som vi hänvisar till i betänkandet? Jo, en utredare fick i uppdrag att ta fram förslag på hur tillkännagivandena skulle genomföras. Till sin hjälp hade han en referensgrupp med en ledamot från varje parti.

Tidöpartiernas politiker, inklusive Centerns representant i referensgruppen, var eniga om hur ny lagstiftning borde utformas enligt tillkännagivandena. Utredaren noterade detta och fick alltså vid dessa möten både muntlig och skriftlig information om vad Tidöpartierna och Centerpartiet ansåg. Något missförstånd kunde inte komma i fråga.

Herr talman! Utredaren var fullt medveten om vad en stor majoritet här i riksdagen förväntade sig av utredningen. Ändå lämnades många av punkterna outredda. I stället utreddes andra förslag. Det föreslogs att AR15 skulle förbjudas, trots att det inte fanns med i utredningsdirektivet och att referensgruppen sagt att man inte ställde sig bakom detta. Det fanns nämligen inget uppdrag att förbjuda redan godkända jaktvapen.

Utredaren redovisade inte heller hur förslaget angående AR15 skulle lösas rent praktiskt eller tekniskt. En anledning till att det finns faktafel i utredningen var självklart att utredaren, som han själv erkände, inte hade särskilt stor vapenkunskap.

Herr talman! Jag är rätt övertygad om att utredningar som gäller vapen behöver göras av personer med kunskap om både juridik och vapen om det ska bli riktigt bra. Om man haft bättre vapenkunskap och lyssnat mer på referensgrupperna hade den här vapenutredningen blivit bättre. AR15 är ett vapen som används till både jakt och skytte i stora delar av Europa. Som exempel kan jag säga att i Finland får de som har ett AR15-vapen för skytte också jaga med det.

Detta vapen uppskattas av många funktionsnedsatta då det kan anpassas bättre än andra så att de kan fortsätta jaga och träna skytte, vilket självklart är mycket bra.

Av utredningen kan man tydligt utläsa att polisens önskemål och förslag har värderats högt trots tydliga direktiv och trots riksdagens beslut och tillkännagivande om att underlätta för landets lagliga vapenägare. Det är självklart anmärkningsvärt.

Herr talman! Denna utredning, som skulle ge svar på riksdagens alla tillkännagivanden angående vapen har nu använts för att skriva ny lagstiftning. Det är den vi väntar på. Det är den vi hänvisar till. Departementet har gjort ett omfattande arbete med att ta fram en lagrådsremiss. Därefter ska det skrivas en proposition, och det arbetet pågår.

Herr talman! Polisen ska jaga gängkriminella och andra brottslingar. Det blir fel när man blandar ihop landets lagliga vapenägare med landets grova brottslingar. Sveriges jägare, skyttar och samlare gör dagligen goda gärningar inom både viltvård och skyttetävlingar, och de vårdar och bevarar även vårt kulturarv inom vapen.

Herr talman! Jag måste återigen påminna om att Sverige sammantaget har bland de absolut hårdaste kraven i Europa för att man ska få skaffa och använda vapen. Det ställs krav på kunskap, provresultat, förvaring och lämplighet. Dessutom kontrolleras Sveriges vapenägare dagligen via misstanke- och belastningsregistret. Den som gör något fel och samtidigt är vapenägare förlorar sina vapen.

Jag vill korrigera Socialdemokraternas ledamot som sa att vi har sådan oerhörd kontroll på bilarna här i landet. De ska besiktigas varje eller vartannat år. Veteranbilar besiktigas inte alls efter 50 år. Men kontrollen av vapenägare i Sverige är faktiskt ännu hårdare. De kontrolleras dagligen via brottsregistret. Det är en helt annan kontroll än vad man har när det gäller bilar här i Sverige. Det argumentet kanske inte var det bästa från den socialdemokratiska ledamoten.

Herr talman! När polisen och en otydlig lagstiftning försvårade för landets lagliga vapenägare tog vi politiker fram dessa 30 tillkännagivanden för att underlätta för dem. Kunskapen hos Polismyndigheten när det gäller lagliga vapen har vid flera tillfällen synats, och den måste bli bättre. Men det är inte konstigt att den brister när Polismyndigheten inte ens ställer kravet att den som ska anställas för att jobba med vapenfrågor har vapenkunskap. Det borde självklart vara ett grundkrav.

Att vapenfrågorna under lång tid inte heller har varit en prioriterad fråga för polisen är också tydligt. Polisen har fullt upp med att bekämpa den grova brottsligheten och dessutom alla våra vardagsbrott här i Sverige.

Herr talman! Skjutbanor som inte hinner besiktigas och godkännas av polisen i tid står i dag utan verksamhet, samtidigt som vi har ett krig i vårt närområde. Detta är självklart inte acceptabelt.

Som jämförelse kan jag berätta att man i Finland nu bygger 300 nya skjutbanor och subventionerar jägare och skyttar som byter ut sina äldre vapen mot modernare vapen. Finland har varit i krig och vet att jägare och skyttar är en stor tillgång om Ryssland kommer. Här har Sverige mycket kvar att lära.

Herr talman! Vi vet att polisen är överbelastad med arbete, och vi måste få ned brottsligheten i landet. Därför utreder vi också möjligheten att avlasta polisen uppgifter med bland annat vapenlicenser och tillsyn av skjutbanor. Detta bereds på departementet. Vi har sedan tidigare tre tillkännagivanden om att flytta denna verksamhet till en ny viltmyndighet.

Herr talman! Det betänkande vi debatterar i dag handlar bland annat om att Socialdemokraterna sedan lång tid tillbaka vill förbjuda vissa vapentyper helt. Det gäller halvautomatiska vapen. Det skulle innebära att cirka 100 000 av landets jägare skulle behöva återlämna sina vapen.

Det är ett jaktvapen som vi har haft i Sverige i över 40 års tid, och det har fungerat bra. Det gäller inte minst för våra funktionshindrade, som har det lättare att kunna både jaga och att ägna sig åt skytte.

Vi har en skytterörelse i Sverige som använder AR-15 och andra halvautomatiska vapen. Men när just jägare har detta vapen blir de så oerhört mycket farligare i Socialdemokraternas värld, vilket är lite förbluffande.

Varför ser Socialdemokraterna landets jägare som farliga, medan man blundar för att gängkriminaliteten har fått växa under deras åtta år vid makten? Dessutom lämnade man efter sig en psykiatrivård som inte fungerar och där en mängd människor står i kö för att få vård. S lösning på brottsligheten är tydligen att i stället fortsätta att jaga landets jägare och skyttar.

Herr talman! Avslutningsvis vill jag yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på alla reservationer. Polisen ska jaga brottslingar och inte landets lagliga jägare, skyttar och samlare.

För att polisen lättare ska kunna hinna med sina uppgifter och den grova brottsligheten måste vi hjälpa till att flytta bort uppgifter från polisen som en annan myndighet kan utföra i stället.

Jag vill också passa på att tacka Tidöpartierna och Centerpartiet för ett mycket gott samarbete i dessa vapenfrågor.

Fru talman! Jag ställer min fråga till landsbygdsminister Kullgren.

Det har kommit flera tillkännagivanden om att inrätta en viltmyndighet som tar hand om jakt- och viltvårdsfrågorna. Det har dessutom kommit flera tillkännagivanden om att flytta vapenlicenshanteringen från polisen till denna viltmyndighet, vilket skulle välkomnas av jägarna och skyttarna.

Det finns en stor och bred majoritet för dessa förslag i riksdagen. En utredning har nyligen gjorts, och ärendet bereds nu på departementet.

Att flytta vapenlicens och tillsyn av skjutbanor skulle avlasta en hårt pressad polismyndighet. I dag betungas Polismyndigheten med 70 000–80 000 licensärenden per år, och polisen ska även kontrollera tusentals skjutbanor i landet. Detta kan i stället utföras av en viltmyndighet. Polisen ska jaga brottslingar, inte jobba med licenser eller mäta sandkornen på en skjutbana.

Min fråga är: Hur långt har ministern och departementet kommit i arbetet med att inrätta en ny viltmyndighet?

Herr ålderspresident! Jag kan bara instämma i Ulrika Liljebergs kommentar om pengarna och hur man använder samhällets resurser. Det är viktigt att vi tar det lugnt och funderar på vad som behöver göras för att komma till rätta med de fall som kan inträffa på olika ställen. En del använder bilar, andra använder lastbilar, någon använder knivar medan andra använder sprängmedel och olika tillhyggen för att skapa terror och kaos i samhället. Där har vi ett problem, och det måste vi lösa.

Vi kan säkert lösa en del genom att samordna vissa myndigheter när en person tippar över i kontakten med en myndighet. Arbetsförmedlingen, socialen och andra kanske kan se att en person som inte mår särskilt bra, som har varit arbetslös i 15 år och som inte har ett riktigt jobb att gå till eller någon utbildning håller på att hamna utanför samhället. Kanske borde en signal väckas inom någon av de myndigheter som jobbar med detta. Kanske behöver dessa signaler också landa någonstans så att någon kollar upp om personen kan bli farlig.

Det är dock inte samma sak som att börja jaga alla jägare och skyttar med psyktester, som Socialdemokraterna och Miljöpartiet föreslår, och dra igång en massinsamling av alla halvautomater som finns i landet. Det är över 100 000. Det här är en helt annan sak, och det visar på att man har dålig tilltro till landets jägare och skyttar. De utför många bra saker som måste fungera, till exempel viltvård och eftersök.

Tack, Ulrika Liljeberg, för ett gott samarbete med dig och Centern i dessa frågor! Jag hoppas på ett fortsatt gott samarbete framöver.

Herr ålderspresident! Jag vill också understryka det väldigt nära och bra samarbete vi har haft under mandatperioden när det gäller att ta fram tillkännagivanden. Närmare 30 olika tillkännagivanden har vi varit överens om i Tidöpartierna med Centerpartiet – och i vissa frågor även med Vänsterpartiet. De som har varit emot alla förbättringar för landets jägare och skyttar är Miljöpartiet och Socialdemokraterna. De har alltid sagt nej till de här bitarna.

Herr ålderspresident! Ledamoten frågade mig om pengarna. Jag kan hålla med om att de 200 miljoner kronor som man räknat fram i den kalkylen säkert kan användas bättre i Sverige. Det tror jag, självklart också med tanke på att tusentals människor står i psykiatrikön och faktiskt behöver vård – folk som vet om att de har ohälsa och som behöver komma till sjukvården. Vi kanske kan börja med att rensa bort en del av de köerna för att få en helt annan folkhälsa här i landet.

Dessutom, herr ålderspresident, tror jag inte att 200 miljoner kommer att räcka. Enligt de kontakter och dialoger jag har är det inte otänkbart att det kan landa på 50 eller 100 procent mer i de här sammanhangen. Det kan alltså bli betydligt dyrare. Det beror på var man i så fall har tänkt dra gränsen i dessa lägen. Jag tror att de pengarna kan användas bättre i samhället.

Herr ålderspresident! Det är självklart så att ledamoten får ställa frågor till mig. Däremot kommer jag inte att kunna svara då jag inte har vetskap om var regeringen kommer att landa i de här frågorna i den dialog man har i Tidöpartierna för att lösa ut detta.

Herr ålderspresident! Jag tackar för frågan, men jag svarade faktiskt på den tidigare. Jag tänker inte spekulera om var regeringen kommer att landa och exakt vilket förslag som kommer att ligga på bordet och när. Det här arbetet pågår på Justitiedepartementet. Jag sitter inte i den positionen. Jag kan möjligtvis vara med och påverka, men det är inte jag som fattar beslutet om vilket förslag som kommer att ligga på bordet. Därför kan jag inte svara på frågan, utan den får ställas till ansvariga inom varje parti eller till ministern.

Emma Nohrén pratade om militärt utseende. Vad är militärt utseende? Emma Nohrén vet, precis som jag, att i stort sett alla jaktvapen i Sverige härstammar från olika former av vapen som har använts i armén på olika sätt. Dessutom handlade det om utrustning – kikarsikten och allt vad det var. Jag minns när kikarsikten började landa in i jaktsammanhang. Då var det en diskussion om att de inte skulle användas. Man kunde lika väl skjuta med öppna riktmedel, som man gjort tidigare. Det här var ingenting för jakt. Men sedan har de börjat användas.

Det är självklart att vi ska använda utrustning som gör att vi kan avliva djuren så snabbt och med så lite lidande som möjligt när vi är ute och jagar. Då ska vi inte gå omkring med öppna riktmedel och vapen som kanske inte har samma effekt och samma prestanda som vi behöver ha i vissa lägen.

När det gäller vildsvin – visst, AR är ett klass 2-vapen, men motsvarande M10 ligger på klass 1. Det används mycket till björn och till vildsvin. Sansa debatten! Det fanns inget AR-15 med i Örebro. Däremot fanns det ett halvautomatiskt vapen där. Tänker Socialdemokraterna, Vänstern och Miljöpartiet förbjuda alla halvautomater?

Fru talman! Jag kan börja med den sista frågan. Jag tänker inte stå här i dag och spekulera om när detta förslag kommer och var det kommer att landa. Den frågan får ställas till dem som har tagit fram förslaget, som jag sa i anförandet. Jag har inte varit med och tagit fram det. De som har idén om hur man ska lösa detta måste också svara på hur det ska gå till. Det är inte lätt. Jag försökte beskriva det lite i mitt anförande.

Fru talman! Inte ens utredaren, som hade så många olika förslag om allting, klarade att utreda hur de här vapnen i så fall skulle samlas in. Den frågan lämnade han därhän. Han pratade om 80 procent och överlämnade åt andra att återkomma. Med dagens svenska lagstiftning har vi aldrig plockat in några vapen. Har det blivit fel har man låtit de vapen som kommit ut i de lägena ändå vara kvar hos de vapenägare som köpt dem inom den juridiska ram som gällde vid tillfället. Detta är en helt ny, komplicerad situation. Därför tror jag att det är oerhört viktigt att regeringen tar det lugnt, har is i magen, tittar igenom detta och inte gör något förhastat.

Fru talman! Det vore skillnad om vi hade haft ett bekymmer där ute bland jägarna, skyttarna eller samlarna. Men det har vi inte i Sverige. Det har man möjligtvis i USA. Jag har försökt beskriva vad som är skillnaden mot de länder som räknas upp här. De har en helt annan vapenkultur. De har ingen kontroll på detta. De släpper ut vapen under helt andra förhållanden än vad vi gör i Sverige. Vi har bra kontroll på svenska jägare och skyttar, och vi har stort förtroende för att de löser sina uppgifter.

Jag vet att ledamoten också vet att jägarna gör ett bra jobb här i landet och att man behöver ha rätt vapen till rätt sorts jakt. Vilket utseende vapnet har tycker jag är av mindre betydelse. Det handlar om vilken nytta en jägare har av ett vapen i sin jakt- eller skytteutövning.

Fru talman! Det är väl ett oerhört märkligt resonemang att vi ska börja psyktesta landets jägare och skyttar som vi bevisligen och faktamässigt inte har några bekymmer med, samtidigt som det står tusentals människor i kö som vet om att de har psykiska bekymmer och inte får vård i Sverige. Då ska Socialdemokraterna och Vänstern sätta igång och psyktesta Sveriges jägare och skyttar i stället! Är det verkligen rationellt i ett läge när vi inte har några bekymmer med detta?

Den här personen i Örebro föll mellan stolarna, och sådant kanske vi kan täppa till med hjälp av samordning mellan olika myndigheter som faktiskt ser till att människor kommer under vård när man ser att de har ett psykiskt märkligt beteende. Den här personen hade varit arbetslös i 15 år och dragit sig undan hela tiden, men ingen i samhället har reagerat. Där kanske någon skulle ha tittat. Men trots långa köer vill ni att jägare och skyttar ska hamna i något psyktest här i Sverige, fastän vi inte har några bekymmer med dem.

Det var heller ingen AR-15 som användes i Örebro utan ett halvautomatiskt vapen. Vi har hundratusen olika sådana vapen i Sverige! Har Petter Löberg tänkt samla in hundratusen halvautomatiska vapen här i Sverige, fru talman? Det kommer att kosta en del av er budget i framtiden, och för att klara av det kan ni nog få sänka både barnbidrag och annat. Tänk igenom lite vilka löften ni ger när ni vill dra igång världens psyktester i Sverige och börja samla in alla vapen från landets jägare och skyttar!

Jag tror att ni är på fel spår, och det är därför jag tror att vår regering ihop med Tidöpartierna kommer att hitta en bra väg ut ur detta och kommer att komma överens om en bättre väg än den som är föreslagen hittills.

(Applåder)