Magnus Resare

Herr talman! Att man för samtal med ett land, oavsett vad man tycker om dess styre, innebär ju inte att man legitimerar dem som styr eller att man tycker att det är någonting positivt med dem.

Titta tillbaka, Hirvonen, och se på vad er regering ägnade sig åt! Man åkte till Iran och klädde sig i slöjor för att knäböja för regimen där, fastän vi vet att kvinnor i tusentals hängs i Iran för att de går utan slöja. Är det att legitimera den regimen? Detta var ju ni med på. Det var er utrikesminister som gjorde detta. Ni har haft samarbetspartier som i årtionden har hyllat diktaturer och åkt på besök till de märkligaste länder och stött regimerna där.

Att påstå att vi moderater skulle vara för någon form av talibanstyre är helt befängt. Jag menar inte att Annika Hirvonen skulle vara för det som händer i Iran, där de hänger tusentals kvinnor för att de visar sitt hår, bara för att ni hade en utrikesminister som åkte dit och klädde sig i slöja. Jag menar inte det. Jag har aldrig påstått det, och jag har aldrig beskyllt er för den typen av saker. Sluta alltså att beskylla oss moderater för något som inte är sant när det handlar om en av de mest fruktansvärda regimerna på jorden!

Sverige har en ambassad i Nordkorea. Det betyder inte att vare sig ni eller vi tycker att det nordkoreanska styret är något positivt. Kanske de partier som står allra längst till vänster har en sådan ideologi, men jag tror att till och med de har tvättat bort det ur sitt partiprogram.

Jag tycker att detta är en helt galen diskussion. Den borde handla om hur positivt det är att de människor som har begått de grövsta brotten i Sverige nu faktiskt blir utvisade på riktigt. De får inte ett nytt uppehållstillstånd bara för att utvisningen inte går att verkställa. Jag tycker att detta är någonting som vi alla skulle ha kunnat enas om.

Det hade varit så positivt om vi för en gångs skull i migrationsfrågorna skulle stå enade och överens även med Miljöpartiet, Vänsterpartiet och Centerpartiet. Men än en gång visar man att det inte går. Går det att dalta med de kriminella, går det att hitta någon liten ventil och kan det vara lite synd om den där våldtäktsmannen som har en kusins farbror som behöver hjälp eller något sådant – ja, då ska man nog hitta något sätt att låta den personen vara kvar i landet. Jag tycker att det är fel.

Herr talman! Det som ledamoten Hirvonen inleder med, att alla står enade på brottsoffrens sida, är lätt att påstå. Men sedan kommer det ändå, som nu när vi behandlar den här propositionen, reservationer från Miljöpartiet, Vänsterpartiet och Centerpartiet. Man kan inte vara nöjd med att det här förslaget, som alla påstår sig stå bakom, skulle kunna vara helt okej. Man ska hitta något – vi kanske kan ha någon liten ventil, eller vi kanske ska göra det lite trevligare att bo här för den som har begått ett grovt brott och blivit utvisad. Det är alltid så när vi lägger fram förslag: Det kommer reservationer från Miljöpartiet och Vänsterpartiet. Man är inte för detta.

Det är lätt att stå i talarstolen och säga saker. Ledamoten Hirvonen har förklarat detta tidigare, och jag tvivlar inte en sekund på att hon är av uppfattningen att vi ska stå på brottsoffrens sida när det handlar om våldtäkter. Men det slutar alltid i själva verket med att man lägger fram reservationer.

Vad gäller talibanregimen har jag inget annat att säga än att jag tycker att det är en fruktansvärd regim som utsätter det afghanska folket för fruktansvärda saker och som jag hoppas byts ut av det afghanska folket i demokratiska val så snart det är möjligt och så snart det afghanska folket kan störta den. Vad som försiggår på tjänstemannanivå får nog någon annan svara på. Moderaternas uppfattning är klar: Vi tror inte på den typ av islamistiska diktaturer som talibanregimen står för.

Herr talman! Att påstår att vi skulle muta några talibaner är helt befängt. Jag förstår inte ens varför vi ska ha den typen av diskussioner.

Däremot tror jag att vi i svensk politik behöver ha en allvarlig diskussion om vad som är rasistiskt och vad som inte är rasistiskt. Därför valde jag att lägga mina två minuter på detta. Du fortsätter nu i det här anförandet att tala om att det inte är jag som är rasist, utan det är min retorik. Jag menar att min retorik inte är rasistisk. Jag menar att det inte är något rasistiskt över huvud taget med att säga att människor, oavsett om de kommer från Norge, Belgien eller Sri Lanka, som har begått ett brott här i landet inte är välkomna att vara kvar.

Vi vill inte att de människor som förpestar livsmiljön för andra svenskar, oavsett om de är här sedan tolv generationer eller tre år, ska vara kvar i det här landet. Vi vill skapa en trygg miljö även för invandrare som är i det här landet. De flesta brott begås i den typ av områden där väldigt många skötsamma invandrare bor. Det är där vi har gängskjutningar och den problematik som hela Sverige drabbas av. Vi vill få slut på detta nu.

Vi har jobbat hela mandatperioden för att sätta stopp för det här. Ni jobbade i två mandatperioder med era samarbetspartier för att få det att eskalera. Varför vet jag inte. Vi sa hela tiden: Sluta nu – det räcker; vi sätter stopp för det här! Socialdemokraterna är eniga med oss. Men det finns två partier som alltid i sista sekunden kommer på att det kanske finns något litet sätt att rädda kvar de kriminella i landet.

Jag är så trött på det här och på att bli kallad för rasist eller anklagad för att ha en rasistisk retorik. Jag delar inte den uppfattningen alls.

Jag ser fram emot att lyssna på Vänsterpartiets anförande. Man kanske får någon förklaring till varför ni i så många år har valt att bedriva den här typen av politik.

Herr talman! Det är helt bisarrt att kalla mig för rasist när jag har talat om att det är fantastiskt med de svenska fotbollsspelare som förhoppningsvis kommer att leverera en VM-seger i sommar, och jag tycker att det är fantastiskt med alla människor som bidrar. Jag vill att de människorna ska vara trygga och slippa utsättas för brott i sina hemmiljöer och närmiljöer. Många invandrare bor i områden där kriminaliteten under er tid vid regeringsmakten, när ni stöttade en socialdemokratisk regering, spårade ur fullständigt. Vi har i Sverige bland de värsta situationerna i Europa och i nästan hela världen när det kommer till dödsskjutningar. Det är den situationen ni har skapat, och det är den situationen många invandrare i det här landet lever i.

Jag förstår att det är enkelt när man sitter i kammaren med sjyst lön och kanske inte bor i de områdena. Men åk och besök dem! Fråga dem vad de tycker om de människor som borde har utvisats för tio år sedan men som är kvar och fortsätter att förpesta miljön för sina grannar. Det är inte rasism att säga att den som har begått en våldtäkt ska lämna landet så att de som är här för att jobba och göra rätt för sig ska få en bra vardag och deras ungar ska kunna vara med på fotbollsträningen eller deras syskonbarn ska kunna spela hockey och ha en trygg uppväxtmiljö. Det är över huvud taget inte rasism – tvärtom.

Jag har flera ingifta släktingar, svågrar och svägerskor, som har ursprung i andra länder – som är födda i andra länder och är medborgare där. De är här och bor med mina familjemedlemmar, och jag tycker jättemycket om dem. De har ursprung i Mellanöstern och är fantastiska bidragsgivare till det här samhället, och de berikar min vardag. Att kalla mig rasist är alltså helt bisarrt.

Dem du pratar om, Tony, är människor som har begått brott och ska utvisas härifrån. Sedan finns det en del andra som inte har begått brott men som ska utvisas härifrån. Men ingen av dem riskerar tortyr, för då hade de fått asyl och uppehållstillstånd här.

Herr talman! Socialdemokraterna kan kalla mig och mitt partis politik för förvirrad, eller vad man nu använder för uttryck, hur mycket de vill. Sanningen är ju att Socialdemokraterna själva nästan aldrig deltar i debatten i denna kammare. Att påstå att jag inte vet vad som sägs här – jag som deltar i eller lyssnar på i princip varenda migrationspolitisk debatt, precis som mitt parti gör – är lite märkligt. Sedan röstar de i och för sig nästan alltid på våra förslag, vilket ju är väldigt positivt. Det är väl bra att vi driver bra politik.

Men i alla fall – till ärendet och saken! Vi skärper nu svensk migrationslagstiftning på ytterligare ett område. Vi ändrar på den lagstiftning som innebär att människor som har begått grova brott eller utgör säkerhetshot och dömts till utvisning kan få ett uppehållstillstånd i det här landet.

Detta uppehållstillstånd medför att de kan ta del av vissa välfärdsförmåner eller kanske resa fritt i EU. Dessutom kan det hindra en utvisning från att genomföras direkt när det tillfälliga hindret för att genomföra den har upphört.

Det skickar en felaktig signal när kriminella som egentligen borde ha lämnat landet får ett tillfälligt uppehållstillstånd. Det handlar om rättvisa i vem som har och vem som inte borde ha uppehållstillstånd i Sverige.

Jag tycker inte att det är rimligt att människor som utgör säkerhetsrisker eller har begått grova brott ska få stanna kvar i Sverige och leva precis som vanligt bara för att det finns ett tillfälligt hinder att utföra den utvisning de egentligen borde drabbas av. Så vill inte jag ha det, och så vill definitivt inte den moderatledda regeringen ha det.

Jag tror inte heller att svenska folket vill ha det på det sättet. Jag tror att svenska folket är ganska trötta på att vi alltid daltar och hittar på ursäkter om varför kriminella ska få stanna kvar i landet. Nu sätter vi dock stopp för det.

I och med de nya reglerna kommer genomförandet av en utvisning att skjutas upp i stället för att ett uppehållstillstånd beviljas när en utvisning av ett eller annat skäl inte går att genomföra. Skillnaden blir att det då inte finns ett tidsbegränsat uppehållstillstånd som omöjliggör en utvisning i det fall den plötsligt skulle gå att genomföra.

Det innebär också att samhället kommer att få bättre kontroll på var de utvisade personerna befinner sig. Tanken är att den utvisade ska kunna få en anmälningsskyldighet, alltså ett krav på att ge sig till känna med bestämda intervall, och samtidigt förbjudas från att lämna ett begränsat område.

Den utvisade kommer också att få en särskilt tilldelad boendeplats av Migrationsverket, så att personen inte riskerar att försvinna in i skuggsamhället. Rätten att arbeta och ta del av vår välfärd ska också kraftigt begränsas. Den som har begått grova brott och ska utvisas men av någon anledning är kvar i Sverige ska inte längre ges ett smörgåsbord av rättigheter.

Herr talman! I höst inför den moderatledda regeringen även skärpta regler för brottsutvisningar. Det blir den strängaste brottsutvisningslagstiftningen i hela Norden. Det beräknas att antalet brottsutvisningar de närmaste åren komma att öka med upp till 600 procent, detta då alla brott med strängare straff än böter ska leda till utvisning och kravet på åklagare att yrka på utvisning kommer att skärpas.

Signalen till de utländska kriminella kommer att vara tydlig, nämligen att om du begår brott i Sverige men inte är svensk medborgare ska du utvisas härifrån. Det här handlar om att återupprätta förtroendet för svensk invandringspolitik. Vi kan inte ha ett samhälle som slits sönder av utländska kriminella. Invandringspolitiken i Sverige behöver ha förtroende såväl hos oss som är födda i Sverige som hos alla dem som har invandrat till Sverige, lever här och gör rätt för sig.

Det handlar om de människor som går till jobbet varje morgon och under helger hjälper till att sälja varmkorv på sina barns fotbollsmatcher. Det är de personerna som ofta drabbas från två håll när invandringspolitiken har spårat ur. Dels för att de drabbas av kriminaliteten, precis som alla andra, ofta i högre grad eftersom många skötsamma invandrare bor i områden där situationen har spårat ur och är utom kontroll, dels för att det daltande som man har hållit på med i Sveriges riksdag faktiskt har lett till att det har skapats en misstro mot invandrare som grupp. Det är absolut inte rättvist.

Herr talman! Jag tror inte att särskilt många svenskar i grund och botten är rasister. Jag tror inte att det ligger i vår svenska öppna och nyfikna kultur. Men ändå finns det en enorm kritik mot invandring. Det tror jag beror på att den tidigare förda invandringspolitiken inte har fungerat. När rasismen breder ut sig, när människors uppfattning är att politiken inte tar tag i frågan, har vi skapat ett stort problem i vårt samhälle.

Trots detta tänker Socialdemokraterna gå till val med att driva invandringspolitik med Vänstern, Miljöpartiet och Centern. Det är tre partier som aldrig kan låta bli att försöka få Sverige tillbaka till 2015. Det är bara att titta i betänkandet. Det finns tre reservationer från de tre partierna. Vänsterpartiet och Miljöpartiet har röstat nej till i princip alla skärpningar vi har gjort den här mandatperioden. Dessutom har de långa listor på förslag som de vill genomföra för att öka asylinvandringen till Sverige. Om vänstersidan skulle vinna nästa val kommer Socialdemokraterna att vara ensamt av fyra regeringspartier i sin uppfattning om en stram migrationspolitik.

Herr talman! Det här är relevant. En regering måste vara enig i alla sina beslut. Jag tror inte att Socialdemokraterna kommer att orka stå emot tre partier som strider för en ökad asylinvandring. Om vänstersidan vinner valet är risken mycket stor att den stramare migrationspolitiken som vi nu är överens om också kommer att rivas upp.

Herr talman! Många människor som har kommit till Sverige har ansträngt sig. De har lärt sig svenska, de arbetar och de försörjer sig. De accepterar att efterleva de svenska värderingar och normer som vi är överens om i det här samhället. De gör också rätt för sig och bidrar verkligen till vårt samhälle. Jag är av den uppfattningen att man ska kunna flytta till Sverige för att bidra och bli en del av vårt öppna och toleranta samhälle.

Jag har många kompisar som är invandrare, och jag har ingifta familjemedlemmar i min släkt som är invandrare till det här landet. När fotbolls-VM spelas i sommar ser jag fram emot att heja på ett landslag med spelare vars namn har ursprung i helt andra delar av världen än Sverige. Jag kommer garanterat att skåla och jubla med kompisar med invandrarbakgrund när Sverige gör mål, och vi kommer alla att samlas runt den svenska landslagsdräkten. Jag tror att det är så de flesta i riksdagen vill ha det, och de känner igen sig i det Sverige som vi försöker bygga.

Herr talman! För oss moderater är det tydligt att ansträngning ska löna sig och brott ska straffa sig. Det är något som alla borde hålla med om. Men när den moderatledda regeringen lägger fram förslag om att de som har begått grova brott inte längre ska belönas med uppehållstillstånd och bidrag blir det återigen snyftande och daltande bland vänsterpartierna. Då tycker Vänsterpartiet och Miljöpartiet återigen synd om kriminella. De tycker inte att de som utvisas på grund av brott ska bo på Migrationsverkets boenden, utan de ska kunna leva på som vanligt. De ska dessutom ha rätt till bidrag. Nu pratar vi om människor som utvisas på grund av att de har begått en våldtäkt eller ett annat grovt brott i landet. Jag tycker inte att det är så kontroversiellt. Den som kommer till Sverige och begår brott väljer bort sin möjlighet att vistas i det här landet.

Herr talman! När Vänsterpartiet och Miljöpartiet tycker synd om de kriminella tycker jag synd om brottsoffren. Jag tycker synd om och tänker på de flickor som har våldtagits och fått djupa sår för resten av sitt liv. Jag tänker också på de föräldrar som har mist sin son i en skjutning. Det är inte rättvist att de som har begått grova brott ska belönas med ett uppehållstillstånd och rätten till vissa bidrag i Sverige. Sverige ska inte fortsätta att vara ett paradis för kriminella. Det är slutdaltat med utlänningar som kommer till Sverige och begår brott. Nu blir Sverige ett tuffare land att leva i för dem, och jag hoppas att de så snart som möjligt lämnar landet så att vi kan bygga trygghet för alla de svenskar och invandrade svenskar som längtar efter det.

Jag yrkar bifall till utskottets förslag.

Herr talman! Jag råkade trycka på instämmandeknappen. Jag hoppas att det justeras bort, eftersom jag inte instämmer i exakt allt som ledamoten sa, men jag instämmer i det mesta.

Det är precis som Socialdemokraterna under mandatperioden har instämt i det mesta som vi har tyckt i migrationsfrågorna. Jag vill därför ställa en enkel fråga till ledamoten Möller.

Efter den här mandatperioden: Vilka tycker du har drivit den bästa migrationspolitiken, vi i Tidölaget eller de som tänker bilda regering med er efter valet?

Herr talman! Jag upplever ändå att du tycker att det är positivt att vi går fram nu, och jag är väldigt glad att migrationsministern har varit så tydlig som han har varit de senaste dagarna. Vi ser en öppning och en möjlighet att se till att de ungdomarna som annars riskerar att utvisas kan få gå klart gymnasiet. Det är en tillfällig lösning som jag tror kan ge de här ungdomarna möjlighet att sedan ta sig vidare, antingen att läsa på universitet eller komma ut i arbetslivet – en möjlighet att vara kvar i Sverige.

Skillnaden mellan ert och vårt förslag är att vårt förslag är genomförbart och färdigberett och kan vara på plats ganska snart för att hjälpa de här ungdomarna. Det är nästan redo för riksdagens bord. Oppositionen har gjort stor sak i medierna av att de lägger fram ett initiativ som blir nedröstat i socialförsäkringsutskottet, men det är i princip ogenomförbara förslag som handlar om att man ska ringa upp Migrationsverket och säga att de ska sluta tillämpa svensk lag. Så får vi inte göra i Sverige.

Era förslag handlar om att vi ska återinföra system som Socialdemokraterna klokt nog sa nej till, system som vi avskaffade för tio år sedan som gjorde att Sverige var det land som alla ville fly till. Det regelverket vill man alltså återinföra, och det hade krävt utredningsåtgärder som hade tagit långt mycket längre tid än att göra det som migrationsministern nu vill.

Vi står inte inför journalister och viftar med utskottsinitiativ för att få lite effekt, någon rubrik och kanske någon extra röst i höstens val. Moderaterna gör i stället någonting som verkligen kommer att ge effekt för de tonåringar som finns i det här landet och som annars riskerar att inte få gå färdigt gymnasiet. Det är en seriös politik. Det är en stram migrationspolitik som sätter fingret på de människor som faktiskt ska vara här, som gör rätt för sig och som vi kanske inte behöver utvisa. De får vara kvar.

I första hand ska vi utvisa folk som begår brott och i andra hand människor som inte har rätt att vara här av olika skäl. Jag tycker att migrationsministern lägger fram ett klokt förslag som kan hjälpa några gymnasieungdomar att få vara kvar, och jag ser fram emot att få vara med och klubba igenom det inom kort.

Herr talman! I och med att mitt parti nämndes i Hirvonens anförande tänkte jag bara ta upp den saken.

Varför jag i mitt anförande talar om att man kanske ska reagera med ryggmärgen på Miljöpartiets förslag när det kommer till migration är för att vi har de senaste tio åren färskt i minnet. I princip alla andra partier i Sveriges riksdag sa att vi kanske skulle sätta stopp när över 150 000 människor hade kommit till landet och det började bli problem att ta hand om dem. Människor hade ingenstans att bo. Migrationsverket skickade runt människor i bussar från ställe till ställe eftersom det inte fanns någon sovplats. Gympasalarna var fulla, Migrationsverkets konferensrum var fulla. Man hade ingenstans att göra av människor, och någonstans måste vi därför säga stopp.

De som höll emot längst när till slut även Socialdemokraterna bestämde sig för att det räckte var Miljöpartiet. De satt i regering med Socialdemokraterna och sa ”lite till, lite till” tills det verkligen inte gick längre. Då först ändrade man sig.

Vad hände då? Då kom det krav på gymnasielagar för att hitta en lösning för ett antal människor som hade kommit men som inte hade asylskäl. Sedan blev det kriser i regeringen, inte sällan på grund av att Miljöpartiet tyckte att om de inte fick igenom någon migrationsfråga tänkte de lämna regeringen. Den typen av avhopp har man aldrig hotat med när det kommer till några miljöpolitiska beslut här i kammaren, men när det kommer till migration kan man tänka sig att hoppa ur regeringar. Man ställer inte den typen av ultimatum i några andra frågor, fast man ändå är ett parti för miljön.

Jag tänkte fråga om den här ventilen. Vi moderater har i dag sagt att vi vill se en möjlighet för ungdomar att gå klart gymnasiet. Tycker inte Annika att det är bra?

(TALMANNEN: Med för- och efternamn tilltalar vi varandra här i kammaren.)

Herr talman! Det är just det som är grejen: Vi försöker reglera invandringen, och det innebär att vi börjar ställa krav på människor – att vi börjar sätta vissa ramar som man får förhålla sig till om man vill vara en del av Sverige och om man vill komma hit och arbeta.

Det handlar om att man ska kunna försörja sig. Vi kan inte som i tidigare regelverk ha ett lönegolv på 13 000–14 000 kronor i månaden. Sanningen, om man ska vara helt ärlig, är att de flesta som har kommit till Sverige de senaste åren för att jobba i låglöneyrken antingen har sökt studietillstånd här eller kommit hit och sökt asyl fast de är medvetna om att de inte har asylskäl. Och så har de gjort ett spårbyte tre veckor senare, för det har varit en snabbare väg in.

Nu har vi styrt upp Migrationsverket och fått ned trycket på Migrationsverket till den grad att man kan få ett arbetstillstånd i Sverige på ungefär fyra veckor, om man uppfyller kraven. Det är för att vi inte längre håller på och tar hit folk från andra sidan jorden för att göra de jobb som 368 000 arbetslösa, som det är just nu i Sverige, skulle kunna göra här, på hemmaplan.

Jag skulle vilja ställa en fråga också så att jag inte bara berättar anekdoter här i talarstolen. Du har nu hört vad Socialdemokraterna vill göra när det gäller arbetsmarknadsprövning. Det är i min värld att gå ännu längre. Du har hört vad vi vill göra när det gäller försörjningskrav. Socialdemokraterna vill utöver sin arbetsmarknadsprövning tvinga företagen att skriva kollektivavtal för att få ta hit människor.

Om det är pest eller kolera för Centern, vad väljer man? Vi har ett val om några månader. Vi har två regeringsalternativ med två olika förslag. Är deras bättre, eller är vårt bättre? Det är jag genuint nyfiken på att höra, för du kommer att vara tvungen att välja – om ni inte får 51 procent; det kanske ni lyckas med.

Herr talman! Jag reagerade lite på ett tidigare replikskifte gällande snabbmatsrestauranger. Det påminde mig nämligen om en berättelse jag fick till mig när jag var på Migrationsverket för ett par år sedan på ett verksamhetsbesök. Man berättade om en person från tredjeland som hade skickat in en ansökningsblankett för att börja arbeta som kock på en av landets större hamburgerkedjor. Man hade ringt upp från Migrationsverket och kontrollerat så att allting var under kontroll. Den person som svarade sa: Det här blir bra; vi ser fram emot att ha den här människan anställd de nästkommande två åren.

Efter två år ringer Migrationsverket upp hamburgerkedjans huvudkontor och säger: Vi vill bara stämma av inför förnyelsen av det här arbetstillståndet – har allting funkat som det ska? Vi vet inte vad ni pratar om, svarar man på hamburgerkedjan. Vad är det här?

Det visar sig att någon hamburgerkedja aldrig har ansökt om att anställa den här personen som arbetskraftsinvandrare. I stället är det en person som har förfalskat och fyllt i en blankett och angett telefonnumret till en kompis som kan svenska. Man har fått ett arbetstillstånd för två år som ger full access till hela Europeiska unionen – man kan resa runt här. Gud vet vad den här personen har gjort under två år. Först när detta uppdagas två år senare vet vi att den här människan inte har betalat in en enda krona till det svenska skattekollektivet.

Hur kunde det bli så här? Jo, det beror på att det inte har funnits någon kontroll alls i Sverige. Man har inte från Migrationsverket kunnat kontrollera att det har kommit in pengar till Skatteverket varje månad, som det borde göra. Man har inte vetat någonting. Hade det inte varit för att man av en slump kontrollerade detta hade den här personen varit kvar nu och låtsats jobba på en stor hamburgerkedja men gjort något helt annat, gud vet vad. Det är därför vi vill få ordning på detta. Är det inte bra att vi har tagit tag i det här?

Fru talman! Jag tänker inte ens bemöta det sista, för jag tycker att det är oanständigt att påstå något sådant i talarstolen. Jag har inga som helst böjelser eller dragningar som gör att jag skulle ha någon synpunkt på vad någon människa har för hudfärg. Jag tänker inte kommentera detta mer än så.

Däremot kan jag kommentera det första Annika Hirvonen berättade om, det vill säga exemplet på att man skulle ta hit en människa som i sin anställning skulle kunna möjliggöra att man anställde nio personer till. Det är för mig helt osannolikt att man inte skulle kunna betala den människan 35 000 kronor i månadslön om man kan anställa nio personer till.

Utan att veta något om detta företag kan jag säga att den tillväxt det skulle innebära för företaget är så enormt stor att en anställning för 35 000 kronor i månaden förefaller vara småpotatis. Det är svårt att se att man skulle vara tvungen att betala bara 24 000 kronor i månaden och spara 11 000, eller vad det nu var som Hirvonen menade. Jag känner inte till det här företaget, och jag tänker inte kommentera ett enskilt företag, men jag bedömer att det är osannolikt att man inte skulle anställa denna person.

Vi tror som sagt på en reglerad invandring. Socialdemokraterna tror också på det i någon mening. Det verkar finnas hygglig konsensus i Sverige om att man vill ha en strukturerad och reglerad invandringspolitik, för vi behöver ta tag i de stora samhällsproblem vi har med hundratusentals människor som inte är i jobb. Vi behöver se till att börja utbilda dem nu så att de kan ta jobb i stället för att leva på bidrag. De ska kunna gå till jobbet och vara förebilder för sina barn i stället för att stanna hemma när ungarna går till skolan.

De ska kunna lära sig språket, vilket man gör när man får ett jobb. Jag har varit på verksamhetsbesök och sett hur det är när man har tagit människor ur sfi och låter dem börja jobba. Helt plötsligt får de en tio gånger snabbare språkinlärning för att de befinner sig på en arbetsplats i stället för att sitta i en dammig källarlokal där de inte riktigt fattar vad läraren pratar om för att det kommuniceras på ett språk som de inte riktigt känner till. På en arbetsplats får de språket till sig när man berättar att en hammare är en hammare och en spade är en spade. De lär sig språket så mycket enklare på det sättet.

Jag hoppas att vi kan få ordning på Sverige.

Fru talman! Det är väl i princip inte en enda av dem Hirvonen nämner på slutet som är här med arbetstillstånd, utan de är här med andra typer av tillstånd.

Det som har varit skadligt för Sverige är inte moderat politik, utan det är en oreglerad invandringspolitik under alltför många år. Nu försöker vi att reglera det.

Vi tror att Sverige behöver en stram migrationspolitik när det kommer till asyl och en reglerad migrationspolitik när det kommer till arbetstillstånd. Om man inte hittar kompetens bland de 500 000 svenska arbetslösa finns det 500 miljoner människor i Europa. Man kan leta där.

Europa är kanske världens mest välutbildade världsdel. Det finns så många människor som har högskoleutbildningar och så många som har praktiska kunskaper inom livsmedelsproduktion eller vad det än kan vara. De finns där.

Sverige har bland de högsta lönerna i hela Europa. Man kan komma hit från Polen, Bulgarien eller Tyskland och jobba inom vilken sektor man vill. Vi tillåter fortfarande att man rör sig fritt över Europas gränser. Det är bara att komma hit.

Det som detta handlar om är de människor som bor utanför Europa. Det är klart att det också kommer hit en del sådana människor. Men de flesta borde inte komma till Sverige för att jobba med väldigt enkla jobb om de kommer från Indien, Kina eller Australien. De borde komma hit för att de har sådana kunskaper och sådan kompetens som vi inte hittar någonstans i EU eller, ännu hellre, i Sverige.

Vi behöver reglera migrationspolitiken i Sverige. Att ni hade ett system där man behövde tjäna 13 000 kronor i månaden får stå för er. Jag tyckte inte att det var ett fungerande system.

Fru talman! Vi moderater vågar ompröva vår politik. Vi vågar ta nya grepp när vi ser att det som har varit inte riktigt har fungerat så bra.

Det jag menade med att ni har varit med är att ni styrde det här landet förra mandatperioden med samarbetspartierna Socialdemokraterna och Miljöpartiet. Ni var en del av dem som styrde landet.

Det är klart som bara den att invandring bidrar till det här landet. Men jag tror inte att det är de som cyklar ut med pizzor eller gör väldigt enkla arbeten och tjänar 14 000–15 000 kronor i månaden som gör att arbetskraftsinvandringen går med plus.

Det är för att vi har de högkvalificerade som kommer hit och bygger svenska företag. Det är it-ingenjörer och de som hjälper till att utveckla JAS-plan, eller vad det nu kan vara. Det är fantastiska människor.

Vi har nu byggt ett system där de människorna premieras. Det tar kanske inte längre sex, sju, åtta eller nio månader att få ett arbetstillstånd i Sverige. Innan du ens har fått ett arbetstillstånd har du hittat ett jobb någon annanstans.

Vi har reglerat om det nu. Nu får du ett arbetstillstånd på mellan två och fyra veckor. Det är bland det snabbaste i Europa. Det är bara Finland som slår oss med en snabbare tid än vad vi har för att få in en fot på den svenska arbetsmarknaden. Det gäller om du är den typen av anställbar person som vi behöver till det här landet.

Vi har 400 000–500 000 arbetslösa som kan göra väldigt många av de enkla jobben. Många av dem tror jag dessutom drömmer om att få komma in på den svenska arbetsmarknaden. Låt oss hjälpa dem med det.

Låt oss få till system där man kan få människor att gå från bidrag till arbete i Sverige. Vi kan inte fortsätta att ha det som vi har det i dag.

Systemet med 500 000 arbetslösa bygger till stor del på att vi tar in människor för att göra väldigt enkla jobb. En del kommer till och med på studietillstånd för att göra bland de enklaste jobben i det här landet. Det är absurt.

Vi måste lägga om migrationspolitiken i Sverige. Vi är på god väg. Kroka arm med oss i stället och se till att driva borgerlig politik med oss i stället för att driva socialistisk politik där ni får igenom så lite med de andra.

Välkomna till vårt gäng! Vi kan få ordning på Sverige tillsammans. Jag tror att ni kommer att ha rätt så kul på vår sida.

(Applåder)

Fru talman! Jag tänkte så här: I år ska jag lägga fyra fem minuter på att se till att Centerpartiet verkligen förstår vad jag menar.

Jag har aldrig påstått att den som tjänar 30 000 i månaden inte bidrar. Den bidrar ju hur mycket som helst.

Jag har bara sagt att om alla människor i Sverige tjänade 30 000 kronor hade inte välfärden varit vad den är i dag. Vi behöver dem som tjänar över medianlön som bär upp det. Det är så hela vår samhällsstruktur är uppbyggd. Jag förstår inte hur Centerpartiet inte kan se det.

Det är jättebra att människor jobbar och tjänar 25 000 kronor eller 18 000 kronor i månaden. Ett stort problem är att en stor del av den arbetslösa befolkningen i Sverige tjänar mer på att inte jobba alls utan gå på bidrag. Det är ett system som dina kompisar kommer att vilja upprätthålla till varje pris. Det är 400 000 röster på dem.

Jag tror på allvar att Sverige mår bra av arbetskraftsinvandring. Jag var tydlig i mitt anförande, och jag har varit det i hela min politiska gärning och hela mitt politiska liv. Det är bra med människor som kommer hit och jobbar.

Jag tycker bara inte att man kan komma hit och jobba för hur lite pengar som helst. Vi behöver ha någon form av reglering av det. Att tjäna 90 procent av medianlönen är fortfarande under medianlönen. Vi får hålla oss till den siffran nu. Det är rimligt att man landar där. I slutändan handlar det om att den som kommer till Sverige ska generera någonting.

Jag håller med om att när det kommer någon och jobbar i ett svenskt företag genererar den mycket mer än sin egen inkomstskatt. Det är klart att det är så. Men man kommer inte ifrån att det kostar rätt så mycket att leva som svensk. Allt vi får av staten kostar rätt så mycket pengar, och då måste man bidra.

När ni var med och bestämde behövde man tjäna 13 000 kronor i månaden. Det är absurt. Man kunde ha fyra barn och en partner med sig, och så skulle det räcka med 13 000 kronor i månaden och en inkomstskatt på 3 000 spänn för att täcka alla kostnader som man genererar.

Vi behöver ändå ha någon form av nivå, och jag tycker att det förslag som regeringen lägger fram är balanserat.

(Applåder)

Fru talman! Vi moderater är otroligt positiva till människor som arbetar. Det är så välstånd uppstår i vårt land. Det är det som garanterar att vi kan fortsätta leva i en välfärdsstat, där människor har det generellt bra. Vi har en av jordens rikaste befolkningar, eftersom vi i det här landet har jobbat sedan generationer tillbaka.

Sedan generationer tillbaka har människor också kunnat komma till det här landet för att hjälpa till som arbetskraftsinvandrare och vara en del av vår arbetsmarknad. En del av dem kommer från länder i närområdet, och en del av dem kommer från länder långt utanför Europa. Det vi pratar om i dag när det gäller arbetskraftsinvandring är i första hand människor som kommer till Sverige från länder utanför Europa, det som vi politiskt brukar kalla för tredjeland. Den inre marknaden i EU är alltjämt orubbad. Man kan komma från Tyskland, Polen eller Spanien och jobba i Sverige utan några försörjningskrav eller liknande. Det försörjningskrav som vi i denna debatt diskuterar gäller dem som vill komma hit från till exempel ett land i Mellanöstern, från Australien eller från Amerika för att jobba.

I grund och botten är vi väldigt positiva till att människor kommer hit och hjälper svenska företag att växa och blir bra kolleger till våra redan etablerade medarbetare. Men vi tror samtidigt att det måste vara ordning och reda i den svenska migrationspolitiken. Vi kan inte kan ha det som det har varit.

Människor kan inte komma hit och arbeta för 13 000–14 000 kronor i månaden. Det är inte rimligt att man kan komma hit och få ett arbetstillstånd och cykla ut med pizzor tre dagar i veckan. Därför har vi satt ned foten och sagt att vi behöver ha någon form av regelverk som är hållbart över tid. Människor som kommer hit för att jobba ska ha riktiga arbeten som vi inte kan tillsätta med personer som redan är i Sverige eller i Europa.

Jag tänker prata lite om försörjningskrav, eftersom det är en het fråga. Förra året när vi hade den här debatten tror jag att några partier, i varje fall några partiers ledamöter, ganska medvetet missförstod det jag då sa. Det handlade om varför en försörjning i Sverige innebär lite mer än att bara betala sin hyra och maten i sitt kylskåp.

Att försörja sig i Sverige är att vara med och bidra till skolan, som alla våra barn har rätt att gå i, till det kommunala badhuset, till att det finns cykelvägar som man kan cykla på och till att det finns riksdagsledamöter som har sin försörjning. Allt det är sådant som man är med och betalar för när man jobbar i Sverige och betalar skatt. Det är en del av ens försörjning som går utanför det egna hemmet och kylskåpet.

Vi kan redan i dag tycka att det alltid saknas pengar till välfärd, att det finns för lite pengar till skola, att det finns för lite pengar till sjukvård och att det finns en massa hål i vägen som vi egentligen borde laga. Vi har en medianlön som i dag är på en viss nivå. Ändå räcker pengarna knappt till.

Alla människor som jobbar i det här landet bidrar, oavsett om de tjänar mer eller mindre än medianlönen. Men den som tjänar mycket mer än medianlönen hjälper den som tjänar mycket mindre än medianlönen. Medianlönen ska bära vår välfärd. Har vi ett system där alla människor som kommer till Sverige för att jobba tjänar under medianlönen urholkar det vår välfärd på sikt. De människor som kommer hit och jobbar har ju rätt till allt det som vi har rätt till. Då måste någon hjälpa till och bära upp dem som inte kommer upp i medianlön.

Det funkar jättebra i det samhälle vi har. De människor som redan är i Sverige är överens om att den som tjänar mycket bär den som tjänar lite. Men om vi bara fyller på i systemet med människor som tjänar under medianlön måste alla, både de som tjänar väldigt mycket och de som tjänar väldigt lite, vara med och bära den som kommer in någon annanstans ifrån, så att den når upp till sin välfärdskostnad.

Därför tycker jag i slutändan att det är rimligt att vi ställer krav på att de som vill komma hit från ett land utanför Europa och jobba ska vara med och dra sitt strå till stacken. Det måste vara en samhällsekonomisk vinst för alla andra människor som jobbar i det här landet och betalar skatt på sin lön. Av alla företagare i Sverige är det säkert 97–98 procent, kanske 99 – jag vet inte ens siffran – som inte har människor från tredjeländer anställda, inte har tagit hit ett pizzabud från Uzbekistan eller en diskare från USA. Alla de kommer via sina företag eller sin inkomstskattsedel att få vara med och bära de människor som vi tar in här.

Jag landar i slutsatsen att det är rätt sunt att man behöver ha en viss lönenivå för de människor som kommer hit – för alla andras skull. Det är rättvist att undersköterskan inte behöver betala 300 kronor mer i skatt för att man har anställt ett pizzabud från ett land utanför Europa och detta pizzabud ska få rätt till sjukvård, rätt till skola, rätt att gå på badhus och möjlighet att cykla på lagade cykelvägar.

Därför tycker jag att försörjningskrav i grund och botten är en helt okej idé. Vi kan inte ha det som det var när man kunde tjäna 13 000–14 000 kronor i månaden och få full access till allt det som vi får som svenskar och som är värt oerhört mycket pengar. Man kan komma hit med tre barn och ge dem gratis skolgång i någon av våra skolor, som hör till världens bästa, för att vi betalar skatt. Därför är jag för försörjningskrav. Jag tycker att det är bra att vi nu går vidare med det och inom kort lagstiftar om det ytterligare.

Jag noterar att Miljöpartiet än en gång reserverar sig i en migrationsfråga. När Miljöpartiet säger nej är man helt rätt ute – för mig brukar det vara en migrationspolitisk sanning. Då är det bra lagstiftning på gång. Jag tror att det kommer att vara så även i detta fall.

(Applåder)

Ett annat parti som reserverar sig är Centerpartiet. Jag måste då ställa en fråga till Centerpartiet, som har synpunkter på den politik vi för. Vi vill garantera den svenska välfärdsmodellen och se till att hålla nere skattetrycket för svenska företag och svenska anställda genom att ställa krav på hur mycket man behöver tjäna för att få ta del av välfärden. Centerpartiet säger då: Vår statsministerkandidat heter Magdalena Andersson.

Magdalena Andersson vill införa mycket mer långtgående modeller för arbetsmarknadsprövning. Socialdemokraterna skulle möjligtvis kunna avstå från försörjningskrav, men det är under förutsättning att man tvingas in i kollektivavtal. Det är klart att Socialdemokraterna gärna sätter in sina egna fackföreningsrörelser i vartenda litet svenskt företag som behöver rekrytera en eller två personer från något annat land. Men jag undrar hur Centerpartiet kan tycka att det är en framgångsmodell.

Centerpartiet tycker på allvar att man ska ha Magdalena Andersson som statsminister, Nooshi som finansminister och Daniel Helldén som jordbruksminister. Jag undrar vad de av Centerpartiets medlemmar och väljare som är bönder tycker om att Daniel Helldén kanske är den som kommer att vara högst ansvarig för svensk jordbrukspolitik om ett halvår.

Nu pratar vi i och för sig om arbetskraftsinvandring, men bönderna utgör en central del, för de begagnar sig i viss utsträckning av personal från andra länder. Därför ser vi också till att det kommer att vara lite enklare att betala en lite lägre lön till säsongsanställda, till exempel om man behöver någon som kommer upp ett par månader och hjälper till med skörden eller vad det nu kan vara. Vi driver en politik som är bra för landsbygden i Sverige, medan de som Centerpartiet vill samverka med efter valet driver en politik som kommer att slå sönder den svenska landsbygden.

Låt oss nu fortsätta hålla den här linjen! Vi tar migrationspolitiken på allvar. Vi jobbar för en stram och reglerad invandring, men vi möjliggör arbetskraftsinvandring för den som behövs i ett svenskt företag: it-ingenjören som vill komma hit från Indien, läkaren som vill komma hit från USA eller vem det nu kan vara som vill komma hit från ett tredjeland. Vi ser till att vi fortsätter att ha ett av världens bästa samhällen att leva i. Det är de här människorna vi behöver.

Vi kommer även i framtiden att kunna hitta människor i Sverige som kan ta väldigt många av de jobb som i dag tillsätts med människor från andra delar av världen. Vi har i landet nästan en halv miljon arbetslösa som inte kommer in på arbetsmarknaden på grund av att det är höga trösklar och att en del företag har valt att rekrytera personal någon annanstans ifrån. Låt oss börja med den halva miljon människor som är här och se vilka det går att hitta bland dem. Sedan finns det en halv miljard européer som inte omfattas av några försörjningskrav och som kan fortsätta att komma hit och hjälpa oss att bygga Sverige starkt i Europa.

Med det sagt hoppas jag att vi får fortsätta att styra det här landet i fyra år till, så att vi kan fortsätta att ha en reglerad, stram invandringspolitik som ger möjligheter för dem som verkligen behöver få hit särskild kompetens.

(Applåder)

I detta anförande instämde Gustaf Göthberg (M).

Fru talman! Min fråga går till migrationsminister Forssell.

I dag är det svårt att utvisa en person som uppbär flyktingstatus. Det kan gälla även vid väldigt allvarliga brott, till exempel våldtäkt eller förnedringsrån. Det kan även handla om att någon är central aktör i något av de kriminella gäng som slår sönder vårt samhälle i dag.

Det här innebär såklart att brottsoffer riskerar att träffa på sina gärningsmän när dessa har avtjänat sitt straff, men det innebär också att vi bereder plats i Sverige åt uppenbart farliga individer. Vi låter dem fortsätta att vara här och utsätta nya människor för nya brott och skapa nya brottsoffer i framtiden.

Jag förstår att ett stort problem när det gäller just flyktingar och personer som uppbär flyktingstatus är internationella konventioner.

Min fråga är därför: Ser ministern att det ändå går att göra något åt det här och försöka lösa problemet?

Fru talman! Det framstår kanske som att vi moderater har en hang-up när det gäller hur Socialdemokraterna tänker bilda regering, men på allvar handlar det faktiskt om att vi företräder svenska folket.

Jag tror också genuint att svenska folket vill veta ungefär hur tankebanorna går om de nu ska lägga sin röst på Socialdemokraterna. Är Socialdemokraterna ett parti som är berett att ge bort migrationsministerportföljen till Miljöpartiet eller Vänsterpartiet? Allt jag bad om var ett svar på om vi kan utesluta att så blir fallet. Jag kan säga så här: Jag utesluter att Vänsterpartiet får en migrationsministerportfölj i en moderatledd regering efter nästa val. Det är ett löfte till väljarna. Jag kanske får äta upp det, men jag har svårt att tro det. Det var därför jag ställde frågan.

Jag delar ledamotens uppfattning. Det är klart att vi ska kroka arm mer och driva politik ihop. Det gör vi hela tiden i migrationsfrågorna. Ni socialdemokrater är med oss i varenda fråga. Ni har knappt röstat nej till någonting som vi har lagt fram under de tre år som gått, och vad jag vet har ni inte tänkt säga nej till särskilt mycket annat som kommer heller. Det är jättebra.

Problemet är bara att Miljöpartiet och Vänsterpartiet konsekvent röstar emot det vi gör för att få ordning på migrationspolitiken i det här landet. Därför tycker jag, trots att vi kanske är lite tjatiga och trots att Ola Möller från ledamotens parti tidigare beskrev oss som papegojor och allt vad det var, att det är en seriös fråga och viktig väljarinformation. Kan man tänka sig att ge bort migrationsministerportföljen till partier som vill återgå till 2015 års migrationspolitik?

Jag förstår att en regering måste vara enig i en fråga, men väljarna bör få reda på hur det ligger till och om den ansvariga ministern har grundinställningen att man ska gå tillbaka till hur det var 2015. Vi har ju gemensamt över partigränserna i Sveriges riksdag gjort vad vi har kunnat för att aldrig återgå till det.

Fru talman! Jag hälsar ledamoten välkommen till den migrationspolitiska debatten. Det var länge sedan vi hade socialdemokratiska företrädare med i den, och det var ännu längre sedan vi hade en utskottsetta från Socialdemokraterna med i den. Senast var det i november för lite mer än två år sedan. Det är därför roligt att Socialdemokraterna börjar delta i en debatt som vi andra partier tycker är oerhört viktig, nämligen just den om migrationspolitik.

Jag såg häromdagen att Vänsterpartiet har skapat en grupp som ska ägna sig åt regeringsförhandling inför ett eventuellt maktskifte efter valet. Jag hoppas att det inte blir så, men väljarna har sista ordet. Jag förstår av det man då kommunicerade att man inte tänker medverka till en regering man inte får sitta i. Det verkar som att den gamla dörrmattan har gått och blivit dörrvakt för Socialdemokraterna.

Min fråga påminner därför om den jag ställde till Annika Hirvonen – men nu med socialdemokratiskt perspektiv: Kan ledamoten utesluta att en miljöpartist eller en vänsterpartist blir migrationsminister vid ett regeringsskifte?

Fru talman! Säg då det, Hirvonen, till den mamma som först efter fyra fem månader i Sverige fick tag på sin familj och inte kunde återförenas! Hon kom dessutom till ett Sverige där det inte fanns några integrationsverktyg över huvud taget. Som förälder kunde man inte skapa möjligheten att få en bostad och ett jobb för att kunna försörja sin familj. Det var de som drabbades av er politik.

Vi kommer nu med bra integrationsåtgärder. Vi har minskat migrationen för att de människor som är här ska kunna ta tag i sina liv och skaffa en ordentlig bostad och ett riktigt jobb för att kunna försörja dem runt sig.

Det är sant att en del lyckades få tag på sin familj och få hit den inom tre månader. Men det är också sant att en hel del inte lyckades med det. Det skedde när ni styrde tillsammans med Socialdemokraterna.

Jag ser inte att det är så mycket värre i dag än det var när ni styrde. Tvärtom är det mycket bättre, för vi kommer att se till att de här människorna får arbeten, lägenheter, hus eller vad det än är, så att de kan ta hit sina familjer. Vi gör livet bättre för alla människor i det här landet, oavsett om man kom hit för två veckor sedan eller om man har levt här hela sitt liv.

Jag ställer återigen den fråga som jag tyvärr inte fick svar på. Jag försökte besvara ledamotens frågor så gott jag kunde utan att ställa motfrågor eller hålla resonemang om annat än det som jag blev tillfrågad om. Men jag ställer än en gång min fråga till ledamoten: Är migrationsministerportföljen något som Miljöpartiet väldigt gärna vill ha vid en regeringsförhandling?