Daniel Helldén

Herr talman! Det är intressant att lyssna på Henrik Vinge. Sverigedemokraterna ägnar sig nämligen åt att bromsa hela klimatomställningen. De tar bort alla de saker som gjorde att de svenska företagen låg i framkant och har skadat företagens affärsmodeller för hur de ska arbeta framåt. De ser till att låsa in de pengar som stora industribolag, som behöver uppbackning av regeringen och ett tydligt stöd internationellt, vill ha och behöver, oavsett om det är företagsekonomiskt lönsamt eller inte.

Vi i Sverige halkar efter. EU halkar efter. Vi ser Kina gå om Europa. De tar alla marknadsandelar. Vi kommer att stå här med en ekonomi som backar därför att Sverigedemokraterna bromsar hela klimatomställningen.

Herr talman! Det är allmänt känt att regeringen har kämpat hårt för att vi inte ska klara klimatmålen när det gäller skogen.

Skogen är avgörande för att vi ska få ned utsläppen. Sverige har ett åtagande som vi har varit med och förhandlat fram. Vi tar vår del. Vi har en stor mängd historiska utsläpp som vi behöver ta igen. Detta är något som Sverige har åtagit sig, men det regeringen gör är att försöka få bort detta från bordet helt och hållet.

Sverige har en stor möjlighet att göra något, och vi i Miljöpartiet har presenterat en lång rad förslag för att ställa om till ett mer hållbart skogsbruk. Vi har förslag om bonus malus-system för skogen, klimatavtal för markägare och en rad reformer som är frihetsreformer för de enskilda skogsägarna. Med vår politik kan vi nå målen och ha ett hållbart skogsbruk. 350 000 enskilda skogsägare skulle få det bättre med vårt förslag, som samtidigt gör att Sverige klarar klimatmålen.

Herr talman! Okej, Ulf Kristersson, vi pratar skog. Moderaterna påstår att EU:s klimatmål för skogen är omöjliga att nå, men jag tvivlar på att ni ens har försökt.

Under lång tid har Tidöregeringen ignorerat det faktum att skogens kolinlagring är avgörande för klimatet. I stället sprider ni ett falskt narrativ om att det svenska skogsbruket skulle behöva läggas ned för att vi ska nå målen.

Vad som krävs är att man för en politik som styr mot ökad kolinlagring och hållbart brukande, men där har Tidöregeringen inte levererat ett enda svar utom att låta bli det. Herr talman! Jag undrar varför Ulf Kristersson och hans regering fortsätter att motarbeta omställningen till ett hållbart svenskt skogsbruk.

Herr talman! Klimatomställningen är avgörande för Europas konkurrenskraft. Men i dag hotas den av svagt ledarskap. Vi befinner oss vid ett vägskäl. Antingen väljer vi kortsiktighet och populism och fördjupar vårt beroende av fossilt, eller så väljer vi vägen framåt till frihet och välstånd genom klimatomställningen.

Vi ser hur oljelobbyn med full kraft försöker övertyga vacklande makthavare om att befolkningen inte accepterar några som helst åtgärder för att sänka utsläppen. Medborgarna är däremot klarsynta. En majoritet av svenskarna och européerna är oroade över klimatkrisens konsekvenser och vill att politiken gör mer.

Vi står som sagt vid ett vägskäl. För Miljöpartiet är vägen framåt självklar. EU ska ligga i framkant. Sverige ska vara en ledande röst, inte en bromskloss.

Herr talman! Hur står det då till med ledarskapet på hemmaplan? Jo, Sverigedemokraterna inspireras av Orbán, Trump och Le Pen. De bedriver kulturkrig mot klimatpolitiken understödda av rysk desinformation och oljelobbyns propaganda. Och vad gör övriga Tidöpartier? Jo, Moderaterna vänder kappan efter vinden. Kristdemokraterna tävlar i populism för att locka SD-väljare. Liberalerna administrerar SD:s klimatpolitik. Medborgarna är däremot klarsynta. De underkänner regeringens klimatpolitik. Nöjdheten är noll.

Herr talman! Det vi har att göra med är ett svagt svenskt ledarskap. Det får konsekvenser i Bryssel. Just när Europa behöver rakryggat ledarskap som mest, just när vi utmanas av USA, Ryssland och Kina, backar Sverige. Då tystnar vår röst för mänskliga rättigheter. Vi backar från vårt klimatledarskap och väljer att fokusera på vårt snäva egenintresse. Det är svagt, och det är farligt.

Miljöpartiet väljer en annan väg. Vi vet att minskade utsläpp inte är ett hinder för tillväxt utan grunden för framtidens välstånd. När industrin ställer om till att bli fossilfri skapas jobb, innovation och starka lokalsamhällen. Men för att Sverige ska ligga i framkant krävs ett ledarskap som vågar ta ansvar och dela på riskerna. Samtidigt som världen satsar på grönt stål och elbilar ägnar sig Tidöpartierna åt att misstänkliggöra de företag som ställer om. Den politiken skrämmer bort investeringar och innovationer.

Miljöpartiet vet att vägen till frihet och välstånd går genom klimatomställningen. Låt mig lyfta fram hur det kan gå till och hur Sverige och Europa kan tjäna på det!

För det första: Den gröna omställningen säkrar framtida jobb och svensk konkurrenskraft. Genom att satsa på fossilfri industri, grönt stål och cirkulär ekonomi kan Sverige och Europa bli världsledande och inte lämna walkover till Kina och USA.

För det andra: Förnybar energi och grön baskraft säkrar vår energiförsörjning. Sol, vind och vätgas är vägen bort från dyr import och ett sårbart fossilberoende som bara gynnar Ryssland.

För det tredje: I Sverige har vi möjlighet till ett hållbart skogsbruk, ett skogsbruk som ställer om. Det handlar om att se till att vi klarar våra nationella klimatmål och får ökad tillväxt i skogen och fler jobb som gör att lokalsamhällena ute i landet fungerar. Vi vet att vi vid sekelskiftet hade ett fungerande skogsbruk som gav bra tillväxt och utvecklades. Vi ska lägga oss på de nivåerna. Vi vet vad som behöver göras.

Sverige har tyvärr en regering som backar in i framtiden och inte förstår vad som behövs i det här läget: grön industri, grön baskraft, el som gör att man kan ställa om nu och en skog som ger landet en framtid.

(Applåder)

Herr talman! Johan – man får annars inte använda bara förnamnen i kammaren, men det är skönt att få göra det vid ett sådant här tillfälle. Du fick ju gå före mig i debatten, och jag tänker hoppa över mitt sista anförande så att du slipper höra om nedmonteringen av klimatpolitiken och så vidare. Du kan få komma härifrån med en ljusare bild.

Jag funderar på vad vi har gemensamt bortsett från partiledarskapet. Jag har alltid aktat Liberalerna. Du bor i Örebro. Jag har en bakgrund i Örebro. Det känns bra. Jag tänkte att det kan finnas fler saker man kan utveckla.

I början av mandatperioden klev ni in på ett slott. Ut kom ni med ett Tidöavtal. Det kanske inte var det bästa som Liberalerna har gjort eller som du har gjort. Men så är det. Du har arbetat med det i tre år, och nu ska du göra något annat. Jag vet inte riktigt vad.

Du ska få en bok av Miljöpartiet och mig. Det är ett intresse som jag har och som jag tänkte att du kunde förkovra dig i: Så renoveras torp & gårdar. Nu kan du lämna Tidöslottet bakom dig och kanske rehabilitera lite av det svenska folkhemmet när du lämnar riksdagen.

Jag har inte varit partiledare – eller språkrör – så länge, men det har alltid varit roligt att debattera med dig. Jag gladde mig varje gång din munterhet fanns med där och åt ditt sätt att prata politik.

Stort tack, Johan, och lycka till!

(Applåder)

Herr talman! Enligt en rapport från det FN-stödda organet IPC hotas nu hela Gazas befolkning av svält. FAO konstaterar att Gazabornas matintag är långt under överlevnadsgränsen. 96 procent av invånarna i Gaza har enligt Röda Korset inte tillräckligt med mat. Enligt Rädda Barnen är alla 1,1 miljoner barn i Gaza farligt nära svält.

Men Kristdemokraternas riksdagsledamot Magnus Jacobsson har en annan uppfattning. Det är inte alls ett faktum att väldigt många svälter, säger han i en intervju i Dagens ETC förra veckan. Han menar även att det inte stämmer att Israel blockerar all införsel av mat och förnödenheter under drygt två månader.

Håller Ebba Busch med Magnus Jacobsson om detta?

Herr talman! Jimmie Åkesson fortsätter att upprepa lögner om vad som händer med energin och kärnkraften. Som om vi skulle ha lagt ned den! Jag skulle vara stolt om jag hade gjort det. Men den lögn som Sverigedemokraterna och andra partier fortsätter med är inte värdig riksdagen.

Precis som har sagts tidigare i debatten är det inte så att kärnkraften har att göra med oljeberoendet. Det är något helt annat. Det som har hänt är att SD:s krig mot reduktionsplikten har lett till att miljontals fler liter fossila bränslen pumpas in i de svenska bilarna, när vi kunde ha gjort något annat, och utsläppen ökar. Men det vill inte Jimmie Åkesson prata om. Han har ingen som helst plan för hur svenskarna ska ställa om.

Tycker Jimmie Åkesson att vi ska fortsätta att finansiera Rysslands anfallskrig med den olja som ni pumpar in i svenska bilar?

Herr talman! Jimmie Åkesson har varit tydlig med att han vill bromsa och riva upp klimatpolitiken i Sverige och i EU. Men vem känner egentligen för att låsa fast svenskarna i ett sårbart fossilberoende? Det är väl i princip bara Vladimir Putin och andra despoter som finansierar sina regimer med oljepengar.

Europa har pumpat in mer pengar i Rysslands krigskassa genom att köpa olja och gas än vad man har gett till Ukraina i ekonomiskt stöd. En tredjedel av de fossila bränslena i Sverige är av okänt ursprung. Mest troligt kommer de direkt eller indirekt från Ryssland.

Hur länge tycker Jimmie Åkesson att det är okej att finansiera Putins anfallskrig?

Herr talman! Jag skulle säga att regeringen går i bräschen för att få bort UNRWA och se till att de inte får sitt stöd. Där borde ni göra någonting annat, Ulf Kristersson. Det är det centrala.

Netanyahus högerregering bombar civila urskillningslöst. Den svälter aktivt Gazas befolkning. Hjälparbetare hittas i massgravar. Civila beskjuts när de ska hämta mat. Vi har hört israeliska ministrar kalla palestinier mänskliga djur och tala om att Gaza ska förstöras fullständigt. FN och andra människorättsorganisationer har samlat in omfattande bevisning för krigsbrott, brott mot mänskligheten och folkmord.

Regeringen har dock inte fördömt ett enda krigsbrott som Israel har begått i Gaza. Man gömmer sig bakom att det är en fråga för domstolen. Vilket ansvar anser Ulf Kristersson att en svensk statsminister har att fördöma och agera när bevisen läggs på hög för att grova folkrättsbrott begås?

Herr talman! Vi ser dag efter dag hur Gazas befolkning svälter, flyr och dör. Behovet av nödhjälp kunde inte vara mer akut.

FN och andra humanitära organisationer har varit glasklara: För att få fram nödhjälpen till Gazas svältande befolkning finns inget alternativ till UNRWA. UNRWA har 12 000 anställda på plats i Gaza, och de andra hjälporganisationerna har sammanlagt 600 personer på plats. Ingen kan ersätta UNRWA:s infrastruktur. Regeringens egen expertmyndighet drar samma slutsats, och ändå fortsätter regeringen att blockera stödet till UNRWA.

Mina frågor är: Vad baserar statsministern sin bedömning på? Varför går Sverige före i att legitimera förbudet mot UNRWA? Varför spelar statsminister Ulf Kristersson med i Benjamin Netanyahus spel?

(Applåder)

Herr talman! Sverige förtjänar ett ledarskap som ser verkligheten för vad den är och tar ansvar för att lösa de stora problem som vi står inför. Men efter snart tre år med den här regeringen ser vi ett mönster: De sviker vanligt folk, och de sviker framtiden.

När barnfamiljer kämpar för att få pengarna att räcka väljer regeringen att ta bort det extra bostadsbidraget för barnfamiljer. När människor blir sjuka skär regeringen ned på högkostnadsskyddet. När klimatförändringarna blir alltmer akuta monterar regeringen ned klimatpolitiken bit för bit. Och när barnen svälter i Gaza väljer regeringen att dra undan det humanitära stödet, som för många är skillnaden mellan liv och död och en förutsättning för mat, vatten och tak över huvudet. De vänder bort blicken just när människor behöver oss som mest.

Herr talman! När bevisen läggs på hög kan politiken inte vänta tills det är för sent med att stå upp för mänskliga rättigheter. Låt oss säga som det är: Det Netanyahu utsätter Gazas befolkning för är ett folkmord.

(Applåder)

Regeringen väljer att säga nästan ingenting, och det är ovärdigt.

Det här är en regering som konsekvent sviker dem som har minst och behöver mest. I den politiken speglas en människosyn där man gör skillnad på folk och folk och där vissa liv värderas mer än andra.

Vi i Miljöpartiet vill något annat. Vi tror på att ansvaret börjar med hur vi ser på varandra i kris och i vardag, i Sverige och i hela världen. Det är därför vi kämpar för en välfärd att lita på, en rättvis klimatomställning och en politik som håller ihop samhället och inte splittrar det.

Herr talman! Över 40 procent av Europa lider av någon form av torka. Läget är särskilt akut i södra Europa, där jordbruket och vattenförsörjningen pressas till det yttersta. I Sverige är grundvattennivåerna oroväckande låga i stora delar av landet, och en stigande havsnivå hotar städer och kustsamhällen.

Resultatet av Tidöregeringens tre år vid makten är den största utsläppsökningen på 15 år. Elektrifieringen av transportsektorn har bromsat in. Utbyggnaden av förnybar el har minskat kraftigt. Sverige bedöms missa alla klimatmål – 2030, 2040 och 2045. Det är ett haveri.

Herr talman! Sverige befinner sig i ett allvarligt säkerhetspolitiskt läge. I tider som dessa måste vi stärka vår beredskap och motståndskraft, inte försvaga dem. Klimatförändringarna utgör allvarliga säkerhetshot. De hotar både vår livsmedelsförsörjning och vår infrastruktur. Klimatförändringarna ökar risken för konflikter och fördjupad otrygghet, både globalt och hemma.

Samtidigt vet vi att en trygg och jämlik välfärd är grunden för ett samhälle som håller ihop även i kris. När regeringen skär i trygghetssystemen försvagar de också Sveriges motståndskraft. Därför behöver vi göra både och. Vi behöver ta klimatkrisen på allvar och investera i välfärden. Det är vad vi menar med en rättvis omställning. Så stärker vi Sverige på riktigt.

Herr talman! Den här utvecklingen med ökade utsläpp, växande klyftor och nedmonterad trygghet är inte ödesbestämd. Det är fråga om rent politiska beslut, och vi kan fatta andra. Sverige har allt att vinna på en snabb och rättvis klimatomställning. Vi kan bli kvitt ett sårbart fossilberoende. Vi kan stärka vår konkurrenskraft med svenska företag i framkant och teknikutveckling. Men Ulf Kristersson och regeringen väljer att ducka för ansvaret och slänga bort chansen. Miljöpartiet vill ta ansvar.

Herr talman! Regeringen har visat vad den vill med Sverige och vad den är beredd att offra. Vi i Miljöpartiet står för något helt annat. Vi står för ett Sverige som håller ihop, där klimatpolitiken, tryggheten och säkerheten hänger ihop, där vi investerar i framtiden och där vi tar ansvar tillsammans. Det är inte för sent att välja en annan väg, men det är bråttom.

(Applåder)

I detta anförande instämde Camilla Hansén och Jan Riise (båda MP).

Fru talman! Ja, statsrådet, i år har elbilsförsäljningen ökat. Det är inte tack vare den här regeringen utan trots den. Ni ryckte bort stödet till elbilar och pratade om att det bara var dyra elbilar som fick pengar. Ni gör ingenting. Ni pratar om att det kanske kommer ett stöd längre fram.

Detta bromsar. Vi hade varit på en mycket högre nivå och haft mindre utsläpp i dag om ni inte hade agerat på det här sättet.

Reduktionsplikten var och är helt nödvändig. Ni ökade utsläppen med 18 procent – 2 miljoner ton koldioxid per år. Det motsvarar i princip svenskarnas hela utlandsflygande. Det är enorma mängder. Detta kommer vi att leva med och drabbas av.

De höjningar som ni kommer att göra den 1 juli kommer inte att räcka någonstans. Det är precis det Klimatpolitiska rådet säger: Ni klarar inte målen. Ni verkar inte ens vara på väg att vilja klara dem, för detta är någonting ni struntar i.

Fru talman! Jag vill återigen peka på Klimatpolitiska rådets poängterande av att regeringen far med osanningar. Det gäller bland annat det tal som förs om kärnkraften.

Det är klart att vi behöver kartonger, i viss mån, till mjölk. Frågan är om vi behöver den ehandel som gör att enorma mängder skog i form av paket far fram och tillbaka överallt. Vi behöver göra det på ett annat sätt för att klara detta, och vi behöver klara den biologiska mångfalden.

När det gäller reduktionsplikten säger vi att vi vill höja den 25–30 procent till 2026. Det måste vi göra för att klara klimatutsläppen. När vi kommer till 2027 och EU:s utsläppshandelssystem finns på plats vill vi ha ett nationellt system på plats med en reduktionsplikt på 30 procent som en bottenplatta. Den är alltså kvar. Däremot ska det övriga systemet hantera det i fortsättningen.

Fru talman! Ja, var ligger felet? Kjell-Arne Ottosson försöker få det att låta som att de hyggesfria skogarna inte skulle användas. När man har ett kontinuitetsskogsbruk tar man ju ned träden allteftersom. När man gör en planka blir den många gånger rektangulär, och man får spill och restsaker som man kan använda till den typen av industri. Det finns grot och allt möjligt som också kommer upp.

Det hyggesbruk som vi har i dag är förödande för klimatet. Det är också förödande för den biologiska mångfalden. Det ser inte klokt ut när man åker runt i landet. Det huggs ned och huggs ned för att man ska peta in en herrans massa gran i massaindustrin.

Vi vet också att vi har klimatmål vi måste klara, som LULUCF och EU:s mål. Det kommer att bli fruktansvärt dyrt om vi fortsätter med Kjell-Arne Ottossons skogsbruk.

Fru talman! Kjell-Arne Ottosson säger att forskningen är entydig om att det inte fungerar i det långa loppet. Det skulle vara intressant att höra varför det inte fungerar i det långa loppet att ha hyggesfritt skogsbruk. Jag skulle säga att det går alldeles utmärkt.

När man har ett kontinuitetsskogsbruk, som det handlar om, innebär det inte att man bara låter skogen stå. Det är klart att man brukar den. I viss mån gallrar man. Man tar ut allteftersom. Då får vi allt vi behöver till det kortlivade – det blir mindre, men det blir kortlivade produkter. Vi får också långlivade produkter som är mer effektiva och bättre än dem vi tar ut nu.

Vi har ett skogsbruk som fokuserar på framför allt massaindustrin. Vi behöver se till att det på landsbygden finns fungerande sågar som kan ta hand om virket. Det är så vi stöttar och får ett bättre skogsbruk i Sverige.

Fru talman! Det vi säger är att vi vill ge skogsägarna möjlighet att bruka skogen på ett annat sätt.

Det är helt riktigt att Miljöpartiet vill att man ska spara mer skog och att skogen ska stå längre. Det behöver man göra för att vi ska klara klimatmålen. Men då måste vi också se till att skogsägarna har möjlighet att klara det här på ett bra sätt. Därför har vi stöd och förslag på hur det ska gå till.

Sedan har vi fjällnära skog som vi absolut inte ska ta ned, något som man efter Miljömålsberedningens arbete helt uppenbart struntar i. Det är unik skog som är viktig för den biologiska mångfalden och klimatet och som det tar evigheter att återskapa, om det ens går någonsin.

Vi vill se till att skogsägarna kan skapa mer långlivade produkter, vilket man kan göra om man har ett hyggesfritt skogsbruk. Det är de kortlivade produkterna vi måste minska på, och det måste vi göra på ett annat sätt.

Fru talman! Här påstås det att vi skulle vilja försvåra för dem som äger skog. Då pratar vi om de små skogsägarna och inte om de jättelika bolagen, för det är en speciell fråga.

Jag skulle säga att det är precis tvärtom. Vi vill att skogsägarna ska ha möjlighet att bruka sina skogar på ett hållbart sätt. Staten ska gå in och hjälpa dem med detta, bland annat med rådgivning för hur man gör när man går över till ett hyggesfritt skogsbruk. Vi vill ge stöd till dem som faktiskt behåller skogen och därmed också gör klimatnytta.

Vi vill ge stöd till dem som vid generationsväxlingar har problem med att få ihop det hela och avverkar sin skog fast de kanske inte behöver det. Vi vill i stället ge dem lån så att de kan behålla skogen och hantera den på ett varsamt sätt och ändå göra generationsväxlingar så att det fungerar.

Vi vill inte inskränka någonting, som ledamoten påstår. Vi vill ge skogsägarna möjligheter att bruka skogen och att göra det på ett hållbart sätt.