Kenneth G Forslund

Jag vill hälsa statsråden välkomna. Frågor besvaras i dag av statsrådet Acko Ankarberg Johansson, statsrådet Lotta Edholm, statsrådet Camilla Waltersson Grönvall och statsrådet Jessica Rosencrantz.

En fråga ska vara av övergripande och allmänpolitiskt slag eller avse ett ämne som faller inom statsrådets ansvarsområde och rör dennes tjänsteutövning. Frågan ska därmed inte avse till exempel förhållanden inom politiska partier. Statsrådet Acko Ankarberg Johansson besvarar såväl allmänpolitiska frågor som frågor inom sitt eget ansvarsområde.

Herr talman! Jag får än en gång tacka för svaren och den inriktning som landsbygdsministern pekar på. Jag önskar verkligen framgång i detta arbete, både i det svenska arbetet och i EU-arbetet. Jag ser fram emot att tempot kan öka i detta.

Jag hoppas att jag har bidragit till att inspirera till att vi kanske kan ha ett försöksområde på västkusten. Jag tror att det skulle finnas många nyttor med det.

Framför allt är det långsiktiga målet naturligtvis att vi ska få balans i våra hav, så att vi kan få tillbaka all fisk, inte bara viss fisk. Vattnet är bättre. Bottenmiljön är bättre. Lekmöjligheterna är bättre. Alla förutsättningar finns. Det handlar bara om att hitta balansen igen, så att vi kan få tillbaka all fisk.

Herr talman! Man kan nog faktiskt hålla med Patrik Björck om att det tenderar att gå lite långsamt. Problemen med säl och skarv har ju funnits mycket länge här i Östersjöområdet.

Jag kan erkänna att vi längs Bohuskusten är lite ovana vid i alla fall skarvproblem, men jag vill ändå understryka att det finns kunskap och erfarenhet. Det finns också ett avgränsat område med de här 8-plus fjordarna. Det är ett utmärkt område att pröva vad man faktiskt kan göra, för det här handlar ju inte enbart om att få ned mängden säl och skarv utan också om vilka metoder som är rimliga och möjliga att använda.

Här finns alltså en utmärkt möjlighet att använda sig av för en regering som vill komma vidare i detta. Jag ser inte detta som någon socialdemokratisk eller kristdemokratisk fråga, utan jag ser det som en viktig fråga för Sverige. Det är uppenbart att vi är överens om riktningen, men vi måste få aktivitet i det.

Här finns en god möjlighet.

Jag tycker att det är positivt när landsbygdsministern säger att han självklart överväger olika alternativ. Jag hoppas att vi kan komma lite längre än så, att det kan komma in i regleringsbrev att dessa myndigheter ska starta försök med att arbeta med dessa frågor i detta avgränsade och väldigt lämpliga område.

Vi kommer då att kunna lära oss mycket av det. Vi kommer också att kunna se om detta har de effekter som vi hoppas på - att stora fiskar kommer tillbaka, att exempelvis torsken kommer tillbaka längs Bohuskusten. Gör den inte det efter dessa åtgärder måste vi nog, ärligt talat, sätta oss ned och fundera väldigt noga på vad det är för problem som vi inte har förstått och som har skapat den här situationen. Då har vi nog en väldigt allvarlig situation.

Jag vill verkligen vädja till landsbygdsministern: Överväg detta! Ta möjligheten! Här finns ett utmärkt område att genomföra ett sådant här försök i.

Herr talman! Jag tackar landsbygdsminister Peter Kullgren för svaret.

Jag kan säga att det här inte är en stor, partipolitiskt skiljande fråga eller någon ideologisk avgrund mellan oss. Tvärtom kan jag säga att svaret från landsbygdsministern prickar av en hel del punkter som är viktiga för att komma till rätta med dessa problem.

Bland annat pekas det på vikten av att få bort EU-förbudet mot handel med sälprodukter. Detta är naturligtvis avgörande för att få en fungerande jakt, för om det ska bli jakt måste det sannolikt på något sätt betalas. Antingen kommer vi att få subventionera statligt, eller så behöver det finnas en avsättning för produkterna. Det klokaste sättet, naturligtvis också ur resurshänsyn, är att det finns en legal avsättning för produkterna.

Det är alltså utmärkt att det arbetas för att ta bort detta förbud. Det är också bra att regeringen verkar för att allmän jakt på skarv ska kunna införas, för det behövs också.

Att jag engagerar mig i den här frågan handlar om att jag bor i en av dessa fem kommuner, nämligen i Kungälv. Där drivs sedan länge projektet 8-plus fjordar, och jag ser väldigt tydligt hur havsmiljön är i min hembygd på Bohuskusten.

Vi har gjort en lång rad saker de senaste åren, både i detta projekt och på andra sätt. Vi har återplanterat ålgräs på bottnarna, vi har anlagt konstgjorda rev för att skapa lek- och fortplantningsmiljöer och vi har fått ned utsläppen från exempelvis jordbruk och industri. Detta har gjort att vattenmiljön nu är bättre, och vi ser att mycket i vattnet har blivit bättre.

Det som dock saknas är de stora fiskarna. De kommer inte upp i volym, märker vi. Kvar är då att andra faktorer påverkar, och vi har kunnat se hur mängden säl och skarv under en tid har ökat väldigt mycket. Det är klart att det är lätt att i alla fall tro att detta är en faktor som gör att de stora fiskarna trots allt inte kommer tillbaka.

Eftersom det här är ett projekt som har pågått under lång tid finns det också mycket data och mycket kunskap. Det gör detta till ett utmärkt område för att genomföra ett sådant försök som jag i min interpellation frågar om landsbygdsministern är beredd att medverka till genom att i regleringsbreven ge instruktioner till dessa två myndigheter.

Vi är uppenbart överens om den övergripande riktningen för politiken och om vart vi vill. Här finns en bra möjlighet att pröva och få tydliga bevis för om detta funkar eller inte.

Landsbygdsministerns svar avslutas: "Vilka åtgärder som kommer att finnas med i myndigheternas regleringsbrev för 2025 kan jag ännu inte gå in på." Jag kan ha förståelse för det. Det kan dock vara intressant om landsbygdsministern ändå kan säga om det över huvud taget är intressant för honom att överväga en sådan här försöksmöjlighet eller om landsbygdsministern ser det som totalt uteslutet.

Avslutningsvis vill jag i detta första inlägg, apropå att man pratar om skarvtillväxten och pekar på att den framför allt gäller Östersjön, säga att även jag själv länge tänkte i de banorna. Jag har dock i någon mån fått ändra min uppfattning efter att ha varit ute och tittat och sett att det är en väldigt stor tillväxt av skarv. Problemen med skarv på Bohuskusten är långt mycket större än jag hade insett och förstått tidigare.

Jag vill hälsa statsråden välkomna. Frågor besvaras i dag av arbetsmarknads- och integrationsminister Mats Persson, socialminister Jakob Forssmed, statsrådet Niklas Wykman och landsbygdsminister Peter Kullgren.

En fråga ska vara av övergripande och allmänpolitiskt slag eller avse ett ämne som faller inom statsrådets ansvarsområde och rör dennes tjänsteutövning. Frågan ska därmed inte avse till exempel förhållanden inom politiska partier. Arbetsmarknads- och integrationsminister Mats Persson besvarar såväl allmänpolitiska frågor som frågor inom sitt ansvarsområde.

Det här är en partiledardebatt inför valet till Europaparlamentet den 9 juni. Den ordinarie partiledardebatt som brukar äga rum i mitten av juni är inställd eftersom debatterna tidsmässigt låg med bara några veckors mellanrum. Jag vill därför säga några ord om ämnet för debatten.

Det vanliga i riksdagen är att en debatt har ett ämne och att tjänstgörande talman påpekar om en debattör inte håller sig till ämnet. Ett undantag från det är de tre årliga partiledardebatterna, som inte har något specifikt ämne annat än att partiledarna ska få möjlighet att föra fram sitt partis politik och ifrågasätta övriga partiers politik. Tjänstgörande talman kan därmed inte gripa in och påpeka att partiledarna inte håller sig till ämnet för den debatten.

En gång om året, i oktober, har vi en EU-politisk partiledardebatt, och den har däremot ett ämne, nämligen just EU-politik. Tjänstgörande talman kan därmed påpeka om inlägg handlar om frågor som inte har någon som helst koppling till EU-politik.

Den debatt vi nu ska genomföra inför valet till Europaparlamentet hamnar ämnesmässigt någonstans däremellan. Det är en allmänpolitisk partiledardebatt, men den föranleds av en speciell händelse, EU-valet den 9 juni.

Eftersom dagens debatt ersätter den ordinarie partiledardebatten i juni och eftersom partierna i en valrörelse är fria att lyfta fram vilka frågor de vill för att övertyga väljarna har vi kommit fram till att debatten ämnesmässigt bör hanteras som en vanlig partiledardebatt. Jag förutsätter att debatten kommer att fokusera på valet till Europaparlamentet, men tjänstgörande talman kommer alltså inte att göra påpekanden om ämnet för debatten, oavsett vilka frågor som tas upp i olika inlägg.