Herr talman! Ministern som tar den här debatten i dag är samma minister som varenda gång någon ur oppositionen använder benämningen SD-regeringen om den sittande regeringen känner sig tvungen att invända. Ibland har han så starka invändningar att han vägrar att svara på frågor när han sammankopplas med partiet Sverigedemokraterna. Då tycker jag att det är ödets ironi att det är just den ministern som måste svara för utnämningen av landets första myndighetschef med sverigedemokratisk partifärg.

Personen som utsetts är inte bara en sverigedemokrat, utan det är en riksdagsledamot som är en profilerad abortmotståndare. Hon har dömts för förtal av politiska motståndare vid inte mindre än tre tillfällen. Hon har också avslöjats med – och försvarat – uttalanden som handlar om rasism och som visar på homofobi och antiziganism, och hon har för den delen gjort sig lustig på bekostnad av religiösa minoriteter.

Kritiken har inte låtit vänta på sig efter att ministern utsåg henne till landshövding i Gävleborg. P4 Gävleborg rapporterar att ett trettiotal lokala företrädare i andra partier, givetvis, kräver att hon inte ska tillträda posten, vilket väntas ske den 1 mars. Kritiken blev så omfattande att det till slut blev ohållbart, och Carina Ståhl Herrstedt blev tvungen att kommentera saken i P4 Gävleborg i förra veckan. Hon fick då börja med att be om ursäkt. Det finns inget annat att göra, sa hon i P4 Gävleborg.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Då tänker jag: Slottner måste ha insett att han skulle hamna i situationen att behöva utse den första sverigedemokratiska landshövdingen. Det lär ha ingått i de förhandlingar som ligger till grund för den här regeringen. Varenda gång han har invänt mot benämningen SD-regeringen måste det har varit ett spel för galleriet.

I förra veckan höll Erik Slottner en pressträff om en digital offensiv mot den organiserade brottsligheten. Efter pressträffen skickades det ut ett pressmeddelande. Pressmeddelandet var underskrivet av samarbetspartierna. Är det samarbetspartierna ni kallar er nu?

Om det nu var så att Slottner, som har en sådan aversion mot att sammankopplas med Sverigedemokraterna, var tvungen att utse den första sverigedemokratiska landshövdingen undrar jag: Var det inte dumt att välja en person som måste börja med att be om ursäkt för sin egen rasism?

Om han nu har valt en människa som måste börja med att be om ursäkt för sin egen rasism undrar jag hur han ska säkerställa att denna myndighetschef lever upp till den grundlagsstadgade värdegrunden, som handlar om alla människors lika värde och rätt och om förbud mot diskriminering.

Hur ska Slottner, som är ansvarigt statsråd, säkerställa att Carina Ståhl Herrstedt lever upp till detta? Hennes värdegrund stämmer nämligen inte överens med den lagreglerade.

(Applåder)

Herr talman! Tack till statsrådet som är här i kväll för att debattera med oss!

Att vara landshövding är inte vilket uppdrag som helst. Det är ett uppdrag som kräver gott omdöme – eller god vandel, för att använda ett begrepp som SD-regeringen gärna betonar vikten av i andra sammanhang.

Det kräver en förmåga att vara en samlande kraft i ett län men också att representera. Det handlar om att representera statens verksamhet i ett län och också om att kunna representera länet och dess behov i olika sammanhang. Man ska även kunna representera länets medborgare.

En landshövding behöver vara en person som både kan och vill bygga förtroende mellan människor och mellan olika intressen och som verkar i länet för att alla ska känna sig trygga, inkluderade och delaktiga i det gemensamma samhällsbygget.

Efter att ha väntat ett halvår fattade regeringen beslut om att utse en ny landshövding i Gävleborg tillika myndighetschef för länsstyrelsen. Jag kan vittna om att i mitt hemlän Gävleborg har reaktionerna varit mycket starka efter att regeringen beslutat att utse en person som tidigare har uttryckt sig djupt rasistiskt och nedvärderande baserat på etnicitet, religion och sexuell läggning och som därtill vid flera tillfällen är dömd för förtal.

Med den utnämning som regeringen valde att göra är det i dag många i Gävleborg som har svårt att se att regeringen över huvud taget hade en ambition att försöka utse någon som har förutsättningar och vilja att vara den samlande kraft som länet behöver för en förbättrad infrastruktur, stärkt energiförsörjning till basindustrin på både kort och lång sikt, utbildningssatsningar, fler jobb, hållbara fiskbestånd och mer myggbekämpning, bara för att nämna några viktiga frågor.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Många frågar sig varför regeringen premierar en bakgrund som så uppenbart försvårar att kunna samla ett län. Jag undrar om det här är vad som ska löna sig i framstående uppdrag inom den offentliga förvaltningen, oavsett om en person har en bakgrund inom eller utom politiken och oavsett vilket parti personen representerar.

Jag undrar vilka egenskaper, kunskaper och erfarenheter som regeringen har tyckt varit viktiga att besitta för en landshövding för just Gävleborg. Hur har urvalsgrunden sett ut med hänsyn till förtjänst och skicklighet? Det är ju kärnan i den här debatten, och det är frågor som jag menar att statsrådet behöver kunna svara på.

Regeringen sitter på utnämningsmakten, och det här säger ytterst något om regeringens omdöme. Den tidigare ledningen i länsstyrelsen, med Moderaternas Per Bill i spetsen som den senaste landshövdingen, gjorde att Gävleborgs länsstyrelse blev den första i landet att hbtqi-certifiera sig, vilket ju är ett tydligt bevis på att länsstyrelsen, direkt från myndighetens ledning, har en lång tradition också av att arbeta strategiskt och ta allas lika värde och inkludering på allvar.

Kan vi lita på att det här arbetet kommer att fortsätta, sett till att det här också är en certifiering och ett arbete som Sverigedemokraterna motarbetar i varenda politisk församling där de är representerade?

Jag undrar vilka konkreta förväntningar som regeringen har på den nyvalda landshövdingen när det gäller att bygga förtroende och verka som en enande representant för hela Gävleborg.

(Applåder)

Herr talman! I interpellationen ställs frågan vilka överväganden regeringen gör vid utnämning av landshövdingar och vad som låg till grund för utnämningen av Carina Ståhl Herrstedt. Enkelt översatt: På vilka meriter utsågs hon?

Som tidigare nämnts blev Carina Ståhl Herrstedt riksdagsledamot redan 2010 när Sverigedemokraterna tog plats i riksdagen för första gången. Under sina år i riksdagen har hon haft en enastående bredd i sitt politiska arbete. Hon har tjänstgjort i ett flertal utskott, i EU-nämnden och i riksdagens ledamotsråd. Hon har varit ledamot i riksdagsstyrelsen och så vidare.

För Sverigedemokraterna har Carina Ståhl Herrstedt också varit talesperson i funktionshindersfrågor. Det är ett område som kräver kunskap, engagemang och förståelse för hur politiska beslut påverkar enskilda människors liv. Några av de första motioner hon lämnade in som ny riksdagsledamot efter valet 2010 handlade om kontroll av djurtransporter, förbud mot farliga kemikalier i produkter för småbarn och mäns lika rätt till vårdnad. Det är frågor som alla bottnar i skydd för de mest utsatta – barn, djur och människor i beroendeställning.

Den röda tråden har varit densamma genom hela Carina Ståhl Herrstedts politiska karriär. Om ett barn riskerat att fara illa, om en person med funktionsnedsättning begränsats av samhällets brister eller om ett djur inte behandlats med värdighet har Carina alltid varit den som stått längst fram och försvarat deras rättigheter.

Interpellanten lyfter fram regeringsformen och principen om att all offentlig makt ska utövas med respekt för alla människors lika värde och att det allmänna ska motverka diskriminering. Just detta är vad Carina Ståhl Herrstedt har kämpat för under hela sin politiska gärning.

Herr talman! Jag skulle vilja bli lite privat. Jag har haft förmånen att arbeta tillsammans med Carina sedan 2013. Det är fem år längre än jag själv har varit ledamot av Sveriges riksdag. Jag minns fortfarande hur det var att som tjänsteman föredra ett ärende för Sverigedemokraternas verkställande utskott, där Carina ingick. Hur väl förberedd man än var kunde man alltid vara säker på att de mest kritiska och skarpa frågorna skulle komma från Carina Ståhl Herrstedt.

Carina Ståhl Herrstedt har en förmåga som inte alla har att vrida och vända på en fråga, att analysera den ur flera perspektiv och att se problem och lösningar som andra missar. Den förmågan är precis vad som krävs av en landshövding. Det handlar om att kunna se bortom partipolitiska intressen och agera som regeringens förlängda arm i länet. Man måste kunna förstå och balansera olika intressen – statens, regionens, kommunens och i förlängningen den enskilde medborgarens perspektiv.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Med risk för att detta låter som en biografi över Carina Ståhl Herrstedts politiska liv – låt mig återknyta till interpellantens ursprungliga fråga: Har hon de förtjänster och den skicklighet som krävs för att axla rollen som landshövding? Svaret är tveklöst ja. Jag vill därmed tacka statsrådet Erik Slottner för denna utnämning och avsluta med en rekommendation: Om statsrådet i framtiden lägger fram ett förslag för landshövdingen – se till att det är ordentligt genomtänkt och genomarbetat, för de kritiska frågorna kommer att komma. Det är för Gävleborgs och Sveriges bästa.

(Applåder)

Herr talman! Linus Sköld tog upp frågan om begreppet ”SD-regeringen”, som Socialdemokraterna envisas med att använda, och att jag reagerar mycket starkt mot detta uttryck. Det har inte med beröringsskräck med Sverigedemokraterna från min sida att göra. Vi samarbetar med Sverigedemokraterna. Det är så detta parlamentariska system byggs upp, alltså genom att vi får majoritet i den här kammaren, i denna demokrati som Sverige är. Samarbete med Sverigedemokraterna är en förutsättning för att regeringen ska överleva och kunna styra landet.

Jag reagerar på uttrycket för att det är fel i sak. Vi har ingen SD-regering. SD sitter inte i regeringen. Därmed kan det omöjligt vara en SD-regering. Jag hade sagt att det var fel även om ni talade om S-regeringen eller MP-regeringen. Jag reagerar för att ni far med osanning inför svenska folket. Det här är fel i sak. Det är inte fråga om någon beröringsskräck inför Sverigedemokraterna. Det är ett samarbetsparti till regeringen, och detta samarbete fungerar mycket bra.

Över till själva sakfrågan och interpellationen! Det tar ärligt talat emot väldigt mycket att diskutera enskilda personärenden i den här kammaren. Jag tycker att en interpellationsdebatt är helt fel forum att göra det i. Men nu står vi här och måste göra det.

Jag måste säga att jag tycker att Linus Skölds inlägg var otroligt kränkande och nedvärderande. Han kallar en kollega här i riksdagen för rasist och antiziganist. Jag tycker att man ska vara oerhört försiktig innan man sätter de epiteten på människor, i det här fallet en person som nu ska bli landshövding. Ge henne en chans! Politisera inte det här ämbetet i onödan!

Det är ingen hemlighet att många landshövdingar har politisk bakgrund. Det står till och med i en skrivelse att det är positivt att ha politisk bakgrund. Det är därför väldigt många landshövdingar är före detta statsråd, riksdagsledamöter och kommunpolitiker; det är en fördel. Partier får nominera landshövdingar. Det finns i dag sex landshövdingar med socialdemokratisk bakgrund och ungefär lika många med moderat bakgrund. Sverigedemokraterna, som är det här parlamentets näst största parti, har inte haft en enda. Vi tycker att det är rimligt att även Sverigedemokraterna har möjlighet att nominera en landshövding, och de har nu gjort detta.

Regeringen fattade för drygt en vecka sedan beslut om två utnämningar av landshövdingar. Den andra var Gunilla Svantorp i Östergötland, socialdemokratisk riksdagsledamot. Meritlistorna är väldigt lika för Carina Ståhl Herrstedt och Gunilla Svantorp. Båda kom in i riksdagen 2010 och har suttit i olika utskott. De har en bakgrund som kommun- och regionpolitiker. Carina Ståhl Herrstedt har varit ordförande för kvinnoförbundet, Gunilla Svantorp ordförande i ett av riksdagens utskott. De gjorde andra saker innan och blev sedan politiker på heltid. Nu ska de representera två län som landshövdingar.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

När man som politisk motståndare redan innan en landshövding har kommit på plats börjar skriva debattartiklar politiserar man ämbetet i onödan. Även om man har en politisk bakgrund är man i sin roll som landshövding ämbetsperson. Då jobbar man på regeringens uppdrag och företräder staten på den lokala nivån. Då spelar partibok faktiskt ingen roll. Detta förväntar jag mig av alla landshövdingar, inklusive den som den här interpellationsdebatten handlar om.

(Applåder)

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Herr talman! Det här är en skendebatt av den värsta sorten. Den handlar inte om saklighet utan om att misstänkliggöra en enskild person för att man saknar politisk agenda. Ja, det är ren mobbning. Att påstå något annat är en ren lögn.

Det är en sak att diskutera utnämningsmakten generellt. Det är en annan sak att stå här och rikta anklagelser mot en enskild person, som för övrigt fortfarande är kollega till oss allihop här i kammaren. Hon är nämligen riksdagsledamot precis som vi andra. Hon har exakt samma ansvar och befogenheter som vi. Trots det står Socialdemokraterna här och talar om henne som om hon redan vore landshövding. Det är fullständigt ohederligt.

Är det så här vi vill att utnämningsdebatten ska ske framöver – att enskilda personer blir föremål för smutskastning innan de ens fått chans att visa vad de går för? Ska vi börja diskutera individer snarare än politik? Nej, men trots det står vi här och debatterar om henne. Det säger väldigt mycket om Socialdemokraternas prioriteringar att man misstänkliggör en kollega snarare än att diskutera Sveriges framtid.

Herr talman! Detta är en historisk utnämning: Sverigedemokraternas första landshövding, som dessutom är kvinna. Men i stället för att erkänna detta som ett steg framåt för kompetensbaserade utnämningar väljer Socialdemokraterna att förminska det och göra det till en partipolitisk strid. Socialdemokraterna kan försöka misstänkliggöra denna utnämning hur mycket de vill, men de kan inte argumentera bort att Carina Ståhl Herrstedt är rätt person för uppdraget. Det är dags att fokusera på Sveriges verkliga utmaningar.

(Applåder)

Herr talman! Om man går upp i talarstolen i Sveriges riksdag bör man inte fara med osanning. Osanning är precis det som Linus Sköld kommer med.

Carina Ståhl Herrstedt har aldrig sagt de orden som Linus påstår att hon sagt, aldrig någonsin. Det som har hänt var att hon saxade ett klipp på Facebook skickat till sin dåvarande man. Hon har aldrig sagt de orden, hon har heller aldrig skrivit dem.

Att hon är dömd för förtal betyder inte att hon har farit med osanning. Man kan få en dom om förtal även om man säger sanningen. Det beror på spridningen och hur känd personen är.

De här grejerna hände för många år sedan. Efter det har Carina gjort ett enormt arbete i riksdagen. Hon kommer att fortsätta med det när hon tillträder sin nya tjänst. Att påstå att hon är rasistisk och sådant är totalt felaktigt. Det är provocerande, Linus, mycket provocerande.

Hon är en person som kommer att ena länet. Hon är en hårt arbetande kvinna. Jag hoppas att Linus är med och följer denna utveckling. Nu bor inte Linus i Gävleborg. Men jag antar att du kommer att kunna följa det ändå genom dina kollegor.

Återigen: Stort grattis Gävleborg till en fantastisk kommande landshövding!

(Applåder)

Herr talman! I interpellationen ställs frågan hur regeringen säkerställer att landshövdingar i sitt ämbete respekterar den grundlagsstadgade värdegrunden för det offentliga Sverige. Det var något som också nämndes i ledamoten Skölds anförande.

Svensk förvaltning vilar på saklighet och opartiskhet. Den som blir landshövding förväntas agera inom dessa principer. Det gäller naturligtvis även Carina Ståhl Herrstedt.

Låt oss vara ärliga. Hon har redan i sin roll som riksdagsledamot arbetat i enlighet med de principerna i många år. Riksdagen liksom regeringen och våra myndigheter vilar på samma demokratiska värdegrund.

Att nu som landshövding företräda staten på regional nivå är inte en förändring. Det är en förlängning av det uppdrag som hon redan utfört i över ett decennium.

Jag kan hålla med om att det finns en nackdel med att Carina Ståhl Herrstedt tillträder som landshövding. Det är att det är en förlust för kammaren.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Jag vet att jag nu borde avsluta mitt inlägg med en fråga till statsrådet. Men jag tänker i stället vända mig till Carina Ståhl Herrstedt, som jag hoppas tar del av debatten eller i varje fall delar av den.

Carina! Tack för det arbete som du har gjort för partiet, Sverige och riksdagen. Du har varit med och format det parti som Sverigedemokraterna är i dag. Det är ett parti som i valet 2022 fick över 20 procent av det svenska folkets röster och som i dag är ett samarbetsparti till regeringen.

Jag tror helt ärligt att vi i Sverige och i Sverigedemokraterna inte hade varit här i dag, och jag hade nog inte haft äran att representera vårt land här i Sveriges riksdag, om det inte hade varit för dig och ditt arbete.

På papperet kommer du nu att gå till historien som Sveriges första sverigedemokratiska landshövding. Men i verkligheten har du redan skrivit historia på många fler sätt än så. Tack, Carina!

Jag vill också rikta ett tack till statsrådet för det tidigare inlägget gällande Carinas person. Tack så mycket!

(Applåder)

Herr talman! Först och främst: Jag har inte tvingats till någonting. Det är ingen som har tvingat mig till att utse någon.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Ledamöterna, inte minst från Socialdemokraterna som har suttit i regeringsställning i många år, är mycket väl medvetna om att landshövdingeutnämningar går till på ett annat sätt än av övriga myndighetschefer.

Det är mycket vanligare bland landshövdingar att man har en politisk bakgrund än vad det är i övriga myndigheter. Det ses till och med som en kvalifikation att ha erfarenhet av politik och att ha en politisk bakgrund. Det nämns inte exakt med de orden, men innebörden är att det finns en fördel om man har det.

Därmed får också partierna nominera. Det är inga öppna ansökningsprocesser. Man ansöker inte om att bli landshövding. Det kan man möjligtvis göra informellt. Men det är inga annonser som går ut på det sättet, och bland annat får partier nominera.

Det finns ett parti i riksdagen som inte har haft någon landshövding. Det har kanske haft möjlighet att nominera. Men det har aldrig fått någon med den partibakgrunden att bli landshövding. Det partiet är Sverigedemokraterna. Det är väl inte rimligt att Sveriges näst största parti inte ska ha möjlighet att också bli representerade i denna krets.

Då frågar man på vilka kvaliteter Ståhl Herrstedt har blivit utsedd. Även om jag ogillar att prata om enskilda personärenden i en interpellationsdebatt nämnde jag dem i mitt förra inlägg.

Hon har varit riksdagsledamot i 15 år. Hon har suttit i kommunfullmäktige i Landskrona, tror jag att det är. Hon har varit ordförande för kvinnoförbundet i sitt eget parti. Hon har som personlig assistent och ledamot i socialutskottet mycket kunskap och ett engagemang i sociala frågor, vilket kommer väl till pass i länsstyrelsernas arbete med social hållbarhet.

Carina Ståhl Herrstedt har också drivit företag, vilket inte heller är en dum kompetens för att kunna förstå vikten av tillståndsprocesser och mycket annat som är väldigt viktigt. Regeringen tycker också att det är viktigt med tillväxt- och näringslivsperspektiv på länsstyrelsen.

Det pratas här om att förtroendet brister. Men om det sprids en väldig massa rykten om uttalanden och annat är det klart att man hjälper till att skapa och så misstro och göra människor rädda. Jag tycker att det är väldigt olyckligt, och jag tycker att det är att bidra till att inte ge en person en chans som hon ska ha. Jag tycker inte att det är okej att aktivt underminera en person för att hon tillhör ett visst parti, och det är så uppenbart att det är detta det handlar om.

Herr talman! Detta blir mitt sista inlägg i debatten, och jag vill avslutningsvis säga att jag tycker att det är en fin egenskap hos en människa att kunna be om ursäkt för något man har sagt och uttalat i historien. Jag tycker inte att det är någon dålig egenskap. Jag tycker också att det är en väldigt fin egenskap att som människa och som statsråd kunna ta emot en ursäkt och en vädjan om förlåtelse och säga: Nu går vi vidare.

Så bör man kunna säga när en människa säger: Det där var dumt sagt, och det var ett dumt uttalande. Det där skämtet, eller vad vi nu ska kalla det, borde jag inte ha spridit där och då. Jag ångrar det, och jag tycker att det var fel! Då måste vi också kunna lyssna på det, tro att en människa har förbättrats och ge henne en andra chans.

Gör nu det! Ge den kommande landshövdingen i Gävleborg en chans att visa vad hon går för och tjäna staten i Gävleborg!

(Applåder)

Herr talman! Jag ber om ursäkt för att jag for med osanning i mitt förra inlägg och sa att det var mitt sista. Jag glömde faktiskt att svara på detta, och jag skulle ha gjort det.

Regeringen har en vanlig myndighetsuppföljning. Vi följer upp verksamhetsberättelser, och vi har löpande myndighetsdialoger med våra myndigheter. Så följer vi upp myndigheterna. Det är inget konstigare med Länsstyrelsen i Gävleborg än med andra myndigheter; vi följer upp dem på samma sätt.

Vi utbildar tillträdande generaldirektörer i vad det innebär att vara myndighetschef och om den statliga värdegrunden. Vad gäller just länsstyrelserna har vi särskilda myndighetsdialoger där vi också har olika teman. Det är så vi följer upp länsstyrelserna och myndighetscheferna. Så sker i Gävleborg i dag, och så kommer också att ske med den tillträdande landshövdingen.

Landshövdingar och myndighetschefer utses inte särskilt för att upprätthålla sammanhållningen i Sverige. Jag tycker att kopplingen över huvud taget är väldigt märklig. Vi skulle utse en myndighetschef för Länsstyrelsen i Gävleborg, och då var detta en kandidat som vi tycker uppfyller de kriterier som regeringen ställer upp.

(Applåder)

Interpellationsdebatten var härmed avslutad.