STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbättrade levnads-villkor för utlänningar med tillfälligt skydd

Herr talman! Det finns två delar i förslaget. Det ena handlar om när man får folkbokföra sig om man är en ukrainsk flykting. Jag håller med om att det förslaget förbättrar. Men sedan kommer det finstilta, det som Viktor Wärnick inte vill låtsas om.

Regeringen har skrivit helt nya paragrafer som bara handlar om att undanta ukrainska flyktingar, kvinnor och barn, från rätten till barnbidrag, bostadsbidrag, merkostnadsersättning, LSS, tandvårdsstöd etcetera. Listan är lång.

Detta blir den enda grupp av barn och familjer i Sverige som inte har de rättigheterna. Barnbidraget, som gäller alla barn som bor i Sverige, kommer från och med den här lagen att gälla alla barn som bor i Sverige utom de ukrainska flyktingarna. Det har man skrivit en helt ny lag om.

Låtsas inte som om det kommer från EU. Låtsas inte som om man var tvungen att skriva nya lagar som bara handlar om att ukrainska flyktingar inte ska ha rätt till barnbidrag, bostadsbidrag, merkostnadsersättning för personer med funktionsnedsättning etcetera. Det är ett val som man har gjort.

Det tycker jag att man ska förklara. Förklara för papporna som strider vid fronten varför deras barn är mindre värda än alla andra barn som bor i vårt land och varför deras fruar ska ha svårare att betala hyran för en bostad av tillräcklig storlek och standard. Jag förstår inte detta.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbättrade levnads-villkor för utlänningar med tillfälligt skydd

Herr talman! Jag tycker att Viktor Wärnick ska vara ärlig så här efter två replikskiften i stället för att göra de här piruetterna. Ni utestänger ju ukrainska barn från exempelvis barnbidraget. Det är bättre att erkänna det som regeringsparti och säga att ni utestänger de här barnen från skyddsnäten än att hålla på och prata om annat. Säg som det är!

Herr talman! Som migrationspolitiker träffar jag många asylsökande. De ständiga frågor som tas upp gäller de ekonomiska villkoren. Så var det också när jag träffade Maria från staden Mariupol, som är ockuperad av Ryssland. Staden består i dag till stor del av sönderbombade hus. Det går inte att återvända. Ändå står regeringspartiet här och förhåller sig till dessa människor som om de vore här tillfälligt. Många kan inte återvända. Se till att de får långsiktiga och hållbara liv här i Sverige!

Maria flydde till Sverige, och här får hon och hennes dotter 98 kronor i dagersättning att dela på. Det klarar de sig inte på. De får vända sig till kyrkan och till hjälporganisationer som har matutdelningar och diverse annat.

Man har det fruktansvärt svårt som flykting i Sverige. Man fattiggörs och hamnar i utsatta situationer. Det är ofta traumatiskt, inte minst för barn, när man har flytt ett krig och kommer hit och inte vet om man får mat för dagen. Och här står Viktor Wärnick och säger att man är stolt! Ni blundar för det som händer. Man har inte pengar till mat, och man har inga pengar att köpa Alvedon för om barnet blir sjukt. Man har inte pengar till blöjor.

Nivån på dagersättningen har inte höjts på 30 år, och nu vill inte regeringen att flyktingarna ska få ta del av barnbidraget och andra delar av det ekonomiska skyddsnätet. Jag förstår inte detta. Det är helt obegripligt, men det är också en medveten politik. Varför fattiggör ni de människor som har flytt krigets fasor och sökt skydd här?

Herr talman! Jag inledde min replik med att säga att ledamoten i två inlägg tidigare har stått och gjort piruetter och inte svarat på frågor. Och så gör han det igen! Det chockar mig något så fruktansvärt.

Ledamoten fortsätter med sina piruetter och håller på med allt annat än de frågor jag ställde. Varför svarar han inte på frågan? Är det så att ledamoten inte vågar prata om de här försämringarna? Ni utestänger ju ukrainska barn från exempelvis barnbidrag. Ledamoten har inte svarat på frågorna tidigare, och nu håller han på med piruetter.

Varför utestänger ni ukrainska barn från exempelvis barnbidrag och andra ekonomiska skyddsnät? Det är helt medvetet från er sida, men det är också obegripligt. Dagersättningen har inte höjts på 30 år. Det ställde jag också en fråga om. Varför höjer ni inte dagersättningen om ni ska ge fullt stöd till ukrainare?

Människor från Ukraina lever med mycket dåliga villkor i Sverige och löper fruktansvärt stor risk att hamna i grov exploatering, trafficking, utnyttjande på arbetsmarknaden och så vidare. Det här har poliser, kvinnojourer och kommuner i Sverige larmat om under lång tid. När människor lever med så små ekonomiska marginaler och när vi nu också har en regering som utestänger ukrainare från ekonomiska skyddsnät blir konsekvenserna fruktansvärda.

Men regeringen bara blundar och håller på med piruetter i stället för att svara på frågor. Sverige har den lägsta dagersättningen bland jämförbara länder. Den är lägst i hela Norden. Det här är inget nytt för regeringen. Jag tycker att man ska ge verkligt stöd fullt ut till dem som flyr krigets fasor. Man ska förbättra deras livsvillkor fullt ut så att de kan leva i trygghet här.

Frågan som ledamoten inte svarar på är: Varför väljer ni fattiggörande för ukrainare och stänger dem ute från viktiga system?

(Applåder)

Herr talman! Stödet till Ukraina grundar sig i frågan om folkrätten. Vi ska följa folkrätten. När Ryssland olagligt bryter mot folkrätten och invaderar Ukraina är vårt stöd i den här kammaren givetvis bergfast.

Det gläder mig att höra Viktor Wärnicks beskrivning av processen, och jag delar mycket av den. Både den socialdemokratiskt ledda och den moderatledda regeringen har varit orubbliga i sitt stöd för Ukraina. Det är trevligt att vi kan vara överens om någonting för en gångs skull, och när det gäller liv och död är det synnerligen välkommet.

I samma andetag, när vi pratar om folkrätt, kan jag dock bara beklaga att Moderaterna inte är lika benägna att stötta folkrätten när det kommer till vad som händer i Gaza och när det handlar om att ta emot sjuka och skadade från Gaza som behöver hjälp av vårt land i den oerhört tragiska situation som pågår där. Man stöttar ju med liv och lust, med all rätt, ukrainarna. Jag tycker att det är en skamfläck för Sverige att vi inte hjälper de människor i Palestina som behöver hjälp här och nu.

Vi tycker i grund och botten att det förslag som ligger på bordet är bra. Jag tycker att det är för sent. Detta borde ha skett tidigare. Det har varit en väldigt märklig process. Det har dragit ut på tiden på ett sätt som har varit svårt för någon som inte sitter i Regeringskansliet att begripa. Det borde ha kunnat gå fortare. Detta ska regeringen ha kritik för.

Vi tycker att frågan om de bosättningsbaserade ersättningarna är komplex. Jag tycker å ena sidan att det finns en grund i det som Viktor Wärnick argumenterar för, kring tillfälligheten, och också att det finns en del andra delar i detta. Det handlar till exempel om att de ukrainska flyktingarna har en fri rörlighet och om frågan om att internflykt alltid går före internationell flykt. Jag tycker att det är komplext. Jag tycker å andra sidan att man måste följa denna fråga mycket närmare.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbättrade levnads-villkor för utlänningar med tillfälligt skydd

När det gäller försörjningsstödsfrågan kan jag säga: Får man barnbidrag och går på försörjningsstöd kommer det ändå bara att räknas av. Det innebär att det blir en fråga om kostnadsfördelningen mellan stat och kommun. Där kan jag tycka att vi behöver ha en uppmärksamhet och ett väldigt stort fokus på att kommunerna inte ska bära kostnaderna för detta, om de skulle dra iväg, vilket jag hoppas att de inte gör. Etableringen av ukrainare på arbetsmarknaden går väldigt bra, men det finns såklart en klassdimension i detta. De som etablerar sig är ofta de som kommer från en starkare klassbakgrund än de människor som eventuellt är föremål för försörjningsstöd, som då också blir fattigare även här i Sverige, vilket jag kan tycka är beklagligt.

Vi behöver följa den frågan. Därför yrkar jag bifall till reservation 4 - då är det fört till protokollet.

Sedan är frågan om tandvårdsstödet märkligt hanterad. Regeringen går fram med en direkt försämring. Man tar bort det gratis tandvårdsstödet för alla 19-23-åringar nästa år utan att genomföra några som helst förbättringar för någon nästa år. Dessutom försämrar man det ytterligare för 24-29-åringar. Man halverar stödet till den gruppen. De får det också sämre utan att minsta lilla förbättring sker nästa år för någon grupp.

Sedan ska man genomföra någon form av större reformering av tandvårdsstödet. Man sätter en bortre tidsgräns kopplad till en utredning som vi inte ens vet om den kommer att leverera. Det tycker vi är en lite konstig hantering av den frågan. Vi tycker inte att det borde finnas någon bortre tidsgräns för frågan om tandvården innan vi har ett nytt system på plats.

I övrigt har jag inte mer att tillägga, herr talman.

(Applåder)

Herr talman! I grund och botten finns den tillfälliga parametern, alltså hur länge man ska vara här. Det är den parameter som vi jobbar med. Därför står det i vår reservation att vi vill att detta ska följas noga. Blir det mer långvarigt hoppas jag att regeringen kommer till slutsatsen att vi ytterligare måste förstärka dessa individers möjligheter att verkligen bli en del av det svenska samhället och att komma in i det svenska samhället.

I min värld ska dessa människor återvända till ett fritt Ukraina, som vi har befriat tillsammans. Då ska det vara av tillfällig natur. Det är därför vi landar i den slutsatsen.

Sedan är det en sak rent retoriskt som jag vänder mig mot att höra. Det är just ordet försämring. De har ju inte haft den här förmånen. Det är inte så att det försämras och tas ifrån dem. Sedan håller jag med om att de i relation till andra barn med permanent status i Sverige har en sämre situation. Men det är inte en aktiv försämring, utan det blir de facto en förbättring i denna proposition. Det tycker jag ändå att man får balansera mellan Miljöpartiet och regeringen. Jag tycker att socialdemokratin har landat väldigt bra, som vanligt, i den här frågan.

(Applåder)

Herr talman! På frågan om mönster är svaret nej.

När det gäller bidragsberoendet är det intressant att vi har en sverigedemokrat som står här och tar gratis tandvård från 19-23-åringar, försämrar det för 24-29-åringar och sedan talar om bidragsberoende. Vilka är det som kommer att behöva söka bidrag för att de inte har råd att betala hyran eller att sätta mat på bordet? Är det Lena Andersson-paradigmet då: Äh, de kan väl äta gröt!

Nima Gholam Ali Pour, studenterna äter redan gröt - om de äter. När Handels gjorde en undersökning bland sina medlemmar fick de frågan vad 2 000 kronor mer i månaden skulle innebära. Svaret var att äta sig mätt, skaffa barn och gå till tandläkaren.

Det är magstarkt av Sverigedemokraterna, som alltså tar bort 19-23-åringarnas gratis tandvård och inte inför en enda förbättring av tandvården nästa år, att prata om att folk blir bidragsberoende. Ingen får det bättre när det gäller tandvård nästa år. Sverigedemokraterna bjuder bara på försämringar.

När det gäller frågan om kvalificering till välfärden har vi ju redan det. Det finns delar i socialförsäkringssystemet, till exempel garantipensioner, som innebär att du kvalificerar dig genom år i Sverige. Här handlar det om vilka gränser vi ska ha, och vi har tydligt lagt på bordet att vi tycker att den proposition som regeringen lägger fram är en rimlig avvägning i delen om bosättningsförmåner. Men vi vill att det ska följas, eftersom vi ser att en tillfällig situation kan bli mer permanent, och då behöver vi förändra.

Jag har så svårt för att Sverigedemokraterna nu försöker släta över att de själva nu gör fler bidragsberoende i Sverige. Då pratar vi inte om flyktingar, utan då pratar vi om svenska medborgare.

(Applåder)

Herr talman! För Sverigedemokraterna är det att raljera när man pratar om att 19-23-åringar blir av med gratis tandvård och därmed skickas in i ökat bidragsberoende. Det sammanfattar ganska väl deras människosyn.

Tonläget är också intressant: Ukrainarna är egentligen sådana där illegala immigranter som egentligen är här och vill roffa åt sig!

Jag tycker att Jonny Catos inlägg om frontsoldaternas trygghet sätter fingret på vad det handlar om. Vi vill såklart att ukrainarna ska känna sig välkomna så att deras modiga soldater kan slåss mot ryssen vid fronten. Men det kanske är så att Sverigedemokraterna inte riktigt har landat i vem som ska vinna det där kriget. Nima Gholam Ali Pours partiledare sa ju faktiskt att det finns en övre gräns för stödet till Ukraina. Det är den vi börjar närma oss och prata om nu: Ukrainarna ska inte ha det för bra, för då är de lata. Då blir de bidragsberoende och illegala.

Jag har väldigt, väldigt svårt att se på ukrainarna på det viset, och därför blir det ett inlägg som liksom inte har med saken att göra.

Nu handlar det om propositionen kring ukrainarnas rättigheter. Socialdemokraterna säger att eftersom detta är av tillfällig natur köper vi regeringens uppfattning att man ska titta på de bosättningsbaserade förmånerna med de glasögonen. Men om det skulle bli permanent och vi ser stora kostnadsökningar hos kommunerna, ja, då måste vi titta på detta. Det är en oerhört saklig och pragmatisk ingång från Socialdemokraterna, där vi tar hänsyn till utvecklingen och verkligheten och är överens med regeringen. Vi säger också att vi måste följa frågan och titta vidare på den.

När det gäller den bortre gränsen för tandvårdsstödet är det för att vi inte litar på att Sverigedemokraterna ska genomföra stora reformer, för vi har sett att ni har brutit en massa löften redan. När ni levererar det kan vi också sätta andra tidsgränser.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbättrade levnads-villkor för utlänningar med tillfälligt skydd

(Applåder)

Herr talman! Man ska inte sätta en centerpartist att tolka socialdemokratin; den saken är helt säker. Vad angår Jonny Cato Hanssons utläggningar om socialdemokratin har han uppenbarligen felaktiga föreställningar om saker och ting, och det är därför han inte är socialdemokrat.

Det är ju inte så att alla flyktingar har exakt samma, så där tummar Jonny Cato retoriskt på poängerna. Gällande skälet har jag svarat tidigare: Det handlar om den tillfälliga naturen, och vi är absolut beredda att pröva detta om det blir mer av en permanent natur. Jag tycker därför att ledamoten har fått ett svar, och jag önskar att ledamoten också lyssnade på det.

Vi känner också att det är viktigt att balansera. På ena sidan har vi Centerpartiet med allt åt alla, något man ibland tillskriver andra partier, och på den andra har vi Sverigedemokraterna som säger att vi vill ge allt åt alla flyktingar. Därför har vi nog hamnat rätt så bra - Sverigedemokraterna där borta och Centerpartiet där borta, och så står socialdemokratin här stadigt i mitten, lite till vänster.

Jag är nöjd med den positionen.

Herr talman! Det är lite lustigt att prata medlemsvärvning. Jag tror att jag har vunnit medlemsvärvningen till Socialdemokraterna två år i rad i de interna mätningarna därför att jag säljer in precis den socialdemokrati jag företräder.

Återigen är det en centerpartist som tolkar socialdemokratin. Det hade blivit ett bra Youtubeklipp, och det hade fått mycket visningar eftersom det hade varit så absurda dragningar.

Givetvis anpassar vi oss inte till Sverigedemokraternas politik. Vi driver socialdemokratisk stram migrationspolitik. Det har jag inga problem med. Jag tycker att det är fullt rimligt, och jag har inga problem med den positionen. Det kommer vi att fortsätta att göra.

Varför ukrainska barn inte ska ha rätt till barnbidrag har ledamoten och andra här i kammaren fått svar på ett antal gånger. Vi menar att det är av tillfällig natur, men vi ser samma problem som ledamoten Cato pekar på. Om det här blir en permanent situation kommer det att behövas ytterligare förstärkningar. Då är vi beredda att göra det, och det visar vi genom vår reservation.

Det är befriande att vara socialdemokrat i den här kammaren; att gång på gång från alla håll och kanter bli anklagad för att vara det ena och det andra. Men jag kan konstatera att i den här debatten är den enda som vet vilka Socialdemokraterna är ledamoten i den här talarstolen.

(Applåder)

Herr talman! I en tid då en nedskärningsvåg sveper över Sverige, sjukvården går in i en fullskalig kris, arbetslösheten ökar och är på katastrofala nivåer, hushållen är pressade, fattigdomen ökar och ensamstående kvinnor är särskilt drabbade har Sverigedemokraterna drivit på för enorma skattesänkningar för dem som har miljoninkomster. Sverigedemokraterna har inte tagit fram en enda lösning på de problem jag precis tog upp.

Det som händer där ute är att människor fattiggörs något fruktansvärt. Dem som debatten handlar om i dag, ukrainska flyktingar, har ni helt släppt vind för våg när det kommer till deras ekonomiska villkor och trygghet. Ni stänger dem medvetet ute från viktiga ekonomiska skyddsnät. Regeringen stänger dem ute från att få folkbokföra sig direkt, och man stänger dem ute från ekonomisk trygghet.

Varje gång Sverigedemokraterna får välja väljer man att ösa pengar på de allra rikaste i stället. Samtidigt blir köerna till matutdelningen längre för de ukrainare som tvingas leva på en näst intill obefintlig dagersättning. Dem bryr sig Sverigedemokraterna inte om.

När Sverigedemokraterna får välja blir det alltid pengar till de rikaste och fattiggörande av andra, som de ukrainska flyktingar som ledamoten inte vill lyfta ett finger för. Varför fattiggör Sverigedemokraterna denna målgrupp när det uppenbarligen finns hur mycket pengar som helst till skattesänkningar?

(Applåder)

Herr talman! Ledamoten sa två saker: Man presenterar en expansiv budget, och det arbetande folket får mer pengar.

Ni trappar av jobbskatteavdraget, vilket inte ger en enda krona till dem som tjänar under 65 000 kronor i månaden, men de med miljoninkomster får flera tusen kronor! Det arbetande folket, säger Nima Gholam Ali Pour.

Som vanligt är det de som är längst ned på trappstegen som får betala för kalaset när ledamoten här sänker sin egen skatt. Men ukrainska flyktingar som sökt skydd här och lever långt under fattigdomsnivån ska inte få en spänn. Det var detta jag ville ha ett svar på: Varför ska denna grupp fortsätta att vara fattig? Ni stänger dem ju ute.

Ni utestänger dem från exempelvis barnbidrag. Varför väljer man medvetet och aktivt att stänga ute ukrainska barn från barnbidrag? Varför utestänger man ukrainare från bostadsbidrag?

Kan jag få svar på detta? Det görs ju medvetet, men det är helt vansinnigt och obegripligt.

Jag tycker att Sverige ska vara ett bra land för dem som flyr undan Putins bomber. Varför vill ni inte se till att de som flyr krigets fasor får denna ekonomiska trygghet fullt ut? I stället väljer ni i särlagstiftning att stänga dem ute från skyddsnät. Det är helt obegripligt.

Jag har inte fått någon förklaring på detta. Här talas det om allt annat som Sverigedemokraterna vill tala om, men inte om fattiggörandet av denna målgrupp och varför man stänger dem ute från bostadsbidrag, barnbidrag och så vidare.

Ett tryggt mottagande för ukrainska flyktingar och rimliga livsvillkor för dem borde vara självklart. Då kan vi inte särreglera och säga att de inte ska få bidrag. Sedan säger man att man inte vill att de ska bli bidragsberoende. Men varför ska ukrainska barn straffas? Jag begriper det inte. De har väl rätt till ekonomisk trygghet?

Herr talman! I och med Nima Gholam Ali Pours sista replik i det förra replikskiftet blev denna debatt helt plötsligt en debatt om människosyn. Ska stödet gå till våra medmänniskor eller någon annan? De ukrainska flyktingar som har flytt till vårt land är mina medmänniskor. Jag vill att barnen som har flytt hit från Ukraina ska ha samma rättigheter att inte vara fattiga eller trångbodda som alla andra medmänniskors barn i Sverige.

Regeringens förslag innehåller flera delar. En del är en ny lag om folkbokföring för personer som får skydd enligt massflyktsdirektivet, alltså ukrainska flyktingar. Men förslaget innehåller också ändringar i socialförsäkringsbalken som innebär att just denna grupp och enbart denna grupp undantas från grunderna i den svenska välfärden. Ukrainska flyktingbarn kommer med regeringens förslag att vara de enda barnen i Sverige vars familjer inte har rätt till barnbidrag, bostadsbidrag och merkostnadsersättning vid funktionsnedsättning. Argumentet jag har hört från Moderaterna, Socialdemokraterna och Sverigedemokraterna är att de är här tillfälligt. Men frågan är hur våra medmänniskor ska ha det under denna tillfälliga tid. Jag säger: ingen fattigdom.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbättrade levnads-villkor för utlänningar med tillfälligt skydd

Herr talman! Jag har inte sett någon opinionsundersökning, men jag skulle gärna vilja fråga svenska folket: Tycker ni att ukrainska barn ska vara de enda barnen bosatta i vårt land som inte har rätt till barnbidrag? Tycker ni att de ska vara de enda barnen vars familjer inte har rätt till bostadsbidrag? Så blir det nämligen med regeringens lagförslag. Det är bara ukrainska flyktingar som med regeringens förslag undantas från den välfärd som gäller alla andra barn och vuxna i vårt land.

Jag tycker att det är skamligt att en regering som säger sig vilja stödja Ukrainas kamp fullt ut samtidigt säger till de soldater som slåss vid fronten: Era barn som är i vårt land ska få det sämre än alla andra barn, flyktingbarn likaväl som svenska barn. Jag tycker inte att det går ihop. Låt mig ändå säga att det hittills i denna debatt endast är Nima Gholam Ali Pour som har varit tydlig och ärlig med att man faktiskt tycker att det ska vara så. Det är trots allt hederligt att inte låtsas som något annat.

Denna lagstiftning innebär att man efter ett år i Sverige kan folkbokföra sig här. Det är snabbare än i dag, men långsammare än vad Miljöpartiet vill. Det införs dock samtidigt en helt ny lag som gör att ukrainska familjer diskrimineras när det gäller socialförsäkringssystemet, och deras barn blir de enda barn som inte får barnbidrag.

Herr talman! Till följd av Rysslands invasion av Ukraina har omkring 8 miljoner människor flytt landet. Av dem har närmare 5 miljoner fått tillfälligt uppehållstillstånd enligt EU:s massflyktsdirektiv.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbättrade levnads-villkor för utlänningar med tillfälligt skydd

Mer än 50 000 ukrainare fick skydd i Sverige 2022. Ytterligare 11 000 kom hit förra året, och runt 4 000 har kommit hittills i år. Men av dessa bedöms knappt 40 000 vara kvar i landet, alltså inskrivna i mottagningssystemet. Det är högst ovanligt att så många flyktingar lämnat Sverige. Viktor Wärnick sa tidigare i debatten att Sverige är ett bra land att komma till. Det tror jag inte att ukrainarna som lämnat Sverige skriver under på. Många har lämnat landet för att det är så dåliga ekonomiska villkor här.

Sverigedemokraterna var åtminstone tydliga tidigare här i debatten. De tycker att ukrainare ska vara fattiga. De vill helt enkelt inte öppna välfärden för dem. De vill inte att människor ska komma hit. De ställer grupper mot varandra. Det var det ärligaste hittills när Sverigedemokraterna faktiskt sa att de inte vill att flyktingar ska komma hit. Det är skamligt.

Vi skiljer ut oss vid europeisk jämförelse. Vårt totala mottagande av ukrainare är mycket lågt. Det lät lite på Sverigedemokraterna som om det kommer hur många ukrainare och så vidare som helst till Sverige och att vi inte kan öppna välfärd med mera för dem. Men det är väldigt få som kommer hit till Sverige. I förhållande till befolkningen är det bara Italien, Grekland och Frankrike som tagit emot färre ukrainare än Sverige. Jämför vi med de övriga nordiska länderna och per capita har Sverige tagit emot minst antal ukrainare som flytt kriget. Till och med Island har tagit större ansvar i detta avseende! Det tycker jag är lite pinsamt för Sveriges regering.

Det kanske inte är så konstigt att antalet är litet med tanke på att både den förra och den nuvarande regeringen valt att ge de ukrainare som söker skydd här sämre levnadsvillkor än i andra länder. Villkoren är dessutom sämre än i övriga nordiska länder på flera punkter. Dagersättningen är lägre. Den har inte höjts i Sverige på 30 år. Vi hörde förut från Moderaterna att om den höjs kommer alla att komma hit. Men redan när dagersättningen infördes var den väldigt låg. Samtidigt har priserna på allt bara stigit.

Språkundervisningen har visat sig vara sämre i Sverige, och rätten till sjukvård har varit begränsad till vård som inte kan anstå medan flyktingar i övriga länder har rätt till samma vård som medborgare. Jag återkommer till levnadsvillkoren men vill säga redan nu att regeringens politik varken fullt ut är solidarisk eller fullt ut ger stöd till krigets offer. Det kan jag bara beklaga.

Jag är lättad över att EU använt sig av massflyktsdirektivet. Det hade aldrig använts tidigare. Det ska vara självklart att ge kollektivt skydd. Man ska komma ihåg vad det handlade om från början, när massflyktsdirektivet förhandlades fram för över 20 år sedan. Det var en reaktion på det som hände i Kosovo 1999. Det var strax utanför EU men tillräckligt nära. Medlemsstaterna skulle kolla vilken kapacitet och vilka omfördelningsmöjligheter de hade. Det hela byggde på solidaritet sinsemellan och att länderna faktiskt tog ansvar för mottagandet tillsammans.

Vi ville att EU skulle aktivera massflyktsdirektivet tidigare. Det debatterades exempelvis när det gällde syrier. Då tyckte vi att det skulle aktiveras, för omfördelningen hade blivit mycket bättre och det hade skapats en tryggare tillvaro för människor som kom hit.

Så som Putin i dag fäller bomber över Ukraina fällde han bomber över Syrien tillsammans med en av världens mest brutala diktaturer. Hade samma politiska vilja funnits då att aktivera massflyktsdirektivet hade vi haft både ett bättre mottagande och en bättre fördelning nu. Vi skulle kunna se till att människor inte fastnar i långa asylprocesser och lägga allt fokus på att ge människor skydd och trygghet. Att människor får skydd och trygghet - helst långsiktig trygghet - är ju grunden i mottagandet.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbättrade levnads-villkor för utlänningar med tillfälligt skydd

Regeringen säger att detta är tillfälligt, men det köper inte vi. Vi tycker att man ska agera långsiktigt så att människor kan etablera sig och få veta att de kan avsluta sin flykt här och får stanna.

Jag har träffat många ukrainare som inte har möjlighet att åka tillbaka. Deras barn har lärt sig svenska. De vill vara kvar här. De vill ha långsiktig trygghet, och det tycker jag att de förtjänar. Jag är som sagt lättad över att massflyktsdirektivet aktiverades, men det är att beklaga att det inte har gjorts för andra grupper.

Migrationslagarna i Sverige och andra EU-länder är så hårda och inhumana i dag att jag inte tror att mottagandet hade fungerat för Ukraina om inte EU aktiverat massflyktsdirektivet. Om Sveriges migrationslagar tillämpats hade ukrainare för det första troligtvis hänvisats till lugnare delar av Ukraina, som man gör med andra flyktingar. För det andra hade kanske asylsökande hamnat i limbo på grund av uppskjuten utvisning eller möjligtvis i förvar. För det tredje, om lyckohjulet träffat uppehållstillstånd, skulle kraven vara bland EU:s strängaste för att få det permanent eller att få återförenas med sin familj och sina barn. Så ser det ut för andra grupper.

Selektiviteten som blivit av asylrätten tycker jag inte är värdig. Vi kan klara av ett mottagande för alla, speciellt när regeringen stoltserar med att väldigt få kommer hit. Då tycker jag faktiskt att man ska förbättra villkoren mycket mer. Men selektiviteten av asylrätten har i stället blivit ett slags sortering, som är en ambition hos regeringen.

Utrikesministern uttryckte i DN häromdagen att det skulle finnas bra och dåliga invandrare. Det finns ett ord för att över- och underordna människor på det sättet; det kallas rasism. Men det avgörande och centrala är ju att människor som flyr behöver skydd. Det är inte svårare än så. Man behöver inte sortera. Man behöver inte prata om bra och dåliga invandrare och så vidare. Grunden är att människor har flytt och behöver skydd i Sverige. Det tycker jag att man ska ge dem.

Herr talman! Vi har många lärdomar att dra kring ukrainska flyktingar. Vi kan växla upp registreringskapaciteten. Det såg vi att Migrationsverket klarade av. Vi kan hitta boendeplatser och ha framförhållning. Vi kan göra det utan att privata plundrare går in och gör en massa pengar på det. Det visade sig här. Vi kan om vi vill skapa trygghet för barn när de kommer hit, men trots det har situationen för ukrainska flyktingar varit svår. Trots att vi väldigt snabbt kunde registrera dem har de det ekonomiskt svårt.

De ekonomiska utmaningarna är stora. Föräldrars tillgång till språkundervisning har brustit, och de har svårt att komma in på arbetsmarknaden samtidigt som barns rätt till meningsfull fritid åsidosätts i många kommuner. Behovet av psykosocialt stöd är stort samtidigt som tillgången till just detta stöd har brustit runt om i landet. Det har bland annat Rädda Barnens rapporter bevisat.

Vänsterpartiet har länge drivit på för att förbättra levnadsvillkoren för ukrainska flyktingar. För snart två år sedan lade vi fram ett utskottsinitiativ med krav på att de som flytt kriget i Ukraina och fått skydd enligt massflyktsdirektivet ska kunna folkbokföra sig i Sverige.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbättrade levnads-villkor för utlänningar med tillfälligt skydd

Regeringen kommer nu - nästan två år för sent - med dels ett förslag, dels något slags inlåsningseffekt med väntetid på ett år mellan beviljat uppehållstillstånd och folkbokföring. Det betyder att många nyanlända ukrainska flyktingar - de kommer ju fortfarande hit - också efter lagändringen får leva i upp till ett år med denna låga dagersättning på 71 kronor om dagen trots de höga priserna i dag. Det får de göra utan personnummer och allt annat. Det är inte bara anmärkningsvärt; det är en inhuman ordning.

Jag vet inte om ni har träffat ukrainska flyktingar. Bland det första de säger är att de behöver komma in i systemet och få mobilt bank-id. De tar upp de ekonomiska svårigheterna med en gång. Ukrainska flyktingar köar till soppkök! Vad gör ni? Vad är det med er? Blundar ni, eller? Regeringen lägger alltså ändå in en inlåsningseffekt. Det är en inhuman ordning. Jag begriper det inte. Det är en totalt onödig konsekvens av att regeringen tycker att den som beviljats uppehållstillstånd med tillfälligt skydd helt enkelt ska vänta. Man ska ha en spärrtid.

Jag skulle säga att folkbokföringen är en central och viktig åtgärd då en person som folkbokförs erhåller personnummer som i sin tur möjliggör tillgång till det svenska samhället på ett mer inkluderande sätt.

Vi i Vänsterpartiet är kritiska till regeringens utformning - att man lägger in en spärrtid och så vidare. Det är helt obegripligt. Jag tycker också att det saknas en tydlig motivering. Vi har heller inte fått det motiverat här i debatten av regeringen varför man ska ha en tolvmånadersgräns och en spärr. Det är obegripligt.

Herr talman! Vi har också drivit på för att man ska dels höja dagersättningen för ukrainska flyktingar och andra asylsökande, dels ge dem som får tillfälligt skydd enligt massflyktsdirektivet rätt att delta i etableringsprogrammet. Nu kommer regeringen med ett förslag om att ukrainska flyktingar förvisso ska få ta del av vissa ersättningar, men genom särlagstiftning nekas de rätt till andra ersättningar.

Regeringen bedömer vidare att levnadsvillkoren och möjligheten att etablera sig på arbetsmarknaden bör förbättras för ukrainare som är här med tillfälligt skydd. Vi delar regeringens bedömning på den punkten, men problemet är att regeringens förslag inte är tillräckligt. Så som förslaget är utformat får målgruppen fortfarande ett bristfälligt mottagande, inte minst vad gäller den låga dagersättningen som grund för försörjning under de tolv första månaderna i Sverige.

Den låga nivån på dagersättningen är ett av de absolut största problemen för ukrainska skyddsbehövande och en av de saker som skapar störst oro hos målgruppen. Familjer och ensamstående med barn har särskilt svårt att klara de grundläggande behoven. Vänsterpartiet anser att detta behöver åtgärdas omedelbart för att tillgodose en skälig levnadsstandard för målgruppen.

Dagersättningen har inte höjts på 30 år, och det säger sig självt att den är låg. Jag ska vara helt frank och ärlig: Det finns otäcka personer i vårt land som på olika sätt vill utnyttja människor på flykt och utnyttja dem när de har kommit hit. Det är många som har larmat om detta sedan de ukrainska flyktingarna kom hit.

Det handlar om att 90 procent av dem som kom till Sverige i början var kvinnor och barn, och de är fortfarande i överväldigande majoritet. När de tvingas leva under dåliga villkor och i ekonomisk utsatthet riskerar de att hamna i grov exploatering, trafficking och utnyttjande på arbetsmarknaden. Det har hela tiden funnits en uppenbar risk för detta, och det har alltifrån kvinnojourer till kommuner och polisen larmat om.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbättrade levnads-villkor för utlänningar med tillfälligt skydd

Även Migrationsverkets förre generaldirektör larmade i Ekots lördagsintervju om att det finns otäcka personer här i Sverige som utnyttjar dessa människor, men fortfarande gör man inte särskilt mycket åt dagersättningen.

Den som lever med mycket små ekonomiska marginaler kan tvingas till desperata handlingar för att klara sin egen och sina barns försörjning. Detta är inte något nytt för regeringen, hoppas jag, men trots det fortsätter man att ha en väldigt låg dagersättning, den lägsta bland alla jämförbara länder. Man stänger dessa människor ute från viktiga ekonomiska skyddsnät.

Vänsterpartiet anser att dagersättningen för såväl ukrainska flyktingar som andra asylsökande bör höjas till nivån för riksnormen för försörjningsstödet, och ukrainska barn ska inte vara de enda som inte får barnbidrag. Det är en helt obegriplig ordning.

Herr talman! Vi anser vidare att det är bra att den som får möjlighet att folkbokföras ges tillgång till arbetsmarknadspolitiska program. Det gäller etableringsprogrammet, som även regeringen har lyft fram. Det enda problemet är att det endast omfattar personer mellan 20 och 66 år som står till arbetsmarknadens förfogande.

Det finns inga förslag för personer som är under 20 år och studerar på gymnasiet, som inte beviljas studiestöd av CSN och som inte har rätt till ekonomiskt bistånd enligt socialtjänstlagen.

Regeringen presenterar inte heller några förslag för personer som är över 66 år, varken när det gäller äldreförsörjningsstöd eller när det gäller annan ersättning. Det är anmärkningsvärt. Här anser vi att regeringen måste återkomma så att vi får full täckning.

Regeringens förslag innebär också att ukrainare som har beviljats uppehållstillstånd med tillfälligt skydd undantas från rätten till bosättningsbaserade förmåner. Det har förts fram en hel del argument om detta här i debatten. Det är förmåner som vanligtvis följer av folkbokföring, såsom barnbidrag, bostadsbidrag och så vidare. Här är vi i Vänsterpartiet, i likhet med flera remissinstanser, starkt kritiska till regeringens förslag.

För det första kommer förslaget att leda till ekonomisk utsatthet för många ukrainska flyktingar. De bosättningsbaserade förmånerna utgör ett viktigt och grundläggande skyddsnät i vårt välfärdssamhälle. Att undantas från dessa förmåner kommer att få svåra konsekvenser för målgruppen, framför allt för personer som inte har möjlighet att arbeta eller försörja sig på annat sätt och därmed har större behov av samhällets skyddsnät.

Dessa personer kommer i stället att hänvisas till socialtjänsten för att ansöka om ekonomiskt bistånd, vilket kommer att leda till ökad arbetsbelastning för kommunerna med risk för längre handläggningstider och långa väntetider när det gäller handläggningsrutiner och beräkning av försörjningsstöd, då en normalsituation utgår från att den sökande omfattas av de bosättningsbaserade förmånerna. Förslaget kommer att slå hårt mot målgruppen och försämra förutsättningarna att tillgodose barnens rättigheter och trygghet.

För det andra kommer förslaget att få betydande ekonomiska konsekvenser för kommunerna, vilket SKR har varit väldigt tydliga med. Regeringen vältrar över en stor del av försörjningsansvaret för de ukrainska flyktingarna från staten till kommunerna.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbättrade levnads-villkor för utlänningar med tillfälligt skydd

För det tredje strider förslaget mot förbudet mot diskriminering och principen om likabehandling. Enligt Vänsterpartiets mening bör personer som är bosatta och folkbokförda i Sverige ha rätt till sociala förmåner på lika villkor. Det är inte rimligt att undanta en grupp från rätten till vissa ersättningar. Den typen av särlagstiftning anser jag inte hör hemma i svensk rätt. Vi anser att regeringen ska återkomma med förslag som rättar till detta. Vi tycker att ukrainare ska ha den rätten.

Regeringen nöjer sig inte med att stänga ute gruppen från viktiga ekonomiska skyddsnät utan anser också i förslaget att de inte ska ha rätt till insatser enligt lagen om stöd och service till vissa funktionshindrade. Detta är helt obegripligt. Vi i Vänsterpartiet är, i likhet med flera remissinstanser, starkt kritiska till regeringens förslag. Det innebär, återigen, en särreglering för en redan mycket utsatt grupp.

LSS är en rättighetslagstiftning som omfattar insatser som personlig assistans, ledsagarservice och särskilt anpassad bostad för individer med särskilda funktionshinder. När de nekas rätt till dessa insatser riskerar det att leda till ännu större svårigheter att delta i samhället på lika villkor, inte minst när det gäller möjligheten att arbeta eller försörja sig på annat sätt. Exempelvis försvåras möjligheten att arbeta för föräldrar som har barn med funktionsnedsättning.

Förslaget riskerar även att strida mot principen om icke-diskriminering i enlighet med barnkonventionen men även flera delar i barnkonventionen som ger barn med funktionsnedsättning rätt till ett fullvärdigt och anständigt liv samt hjälp att aktivt delta i samhället.

Att man i stället hänvisas till att ansöka om stöd enligt socialtjänstlagen, som regeringens proposition innebär, medför en betydligt sämre nivå av stöd då socialnämnden endast är skyldig att bistå med insatser för en skälig levnadsstandard, vilket skiljer sig från de rättigheter som LSS ger.

Avslutningsvis, herr talman, är regeringens politik ett fortsatt svek mot ukrainska flyktingar. Jag ser det som att regeringen välkomnar dem med armbågen. Detta tycker jag att Sverigedemokraterna har gjort mycket tydligt i denna debatt.

Vi i Vänsterpartiet är tydliga. Vi anser att vi har möjlighet till ett gott mottagande, och vi anser att vi ska förbättra villkoren för ukrainska flyktingar. Den här regeringen gör inte tillräckligt. När det väl kommer något lägger de sig på en miniminivå. Det finns väldigt mycket mer att göra.

Med tanke på de punkter, den kritik och de förslag till förbättringar som har lyfts upp under debatten här i dag är det direkt pinsamt hur regeringen hanterar frågan om ukrainska flyktingar som sökt skydd i Sverige. Det är bara att beklaga att den svenska regeringen inte för en politik som fullt ut är solidarisk och som fullt ut ger verkligt stöd till krigets offer.

Jag är övertygad om att Sverige kan bättre än att fattiggöra på det här sättet och genom särlagstiftning bestämma sig för att ukrainska barn exempelvis inte ska ha rätt till barnbidrag. Det ställer jag inte upp på.

Herr talman! Jag yrkar bifall till reservationerna 6 och 8 i utskottets förslag.

(Applåder)

Herr talman! Vänsterpartiet skriver i sin reservation att de bosättningsbaserade förmånerna är ett viktigt och grundläggande skyddsnät i vårt välfärdssamhälle. Man menar att en utlänning som beviljats uppehållstillstånd med tillfälligt skydd ska ges rätt till bosättningsbaserade socialförsäkringsförmåner.

Här har vi alltså en grupp som inte har rätt till bosättningsbaserade socialförsäkringsförmåner och som enligt Vänsterpartiet ska få dessa rättigheter. Då måste man ändå fråga: Vilka andra grupper som saknar bosättningsbaserade socialförsäkringsförmåner ska få dessa, enligt Vänsterpartiet? Är Sverige en rättsstat där socialförsäkringsförmåner ska delas ut efter noggranna överväganden efter att man på något sätt har kvalificerat sig in i systemet, eller är det allt till alla som gäller för Vänsterpartiet?

Det här finansieras nämligen med skattemedel, och om alla som kom till Sverige fick tillgång till socialförsäkringssystemet från dag ett skulle det ju inte gå ihop rent ekonomiskt. Finns det över huvud taget någon grupp som Vänsterpartiet vill exkludera från det svenska välfärdssystemet?

Herr talman! Jag hoppas att herr talmannen noterade att ledamoten Haddou inte vill att någon ska exkluderas från det svenska välfärdssystemet - ingen! Den som kommer till Sverige ska alltså från första dagen, oavsett om man har tillstånd eller inte och vem man än är, ha tillgång till hela det svenska välfärdssystemet. Det är vad ledamoten Haddou säger. Han säger: Ingen ska exkluderas.

Jag ställde frågan om någon ska exkluderas från det svenska välfärdssystemet, och ledamoten Haddou säger att ingen ska exkluderas. Det är en extrem hållning, och det gör att man undrar. Det är det här partiet som Socialdemokraterna ska samarbeta med. Hur ska det samarbetet gå till?

Om ingen ska exkluderas från det svenska välfärdssystemet är en person som just nu sitter i Afghanistan en del av det svenska välfärdssystemet, enligt ledamoten Haddou. Det är radikalt. Man undrar hur länge det där skulle hålla ihop ekonomiskt och socialt. Om folk visste att de var inkluderade i det svenska välfärdssystemet - även om de satt i ett annat land, för enligt ledamoten Haddou är ingen exkluderad - hur många skulle då komma till Sverige? Hur många skulle planera sin resa till Sverige just nu om de visste att de var inkluderade i det svenska välfärdssystemet?

Någon måste ju vara exkluderad, för om ingen var exkluderad skulle Sverige attrahera alla världens ekonomiska migranter. Man undrar om ledamoten Haddou tänker på Sveriges bästa när han uttalar sig på det sättet.

Herr talman! Ukrainas sak är vår. Ukraina har i drygt två och ett halvt år frenetiskt och tappert kämpat dag som natt för sin frihet och självständighet - och i förlängningen även för Europas säkerhet - efter att ha utsatts för ett brutalt angrepp från Ryssland.

För oss kristdemokrater är den enighet i frågan som finns i Sveriges riksdag positiv och glädjande. Det gäller även det breda internationella stödet. Det finns ett stöd för Ukrainas sak och, naturligtvis, för ambitionen att nå fred samt att gränser inte ska flyttas med våld. Sverige får inte vika från hållningen att vi ska stödja de ukrainska kvinnor och män som med livet som insats försvarar sitt territorium och sitt lands existens.

Sedan Rysslands fullskaliga invasion av Ukraina har Sverige utökat sitt humanitära och militära stöd i flera omgångar. Vi bistår med ekonomiskt stöd, civil krishantering och stöd till Ukrainas reformarbete och uppbyggnad framöver. Det handlar om totalt över 57 miljarder.

Herr talman! På grund av angreppet har många från Ukraina fått fly både inom landet och till andra europeiska länder. Detta har medfört att EU:s massflyktsdirektiv har aktiverats för första gången. Det skedde i mars 2022, med anledning av invasionen från Ryssland. Regleringen har i stort sett fungerat bra och möjliggjort för Sverige och EU att ta emot många skyddsbehövande människor från Ukraina på kort tid. Utgångspunkten är att skyddet enligt massflyktsdirektivet ska vara av tillfällig natur.

Det är också en enorm styrka att det svenska samhället och många eldsjälar i civilsamhället har stöttat ukrainarna både i Ukraina och här i Sverige.

En person som beviljas uppehållstillstånd med tillfälligt skydd men inte är folkbokförd i Sverige omfattas av lagen om mottagande av asylsökande, vilket gör att rättigheterna motsvarar dem som gäller för asylsökande. Det ger möjlighet att erhålla dagersättning, men personen har inte rätt till bistånd enligt socialtjänstlagen för förmåner av motsvarande karaktär. Det innebär också att vuxna endast kan erbjudas vård som inte kan anstå, mödrahälsovård, vård vid abort och preventivmedelsrådgivning.

Regeringen har sedan den tillträdde förbättrat levnadsvillkoren genom olika beslut och åtgärder. Bland annat har möjligheterna att läsa sfi och svenska på komvux utvidgats. Det är med stor glädje jag konstaterar att vi nu debatterar en proposition med förslag på ytterligare åtgärder för personer med tillfälligt skydd i Sverige enligt massflyktsdirektivet.

Herr talman! Det är glädjande att ukrainarna integreras väl. En enkätundersökning visar att 66 procent av dem redan är aktiva på arbetsmarknaden, och nästan hälften av ukrainarna uppger att de talar svenska. Ukrainarna själva lyfter dock i undersökningen fram avsaknaden av folkbokföring som ett hinder i vardagen. Ett antal förmåner är på ett eller annat sätt kopplade till folkbokföringen, bland annat rätten till hälso- och sjukvård.

När massflyktsdirektivet nu förlängs kommer många ukrainare att kunna folkbokföras, men inte alla. I dag behöver man nämligen ha vistats i Sverige i minst två år, och antas vistas här i minst tre år, för att kunna folkbokföras. Därför lägger regeringen nu fram en proposition som innebär att fler ukrainare kan folkbokföras och att detta kan ske tidigare. Utan genomförande av det som föreslås i propositionen riskerar många ukrainare att få vänta mycket länge på att bli folkbokförda eller att inte kunna bli folkbokförda alls. Det vore olyckligt.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbättrade levnads-villkor för utlänningar med tillfälligt skydd

Herr talman! Att stötta Ukraina är en av de högst prioriterade uppgifterna för den här regeringen och för vårt land. Förslagen som nu presenteras syftar därför också till att förbättra levnadsvillkoren för den ukrainska grupp som lever i Sverige och till att ge dessa människor större möjligheter att etablera sig på arbetsmarknaden.

Vi kan konstatera att ett antal förmåner, till exempel arbetsmarknadsinsatser, sjukvård och föräldrapenning, på ett eller annat sätt är knutna till att man är folkbokförd eller anses vara bosatt här. Massflyktsdirektivet har varit aktiverat i två år. Det krävs, som jag sa tidigare, att man antas vara här i tre år för att man ska bli folkbokförd. Regeringen tycker att det är rimligt att folkbokföringen kan ske tidigare.

Samtidigt är det tänkt att skyddet ska vara av tillfällig natur, och det är rimligt att de som får tillfälligt skydd inte kommer i fråga för folkbokföring direkt vid inflyttning till Sverige. Förslaget innebär därför att folkbokföringen sker först efter tolv månader, alltså med en viss karenstid. Det är också viktigt att den som snart ska lämna Sverige inte folkbokförs här. Bedömningen ska även vara att personen kommer att vara kvar i ytterligare minst sex månader för att den ska folkbokföras. Detta skapar en betydligt större förutsägbarhet för den ukrainska gruppen i Sverige.

Herr talman! Som jag var inne på är förhoppningen att dessa åtgärder ska göra att vi åstadkommer en större etablering av denna grupp på arbetsmarknaden. Förslagen innebär att ukrainarna kommer att omfattas av Arbetsförmedlingens etableringsprogram. Detta ger möjlighet att ta del av etableringsinsatser och att få etableringsersättning under förutsättning att man tillhör målgruppen. Etableringsersättningen uppgår till 308 kronor per dag, vilket är betydligt högre än den dagersättning som finns att tillgå i dag.

Att kunna vårda barn är en förutsättning för att kunna arbeta. För att stärka arbetslinjen och säkerställa att barnens behov av omvårdnad tillgodoses ges därför rätt till vissa arbetsbaserade föräldrapenningförmåner, till exempel föräldrapenning eller tillfällig föräldrapenning, så att man kan vabba.

Herr talman! Den som har beviljats uppehållstillstånd med tillfälligt skydd och har folkbokförts kommer att erbjudas samma hälso- och sjukvård som övriga som är bosatta i Sverige. De kommer också att erbjudas samma tandvård som dem som är bosatta här och kunna ta del av det statliga tandvårdsstödet. Om de inte själva kan tillgodose sina behov kommer de även att kunna ansöka om ekonomiskt bistånd och andra insatser enligt socialtjänstlagen.

Problemen med elegitimation är något som tagits upp i den dialog som förts med organisationer från civilsamhället. Bankid är en av flera olika elegitimationer som tillhandahålls av ett antal olika privata aktörer. Det finns inget uttryckligt lagkrav på att man ska ha ett svenskt personnummer för att kunna använda sig av elegitimation, men i praktiken kommer nog folkbokföringen att innebära att kontakter med banker och med barnens skola underlättas.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbättrade levnads-villkor för utlänningar med tillfälligt skydd

Herr talman! Som jag nämnde är utgångspunkten att skyddet enligt massflyktsdirektivet är av tillfällig natur. Det är därför rimligt att förmånerna för den som har tillfälligt skydd begränsas något i förhållande till vad som gäller för den som bor här permanent. Det finns också utredningar som talar om kvalificering till välfärden.

Regeringens förslag kommer, till skillnad mot den nuvarande regleringen, att innebära att folkbokföringen sker löpande. Den kommer alltså att ske tidigare för individer från Ukraina som befinner sig i vårt land.

För att sammanfatta innebär den proposition vi presenterar i dag tidigare folkbokföring för den ukrainska gruppen i Sverige. Detta innebär i sin tur att ukrainare inte bara får tillgång till betydligt generösare förmåner än vad de har rätt till i dag utan också får tillgång till förmåner som svarar mot de behov som de själva har framfört. Det handlar inte bara om ytterligare ersättning utan även om mer omfattande tillgång till hälso- och sjukvård och tandvård samt möjlighet att vårda ett sjukt barn. Folkbokföringen kommer också att underlätta vardagen genom att kontakter med myndigheter och andra aktörer förenklas.

Herr talman! Ukrainafrågan är och måste fortsatt vara en av regeringens viktigaste prioriteringar. Stödet till Ukraina och till de ukrainare som tvingats fly sitt land måste vara starkt och unisont. Genom den proposition vi nu debatterar tar Sverige ytterligare ett steg för att visa sitt stöd.

Med detta yrkar jag bifall till regeringens proposition och avslag på reservationerna.

(Applåder)

I detta anförande instämde Hans Eklind (KD).

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbättrade levnads-villkor för utlänningar med tillfälligt skydd

Herr talman! Jag tackar ledamoten Hirvonen så mycket för hennes beskrivning av verkligheten. Den verkligheten är en av de stora anledningarna till att vi föreslår och genomför de förändringar vi gör nu. Vi ser de ukrainare som har fått sin tillflykt efter det fruktansvärda angreppet från Ryssland. Enligt det massflyktsdirektiv som finns kan man söka skydd i ett annat land samt få stöd och skydd på olika sätt. När det nu blir stadigvarande, över mycket längre tid, finns det ett behov av ytterligare åtgärder.

Vi kan konstatera att det finns en stor majoritet här i riksdagen för vårt förslag att det ska finnas en initial karens, alltså att man inte ska få det här från första dagen, och att det ska gälla utifrån att det är temporärt. Om kriget skulle ta slut, i morgon om det skulle vara möjligt eller inom en rimlig framtid, har vi ju alla förhoppningen att de ukrainare som har flytt sitt land för att söka skydd ska kunna återvända och vara med och bygga upp det land som finns i deras hjärtan.

Vi kan också konstatera att med den förändring som vi gör nu kommer man när man kommer in i etableringsersättningssystemet att få 308 kronor per dag i stället för de 71 kronorna och till det även kunna söka olika tillägg. Det gör att situationen förbättras för de ukrainare som finns här när de folkbokförs och även att de folkbokförs tidigare, för det ingår i ändringen att de kan folkbokföras betydligt tidigare relaterat till massflyktsdirektivets förlängning. Det gör att vi skapar en mycket ljusare situation för de ukrainare som finns i vårt land.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbättrade levnads-villkor för utlänningar med tillfälligt skydd

Fru talman! Jag kan konstatera att tonläget i debatten vi haft har varit på en ganska hög nivå i vissa delar. Det har talats om att de ukrainska barnen är de enda som inte får barnbidrag.

Det som ingen av de debattörer som lyft fram detta faktum har påpekat, upptäckt eller vetat om är att i samband med att man får etableringsersättning kan man söka ett etableringstillägg som delas ut utifrån hur många barn man har. Har man ett barn som är mellan 0 och 10 år kan man ansöka om 800 kronor per månad. Från över 10 år till 20 år är det 1 500 kronor per månad. För de här barnen, som Annika Hirvonen säger blir utsatta för diskriminering, betyder det de facto att deras familjer kan få stöd. Det är också så att man kan söka bostadsersättning om man får etableringsersättning.

Jag tror att det är viktigt att hålla debatten på den nivå där vi vill ha den. Vi gör inga barn fattigare. Som debattörer sagt tidigare skapar vi ytterligare möjligheter att möta de behov som finns. Jag tycker att det är viktigt att säga det. Vi skapar en mycket bättre situation för de ukrainare som har flytt sitt land, och vi hoppas att flykten är av tillfällig natur. Det är många som flyr inom landet. Det är många som har flytt till närliggande länder. Det är viktigt att de återvänder för att bygga upp landet igen, för det ska ju inte vara en hög av ruiner utan ett fruktbart land.

Vi är en majoritet som tycker detta. Vi kan konstatera att i den regeringskoalition som Annika Hirvonen hör till har man väldigt olika angreppssätt och syn på den här frågan. Det är tryggt att veta att vi som är i regeringssamarbetet skapar en framtid där man vet vad som gäller.

Vi kan också konstatera att många ukrainare, precis som någon sa i ett inlägg, har varit här ett tag men sedan återvänt till sitt land. Jag tycker att det är lämpligt att ha en karenstid på tolv månader.

Fru talman! Centerpartiet skriver i sin reservation att det stöder regeringens initiativ där regeringen har tillsatt en utredning som ska ta fram förslag på hur nyanlända och icke-medborgare ska kvalificera sig till socialförsäkringsförmåner och ekonomiskt bistånd.

När det gäller kommittédirektiven kommer utredningens förslag att begränsa nyanländas och icke-medborgares tillgång till socialförsäkringsförmåner och ekonomiskt bistånd. Centerpartiet stöder detta. Men samtidigt menar Centerpartiet i sin reservation att de som kommer från Ukraina och får uppehållstillstånd med tillfälligt skydd ska ha tillgång till bosättningsbaserade socialförsäkringsförmåner.

Centerpartiet menar att det är för att vissa utlänningar ska kvalificera sig till välfärden medan andra utlänningar inte ska behöva göra det. Hur går det ihop? Det är en fråga.

Bortsett från dem som kommer från Ukraina och får uppehållstillstånd med tillfälligt skydd, vilka andra grupper ska få tillgång till bosättningsbaserade socialförsäkringsförmåner om Centerpartiet får bestämma?

Vilket ursprungsland ska man behöva ha för att kvalificera sig till socialförsäkringsförmåner, enligt Centerpartiet? Det enda sättet som man kan tolka Centerpartiets reservation på är att Centerpartiet gör skillnad på vilket tredjeland som utlänningarna kommer ifrån.

Centerpartiet vill att utlänningar ska behöva kvalificera sig till välfärden, vilket talaren berättade i talarstolen. Men det gäller inte alla utlänningar. Vilka utlänningar behöver inte kvalificera sig till välfärden, och vilka behöver göra det, enligt Centerpartiet?

Fru talman! Det är här det blir märkligt. Vi har en regering som har en inriktning där man försöker att begränsa välfärden för utlänningar och nyanlända.

I stället för att stödja detta när det kommer upp en fråga där man har chansen antingen att begränsa välfärdssystemet för vissa utlänningar eller att inte göra det väljer Centerpartiet att sälla sig till gruppen till vänster som vill ge allt till alla.

Vi har en utredning på plats där inriktningen är att begränsa välfärden för utlänningar. Då väljer Centerpartiet att stödja förslag för att ge ännu mer förmåner till just den gruppen. Det blir märkligt. Då säger man emot sig själv.

När utredningen är färdig och reglerna kommer på plats blir det samma regler för alla. Varför vill Centerpartiet nu verka emot den inriktning som regeringen har och sälla sig till en grupp som säger att vi ska ge allt till alla och att alla ska ha samma sociala förmåner från första dagen de kommer till Sverige? Det är den gruppen Centerpartiet ansluter sig till i den här debatten.

Och om nu oppositionen mot all förmodan skulle vinna ett val - hur skulle de då kunna samarbeta? Vänsterpartiet säger ju rakt ut här att man ska ha tillgång till hela välfärdssystemet från dag ett, medan Centerpartiet säger att man ska kvalificera sig till välfärden. Ni har inte samma inriktning när det gäller att kvalificera sig till välfärden som utlänning.

Fru talman! Den proposition som vi debatterar i dag handlar om en exceptionell situation förorsakad av Rysslands lagvidriga invasion av Ukraina i februari 2022. Det var anledningen till att EU:s massflyktsdirektiv från 2001 för första gången aktiverades genom ett beslut av Europeiska rådet den 4 mars 2022.

Det ryska invasionskrigets brutalitet och behovet av att tillfälligt ta emot ukrainare som söker skydd i Europeiska unionen har tyvärr inte minskat sedan dess. Därför har rådet förlängt massflyktsdirektivet tre gånger. Senast skedde det den 13 juni 2024, det vill säga efter regeringens överlämnande av denna proposition till riksdagen den 23 maj 2024.

Det gör att de personer som har kommit från Ukraina och har haft ett uppehållstillstånd med tillfälligt skydd i minst två år nu kan folkbokföras hos Skatteverket och betraktas som bosatta i landet, med alla de rättigheter som normalt sett tillkommer de personer som är lagligt bosatta i Sverige.

Redan under juni och juli innevarande år ansökte drygt 13 000 ukrainare om att bli folkbokförda. Allt tyder på att den siffran kommer att fortsätta att öka under de påföljande månaderna, särskilt med tanke på att nästan 50 000 ukrainare sökte skydd i Sverige mellan mars och oktober 2022 och att drygt 30 000 av dessa har ansökt om förlängt uppehållstillstånd under 2024.

Dessa omständigheter gör att det råder stor osäkerhet om hur många personer som kommer att beröras av den proposition som vi avhandlar i dag. Dessutom har vi ett kontinuerligt inflöde av nya ukrainska medborgare som söker skydd hos oss genom massflyktsdirektivet. Mellan januari och augusti 2024 sökte 7 821 ukrainare skydd i Sverige, men läget i Ukraina är så pass allvarligt och oförutsägbart att det kan bli betydligt fler skyddssökande framöver.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbättrade levnads-villkor för utlänningar med tillfälligt skydd

Dessutom är det tyvärr inte helt otänkbart att andra krissituationer i vårt närområde tvingar fram nya beslut om att aktivera massflyktsdirektivet. Det gör att behovet av att reformera det nuvarande regelverket är lika stort som det var före Europeiska rådets beslut från juni 2024 om att förlänga massflyktsdirektivet.

Det måste skapas bättre villkor för dem som kommer till oss, men det måste göras utan att frångå själva grunden för deras uppehållstillstånd, nämligen att det handlar om ett tillfälligt skydd och inte om en mer permanent form av bosättning i Sverige.

Fru talman! Det är viktigt att påpeka att vi befinner oss mitt i en process av betydande migrationspolitiska förändringar som kommer att leda till en helt ny ordning på området. Inriktningen på det arbetet är viktig att känna till för att fullt ut förstå innehållet i nuvarande proposition, inte minst med anledning av tillgången till de så kallade bosättningsbaserade förmånerna.

I dag får en person med uppehållstillstånd tillgång till dessa förmåner näst intill på en gång, men som bekant pågår numera ett arbete som syftar till att få fram ett regelverk baserat på en successiv kvalificering till dessa förmåner eller rättigheter. Det medför en avgörande skillnad jämfört med i dag. Den tidigare orimliga och kontraproduktiva ordningen kommer att ersättas med en rättighetstrappa, där den invandrade personens egna integrationsinsatser kommer att få en central betydelse för vilka förmåner eller rättigheter han eller hon får tillgång till.

Fru talman! En vanligt förekommande slogan i arbetarrörelsens ungdom var "Gör din plikt - kräv din rätt!". Det kan sägas vara devisen för denna nya integrationspolitiska ordning, som skapar en adekvat balans mellan plikter och rättigheter samt starka incitament att satsa på en snabb integration i det svenska samhället. Detaljerna om detta kommer vi att få tillfälle att återkomma till framöver, men det är viktigt att nämna denna nya inriktning i denna kontext för att förstå den nuvarande propositionens mening i frågan om de bosättningsbaserade förmånerna.

Fru talman! Vissa partier, som Vänsterpartiet och Miljöpartiet, håller fortfarande fast vid tanken att alla rättigheter ska vara tillgängliga från första början. Eller för att säga det på ett annat sätt: Rätten ska inte bara komma före plikten, utan den ska komma oavsett plikternas uppfyllande.

Det här är i princip samma partier som vill att invandringen ska återgå till de okontrollerade nivåer som rådde innan nuvarande regering började genomföra det migrationspolitiska paradigmskiftet - det paradigmskifte som vi har diskuterat ett flertal gånger i denna kammare och som samlar en stor riksdagsmajoritet, inklusive Socialdemokraterna, bakom sig.

Det är samma partier som kräver fullständiga rättigheter från dag ett som vill att föreliggande proposition avslås. Det är inte det minsta förvånande med tanke på att några av dessa partier föreslår en regularisering av alla personer som har befunnit sig i Sverige en viss tid, även om de från början till slut har vistats helt illegalt i vårt land. Dessa partier vill dessutom återgå till de migrationspolitiska bestämmelser som gällde fram till 2016, med permanent uppehållstillstånd som huvudregel, och avskaffa transportörsansvaret, ge asylsökarvisum till alla som vill komma till Sverige och söka asyl, utöka rätten till familjeåterförening med mera.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbättrade levnads-villkor för utlänningar med tillfälligt skydd

Denna väg, det vill säga i princip fri invandring med fullständiga rättigheter, skulle leda inte bara till en mycket stor invandring, som vi inte kan hantera och som väldigt få skulle uppfatta som legitim eller acceptabel, utan även till att de mycket stora integrations- och segregationsproblem som vi har i dag skulle växa exponentiellt.

Fru talman! Detta är definitivt inte vägen till en mer human invandringspolitik utan till att motståndet mot invandring i alla dess former växer och till att än allvarligare sociala spänningar och konflikter får fotfäste i vårt land.

Liberalerna är positiva till både invandring och mångfald och ser därför ett stort behov av att bekämpa dagens växande utanförskap och separatistiska tendenser samt att skapa villkor för en hållbar integration av både gamla och nya invandrare. Det förutsätter en ny migrations- och integrationspolitisk ordning med tydliga krav på dem som kommer till oss och starka integrationsincitament. Men i dag räcker det inte med det. Efter mer än två ur integrationssynvinkel förlorade decennier har också en mycket stram migrationspolitik blivit en absolut nödvändighet.

Fru talman! För drygt 20 år sedan föreslog Liberalerna en radikalt annorlunda integrationspolitik i syfte att parera det redan då växande utanförskapet bland betydande invandrargrupper. Det var vår bestämda åsikt att detta var det enda sätt som gjorde det möjligt att bedriva en generös migrationspolitik. Dock var det inte många som då var villiga att erkänna och än mindre åtgärda det integrationshaveri som var på väg att inträffa.

Vi hade rätt. Men vi fick inte rätt, och det är det som är avgörande i politiken.

I dag betalar vi alla priset för den strutsmentalitet som på den tiden präglade migrations- och integrationsdebatten. Nu är vi tvungna att både förändra grunderna för integrationspolitiken och, åtminstone under en viss tid, strama åt migrationspolitiken. Detta är en central del av vårt nuvarande regeringssamarbete och en avgörande insats för Sveriges framtid. Därför yrkar jag bifall till utskottets förslag.

(Applåder)

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbättrade levnads-villkor för utlänningar med tillfälligt skydd

Fru talman! Det skulle vara klädsamt om andra partier funderade på det egna ansvaret för det som har inträffat, det som tvingar oss att förändra både migrations- och integrationspolitiken. Miljöpartiets ansvar, men inte bara Miljöpartiets, är mycket stort i det avseendet. Ni ville inte se det som höll på att hända.

I dag står vi här och betalar priset för det. Hela Sverige betalar priset: konflikter, spänningar, dåliga villkor för alla och brottslighet - men inte minst också ett parti som växer på grund av er strutsmentalitet att inte vilja se detta, nämligen Sverigedemokraterna. Det var ni som gjorde det möjligt för ett sådant parti, som protesterade mot er strutsmentalitet, att växa. Det vore bra om ni började tänka på det.

Ledamoten frågade om de tolv månaderna. Och det handlar inte bara om dem; vi kan ta dagersättningen direkt. Vi skulle kunna höja den, och då skulle mycket av detta förändras. Men då undrar jag: När ni satt i regering med Socialdemokraterna, vilket ni gjorde under sju år om jag inte minns fel, varför ändrade ni inte på detta? Glömde ni humaniteten och allt det ni säger just nu?

Ni hade en möjlighet. Ni satt i regeringen under lång tid, många år efter att man hade beslutat denna mycket låga nivå på dagersättningen. Ni gjorde ingenting då. Kan du förklara varför? Om du gör det kan du också förstå varför vi föreslår det vi föreslår i dag.

(ANDRE VICE TALMANNEN: Jag får påminna om att vi tilltalar varandra med för- och efternamn och inte med "du".)

Fru talman! Ledamoten verkar inte förstå att samma orsak som gjorde att ni inte ändrade dagersättningen under sju år i regeringsställning också är orsaken till att vi gör det vi gör i dag. Trots att ledamotens parti satt i regeringen under så lång tid tycks hon inte ha funderat på varför man inte gjorde det man nu föreslår och tycker är jätteviktigt, nämligen att höja dagersättningen. Man satt sju år i regeringen, och nu frågar man helt oskyldigt varför vi gör det vi gör.

Då borde man fundera över varför man sitter i en regering. Och man borde fundera, fru talman, över ansvaret för det som har hänt. Det är det allra viktigaste. Om man inte funderar på det och om man inte fattar vad som har hänt med Sverige och varför Sverigedemokraterna finns i denna riksdag kommer man aldrig att kunna föreslå en politik som fungerar för alla i detta land.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbättrade levnads-villkor för utlänningar med tillfälligt skydd

Det är jätteviktigt att man är självkritisk. Vi är självkritiska. När vi föreslog allt det vi föreslog för 20 år sedan misslyckades vi med att övertyga de andra partierna. Det var ett stort politiskt misslyckande från vår sida. Vi tar ansvar för det. Att de andra inte säger ett ord om detta är inte klädsamt. Det är inte humant. Det är inte ärligt.

Fru talman! Även Miljöpartiet argumenterar i sin reservation för att utlänningar med uppehållstillstånd med tillfälligt skydd ska erhålla bosättningsbaserade socialförsäkringsförmåner. Det här borde inte överraska någon. Miljöpartiet är, precis som Socialdemokraterna, ett bidragsparti, och även här kan man ställa samma fråga som ställs till vissa andra oppositionspartier: Vilka andra grupper som i dag saknar bosättningsbaserade socialförsäkringsförmåner ska få ta del av dessa nu när Miljöpartiet vill att utlänningar med uppehållstillstånd med tillfälligt skydd ska få ta del av dessa?

Sverige går mot en inriktning där välfärden för nyanlända och icke-medborgare ska begränsas. Man ska inte längre kunna få bidrag så fort man kommer till Sverige. Vi vill inte ha ekonomiska migranter i Sverige.

Miljöpartiet verkar inte ha förstått detta utan lever i det förgångna, där Sverige var världens socialbyrå. Förstår inte ledamoten från Miljöpartiet att det måste finnas en balans mellan de möjligheter vi skapar för utlänningar i Sverige och att minska incitamenten för ekonomiska migranter att ta sig till Sverige? Förstår inte ledamoten från Miljöpartiet att Sverige inte längre hur som helst kan ge utlänningar tillgång till välfärden och att utlänningars tillgång till välfärden måste begränsas? Varför tror ledamoten från Miljöpartiet att bidrag leder till integration när all erfarenhet visar på motsatsen?

Fru talman! Jag vill bara rätta ledamoten och säga att ukrainare kommer att få fler rättigheter i och med den här propositionen. Vem som helst som läser propositionen förstår att man får tillgång till sjukvård som alla andra i Sverige, man får tillgång till tandvård som alla andra i Sverige och man får tillgång till ekonomiskt bistånd. Det är rätt mycket man får med den här propositionen, men gång på gång har oppositionen gett oriktiga uppgifter till dem som lyssnar på debatten.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbättrade levnads-villkor för utlänningar med tillfälligt skydd

Precis som Vänsterpartiet vill Miljöpartiet fördubbla dagersättningen till asylsökande. Det är inget annat än en signal till alla de migranter som rör sig mot Europa att komma till Sverige. Av någon anledning vill samma parti som skapade förutsättningarna för den förra migrationskrisen skapa ekonomiska förutsättningar för en ny migrationskris.

Då undrar man: Har inte ledamoten lärt sig någonting av den förra migrationskrisen? Har inte ledamoten förstått att det finns en gräns för hur många Sverige kan ta emot och att det inte är bra för migrationspolitiken att skapa ekonomiska incitament för asylinvandrare att ta sig till Sverige?

Vi känner till det lidande som många fick gå igenom vid den förra migrationskrisen - tragedier, liv som förstörts, liv som egentligen aldrig kommer att läka. Har inte Miljöpartiet gjort nog med skada med sin politik?

Man undrar även hur det här går ihop med Socialdemokraternas så kallade restriktiva migrationspolitik. Kommer det att betalas ut mer eller mindre bidrag till utlänningar om en rödgrön regering skulle få makten? Dessutom undrar man varför Miljöpartiet vill skapa ekonomiska incitament för att asylsökande ska ta sig till Sverige. Kommer det inte nog med asylsökande till Sverige redan i dag?