Fru talman! Den här regeringen är alltid beredd att agera för finansiell stabilitet, Sveriges säkerhet och skattebetalarnas pengar.

Socialdemokraternas historiska trovärdighetsproblem i den här frågan understryks av Jennie Nilssons svar. Jennie Nilsson får konkreta frågor om varför den förra regeringen agerade som den gjorde.

Varför projekterade man inte för de nya regementen som det beslutades om? Varför tog man inte fram en lag som kunde pröva utländska investeringar? Som svar på dessa frågor börjar Jennie Nilsson tala om allmän värnplikt. Vi har allmän värnplikt i Sverige.

Vi stärker nu Sveriges försvar på ett historiskt sätt. Men vi tar också ett stort ansvar för vad som ska vara i statlig ägo, hur marknader ska fungera, hur stabilitet ska värnas, hur skattebetalarnas pengar ska värnas och hur vi ska kunna leva tryggt, säkert och framgångsrikt i Sverige.

Socialdemokraternas historiska problem i de här frågorna underströks av Jennie Nilssons svar.

Fru talman! Tack, Samuel Gonzalez Westling, för ditt inlägg!

Jag håller med om det mesta av det som Samuel Gonzalez Westling säger. Regeringen är beredd att agera. Skulle det visa sig att det dyker upp problem och att företag agerar på ett sätt som strider mot svensk säkerhet kommer regeringen självklart att agera.

Vi har adderat verktyg till verktygslådan. Jag är något förvånad över att det inte har gjorts tidigare. Men det är bra att det nu görs. Jag delar Samuel Gonzalez Westlings analys av att hela samhällets funktionalitet givetvis är central för att vi ska ha ett bra försvar.

Inte minst kommer de delarna att prövas alla mest under ett militärt angrepp. Samuel Gonzalez Westling och regeringen verkar här göra mycket liknande analyser. Möjligtvis skulle Samuel Gonzalez Westling behöva diskutera igenom med Socialdemokraterna varför det blev som det blev och så vidare.

Fru talman! Låt mig först konstatera att det verkar finnas en bred uppslutning i den här kammaren för en annan linje än den som Samuel Gonzalez Westling och Socialdemokraterna förespråkar. Vi verkar vara eniga i bred majoritet här inne om att man nu ska agera för lugn och för möjlighet för marknaden att göra de anpassningar som behövs.

Det finns, vad jag kan bedöma, en bred uppslutning här inne kring att inte agera på så sätt att vi skulle förstatliga för förstatligandets skull eller införskaffa verktyg till staten så att den kan gå in och ytterligare störa och addera risk i processerna. Det är viktigt att skicka den signalen så att marknaden nu inte blir mer orolig. Vi ska inte addera risk i detta.

Fru talman! När det däremot gäller att vi ska agera vid behov för skattebetalarnas pengar, för Sveriges säkerhet och för den finansiella stabiliteten är jag helt övertygad om att alla riksdagsledamöter, om ett sådant läge skulle uppstå, är beredda att komma till Stockholm och fatta de beslut som krävs. Det oroar mig inte särskilt mycket, för jag tror att vi har hårt arbetande riksdagsledamöter.

Fru talman! Låt mig börja med att välkomna och berömma Alireza Akhondis och Centerpartiets besked att stora nationaliseringsprogram nu inte är aktuella. Därmed bidrar Alireza Akhondi och Centerpartiet till en trygghet och stabilitet som är bra för marknaden. Det gör att den kan ställa om så att de som har tagit på sig för mycket risk ska kunna komma ned i risk och så att de som behöver sälja för att stärka sitt eget kapital kan göra det.

Det är olyckligt om vi sprider en bild i Sverige av att vi nu skulle addera risk i marknaden. Det är ett mycket bra besked av Alireza Akhondi att detta inte är Centerpartiets position. Det bidrar till att skicka en stark signal härifrån, vilket i sin tur bidrar till att marknaderna kan ställa om på ett bra sätt.

Fru talman! Sedan ställde Alireza Akhondi en rätt komplicerad fråga om hur hela den här marknaden fungerar och om ägarstrukturer. Det handlar om bolagsordning och en rad andra regler. Det är en bra och befogad fråga, men den är något svår att ta i detta korta format. Om det skulle visa sig att det finns betydande problem får vi gå in i en utvärderingsfas och ta till oss av den.

Fru talman! Låt mig börja med att säga att de två betydande risker man kan identifiera dock handlar om inflationen och vad den gör för räntorna i ett samhälle. Om vi har höga räntor länge frestar det såklart på mer i den här sektorn. Det är en av anledningarna till att regeringen är så tydlig med att en mycket viktig sak för finanspolitiken är att inte försvåra Riksbankens uppdrag att komma tillbaka till prisstabilitet.

Det andra är precis det som Alireza Akhondi är inne på, nämligen spridningsrisker. Korsägande kan öka dem, men en betydande spridningsrisk är mycket mer rättfram än så: Många bolag behöver sälja samtidigt, och då behöver många skriva ned värderingarna på sina tillgångar. Detta utlöser en rad problem.

Å andra sidan finns det, som bland andra Carl B Hamilton har understrukit i debatten, ett starkt och motståndskraftigt finansiellt system. Man kan aldrig utesluta olyckor, men möjligheten att hantera detta är god.

Fru talman! Jag förstår om Jennie Nilsson inte vill att debatten ska handla om kompispriser och kompisavtal med tanke på vem som startade och ägde SBB - en sedan tidigare känd socialdemokrat. Nu vill Socialdemokraterna gå in och rädda sin socialdemokratiska kompis, som fortfarande är största aktieägare i SBB, genom att helt enkelt köpa upp hela bolaget, vad jag förstår.

Detta tycker jag inte är någon bra lösning över huvud taget. Det är väldigt få av fastigheterna som egentligen berör staten. De flesta är sådana som den fastighet som köptes i Örkelljunga, som alltså var ett äldreboende. Jag ser ingen anledning för staten att äga ett äldreboende i Örkelljunga.

Frågan är dock fortfarande varför man gjorde denna försäljning när man visste att det inte fanns en förköpslag och sedan efteråt kommer och vill försöka laga detta genom att fixa till en förköpslag. Det var ju lite onödigt med försäljningen från början, eller hur?

Fru talman! Äga eller hyra? Jag vill inte säga att det ena alltid är bättre än det andra. Däremot vill jag vara väldigt tydlig med att jag absolut inte vill ha några tvingande lagar för våra kommuner. Staten ska inte äga vårt äldreboende i Örkelljunga, som vi var inne på här förut. Det jag menade med det var givetvis att SBB inte ska köpas upp av staten.

Det kommunala självstyret är extremt viktigt för mig. Jag tycker att kommunerna måste ha möjlighet att göra de bedömningar som behövs av vilken verksamhet man vill ha och i vilka lokaler man ska ha den. Regeringen ska ge kommunerna handlingsutrymme, inte bestämma hur varje kommun lägger upp sin ekonomi. Jag är helt övertygad om att kommunerna klarar av att väga fördelarna med att äga och fördelarna med att hyra mot varandra.

Fastigheter är dessutom betydligt säkrare än tjänster, då fastigheter inte försvinner vid en konkurs utan egentligen bara byter ägare. Det kan jämföras med ambulansverksamheten i Region Skåne. Regionen fick väldigt stora bekymmer när denna gick i konkurs. Där försvann verksamheten över en natt. Visst, bilarna fanns kvar, men det fanns ingen som körde dem. Det var ju en tjänst man hade köpt.

Jag är mycket glad att Vänsterpartiet i detta läge har börjat prata sig varma för att vi ska äga. Ägande är ofta bra, särskilt om man har för avsikt att bo kvar under lång tid, och jag anser att det gäller oavsett om det är ett kommunhus eller en lägenhet. Jag ser fram emot kommande debatter med Vänsterpartiet om mer ägt boende.

Det är oftast tryggare att äga. Det är bättre ekonomiskt på sikt, och det ger större möjligheter. Att hyra är däremot bra om man har tillfällig verksamhet, då man har lägre ingångskostnader och det blir lättare att avyttra. Vilket man väljer måste vara upp till varje kommun.

Fru talman! Jag betvivlar att vare sig ett kinesiskt eller ett ryskt bolag är särskilt intresserat av ett äldreboende eller en skola i en kommun. Det handlar inte direkt om försvarshemligheter i den typen av byggnader.

Nu är det en ytterst hypotetisk fråga, men SBB har i sitt yttrande sagt att man kommer att kontakta hyresgästen, det vill säga kommunen, och fråga hur den ser på en ny ägare av fastigheten. Som hyresgäst ska man få lov att påverka. Det är jättebra, för då kan man i det läget välja, om man så vill, att i stället gå in och förhandla med SBB om att eventuellt köpa ut fastigheten.

Däremot undrar jag hur Vänsterpartiet egentligen ser på detta med ägt och att äga sitt boende. De gånger jag har haft diskussioner i bostadsdebatter med Vänsterpartiet har ni varit väldigt kritiska till ägt boende och menat att man sätts i en skuldsituation som inte är rimlig. Vad skiljer det mot den kommunala inställningen?

Fru talman! Att konstatera problem är ganska enkelt. Att hitta lösningar är betydligt svårare. I detta anförande vill jag därför fokusera lite grann på vilka vägar det finns framåt.

Vi vet att varje kris är en unik möjlighet till utveckling. Låt oss ta vara på den! Vi är ganska överens om problematiken som omgärdar den kommersiella fastighetssektorn. Den höga skuldsättningen måste ned. Då måste Riksbanken vara en seriös partner i stället för att spä på och göda problemet, som man gjorde tidigare.

Men den här situationen skapar även möjligheter att lösa andra närliggande problem. Klimatanpassningar av fastigheterna ser till att man sänker driftskostnaderna. Det är ett exempel på en väg framåt. Vi ska också, givet den demografiska utvecklingen i Sverige, se till att bygga och rusta oss för framtiden.

Jag vill passa på att rikta mig till statsrådet Niklas Wykman. När vi har debatter här i kammaren pratas det väldigt mycket om inflationen. Det har jag all respekt för. Som nationalekonom förstår jag att det finns enorma risker med att detta biter sig kvar och skapar nya problem.

Men det finns allvarliga problem både i kommunsektorn, när det gäller dess finansiering, och i fastighetssektorn, med höga varselvågor och så vidare. En lösning som man skulle kunna ta till är att kraftigt sänka arbetsgivaravgifterna. Det spär inte på inflationen. Och vi löser faktiskt de samhällsutmaningar som vi har framför oss den närmaste tiden. Det skapar också stabilitet i den sektor som vi nu debatterar.

Fru talman! Det finns ytterligare en aspekt som är viktig att lyfta fram i debatten utöver den rent ekonomiska aspekten som jag tog upp i mitt förra anförande och som flera av talarna före mig också har varit inne på, nämligen att vi nu saknar kontroll över vem som ska ta över samhällsviktiga fastigheter. Det är de som är i fokus för vår del i den här debatten.

Det har ju spekulerats om allehanda uppköp av aktörer som vi kanske inte i första hand skulle vilja se som ägare av de här samhällsviktiga byggnaderna. Flera kommuner oroar sig över vem som har kommit över den lokala skolan, kanske hur den kommer att skötas framöver och hur hyrorna kommer att utvecklas. I slutändan är det faktiskt inte de som bestämmer hur det kommer att bli med den saken nu när fastigheterna måste säljas av för att rädda bolagen.

SBB säger att de vill sälja vidare till ansvarsfulla aktörer. Det låter ju bra. Men det är faktiskt helt orimligt att vi ska förlita oss på SBB:s goda vilja för att se till att vi inte får olämpliga ägare till våra skolor, kommunhus och till och med försvarsregementen.

Jag hoppas verkligen att regeringen inser att man måste agera. Man kan inte vara passiv när det rör den här typen av allvarliga händelser. Det handlar om våra nationella intressen och våra offentliga verksamheter. De ska inte behöva ha att göra med oseriösa fastighetsägare, och det är regeringens ansvar att se till att det offentligas intressen faktiskt tas på allvar i den här situationen.

Fru talman! Sverige har haft år av bristfällig eller dålig politik. Nu har vi dessutom krig i vår närhet. Vi har en hög inflation. Det sätter press på hushåll och på företag. Detta har vi som regering att hantera.

När det kommer till den kommersiella fastighetssektorn finns det bolag i stort behov av att komma ned i skuld och i risk. Det finns påtagliga risker att detta kan spridas till andra fastighetsbolag, men det finns också intressenter på den vanliga etablerade marknaden. För den process som nu behöver ske är det ett välkommet besked från den här debatten att det finns ett brett stöd för att inte addera risk eller osäkerhet.

Den här regeringen är alltid beredd att agera för den finansiella stabiliteten, för skattebetalarna och för Sveriges säkerhet. Men det handlar också om att agera förebyggande. Nu har vi lagt på riksdagens bord att vi ska pröva utländska direktinvesteringar, och vi har fattat beslut om ny projektering av nya regementen i statlig regi. Den här regeringen är alltid beredd att agera.

Den särskilda debatten var härmed avslutad.