Samuel Gonzalez Westling (V) om Särskild debatt om ägande av samhällsviktiga fastigheter

Fru talman! I mitt förra inlägg redogjorde jag kortfattat för det läge som råder och de utmaningar som finns i svensk ekonomi och på marknaden för kommersiella fastigheter. Det finns ett behov av att alltid vara beredd att agera för skattebetalarnas bästa, för den finansiella stabiliteten och även för säkerheten i vårt land. Som finansmarknadsminister ansvarar jag självklart för finansmarknadsfrågor, men också för stora delar av det statliga ägandet av fastigheter, inklusive de militära. Det handlar inte bara om vad som har sålts under tidigare regeringar och ute i kommunerna. Det handlar också om vilken typ av ansvar man tar för det som faktiskt ska vara statligt.

I maj 2019 föreslogs två nya grundorganisationsenheter inom försvaret. Den 15 december 2020 fattade riksdagen beslut om att nya regementen ska byggas. Ändå har vi nu kunnat läsa i medier om att man hyr in sig tillfälligt, vilket skapar en osäkerhet och en diskussion. Men med en ny regering har det kommit nya tag kring hur vi sköter landet. Nu i maj har vi med mig som ansvarig minister fattat beslut om projektering för nya regementen i Falun, Sollefteå, Östersund och så vidare.

Fru talman! Här är alltså en skillnad. Vi tagit ett ansvar. Vi arbetar nu med att ha detta i statlig regi. Vi har fattat de besluten.

Det handlar om att alltid agera för Sveriges säkerhet. Här ska man också notera innan man drar på alla växlar i växellådan att SBB självt har meddelat att det inte avser att sälja fastigheter till någon fastighetsägare som är oacceptabel för hyresgästerna. Det bolag som många har nämnt i debatten har alltså självt meddelat att det inte avser att agera på det sättet. Det avser inte att sälja till företag som hyresgästerna inte kan acceptera.

Med det sagt är det självklart så att regeringen och de samarbetspartier som den vilar på här i riksdagen är beredda att agera för finansiell stabilitet, Sveriges säkerhet och skattebetalarnas pengar.

Men det ska inte göras på ett sådant sätt att trygghet och stabilitet riskerar att addera risk i det här läget. Förslag om upplevelse av tvångsköp är inte i Sveriges intresse.

Den här marknaden behöver nu så mycket lugn och ro som möjligt för att kunna lösa de problem som finns. I det ska politiken ta ned risk och inte addera risk.

Fru talman! Den här regeringen kommer alltid att agera för den finansiella stabiliteten, för skattebetalarnas pengar och för att värna viktiga intressen, till exempel Sveriges säkerhet.

Jennie Nilsson och Socialdemokraterna har här tre betydande problem. Det första är frågan: Varför gjorde ni som ni gjorde? Den har ställts här i debatten. Den borde Jennie Nilsson ta chansen att besvara.

Det andra problemet är: Varför fattades det beslut i den här kammaren om att vi skulle ha nya regementen, och varför blev det inte så under tidigare regering? Nu har vi fattat beslut om projekteringar för att bygga nya regementen. Varför blev det inte så?

Det tredje som Jennie Nilsson behöver besvara är följande. Nu har regeringen lagt ett förslag på riksdagens bord om att vi ska säkerhetspröva vid utländska förvärv. Varför gjorde man inte det under åtta års tid?

Jennie Nilsson och Socialdemokraterna har betydande, kanske historiska, trovärdighetsproblem. Men nu har vi en regering som tar ansvar.

Fru talman! Den här regeringen är alltid beredd att agera för finansiell stabilitet, Sveriges säkerhet och skattebetalarnas pengar.

Socialdemokraternas historiska trovärdighetsproblem i den här frågan understryks av Jennie Nilssons svar. Jennie Nilsson får konkreta frågor om varför den förra regeringen agerade som den gjorde.

Varför projekterade man inte för de nya regementen som det beslutades om? Varför tog man inte fram en lag som kunde pröva utländska investeringar? Som svar på dessa frågor börjar Jennie Nilsson tala om allmän värnplikt. Vi har allmän värnplikt i Sverige.

Vi stärker nu Sveriges försvar på ett historiskt sätt. Men vi tar också ett stort ansvar för vad som ska vara i statlig ägo, hur marknader ska fungera, hur stabilitet ska värnas, hur skattebetalarnas pengar ska värnas och hur vi ska kunna leva tryggt, säkert och framgångsrikt i Sverige.

Socialdemokraternas historiska problem i de här frågorna underströks av Jennie Nilssons svar.

Fru talman! Tack, Samuel Gonzalez Westling, för ditt inlägg!

Jag håller med om det mesta av det som Samuel Gonzalez Westling säger. Regeringen är beredd att agera. Skulle det visa sig att det dyker upp problem och att företag agerar på ett sätt som strider mot svensk säkerhet kommer regeringen självklart att agera.

Vi har adderat verktyg till verktygslådan. Jag är något förvånad över att det inte har gjorts tidigare. Men det är bra att det nu görs. Jag delar Samuel Gonzalez Westlings analys av att hela samhällets funktionalitet givetvis är central för att vi ska ha ett bra försvar.

Inte minst kommer de delarna att prövas alla mest under ett militärt angrepp. Samuel Gonzalez Westling och regeringen verkar här göra mycket liknande analyser. Möjligtvis skulle Samuel Gonzalez Westling behöva diskutera igenom med Socialdemokraterna varför det blev som det blev och så vidare.

Fru talman! Låt mig först konstatera att det verkar finnas en bred uppslutning i den här kammaren för en annan linje än den som Samuel Gonzalez Westling och Socialdemokraterna förespråkar. Vi verkar vara eniga i bred majoritet här inne om att man nu ska agera för lugn och för möjlighet för marknaden att göra de anpassningar som behövs.

Det finns, vad jag kan bedöma, en bred uppslutning här inne kring att inte agera på så sätt att vi skulle förstatliga för förstatligandets skull eller införskaffa verktyg till staten så att den kan gå in och ytterligare störa och addera risk i processerna. Det är viktigt att skicka den signalen så att marknaden nu inte blir mer orolig. Vi ska inte addera risk i detta.

Fru talman! När det däremot gäller att vi ska agera vid behov för skattebetalarnas pengar, för Sveriges säkerhet och för den finansiella stabiliteten är jag helt övertygad om att alla riksdagsledamöter, om ett sådant läge skulle uppstå, är beredda att komma till Stockholm och fatta de beslut som krävs. Det oroar mig inte särskilt mycket, för jag tror att vi har hårt arbetande riksdagsledamöter.

Fru talman! Låt mig börja med att välkomna och berömma Alireza Akhondis och Centerpartiets besked att stora nationaliseringsprogram nu inte är aktuella. Därmed bidrar Alireza Akhondi och Centerpartiet till en trygghet och stabilitet som är bra för marknaden. Det gör att den kan ställa om så att de som har tagit på sig för mycket risk ska kunna komma ned i risk och så att de som behöver sälja för att stärka sitt eget kapital kan göra det.

Det är olyckligt om vi sprider en bild i Sverige av att vi nu skulle addera risk i marknaden. Det är ett mycket bra besked av Alireza Akhondi att detta inte är Centerpartiets position. Det bidrar till att skicka en stark signal härifrån, vilket i sin tur bidrar till att marknaderna kan ställa om på ett bra sätt.

Fru talman! Sedan ställde Alireza Akhondi en rätt komplicerad fråga om hur hela den här marknaden fungerar och om ägarstrukturer. Det handlar om bolagsordning och en rad andra regler. Det är en bra och befogad fråga, men den är något svår att ta i detta korta format. Om det skulle visa sig att det finns betydande problem får vi gå in i en utvärderingsfas och ta till oss av den.

Fru talman! Låt mig börja med att säga att de två betydande risker man kan identifiera dock handlar om inflationen och vad den gör för räntorna i ett samhälle. Om vi har höga räntor länge frestar det såklart på mer i den här sektorn. Det är en av anledningarna till att regeringen är så tydlig med att en mycket viktig sak för finanspolitiken är att inte försvåra Riksbankens uppdrag att komma tillbaka till prisstabilitet.

Det andra är precis det som Alireza Akhondi är inne på, nämligen spridningsrisker. Korsägande kan öka dem, men en betydande spridningsrisk är mycket mer rättfram än så: Många bolag behöver sälja samtidigt, och då behöver många skriva ned värderingarna på sina tillgångar. Detta utlöser en rad problem.

Å andra sidan finns det, som bland andra Carl B Hamilton har understrukit i debatten, ett starkt och motståndskraftigt finansiellt system. Man kan aldrig utesluta olyckor, men möjligheten att hantera detta är god.