Lena Hallengren

Herr talman! Vi befinner oss i en tid av fortsatt ekonomisk kris, nu dessutom med ett sannolikt tullkrig, som påverkar Sverige och hushållen. Många familjer har under lång tid kämpat med skenande matpriser och allt högre boendekostnader. I alla våra grannländer har staten gått in och stöttat barnfamiljer ekonomiskt i kostnadskrisen. Resultatet av att statsministern och regeringen i Sverige inte väljer att prioritera barnfamiljer är ökade klyftor, ett Sverige som glider isär och nu Nordens högsta barnfattigdom. Det är inget annat än en skandal.

I går, den 9 april, bjöd organisationen Makalösa Föräldrar därför på grötlunch här utanför riksdagen. De gjorde det för att protestera mot att Sverigedemokraterna och regeringen avvecklar det förstärkta bostadstillägget från den 1 juli. Jag vet inte om statsministern var där och förklarade varför avskaffandet av det förstärkta bostadstillägget är ett viktigt beslut; sannolikt finns det ingen annan som vet det bättre.

Jag var där. Jag träffade Caroline Öberg. Hon är en ensamstående mamma som bor i Flen med tre barn. Hon jobbar och försöker få allt att funka. Hon går redan back, men med regeringens budgetförslag kommer hon att förlora ytterligare 1 000 kronor i månaden. För henne, och för många andra, är det här en smärre katastrof.

Det förstärkta bostadstillägget betalas ut till ungefär 100 000 barnfamiljer. För många är det livlinan som gör att de kan sätta mat på bordet. Det är ett tillägg för den som har en låg inkomst som inte täcker boendekostnader eller övriga levnadsomkostnader. Att ta bort det förstärkta bostadstillägget är ett slag mot ensamstående mammor som Caroline.

Mina frågor till statsministern är: Vad är motiveringen till att avveckla det förstärkta bostadstillägget, och vad mer ska Caroline och andra ensamstående föräldrar spara in på? Redan i dag avstår var tredje ensamstående förälder måltider för att barnen ska få äta sig mätta.

Fru talman! Den som inte betalar en faktura drivs i slutänden till kronofogden. När vi insåg att det hände dem som köpt en av våra lotter men inte betalat sa vi att det inte ska hända. Sedan 2017 får ingen drivas till kronofogden på grund av det. Vi vill nämligen inte det.

Jag tycker att Fredrik Malm anstränger sig väldigt mycket för att det ska låta som att det socialdemokratiska lotteriet har väldigt speciella villkor. De allmännyttiga lotterierna har, av skäl som jag tänker att de som fattade det beslutet säkert kan beskriva bättre än jag, samma villkor för hur man köper en lott och betalar för den. Jag har svårt att se att ett socialdemokratiskt lotteri skulle ha andra regelverk än allmännyttiga lotterier.

Nu har jag 15 sekunder på mig att säga att vi inte kommer att samarbeta med ett externt telemarketingföretag. Vi har brutit det avtalet. Vd:n har slutat, styrelsen har slutat och den nya styrelsen och ledningen har i uppdrag att gå till botten med detta.

(Applåder)

Fru talman! Vad bra att Fredrik Malm från Liberalerna begärde replik! Jag noterade nämligen att han i sitt anförande talade om att det finns så mycket undantag för just Socialdemokraterna när det gäller att bedriva lotterier.

Fredrik Malm känner ju till att det inte finns en massa undantag. Det är som någon har sagt i ett tidigare replikskifte: Det finns undantag för lotterier som har allmännyttiga ändamål. Jag vill uppmärksamma hela kammaren på att dit räknas idrottsrörelsen, nykterhetsrörelsen, handikappföreningar och samtliga politiska partier. Försök alltså inte få det att framstå som att det skulle vara undantag som gäller bara Socialdemokraterna.

Däremot tycker jag när det gäller den uppräkning som Fredrik Malm gör att det inte ska vara på det sättet.

Sedan kan man alltid diskutera vilka åtgärder som vidtogs i vilket fall och vem som har varit ansvarig för att förändra detta. Jag har i två anföranden beskrivit vilka åtgärder vi har vidtagit och kommer även att ägna min sista replik åt det, så att det kommer med i protokollet ännu en gång.

Fru talman! Jag vet inte om Christian Carlsson är en struts som haft huvudet i sanden under hela den här debatten. Jag har ju stått här och i två anföranden och även i replikskiften sagt att vi inte kommer att fortsätta med telemarketingförsäljning. Vi har sagt upp detta avtal.

Vi vill sälja lotter till dem som vill köpa - jag är ganska säker på att jag sa det, även om det inte var ordagrant, och det menar vi. De som vill stödja Socialdemokraterna och som längtar efter en annan regering som står upp för dem som är utsatta, som inte vill ha gigantiska skattesänkningar och så vidare måste ha en möjlighet att vara medlemmar, som i alla partier, men också att ge ett ekonomiskt stöd. Det har varit genom lotterier. Vi får se vad det är framöver.

Fru talman! Det har aldrig hemlighållits vart överskottet går. Det har tvärtom varit en anledning för många att köpa en lott - att man vill stödja verksamheten. Många är medlemmar, men många vill stödja den genom att köpa en lott snarare än genom att bli medlemmar. Det har aldrig varit en hemlighet, och det kommer inte att vara en hemlighet i den mån vi försöker stärka våra intäkter. Vi är stolta över det vi står för och har ingenting att hymla med.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Särskild debatt om förtroendeskadlig partifinansiering

(Applåder)

Fru talman! Det var inte bara Malin Björk som blev upprörd över avslöjandena i den granskning som DN gjorde. Det var naturligtvis många som blev det.

Jag vill först understryka att även om det beskrivs så har det aldrig funnits en målgrupp som varit just äldre förvirrade. Målgruppen är större än så.

Frågan handlade dock om att inte använda sig av motsvarande manus. Vi ska inte använda oss av extern telemarketing, så det är väl ett tydligt och rakt svar på detta. Är Malin Björk intresserad, och det gäller även övriga, finns det en möjlighet att kontakta Kombispel och se hur de arbetar eller har arbetat.

Fru talman! Svaren när det gäller Moderaternas agerande att belöna sin medarbetare som tipsat om anonym partifinansiering med att låta denne bli justitieminister, att de tycker att det är helt ointressant huruvida man för upp lokalt och regionalt partistöd till nationell nivå eller utför beställningsjobb så att riskkapitalister ska få ännu mer kvar får vi uppenbarligen inte.

Jag gav svar i mitt första inlägg på hur Socialdemokraterna och spelbolaget nu har agerat, nämligen genom att säga upp avtalet med telemarketingföretaget och inte använda sig av extern telemarketing. Vd:n har entledigats, styrelsen är utbytt och man ska gå till botten med det som har hänt. Detta gjorde vi omedelbart när vi fick kännedom om det som framkom i DN:s granskning.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Särskild debatt om förtroendeskadlig partifinansiering

Fru talman! Sedan 2017 finns det ingen som drivs till Kronofogden. När vi insåg att detta kunde hända såg vi till att det inte hände. Jag tvivlar inte på att det kan vara gamla rubriker som Niklas Wykman läser upp, för det gäller väl att hitta det som väcker lite uppmärksamhet.

Vi har nu en debatt med rubriken förtroendeskadlig partifinansiering. Jag måste säga, Niklas Wykman: Ska du inte ta och ägna någon replik åt att berätta hur du ser på det faktum att du har en kollega i regeringen som väldigt tydligt gav råd och tips på hur man skulle kunna stödja Moderaterna anonymt och hur man skulle kringgå den öppenhet som vi gemensamt hade beslutat skulle finnas? Berätta gärna det!

Berätta också - för jag är innerligt nyfiken - om alla de åtgärder som statsrådet nu ska gå hem och vidta så att inga äldre kan luras av några företag! Jag tycker att detta är en mycket lovvärd uppgift. Vi socialdemokrater gör allt för att göra om och göra rätt, men jag tror att statsrådet skjuter lite bredvid målet om han tror att detta är det enda.

(ANDRE VICE TALMANNEN: Jag får påminna båda debattörerna om att tilltala varandra med "ledamoten" eller med för- och efternamn, inte med "du".)

Fru talman! När vi socialdemokrater blir informerade om att vi har gjort något fel eller att misstag har begåtts agerar vi. Det var precis detta jag beskrev. Ansvariga får ta konsekvenser, och vi gör om och gör rätt.

Men vad gör Sverigedemokraterna när de ertappas med att till exempel bedriva en skattefinansierad trollfabrik som sprider både hat och hot? Jo, de anklagar de granskande journalisterna för att vara en del av en gigantisk påverkansoperation, och de meddelar högt och ljudligt att de tänker fortsätta att bedriva trollfabriken precis som tidigare.

Det är en stor skillnad i detta, Tobias Andersson. Jag tar ansvar. Man gör fel - det är ingen tvekan om det - men då gäller det att förbättra och göra rätt i stället. Vi välkomnar granskning för att kunna göra rätt, men Sverigedemokraterna har en annan metod, nämligen att gömma sina dunkla metoder och inte sky några medel utan ägna sig åt vulgärdebatt och säga det som krävs.

(Applåder)

Fru talman! Jag vet inte varför jag är förvånad över att riksdagsledamoten står här och ger en bild av att han skulle bry sig om dem som påverkas av telemarketingföretagets oetiska metoder.

Vi vet allihop precis varför Tobias Andersson är så intresserad av det lotteri som bland andra Socialdemokraterna är ägare av. Det har ingenting med DN:s granskning att göra, utan det handlar om att dra åt kranen med finansiering så att det nästa år blir ett kortare förstamajtåg för sossarna. Det är vad Tobias Andersson är dedikerad till. Det är denna uppgift som du försöker fullfölja varje dag i Sveriges riksdag, på alla de platser där du är.

De frågor som Tobias Andersson ställer har jag svarat på. Vi har givit tydliga besked. Telemarketingföretaget används inte, vd:n är bytt, styrelsen är ny och vi ska gå till botten med detta.

Jag tycker att det sker en sammanblandning, som jag förstår är oerhört medveten, av lotteriet och det som är att betrakta som Socialdemokraterna och partiet. Jag har inte ljugit, och jag kommer inte att göra det framöver heller. Jag kände inte till den verksamhet som Tobias Andersson citerar.

(Applåder)

Fru talman! Jag vill tro att det i den här salen finns ett engagemang, och ett innerligt sådant, för att säkerställa att vi som politiska partier är både öppna och transparenta med vår finansiering. Det är i så fall bra, för så har det ju inte alltid varit. Det är inte länge sedan som det var fullt möjligt att lämna bidrag till politiska partier helt anonymt, och det finns partier i den här församlingen - bland annat Sverigedemokraterna och Moderaterna - som slogs med näbbar och klor för att det skulle fortsätta vara just anonymt och hemligt.

När vi nu diskuterar frågan om förtroendeskadlig partifinansiering, som är rubriken på denna särskilda debatt, vill jag fråga Tidöpartierna: Är det förtroendeskadligt att Gunnar Strömmer, Moderaternas dåvarande partisekreterare och Sveriges nuvarande justitieminister, tipsade en möjlig partidonator om hur man på bästa sätt kunde bidra anonymt till Moderaternas politiska verksamhet genom att gå via stiftelser?

Tips på att runda öppenheten i partifinansieringen gick också att få från Peter Kullgren, Kristdemokraternas dåvarande partisekreterare och Sveriges nuvarande landsbygdsminister. Vad är detta om inte förtroendeskadligt?

Är det förtroendeskadligt när politiska partier genom avancerade upplägg slussar mångmiljonbelopp från det kommunala partistödet till partihögkvarteren i Stockholm - ett stöd som ska gå till att stärka den lokala demokratin? För detta gör både Sverigedemokraterna och Moderaterna. Vi kanske kan få ett svar om detta; det finns ju några inlägg kvar.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Särskild debatt om förtroendeskadlig partifinansiering

Fru talman! Regeringen tillsatte nyligen en utredning där det var tydligt vad utredaren skulle komma fram till: Beskattningen ska tolkas på det sätt som gynnar riskkapitalister. Huruvida sänkt skatt för riskkapitalister är önskvärt eller inte kan man ha synpunkter på, men än värre, eller intressantare, är att en av dem som gynnas är Moderaternas största privata bidragsgivare. Detta har kallats ett direkt beställningsjobb, inte av mig, men av en professor i skatterätt. Frågan är: Är detta förtroendeskadligt?

Svenska folket förtjänar att få veta om Tidöpartierna tar denna debatt seriöst eller om det enbart och endast är fråga om politisk teater.

(Applåder)

Fru talman! Niklas Wykman är upprörd över telemarketing, men jag har inte hört om någon form av förbud mot telemarketing från regeringens sida. Återkom gärna om det ska läggas fram något sådant förslag!

Jag är överraskad över att statsrådet står i talarstolen och påstår att det skulle finnas en lotterilagstiftning som är skräddarsydd för Socialdemokraterna. Statsrådet är väl medveten om att så inte är fallet. Vad det handlar om är att det finns undantag för lotterier med allmännyttiga ändamål. Dit räknas idrottsrörelsen, nykterhetsrörelsen, handikappföreningar och även politiska partier - socialdemokrater, moderater och sverigedemokrater som har lotterier.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Särskild debatt om förtroendeskadlig partifinansiering

Det gäller alltså inte bara politiska lotterier, utan det handlar om allmännyttiga syften. Det har inte funnits några undantag för lotterier kopplade till Socialdemokraterna. Det är en lögn som jag hör att statsrådet jobbar hårt för att fortsätta att sprida, och jag får verkligen beklaga det.

(Applåder)

Fru talman! Jag har nu lyssnat till statsrådet Wykman, som företräder det parti som har tagit initiativ till den här debatten. Det är en debatt som äger rum i en tid då Sverige befinner sig i en ekonomisk kris. Vår tillväxt är i Europas bottenliga, klimatutsläppen ökar och människor sägs upp i vården. Men, fru talman, när Moderaterna för andra gången på hela mandatperioden begär en särskild debatt fokuserar de på Socialdemokraternas lotterier.

Jag ägnade mitt första inlägg åt att berätta vilka åtgärder vi har vidtagit. Men jag saknar motsvarande rannsakan hos statsrådet. Inte med ett ord kommenterade han statsrådskollegan justitieminister Gunnar Strömmers försök att kringgå öppenheten i partifinansieringen. Talartiden kanske inte räckte till. Det här är olyckligt, och kanske kan nästa replik ägnas åt detta.

Statsrådet nämnde någonting om Gunnar Sträng och telemarketing i samma mening. Jag tror inte att det fanns telemarketing när Gunnar Sträng var i regeringsställning.

Jag vill mycket kort fråga: Var det inte förtroendeskadligt när Gunnar Strömmer tipsade om en möjlig donator som man kan runda reglerna med?

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Särskild debatt om förtroendeskadlig partifinansiering

Fru talman! Ämnet för dagens debatt är inte gängkriminalitet, även om man skulle kunna tro det efter att ha lyssnat till statsrådet Wykman. Dagens debatt handlar i stället om partiers finansiering. Detta är en stor, viktig och allvarlig fråga. Vi som deltar i denna debatt har därför ett ansvar att göra det ytterst seriöst.

Sedan 1950-talet har socialdemokratin, precis som många andra folkrörelser, finansierat delar av sin verksamhet, till exempel studier och medlemsaktiviteter, med lottförsäljning. Det har handlat om att hitta en finansiering vid sidan av partistödet, alltså de statliga bidragen, för att oberoende kunna bedriva verksamhet runt om i hela landet - i varje kommun och i så många bostadsområden och kvarter som möjligt - och för att kunna föra politiken och demokratin närmare medborgarna. Det är i den kontexten man ska se dagens särskilda debatt.

Fru talman! De uppgifter som har framkommit i den mediala granskningen av Kombispels lotteriförsäljning är allvarliga. Aggressiva och oetiska försäljningsmetoder hör inte hemma i någon verksamhet, särskilt inte i en verksamhet som vårt parti står bakom, men statsrådet måste ha bott under en sten om han inte har märkt att mitt parti snabbt fattat beslut om en rad kraftfulla åtgärder. Avtalet med telemarketingbolaget har sagts upp, och inga externa telemarketingbolag kommer att användas i framtiden. Vd:n entledigades omedelbart, och hela styrelsen har fått lämna sina poster.

En ny ledning ska nu göra en genomlysning av hela verksamheten, för så här ska det inte gå till. Vi gör vårt för att rätta till det som blivit fel.

Men, fru talman, om vi ska diskutera förtroendeskadlig partifinansiering seriöst ska allt vara föremål för diskussion, som att Sverigedemokraterna och Moderaterna varje år slussar miljonbelopp från svenska kommuner och regioner till sina partihögkvarter i Stockholm. Detta är pengar som avsatts av medborgare för lokalt partiarbete. Är inte det förtroendeskadligt för partisystemet?

Vi kan också diskutera de uppgifter som framkom i Kalla faktas granskning av anonyma donationer till partierna så sent som för några år sedan. Det avslöjades att flera partier hade medarbetare och företrädare som försökt att kringgå regelverket för anonyma donationer till de politiska partierna.

Hur reagerade partierna i denna sal då? Mitt parti hade en medarbetare som hade uttryckt sig på ett helt felaktigt sätt. Den medarbetaren skildes omgående från sina arbetsuppgifter. I Moderaterna fick den medarbetare som berättade att man helt anonymt kunde donera till verksamheter som gjorde stor nytta för Moderaterna i stället en befordran. Gunnar Strömmer är i dag Sveriges justitieminister.

Det finns uppenbart en skillnad mellan de politiska partierna. Vi socialdemokrater tar ansvar för vårt parti - för det vi gör fel och det vi gör rätt. Vi välkomnar den journalistiska granskningen. Den är en förutsättning för den svenska demokratin.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Särskild debatt om förtroendeskadlig partifinansiering

(Applåder)

Herr talman! Jag noterar att även statsministern kan sina talepunkter: Sänkt skatt är alltid svaret på de flesta samhällsproblem, stora eller små sådana.

Om jag inte minns fel erkände statsministern i våras att det mer eller mindre var en kris i vården, något som har påtalats av både opposition och personal i vården under ett par års tid. Även om inflationen är lägre i dag betyder inte det att köpkraften för kommuner och regioner har återställts.

Faktum är att när regeringen nu skär ned sektorsbidragen till sjukvården med 7 miljarder får det förstås stora konsekvenser. Man talar om en satsning på 2 miljarder när man de facto skär ned med 7 miljarder jämfört med innevarande år. Hur ska vi få en bättre vård, Ulf Kristersson, med 7 miljarder mindre? Jag tror inte att någon region uppskattar den typen av budgetsatsningar.

(Applåder)

Herr talman! Statsministern! Halva mandatperioden har nu gått. Det är många som på lite olika sätt talar om det. Vi i oppositionen noterar hur regeringen och Sverigedemokraterna har drivit fram en sjukvårdskris. Det har mycket korrekt varit inflation, men under den tiden har regeringen inte tillfört nödvändiga resurser.

Många har beskrivit sommaren inom vården som den kanske värsta hittills. Runt om i landet varslades personal redan i våras om uppsägning. Under det första halvåret varslades dubbelt så många i kommuner och regioner som under hela 2023. Låt oss hoppas att inte alla dessa varsel faller ut, men trots det tål det att påminna om att operationer har ställts in och att anställda inte har fått ut sin semester. Läkare har till och med varnat för att nedskärningar har orsakat dödsfall.

Det är en sjukvårdskris som har brett ut sig över landet, oaktat regionernas ansträngningar att försöka mildra detta. För personalen betyder detta färre kollegor, längre arbetspass, fler arbetspass och en tuff arbetsmiljö. För patienterna betyder det mer väntan, mer osäkerhet och en känsla av otrygghet när man inte vet om vården finns där när man behöver den.

Jag vill ställa en fråga till statsministern, efter att vi har kunnat ta del av regeringens utspel i alla fall så här långt när det gäller sjukvård. Om det inte finns mer på den fronten som vi inte känner till är det ett faktum att regeringen väljer att prioritera stora skattesänkningar för höginkomsttagare samtidigt som vården går på knäna. Tillskotten är betydligt mindre än åren innan.

Herr talman! Min fråga till statsministern är: Hur motiveras stora skattesänkningar för höginkomsttagare när vården skulle behöva resurserna mycket mer?

Herr talman! Låt mig instämma med Gunnar Strömmer i att vi har ett robust valsystem. Vi ska göra vårt allra yttersta för att det ska fortsätta vara det. Men det utmanas ju när vi har partier - det nästa största partiet i Sveriges riksdag, det största partiet i regeringsunderlaget - som bedriver trollfabrik och som har fejkade konton som metod för att påverka det politiska samtalet. Det är inte enbart fråga om att missbruka själva valsystemet utan om hur man manipulerar det politiska samtalet.

Jag tycker att det är oerhört allvarligt, och jag och det socialdemokratiska partiet är måna om att denna sommar inte ska ha inneburit att någon har glömt Kalla faktas avslöjande. Det var ett avslöjande av något som inte kan mäta sig med någonting annat som något parti har gjort.

Låt mig hoppas att Sverigedemokraterna kan lära något av detta. Men inte mycket talar för det när partiledaren Jimmie Åkesson säger att man kommer att fortsätta med precis samma metoder som tidigare.

Jag hoppas att Gunnar Strömmer är åtminstone hälften så upprörd som jag är över detta. Det är väldigt allvarligt. Om Sverigedemokraterna fortsätter att agera på det sättet känner jag mig inte särskilt trygg med den valrörelse som vi kommer att börja bedriva och som kulminerar i ett val om två år.

Det är viktigt att man inte behöver framträda med namn i en artikel i en tidning, i en insändare eller på nätet. Men det är inte samma sak som att man kan ha ett fejkat konto. Att till exempel använda bank-id när man tecknar ett konto gör att man inte kan ha hur många konton som helst. Och om man gör något olagligt går det att backa och att se vem det är. Men det är inte samma sak som att alla ska se vem som står för åsikten.

Jag tycker att det är upprörande att Jimmie Åkesson verkligen gick till frontalattack mot allt och alla som inte köpte hans världsbild eller den förklaring som han själv gav. Jag tänker att när Jimmie Åkesson och Sverigedemokraterna inte vill backa blir det desto viktigare att demokratiska partier och goda krafter står kvar, att vi bjuder motstånd och att vi visar att det finns alternativ.

Herr talman! Jag skulle så gärna vilja att vi kunde fördöma Sverigedemokraternas agerande gemensamt, med hårdare ord även från justitieministern. Varken socialdemokrater eller moderater har några trollfabriker, mig veterligen inte heller något av de övriga partierna i Sveriges riksdag. Det handlar om en stor mängd både falska och anonyma konton som sprider hat och hot.

Jag är bekymrad om det är så att man inte vidtar några åtgärder utan utgår från att de anställda i Regeringskansliet inte alls har blivit influerade eller inspirerade eller tagit intryck av det som verkar vara Sverigedemokraternas arbetsmetoder. Det är ju inte fråga om någon enskild person, utan Sverigedemokraterna har en informationsavdelning som målmedvetet arbetar med att sprida felaktig information och sätta nya politiska narrativ. Hur kan justitieministern vara så säker på att man inte har använt sig av falska och fejkade konton om ingen ny säkerhetsprövning har gjorts? Eller missförstod jag - har det gjorts någon ny typ av kontroll?

Jag vill återigen understryka hur otroligt allvarligt jag tycker att detta är. Det har givits en bild av att man kanske måste kunna få skoja i politiken med lite satir och humor. Jag delar verkligen inte den uppfattningen; det är många som blir utsatta. Regeringspartierna har ett Tidöavtal där man har reglerat ordningen sinsemellan, och det gör möjligen regeringspartierna lite lugnare; man ska inte bli utsatt för hat och hot, och man har vad jag förstår fått någon ursäkt. Men det är ju inte det som övriga partier, opinionsbildare, journalister eller ungdomar upplever. Frågan är hur vi ska få fler att känna sig trygga att delta i opinionsbildning om fejkkonton och anonyma konton får finnas kvar och om inte agerandet och responsen på Sverigedemokraternas arbetssätt blir mycket skarpare.

Herr talman! Tack, Gunnar Strömmer, för svaret! Jag ställde denna interpellation före sommaruppehållet. Det gjorde jag av det kända skälet att vi då hade ett avslöjande från Kalla fakta och TV4 som handlade om den trollfabrik som också togs upp i den tidigare interpellationsdebatten.

Låt mig beskriva varför detta är så allvarligt och varför vi inte kan låta en sommar gå - därmed skulle man förta vikten av den här trollfabriken.

Under sommaren har vi följt nyhetsrapportering från våldsamma upplopp i Storbritannien. Mycket pekar på att det är just desinformation. Med fejkkonton på sociala medier har man aktivt försökt skapa både uppvigling och kaos i landet, i likhet med det som vi fick uppleva när det gällde till exempel koranbränningar i Sverige.

Vi har kunnat följa nyhetsrapporteringen om det kommande amerikanska presidentvalet. Det är ett faktum att främmande makt med mycket stor sannolikhet kommer att försöka påverka valet, precis som man gjorde i valet 2016, då bland annat sex ryska medborgare åtalades. Det kom till exempel fram att de hade bedrivit en trollfabrik i Sankt Petersburg och skapat hundratals fejkade konton med desinformation, hat och hot - allt i syfte att splittra och påverka valresultatet.

Vi har själva nyligen genomfört ett EU-val där vi kunde se hur Ryssland både självt och genom europeiska högerpopulistiska och auktoritära krafter försökte splittra Europa med ett särskilt fokus på att minska stödet till Ukraina.

Det är också så att EU-kommissionen har pekat ut hotet av mediemanipulation som ett demokratiskt problem. Så sent som i början av maj i år tillförde EU-kommissionen resurser för att just bekämpa desinformation genom mediemanipulation, vilket syftar på arbetet med trollfabriker.

Jag säger detta för att det också finns här. Det näst största partiet i Sverige, Sverigedemokraterna, begår ett allvarligt demokratiskt övertramp. Granskningen visar att Sverigedemokraterna inte bara använder ett utan många fejkkonton på sociala medier. Det gör de inte bara för att det är roligt, utan de gör det i syfte att påverka det politiska narrativet och underminera vår demokrati.

Den metod som Sverigedemokraterna använder påminner om de påverkanskampanjer i det dolda som vi ser och som vi förfasar oss över från makter som till exempel Ryssland, Iran och Kina och andra extrema grupperingar runt om i Europa.

Genom att just vilseleda med information och sprida hat och hot bidrar Sverigedemokraterna till att skada vårt samhälle och till att nagga demokratin. Lika mycket som Sverigedemokraterna har nekat till att det finns en trollfabrik - för det gör de - har de sagt att de kommer att fortsätta med samma metoder. Jimmie Åkesson har med en dåres envishet upprepat att de inte kommer att sluta med det sätt som de bildar opinion och bedriver politik. Han kallar dessutom trollfabriken för satir och humor. Och Kalla faktas granskning kallas för påverkansoperation. Låt mig bara påminna om detta!

I sitt tal till nationen i anslutning till detta avslöjade Jimmie Åkesson en världsbild som jag inte vet hur jag ska beskriva, men den är kanske i närheten av lika galen som Donald Trumps.

Kalla faktas avslöjande gällde anställda på partikansliet. Men detta väcker också frågor kring dem som i dag är anställda på Regeringskansliet, anställda Sverigedemokrater som också arbetar i Regeringskansliets kärna, i samordningskansliet i Statsrådsberedningen. Därför är min fråga: Har regeringen gjort en ny säkerhetsprövning av samtliga SD-medarbetare i Regeringskansliet? Kan justitieministern säkerställa att ingen känslig information har överförts?

Jag läste och fick höra här i svaret att man inte får arbeta med andra konton i tjänsten. När är tjänsten, och hur vet man det när kontona kan vara fejk?