Magnus Persson

Herr talman! År 2019 hade vi alltså denna debatt, med exakt samma fokus och inriktning. Då satt Socialdemokraterna i regeringsställning. Ändå valde Socialdemokraterna att inte driva igenom dessa förslag, trots att det var frågor som man hade gått till val på. Jag kan stå här och rabbla upp en massa förslag som Socialdemokraterna röstade nej till.

Herr talman! Det var viktigare för Socialdemokraterna att blidka Miljöpartiet, och i efterhand även Centerpartiet. Det var viktigare att sitta vid makten än att ta kampen för bättre arbetsmiljö.

Vi har inte nått hela vägen, men vi har kommit betydligt längre på ett år än vad Socialdemokraterna gjorde på åtta år när det gäller dessa frågor.

Herr talman! År 2019 hade vi exakt samma debatt som nu, och exakt samma problematik lyftes fram. Efter den debatten valde Socialdemokraterna att inta en väldigt passiv roll, trots att man satt i regeringsställning och verkligen kunde påverka utvecklingen. Man röstade konstant nej till förslag som andra partier lade fram. Till exempel röstade man i Sveriges riksdag nej till förslag om en statlig arbetsmarknadsprövning från 2018 till 2020 eller 2021.

Jag undrar helt enkelt varför man valde att rösta nej till sitt eget förslag när man hade majoritet för det. Var det viktigare att klamra sig fast vid makten än att få ordning och reda på svensk arbetsmarknad?

Herr talman! År 2019 stod vi här i exakt samma debatt, även då efter erinran från Vänsterpartiet. Ändå har vi inte lyckats vända utvecklingen. Det är ett underbetyg till oss alla i denna kammare och visar att vi måste ta ett rejält omtag på hela arbetsmiljöpolitiken, men störst underbetyg är det till Socialdemokraterna. De satt vid makten i tre år efter den debatten, och det hände ingenting. Den förra regeringens arbetsmiljöstrategi har uppenbarligen inte haft önskad effekt, trots goda intentioner. Det är inte många här som var med på den debatten. Det är jag och Saila, tror jag, men sedan är det ganska tomt. Men nog om detta, herr talman.

Bygg och transport är två områden som sticker ut. Jag är inte ett dugg förvånad. Jag har själv verkat i byggbranschen i 26 år och har vid fler än ett tillfälle fått uppleva att arbetskamrater mist sitt liv av skäl som hade kunnat undvikas. Då, herr talman, ställer man sig frågan: Varför blir det så här? Anledningarna är många. Några är stress och pressade priser kopplat till korta byggtider, men framför allt är det stora problem med utländsk arbetskraft. De flesta är utstationerade enligt det regelverk som gäller, men tyvärr uppvisar de stora brister i kunskap om den svenska arbetsmiljölagstiftningen.

Många står helt utanför myndighetens kontroll. De är en del av det skuggsamhälle som man i åratal har blundat för och låtit växa fram. Det är arbetare som utnyttjas hänsynslöst av oseriösa arbetsgivare som verkar långt ned i entreprenörsleden. Det är personer som inte ens skulle vara i detta land.

Herr talman! Detta är ett ämne där vi alla vill nå samma mål men där lösningarna och vägen dit kanske ser lite annorlunda ut. För Sverigedemokraternas del handlar det om tydliga direktiv till Arbetsmiljöverket. Det handlar om att skapa möjligheter för fler löntagare att bli skyddsombud och att renodla deras uppdrag så att det blir fullt fokus på arbetsmiljöarbetet.

Regionala skyddsombud ska inte ha tillträde bara till arbetsplatser med fackliga medlemmar. Det är rent galet och horribelt att av staten avlönade skyddsombud inte har tillträde till Sveriges samtliga arbetsplatser. Det är en åsikt som stöds av bland andra LO och Byggnads, enligt remissvaren om den proposition som vi hade för ett antal år sedan.

Det handlar om forskning och utveckling av arbetet med arbetsmiljörelaterade problem. SAM, systematiskt arbetsmiljöarbete, måste vara ett krav. Men, herr talman, det handlar också om att skärpa kraven och införa en kraftigt reglerad arbetskraftsinvandring och utvisa dem som inte ska vara i landet. Först då tar man verktygen ur händerna på många oseriösa företag inom framför allt byggbranschen som utnyttjar dessa människor hänsynslöst.

Vi behöver se hårdare straff och tydlig lagstiftning. Vi behöver se utökade preskriptionstider för arbetsmiljöbrott. Ingen ansvarig arbetsgivare ska komma undan enbart för att preskriptionstiden är för kort.

Herr talman! Enligt alla prognoser har vi sämre tider att vänta. En lågkonjunktur står för dörren, och då vet vi att priserna pressas, att pressen och stressen ökar och att billig arbetskraft blir den största konkurrensfaktorn. Då kommer också antalet olyckor att öka. Om vi ska vända denna trend 2024 behöver vi starta arbetet nu, tillsammans.

Fru talman! Alla personer jag nämnde är fortfarande med i sina fackförbund; de har inte blivit uteslutna. De har alltså sitt fackförbund i ryggen, men de får inte vara skyddsombud för att de är aktiva sverigedemokrater.

Att du inte vill yttra dig om detta kan jag förstå, men när det gäller LO och Socialdemokraterna finns det ju ett kongressbeslut om facklig-politisk samverkan. Hela LO-ledningen sitter i Socialdemokraternas verkställande utskott och partistyrelse. Så du kan givetvis uttala dig om detta. De agerar ju enligt Socialdemokraternas direktiv, hela vägen ut.

Jag ställer frågan igen: Varför blir en person som har varit skyddsombud i jättemånga år och fortfarande är medlem i facket och som väljer att bli aktiv i Sverigedemokraterna över en natt helt oduglig som skyddsombud?

(Applåder)

Fru talman! Tack, Johanna Haraldsson, för ett väldigt bra anförande!

Towe Ljunggren och hennes kollega Linda Henberg var skyddsombud på Ica i Tibro. Det hade de varit i många år. I samband med valet 2022, då båda fick kommunpolitiska uppdrag för Sverigedemokraterna, valde deras fackförbund Handels att avsluta deras uppdrag som skyddsombud. Den enda motiveringen var att de var aktiva inom Sverigedemokraterna.

Daniel Widin, en ung verkstadsarbetare från Halmstad med flera års erfarenhet som skyddsombud, valdes in i fullmäktige för Sverigedemokraterna. Fackklubben Metall valde då att avsluta hans uppdrag som skyddsombud, av den enda anledningen att han var aktiv inom Sverigedemokraterna.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Arbetsmarknad och arbetsliv och Arbetsmarknadspolitik och arbetslöshets-försäkringen

Jag kan dra min egen historia. Efter tio år som skyddsombud och facklig förtroendeman fick jag avsluta mitt uppdrag enbart för att jag blev aktiv inom Sverigedemokraterna.

Min fråga till Johanna Haraldsson är därför: När det råder en sådan enorm brist på lokala skyddsombud, tycker du att detta är rätt agerat?

Herr talman! Det är det vi gör, till skillnad från Centerpartiet. Vi tar ansvar.

Det kanske var en öm tå. Men jag kritiserar inte din ålder; jag kritiserar din brist på erfarenhet i vissa frågor och vad som gör att du tar de beslut du tar i den här kammaren. Det var det som det handlade om.

Lyssna på människor ute i verkligheten! Det är ett råd jag skickar med dig. Du kommer att lära dig jättemycket av det, i stället för att läsa från ett papper som du fått dig tillsänt från ditt partikansli.

När det gäller att ta ansvar är det inte min regering. Jag sitter inte i regeringen. Vad Johan Pehrson säger får han stå för. Vi är regeringens samarbetsparti, och de behöver oss för att få igenom sin budget. Vi har förhandlat fram en fortsatt stärkt a-kassa, och det är vi väldigt glada och stolta över. Detta efterfrågade våra väljare, och det lovade vi dem i valrörelsen.

Vi kommer att stå för detta. Det är det viktigaste för en sverigedemokrat, och det är detta som skiljer Sverigedemokraterna från Centerpartiet - vad vi har lovat väljarna och vad vi kan ge väljarna. Det är detta som gör skillnad och som gör att vi har 22 procent i dag och Centerpartiet skvalpar runt kring 3 procent.

Du har betydligt mycket mer att lära dig än vad jag har, Jonny Cato.

(ANDRE VICE TALMANNEN: Jag får påminna båda debattörerna om att vi inte använder "du" som tilltal i kammaren, men jag uppfattar att de båda är väl medvetna om detta.)

Herr talman! Först vill jag rätta Jonny Cato: Sverigedemokraterna sitter inte i regeringen. Vi är ett samarbetsparti. Du vill gärna framhäva att andra bara pratar om diverse regeringskonstellationer, men du gör ju inget annat själv.

Det blir lite roligt här när vi ska diskutera a-kassan. Till skillnad från Jonny Cato har jag jobbat ganska många år ute i arbetslivet. Det är väl skillnaden mellan oss. Jag är arbetsmarknadspolitisk talesperson för mitt parti och du för ditt, men jag tror inte att du har så lång erfarenhet av hur det funkar att jobba.

Jag har levt på a-kassa. Jag vet hur det är att precis ha fått barn, ha en nyköpt villa och bli uppsagd från jobbet och få den klumpen i magen. Många av våra medlemmar och aktiva politiker kommer från arbetarleden. De vet hur det känns när man får besked om att man är uppsagd från sitt jobb.

Det är skillnaden mellan Sverigedemokraterna och Centerpartiet. Jag kan tycka vad jag vill om den här utredningen, men vi lyssnar på våra väljare. Vi lyssnar på våra medlemmar. Det är de och inte vad en utredning kommer fram till som avgör vilken politik vi ska driva i riksdagen.

Det är det som är skillnaden mellan dig och mig, Jonny Cato. Du är en produkt av politiken. Jag anser mig vara en produkt av det svenska folket. Det är väldigt stor skillnad, för i alla de politiska beslut som jag och mitt parti tar lyssnar vi på folket och väljarna. Det gör inte Centerpartiet, och det kanske är det som är anledningen till att det ser så illa ut i opinionen för det partiet i dag.

Herr talman! Allting handlar inte bara om att skjuta till mer pengar till myndigheter och tro att pengar löser allting. Det handlar också om att våga styra myndigheterna och arbeta åt rätt håll med regleringsbrev med mera. Det har Socialdemokraterna varit väldigt dryga med.

Allting vill man lösa med pengar. Mer pengar så löser sig allting! Men så fungerar det inte. Det blir ofta inte bättre av att få en massa pengar. Det gäller att styra myndigheterna kraftigt och tydligt mot riktade mål. Det är det som det handlar om.

Arbetsförmedlingen har varit en enorm koloss som ingen har haft någon kontroll över över huvud taget. I vårt samarbete med regeringen lämnar vi nu tydliga regleringsbrev med vad man ska jobba med och vad man ska komma fram till.

Jag vet inte om Teresa Carvalho lyssnade på presskonferensen som Arbetsförmedlingen hade i går morse. Där flaggade man för att det inte såg riktigt så illa ut som man trodde. Arbetslösheten förväntas öka med ungefär 20 000 personer, men vi kan hantera detta. Vi klarar detta, sa de.

Argumentet som Teresa Carvalho nu för fram, att det är katastrof och kris och att varslen står som spån i backen, stämmer alltså inte. Varslen ökar, men de står definitivt inte som spön i backen. Många företag behåller sina anställda, för de vet att om de tappar dem så får de aldrig tillbaka kompetensen.

Så ser det ut på svensk arbetsmarknad i dag. Visst, det är lågkonjunktur, men det är inte så extremt och så fruktansvärt som Teresa Carvalho försöker beskriva det som här i kammaren.

Herr talman! Som vi har sagt tidigare: Vi har extremt stor arbetslöshet i Sverige. Det är extremt många människor som står långt från arbetsmarknaden, tack vare Teresa Carvalhos parti och den politik de har fört.

Jag ska rätta Teresa Carvalho lite när det gäller lokal närvaro. Det var Socialdemokraterna i samarbete med Centerpartiet som under januariöverenskommelsen valde att skära ned på Arbetsförmedlingen och kontoren. Det är ett socialdemokratiskt beslut. Det är inget sverigedemokratiskt beslut. Detta får jag alltså bolla tillbaka till dig.

Vi menar att det handlar om utbildning. Det handlar om att ställa krav på individen. Det handlar om att göra individen anställbar. Svensk arbetsmarknadspolitik har varit alldeles för flat. Vi har varit alldeles för flata när det gäller att ställa krav på människor att söka de jobb som finns och att göra sig anställbara. Detta är det viktigaste. Vill man inte detta blir det inga jobb.

Det handlar helt och hållet om bidragslinjen mot arbetslinjen, så att säga, ingenting annat. Det är egentligen Socialdemokraterna som ska svara på frågan: Varför har ni satt Sverige i denna situation? Ni är en väldigt bidragande orsak till detta. Och när det gäller arbetsmarknadsåtgärder måste man väl mäta dem i hur många reguljära anställningar som kommer ut i andra änden? Vi är alltså mest extrema i hela världen när det gäller arbetsmarknadsåtgärder. Det finns inte något annat land att jämföra med över huvud taget.

I morse publicerades en debattartikel om etableringsjobb i Altinget, mätt under tio år. Jag tror att Danmark hade haft 35 000 inskrivna under den perioden och Norge 54 000. Sverige hade över 120 000.

Ja, det är problem på svensk arbetsmarknad, men vi försöker att motarbeta dem och ställa hårdare krav. Ni bara rullar på i samma gamla hjulspår hela tiden.

Nu vill ni budgetera för att införa extratjänster som inte gör annat än skapar undanträngningseffekter för reguljära anställningar inom kommun och region och som oftast utnyttjas av socialdemokratiska kommuner med väldigt dålig ekonomi. Malmö stad är ett lysande exempel.

Herr talman! Det är bara att beklaga att Johanna Haraldsson står här och ljuger om att Sverigedemokraterna vill avskaffa alla regionala skyddsombud. Vi vill utöka deras befogenheter. Det är ingen som har sagt att vi ska avskaffa dem. Var står det? Du får gärna peka på det. Jag tycker att detta är lite dåligt.

Vi vill i stället utöka så att fler ska kunna bli skyddsombud i Sverige, framför allt lokala skyddsombud. Men där bromsar Socialdemokraterna via LO genom att till exempel aktiva sverigedemokrater inte får vara skyddsombud på en arbetsplats.

Ni försvårar arbetet för en bra arbetsmiljö. Ni försvårar för människor att bli skyddsombud. Ni försvårar för människor att delta i arbetsmiljöarbetet. Det tycker jag är väldigt lågt.

Sedan gäller det Arbetsmiljöverket och att man inte kunde hitta inspektörer. En bidragande orsak till det är Socialdemokraterna. Ni tvingade myndigheten att utlokalisera sig. Då tappade man väldigt mycket kompetens på kort tid, och de hålen har man inte hunnit fylla. Det är en stor anledning. Det handlade inte om pengar. Det handlade om ert beslut att utlokalisera myndigheten.

Herr talman! Arbetsmiljöverket har fått de pengar som man äskar och vill ha. Vi i Sverigedemokraterna är väldigt glada över att vi har kunnat ligga kvar på samma nivå som vi alltid har gjort. Socialdemokraterna höjer anslaget nu för att de sitter i opposition. När Socialdemokraterna satt vid makten låg de betydligt lägre när det gäller nivån på anslaget till Arbetsmiljöverket än vad Sverigedemokraterna gör. Jag känner mig väldigt trygg med att man har fått de resurser man vill ha och kräver. Det är inga konstigheter med det.

Det är intressant att du nämner att vi motarbetar de regionala skyddsombuden. Jag antar att det handlar om tillträdesrätten. Jag har med mig min kommittémotion, som vi väckte i samband med det betänkandet. Där säger Sverigedemokraterna att regionala skyddsombud, delvis avlönade av staten, ska ha tillträde till samtliga Sveriges arbetsplatser oavsett kollektivavtal eller facklig förankring. Jag menar att det ofta är på de arbetsplatser där det inte finns kollektivavtal eller där inte facket finns som arbetslivskriminaliteten är som värst. Detta valde Socialdemokraterna att rösta nej till. Det är viktigare för Socialdemokraterna att ha makten över arbetsplatsen än att det är ett fullgott arbetsmiljöarbete för samtliga löntagare. Det ska vi inte glömma.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Arbetsmarknad och arbetsliv och Arbetsmarknadspolitik och arbetslöshets-försäkringen

Herr talman! Då det är en gemensam debatt skulle jag vilja börja med att i AU2 Utgiftsområde 14 Arbetsmarknad och arbetsliv yrka bifall till utskottets förslag till beslut. Gällande AU3 Arbetsmarknadspolitik och arbetslöshetsförsäkringen yrkar jag bifall till reservation 1.

Herr talman! Budgetförslaget gällande utgiftsområde 14, som tagits fram av regeringspartierna med stöd av Sverigedemokraterna, visar på en bred samsyn bland annat om en fortsatt stark a-kassa, vilket är väldigt viktigt nu när vi går in i en lågkonjunktur, och om att vi ska fortsätta arbetet med att se över olika ineffektiva arbetsmarknadsåtgärder.

Arbetsmiljöverket får det anslag som önskats och begärts. Samtidigt lägger man Myndigheten för arbetsmiljökunskap under samma paraply som Arbetsmiljöverket för att få ett effektivare samarbete. Det ska också tilläggas att det inte görs några budgetneddragningar, vilket påstås i vissa sociala medier. Kort och gott är det en budget i balans som en majoritet i riksdagen står bakom.

Herr talman! Hur ser det då ut gällande oppositionens politik på området, förutom att Socialdemokraterna, Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Centern vill ha Magdalena Andersson som statsminister? Ja, det spretar rejält, alltifrån att höja anslagen med över 15 miljarder i enda änden till att sänka dem med 10 miljarder i den andra.

Det är tydligt att Centerpartiet befäster rollen som Sveriges mest löntagarfientliga parti. Det är ingen hemlighet. Centerpartiet föreslår kraftiga neddragningar på bland annat a-kassan, arbetsmiljöarbetet och stödet till personer med funktionshinder. På andra sidan står Vänstern, som kraftigt vill höja anslagen för att öka bidragslinjen och finansiera det med ökat skattetryck på svenska löntagare. Det enda dessa partier är överens om är i vanlig ordning att det är dags att öka invandringen till Sverige.

Herr talman! Nu kommer vi till problemets kärna. I mitten står Socialdemokraterna, som ändå verkar tycka att regeringens och Sverigedemokraternas budget under utgiftsområde 14 likt många andra utgiftsområden är väldigt bra. Socialdemokraterna gör en del smärre justeringar gällande Arbetsförmedlingen och Arbetsmiljöverket och skjuter till pengar som myndigheterna inte begärt och som de inte kommer att kunna använda på grund av den långa tid det tar att utbilda inspektörer. De myndigheterna sköter man i själva verket med ordning och reda i regleringsbreven. Det är där man ska jobba.

Det enda som sticker ut lite är att Socialdemokraterna flyttar pengar från arbetsmarknadsåtgärder med mindre dåliga resultat för att kunna återinföra de så kallade extratjänsterna, en åtgärd som mest missbrukas av socialdemokratiskt styrda kommuner. Malmö stads makt sträcker sig tydligen ända in i Socialdemokraternas budgetarbete i riksdagen. Sådana åtgärder leder sällan till riktiga jobb, trots att Sverige är det land i världen som procentuellt lägger mest pengar på verkningslösa arbetsmarknadsåtgärder. Hög sysselsättningsgrad i all ära - det är personer med reguljära anställningar som via sin skattsedel ska finansiera denna enorma kostnad för samhället.

Det låter mycket från Socialdemokraterna gällande arbetsmarknadspolitiken. Men när man läser deras budget kan man konstatera att de har mer gemensamt med Sverigedemokraterna än med sitt framtida regeringsunderlag. De vill till exempel till skillnad från vissa av sina samarbetspartier se en stark a-kassa. De ställer sig även bakom regeringens och Sverigedemokraternas förslag om etableringsersättning till nyanlända, en post deras samarbetspartier vill höja då dessa i fortsättningen vill se en kraftigt ökad invandring till Sverige. Detta är en fråga där Socialdemokraterna svängt 360 grader, då de förstår att den absolut inte blir någon valvinnare. Men vi som har varit med ett tag vet hur snabbt de även i den frågan byter fot - allt för makten.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Arbetsmarknad och arbetsliv och Arbetsmarknadspolitik och arbetslöshets-försäkringen

Herr talman! Jag tänker inte gå in i detalj på till exempel arbetsmiljöfrågorna, eftersom de likt flera andra poster behandlas i särskilda betänkanden under våren. Då kan vi ha en betydligt djupare debatt. Men vi kan konstatera att den förra regeringens arbetsmiljöstrategi och nollvision, som även denna regering valt att arbeta efter, behöver reformeras och styras upp sett till den kraftiga ökning av arbetsplatsolyckor som skett de senaste åren. Tyvärr slår nu dödsolyckorna i taket. På åtta år har Socialdemokraterna inte gjort någonting, förutom att rösta ned och motarbeta förslag som kunde ha bidragit till att förbättra förutsättningarna gällande arbetsmiljön. Men som sagt kommer det tillfällen när vi kan gå djupare i de frågorna, och det ska vi göra.

Herr talman! För att få fler i arbete krävs att man hittar nya vägar och vågar tänka nytt. Fokus måste vara utbildning och att på allvar ställa krav på individen att göra sig anställbar. Företagen måste göras mer delaktiga i arbetet. Vi måste sätta press på människor att lära sig svenska språket. Till exempel efterfrågas lärlingsanställningar kombinerade med studier av jättemånga företag. Möjligheten att införa en form av lärlingsanställningar bör utredas. Internationellt finns det flera olika framgångsrika varianter. Möjligheten att skapa en svensk modell för sådana anställningar behöver ses över utifrån de förutsättningar som finns på den svenska arbetsmarknaden. En lärlingsanställning ska inte begränsas till någon specifik kategori av arbetssökande utan ska styras av behov.

Det finns bra exempel, herr talman. Karlskrona kommun, som i dag styrs av Sverigedemokraterna, Moderaterna, Kristdemokraterna och Liberalerna, har tecknat avtal med det stora företaget NKT gällande lärlingsutbildningar. Eleverna tillbringar tre dagar i veckan på en arbetsplats och två dagar på plats i skolan. Man får en yrkesexamen samt grundläggande behörighet att läsa vidare om man vill. Det är ett lysande exempel på samarbete mellan kommun och företag.

Herr talman! I stället för att fortsätta pumpa ut miljarder till verkningslösa arbetsmarknadsåtgärder måste vi börja tänka nytt i svensk arbetsmarknadspolitik och sluta slå oss för bröstet för att vi har EU:s högsta sysselsättningsgrad, en statistik som enbart handlar om att dölja den enorma arbetslöshet vi egentligen har i dag i Sverige. Det kan inte vara så meriterande att vara bäst i världen på skattesubventionerade anställningar. Tydligt är tyvärr att konsekvenserna av tidigare regeringars ansvarslösa politik även i framtiden kommer att ligga som en våt filt över svensk arbetsmarknadspolitik.

(Applåder)

I detta anförande instämde Michael Rubbestad (SD).

Fru talman! Arbetslöshetsförsäkringen är en omställningsförsäkring för både individ och samhälle. Den håller köpkraften uppe så att inte lågkonjunkturer fördjupas och förlängs. Att försämra löntagarnas trygghet när det varnas för en lågkonjunktur är fel väg att gå.

Vi är glada för att Sverigedemokraterna tillsammans med regeringen har enats om en fortsatt stärkt arbetslöshetsförsäkring. Det innebär bland annat att man kan fokusera på att söka nytt jobb i stället för att oroa sig över sin privatekonomi när man blir arbetslös. Man kanske vågar byta jobb när man vet att ens ekonomi går ihop även om man skulle förlora provanställningen eller om man är sist in och inte finns med på arbetsgivarens undantagslista vid uppsägningar. Hyresvärden eller banken kan kräva att man är medlem i en a-kassa för att man ska få ett hyreskontrakt eller ett lån till en bostad.

År 1997 blev jag själv varslad. Jag hade just köpt en villa, och vi hade fått vårt första barn. Jag tror att sonen var sju månader. Varslet trädde i kraft, och jag fick gå hem från mitt jobb. Min fru jobbade halvtid i en affär. Utan en stark a-kassa hade jag fått lämna mitt hus efter att ha bott där i bara ett år. Jag hade helt enkelt inte haft råd att bo kvar.

En fortsatt stärkt arbetslöshetsförsäkring

För mig är a-kassan väldigt viktig. Om man någon gång har varit där i sitt liv och förstått vad det innebär att bli arbetslös tror jag att man resonerar annorlunda i denna fråga än man annars hade gjort. Det är ganska lätt för unga personer som sitter här i kammaren och aldrig har fått lite skit under naglarna eller varit i den situationen att tycka att a-kassan är ett bidrag och ska behandlas som ett sådant. Men så är det inte. A-kassan är definitivt inte ett bidrag, utan det är en omställningsförsäkring för svenska löntagare som man även bidrar till själv.

A-kassan är alltså en viktig fråga för Sverigedemokraterna, och detta är ännu ett vallöfte vi fick igenom via förhandlingar i Tidöavtalet.

Fru talman! Jag ska inte bli långrandig här i dag, men jag måste ändå kommentera det andra regeringsalternativet och deras syn på förslaget. Vi kan se att det spretar, och det spretar väldigt tydligt, åt alla håll.

Ett parti vill sänka a-kassan och helst avveckla både den och den svenska modellen. Där är det fri arbetskraftsinvandring och lönedumpning som gäller.

Ett annat parti vill höja a-kassan och minska kraven och tyvärr likställa den med övriga bidrag, vilket kraftigt skulle försvaga a-kassans legitimitet.

Ett tredje parti bryr sig inte så mycket om arbetsmarknadspolitiken och a-kassan över huvud taget utan säljer i vanlig ordning ut arbetsmarknadspolitiken till högstbjudande. Det har vi sett tidigare år. Först var det till Reinfeldt och Löfven, och nu är det till Andersson.

Fru talman! Det fjärde och största partiet säger alltid att all bra politik som genomförs egentligen är deras politik, trots att man inte gjorde någonting på åtta år förutom att försämra LAS och bidra starkt till EU:s process med att via den sociala pelaren systematiskt avveckla den svenska arbetsmarknadsmodellen. I vanlig ordning ger man bort allt enbart för makten, då posterna i Regeringskansliet överskuggar allt annat. Det är något vi sett och hört flera gånger i den här kammaren.

Detta, fru talman, visar att Tidöpartierna kan och kommer att komma fram till lösningar likt uppgörelsen om a-kassan, då vi i grunden delar synen på Sveriges problem, en syn som tyvärr det andra regeringsalternativet helt saknar.

Jag yrkar därmed bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på motionerna.

Herr talman! Johan Pehrsons tolkningar får Johan Pehrson stå för. Vi har inga uppgörelser när det gäller arbetsmarknadspolitiken.

Jag tycker att jag förklarade det ganska bra i mitt anförande när det gäller särlösningar för utrikes födda. Det är som i förslaget som jag nämnde att man möttes av på Arbetsförmedlingen: Anställ en nyanländ och få hälften av arbetsgivaravgiften betald! Det är en typisk särlösning som skapar motsättningar i samhället, och jag vill inte ha motsättningar i samhället. Jag vill definitivt inte nedvärdera individen, och det är var det handlar om här.

Det är precis samma sak som att jag inte skulle vilja bli inkvoterad i en bolagsstyrelse bara för att jag är man. Jag tror inte att en kvinna vill bli inkvoterad i en bolagsstyrelse bara för att hon är kvinna. Hon vill ha den posten tack vare sin kompetens och sitt kunnande.

Det är samma sak när det gäller arbetsmarknadsåtgärderna. Man har för mycket fokus på var du kommer ifrån och vem du är i stället för att se mycket bredare. Jag tror att samhället hade blivit betydligt bättre om vi haft en lite bredare syn i dessa frågor.

Överläggningen var härmed avslutad.

(Beslut skulle fattas den 27 april.)

Herr talman! Ja, vi kan till exempel ta spårbytena, bland annat snabbspåren.

Vi har de nya så kallade etableringstjänsterna, som är framtagna mellan parterna, där det står klart och tydligt att de vänder sig till nyanlända och långtidsarbetslösa. Man behöver inte ha benämningen nyanlända; det räcker med långtidsarbetslösa. Annars skapar man en diskussion och en debatt i samhället som man inte behöver ha. Det är inga konstigheter med det. Men vi får se vad som händer med etableringsjobben. Nu börjar fackförbunden också morra lite om dem, så vi får se vart de tar vägen.

Det är ingen hemlighet att vi är motståndare till sådana särlösningar. Det vi menar är att arbetsmarknadsåtgärder ska vara riktade till samtliga individer som har ett behov av dem. De ska inte grunda sig på etnicitet.

Så ser det ju ut i dag. Många arbetsmarknadsåtgärder prioriterar utrikes födda och långtidsarbetslösa.

Herr talman! Jag ska inte använda hela talartiden, men jag tycker att ledamoten Serkan Köse förtjänar ett svar på sin fråga.

Sverigedemokraternas grundinställning när det gäller arbetsmarknadspolitiken är att vi vill ta bort särlösningar grundade på födelseland. Det är inte så kontroversiellt som det låter. Jag tycker att vi förklarar det ganska bra i det särskilda yttrande som ligger i betänkandet. Det är ingen motion vi yrkar på.

Vi vill i stället skapa breda lösningar som arbetssökande kan ta del av utifrån behov, oavsett om de är inrikes födda eller utrikes födda. Jag anser inte den frågan vara särskilt kontroversiell.

Det handlar om att ge individen en aktivitet eller sysselsättning och inte förminska individen och placera den i ett fack: Du ska vara på den arbetsmarknadsåtgärden, för du är utrikes född. Du ska vara på den arbetsmarknadsåtgärden, för du är kvinna. Du ska vara på den arbetsmarknadsåtgärden, för du en svensk kille som står långt från arbetsmarknaden. Jag tycker att det är fel väg att gå. Jag tycker att alla ska känna sig delaktiga, oavsett ursprung. Det är ingen kontroversiell fråga över huvud taget.

Sedan försöker man såklart vinkla frågan och göra den till något som den inte är. Det är bara att beklaga.

Jag är övertygad om att särlösningar på arbetsmarknaden skapar motsättningar. Jag kan ta ett exempel från min egen lilla by i Bromölla kommun. När man kom in på Arbetsförmedlingen där för ett antal år sedan, när vi hade Sveriges högsta ungdomsarbetslöshet, möttes man av en tavla där det stod ungefär så här: Anställ en utrikes född och få hälften av arbetsgivaravgiften betald! Det skickade väldigt märkliga signaler till alla de arbetslösa svenska ungdomar i Bromölla kommun som inte fick chansen att ta del av den åtgärden.

Jag tycker att det är fel att skapa åtgärder grundade på etnicitet, kön med mera. Jag anser inte den frågan vara kontroversiell.

Jag hoppas att Serkan Köse fått svar på sin fråga. Annars får vi ta det i ett replikskifte.

Herr talman! Jag förstår andemeningen och köper vissa delar av detta. Tanken är god, men i förslaget handlar det om att man väljer ut vissa yrkesgrupper. Vi ser ju ett problem nu. Det pågår en debatt när det gäller till exempel brandmännen och förhandlingarna mellan Kommunal och SKR, där vissa yrkesgrupper inte undantas. Här väljer Miljöpartiet ut vissa yrkesgrupper, framför allt äldre kvinnor inom vården.

Det här kommer i slutändan att bli en kommunal fråga, och den kommer att landa på de kommunala fackförbunden. Det hela kommer att skapa väldigt stora problem.

Är tanken hos Miljöpartiet att ni vill se en generell sänkning av arbetstiden för alla inom välfärden, eller väljer ni ut vissa specifika grupper? Om man väljer ut vissa specifika grupper skapar man problem, framför allt när det gäller partsförhandlingarna. Det kan man se nu om man följer läget för brandmän, ambulansförare med flera.

Jag ville bara få lite mer kött på benen.

Fru talman! Jag tackar Leila Ali Elmi för anförandet. Hon nämnde en del om det förslag om sänkt arbetstid som finns i betänkandet. Jag är väldigt intresserad av hur ledamoten och Miljöpartiet ska finansiera detta. Förslaget kommer att kräva ett väldigt stort antal nyanställningar, framför allt inom kommunerna, i en tid då det redan saknas tusentals händer inom bland annat vård och omsorg.

Jag undrar därför hur Miljöpartiet tänker finansiera förslaget samt lösa den enorma arbetskraftsbrist som kommer att uppstå om arbetstiden sänks i dagsläget.

Fru talman! Jag skulle kunna vara väldigt elak här. Jag vet inte om Johanna Haraldsson minns det, men Sverigedemokraterna lade ett skarpt förslag om en statlig arbetsmarknadsprövning på bordet här i Sveriges riksdag. Vi kunde ha fått majoritet för det i kammaren, men ni röstade nej. Detta var året innan valet, innan vi gick in i regeringsförhandlingar. Vi kunde ha fått igenom detta i kammaren. Förslaget låg på bordet. Ni röstade aktivt nej till förslaget.

Sedan står ni här och utmålar Sverigedemokraterna som några som sviker svenska löntagare. Vi har fått igenom betydligt mer på sex månader än vad ni mäktade med på åtta år. Att ni driver frågan nu beror enbart på att ni försöker få tillbaka väljare från Sverigedemokraterna. Men att originalet är mer trovärdigt i de här frågorna ser vi.

Fru talman! Tack, Johanna Haraldsson, för att du lyfter ett väldigt viktigt ämne!

Jag ska börja med att rätta Johanna Haraldsson. Socialdemokraterna har inte drivit denna fråga alls. Den började man driva när man hade hängt av Miljöpartiet i regeringsunderlaget. Tidigare var det Miljöpartiet som dikterade villkoren för Socialdemokraterna.

Jag vet det, för precis som Johanna Haraldsson har jag varit med i ganska många valrörelser. Socialdemokraterna har gått till val - 2014, 2018 och 2022 - på att vi ska ha en hård arbetskraftsinvandringspolitik och en arbetsmarknadsprövning, men i förhandlingarna med Miljöpartiet har man kommit ut med svansen mellan benen. Det har inte blivit någonting.

Jag håller med i mycket av din kritik. Hade jag själv fått bestämma hade jag gärna velat ha en statlig arbetsmarknadsprövning. Det är inget konstigt med det. Det gäller Sverigedemokraterna också. Men vi förhandlade med regeringspartierna, och vi kom fram till en lösning. Vi fick inte igenom allt, men vi fick igenom betydligt mer än vad Socialdemokraterna fått igenom på de åtta år då man låtit Miljöpartiet diktera villkoren i denna fråga.

Det ska bli väldigt intressant att se hur man ska få ihop det framöver med sitt regeringsalternativ, som består av Centerpartiet, Vänstern och Miljöpartiet. Centerpartiet och Miljöpartiet vill bedriva den mest liberala arbetskraftsinvandringspolitiken av samtliga partier i denna kammare, så det blir intressant att se hur ni ska få ihop den ekvationen om ni skulle komma till makten.