Kenneth G Forslund

Fru talman! Jag tackar infrastrukturministern för svaren. Jag kan förstå att det är många frågor och att det inte går att svara på alla på en gång, men infrastrukturministern har rätt till ytterligare ett par inlägg.

Jag förstår att statsministern inte vill svara på frågor om enskilda objekt, men jag uppfattar ändå ett behov av att titta på frågan om Bohusbanan för att nå fram till den växling mellan godstrafik från E6:an till järnväg som kommer att vara helt nödvändig att genomföra. Det blir annars en trafikinfarkt.

Frågan om trängselskatt kvarstår. Avser regeringen att stödja Trafikverkets idéer om att införa ytterligare en zon för trängselskatt runt Göteborg? Det innebär i praktiken en situation där Kungälvsborna får betala trängselskatt för att lämna kommunen. Hur många gånger tycker infrastrukturministern att Kungälvsborna ska betala för att åka på vägarna?

(Applåder)

Fru talman! Jag bor i Kungälv. Det är där jag har grunden för hela min politiska aktivitet. Där har jag varit en del av kommunstyrelsen. Där har jag jobbat för bättre kommunikationer – genom Kungälv, till Kungälv och från Kungälv – och det fortsätter jag att göra på olika sätt.

Till Kungälv flyttar människor och företag. Kungälv växer. Det är många som vill bo där. Det byggs hus även nu, vilket borde glädja ministern och regeringen. Det flyttar dit företag som driver verksamheter och som växer. Det byggs nya industrilokaler. Det byggs faktiskt en del nya vägar också.

Men i decennier, faktiskt ända sedan jag var en del av kommunstyrelsen i Kungälv, har vi behövt en ny väg, en ny tvärförbindelse från E6:an i riktning ut mot Marstrand, för att möjliggöra ytterligare tillväxt i Kungälv och i Sverige. De här förhandlingarna pågår fortfarande. Än så länge har inte det allra minsta spadtag tagits.

Kommunen förhandlar också med Trafikverket om att överta eller till och med kanske köpa en av statens vägar. Det är fråga om en viktig förbindelse i Kungälv som Trafikverket tyvärr inte satsar tillräckligt på, vilket hämmar tillväxten. Det gör att människor inte kan bygga om sin sommarstuga till ett åretruntboende eller inte kan bygga ett nytt hus för att flytta till Kungälv. Det gör också att företag inte kan expandera. Det är det som bristande investeringar i infrastruktur leder till.

Vi behöver dessutom ha en växling av trafik från tung transporttrafik på E6:an till godstransporter på järnvägen. Det har vi behövt länge, och snart är behovet akut. Vi har snart i praktiken trafikstockning på E6:an från Göteborg till Oslo och från Oslo till Göteborg. Göteborgs hamn är inte bara Sveriges största exporthamn för gods. Det är också Norges största exporthamn för gods.

Kungälvsborna betalar bilskatt. De betalar inkomstskatt. De tjänar dessutom lite över medel, tror jag, vilket gör att de betalar lite mer inkomstskatt. De framgångsrika företag som drivs i Kungälv betalar bolagsskatt. Alla vi som åker in till Göteborg eller genom centrala Göteborg betalar trängselskatt. Nu föreslår Trafikverket en ny zon för trängselskatten i Göteborgsregionen. Den leder i så fall i praktiken till att Kungälvsborna får betala skatt för att ens lämna kommunen.

Nu kommer mina viktiga frågor till infrastrukturministern. Avser regeringen att lägga tillbaka satsningar på Bohusbanan, så att vi kan växla godstrafik från E6:an till järnvägen? Avser regeringen att stödja Trafikverkets förslag om en ny trängselskattezon? Och hur många gånger är det rimligt att Kungälvsborna ska betala för att köra på vägarna, enligt infrastrukturministern?

(Applåder)

Jag vill hälsa statsråden välkomna. Frågor besvaras i dag av migrationsminister Johan Forssell, försvarsminister Pål Jonson, bistånds- och utrikeshandelsminister Benjamin Dousa samt sjukvårdsminister Elisabet Lann.

En fråga ska vara av övergripande och allmänpolitiskt slag eller avse ett ämne som faller inom statsrådets ansvarsområde och rör dennes tjänsteutövning. Frågan ska därmed inte avse till exempel förhållanden inom politiska partier. Migrationsminister Johan Forssell besvarar såväl allmänpolitiska frågor som frågor inom sitt eget ansvarsområde.

Jag vill hälsa statsråden välkomna. Frågor besvaras i dag av energi- och näringsminister Ebba Busch, socialtjänstminister Camilla Waltersson Grönvall, utrikesminister Maria Malmer Stenergard och arbetsmarknadsminister Johan Britz.

En fråga ska vara av övergripande och allmänpolitiskt slag eller avse ett ämne som faller inom statsrådets ansvarsområde och rör dennes tjänsteutövning. Frågan ska därmed inte avse till exempel förhållanden inom politiska partier. Energi- och näringsminister Ebba Busch besvarar såväl allmänpolitiska frågor som frågor inom sitt eget ansvarsområde.

Jag vill hälsa statsråden välkomna. Frågorna besvaras i dag av statsrådet Jessica Rosencrantz, statsrådet Anna Tenje, utrikesminister Maria Malmer Stenergard och kulturminister Parisa Liljestrand.

Frågestund

En fråga ska vara av övergripande och allmänpolitiskt slag eller avse ett ämne som faller inom statsrådets ansvarsområde och rör dennes tjänsteutövning. Frågan ska därmed inte avse till exempel förhållanden inom politiska partier. Statsrådet Jessica Rosencrantz besvarar såväl allmänpolitiska frågor som frågor inom sitt eget ansvarsområde.

Jag vill hälsa statsråden välkomna. Frågor besvaras i dag av försvarsminister Pål Jonson, statsrådet Anna Tenje, statsrådet Niklas Wykman och statsrådet Andreas Carlson.

Frågestund

En fråga ska vara av övergripande och allmänpolitiskt slag eller avse ett ämne som faller inom statsrådets ansvarsområde och rör dennes tjänsteutövning. Frågan ska därmed inte avse till exempel förhållanden inom politiska partier. Försvarsminister Pål Jonson besvarar såväl allmänpolitiska frågor som frågor inom sitt eget ansvarsområde.

I would like to bid welcome to our friends from the parliament in Armenia who are here for two days visiting the Swedish Riksdag and participating in our working group of democracies project together with the Armenian parliament. Warmly welcome to the Swedish parliament and the ongoing voting! Thank you for coming!

Välkomsthälsning

(Applåder)

KrU8 Civila samhället, trossamfund och folkbildning

Punkt 1 (Stöd till civilsamhället)

1. utskottet

2. res. 2 (C)

Votering:

187 för utskottet

20 för res. 2

78 avstod

64 frånvarande

Kammaren biföll utskottets förslag.

Partivis fördelning av rösterna:

För utskottet:87 S, 55 M, 18 V, 15 KD, 11 L, 1 -

För res. 2:20 C

Avstod:62 SD, 15 MP, 1 -

Frånvarande:19 S, 10 SD, 13 M, 6 V, 4 C, 4 KD, 3 MP, 5 L

Punkt 3 (Motverka fusk och felaktigt utnyttjande av bidrag samt en central databas)

1. utskottet

2. res. 6 (S)

3. res. 7 (SD)

Förberedande votering:

88 för res. 6

63 för res. 7

134 avstod

64 frånvarande

Kammaren biträdde res. 6.

Helena Lindahl (C) anmälde att hon avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat ja.

Huvudvotering:

134 för utskottet

88 för res. 6

63 avstod

64 frånvarande

Kammaren biföll utskottets förslag.

Partivis fördelning av rösterna:

För utskottet:55 M, 18 V, 20 C, 15 KD, 15 MP, 11 L

För res. 6:87 S, 1 -

Avstod:62 SD, 1 -

Frånvarande:19 S, 10 SD, 13 M, 6 V, 4 C, 4 KD, 3 MP, 5 L

Punkt 10 (Folkbildningsutredningen)

1. utskottet

2. res. 12 (MP)

Votering:

270 för utskottet

15 för res. 12

64 frånvarande

Kammaren biföll utskottets förslag.

Partivis fördelning av rösterna:

För utskottet:87 S, 62 SD, 55 M, 18 V, 20 C, 15 KD, 11 L, 2 -

För res. 12:15 MP

Frånvarande:19 S, 10 SD, 13 M, 6 V, 4 C, 4 KD, 3 MP, 5 L

Övriga punkter

Kammaren biföll utskottets förslag.

JuU11 Våldsbrott och brottsoffer

Punkt 2 (Eftervåld)

1. utskottet

2. res. 2 (S, MP)

Votering:

182 för utskottet

103 för res. 2

64 frånvarande

Kammaren biföll utskottets förslag.

Partivis fördelning av rösterna:

För utskottet:62 SD, 55 M, 18 V, 20 C, 15 KD, 11 L, 1 -

För res. 2:87 S, 15 MP, 1 -

Frånvarande:19 S, 10 SD, 13 M, 6 V, 4 C, 4 KD, 3 MP, 5 L

Punkt 5 (Stärkt arbete mot rasism och hatbrott i hela rättskedjan)

1. utskottet

2. res. 4 (V, MP)

Votering:

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT

251 för utskottet

34 för res. 4

64 frånvarande

Kammaren biföll utskottets förslag.

Partivis fördelning av rösterna:

För utskottet:87 S, 62 SD, 55 M, 20 C, 15 KD, 11 L, 1 -

För res. 4:18 V, 15 MP, 1 -

Frånvarande:19 S, 10 SD, 13 M, 6 V, 4 C, 4 KD, 3 MP, 5 L

Punkt 7 (Utredningstid när barn utsatts för brott)

1. utskottet

2. res. 6 (S, C)

Votering:

177 för utskottet

108 för res. 6

64 frånvarande

Kammaren biföll utskottets förslag.

Partivis fördelning av rösterna:

För utskottet:62 SD, 55 M, 18 V, 15 KD, 15 MP, 11 L, 1 -

För res. 6:87 S, 20 C, 1 -

Frånvarande:19 S, 10 SD, 13 M, 6 V, 4 C, 4 KD, 3 MP, 5 L

Punkt 9 (Begränsning av våldspornografi)

1. utskottet

2. res. 8 (V)

Votering:

267 för utskottet

18 för res. 8

64 frånvarande

Kammaren biföll utskottets förslag.

Partivis fördelning av rösterna:

För utskottet:87 S, 62 SD, 55 M, 20 C, 15 KD, 15 MP, 11 L, 2 -

För res. 8:18 V

Frånvarande:19 S, 10 SD, 13 M, 6 V, 4 C, 4 KD, 3 MP, 5 L

Övriga punkter

Kammaren biföll utskottets förslag.

JuU15 Polisfrågor

Punkt 1 (Polisens trygghetsskapande och brottsförebyggande arbete)

1. utskottet

2. res. 2 (V, MP)

Votering:

144 för utskottet

33 för res. 2

108 avstod

64 frånvarande

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT

Kammaren biföll utskottets förslag.

Partivis fördelning av rösterna:

För utskottet:62 SD, 55 M, 15 KD, 11 L, 1 -

För res. 2:18 V, 15 MP

Avstod:87 S, 20 C, 1 -

Frånvarande:19 S, 10 SD, 13 M, 6 V, 4 C, 4 KD, 3 MP, 5 L

Punkt 2 (Polisernas placering)

1. utskottet

2. res. 4 (S)

Votering:

197 för utskottet

88 för res. 4

64 frånvarande

Kammaren biföll utskottets förslag.

Partivis fördelning av rösterna:

För utskottet:62 SD, 55 M, 18 V, 20 C, 15 KD, 15 MP, 11 L, 1 -

För res. 4:87 S, 1 -

Frånvarande:19 S, 10 SD, 13 M, 6 V, 4 C, 4 KD, 3 MP, 5 L

Punkt 6 (Polisens fjällräddning)

1. utskottet

2. res. 5 (C)

Votering:

265 för utskottet

20 för res. 5

64 frånvarande

Kammaren biföll utskottets förslag.

Partivis fördelning av rösterna:

För utskottet:87 S, 62 SD, 55 M, 18 V, 15 KD, 15 MP, 11 L, 2 -

För res. 5:20 C

Frånvarande:19 S, 10 SD, 13 M, 6 V, 4 C, 4 KD, 3 MP, 5 L

Punkt 12 (Sexualbrott)

1. utskottet

2. res. 8 (MP)

Votering:

270 för utskottet

15 för res. 8

64 frånvarande

Kammaren biföll utskottets förslag.

Partivis fördelning av rösterna:

För utskottet:87 S, 62 SD, 55 M, 18 V, 20 C, 15 KD, 11 L, 2 -

För res. 8:15 MP

Frånvarande:19 S, 10 SD, 13 M, 6 V, 4 C, 4 KD, 3 MP, 5 L

Övriga punkter

Kammaren biföll utskottets förslag.

Fru talman! Nej, det är naturligtvis inte en total avveckling vi pratar om. Men vi kan konstatera att vi tycker olika här, som statsministern brukar säga, om hur finmaskigt nätet av servicekontor ska vara. Man kommer naturligtvis med intresse att studera det totala antalet besökare till de samlade servicekontoren och hur många ärenden kontoren har klarat av att hantera. Det blir naturligtvis intressant att se om 35 färre servicekontor kan hantera lika många ärenden som tidigare eller om det är så att summan på sista raden är mindre service. Detta får vi säkert anledning att återkomma till längre fram.

Kungälv är som sagt en kommun dit människor, företag och affärsverksamheter flyttar. Men nu flyttar servicekontoret därifrån. Här har kommunen faktiskt försökt att vara väldigt konstruktiv. Man har varit väldigt långtgående i sina erbjudanden. Med ganska mycket egen erfarenhet av Kungälvspolitiken skulle jag vilja säga att kommunen här nog har gått längre än jag sett dem göra någon gång tidigare. Man har erbjudit lokaler och personal, och man har också försökt att så idén om att utveckla ett nytt, mobilt koncept och velat samarbeta om det. Men nej, det har Statens servicecenter valt att inte lyssna på.

I Erik Slottners presentation på regeringens hemsida läser jag: ”Mitt uppdrag är att verka för gott och fungerande samarbete mellan kommuner, regioner och stat så att alla nivåer ska kunna genomföra sina viktiga välfärdsuppdrag på bästa sätt.” Det är en mycket bra ambition, måste jag säga. Det är inget fel på den. Men hur uppfylls ambitionen när man inte ens vill diskutera detta, som jag måste säga, mycket flotta erbjudande som Kungälvs kommun i bred politisk enighet, inklusive Slottners egna partikamrater, står bakom?

Fru talman! Nu hade jag inte ställt frågan om budgeten, så vi hade inte riktigt kommit till budgetförhandlingen ännu. Men jag förstår att statsrådet förstod varthän det barkade. Jag ska återkomma till detta strax.

Det här är ett kontor som har drygt 6 000 besökare och där det görs drygt 7 000 ärenden hos fyra olika myndigheter som finns närvarande. Nära hälften av dessa besök gäller skatteverksamhet och Skatteverkets frågor.

Jag är väldigt mycket för digitalisering och tycker att det är bra på många sätt. Jag gillar att Sverige är digitaliserat i hög grad. Tidigt i morse bokade jag klipptid i nästa vecka via ett digitalt gränssnitt – det funkar utmärkt. Men när jag i förra veckan ringde och skulle försöka komma igenom talsvar hos Skatteverket, som är röststyrt, var det inte så lätt.

Det är ganska många människor som är irriterade på ändlösa talsvarsträd och hopplösa chattbottar. Det finns ärenden som inte är enkla rutinärenden, utan man vill ha en mänsklig kontakt och kunna träffa någon som man kan se i ögonen, diskutera med och faktiskt få professionell hjälp av. Man vet kanske inte ens själv riktigt var man ska söka. Då är det inte så lätt med de digitala verktygen. De fungerar bra till rutinärenden. Därför är servicekontoren viktiga.

Jag är ganska orolig för exempelvis företag i Kungälv, som nu kommer att få betydligt längre till kontakter med Skatteverket. Statens servicecenter är inte enbart en verksamhet för den som är gammal, den som inte är så it-van eller den som inte är så bra på svenska. Det handlar ofta om ärenden som inte är enkla och rutinmässiga.

Sedan hänvisar statsrådet till att regeringen inte kan styra placeringen av kontoren. Nej, det är alldeles riktigt, för regeringen har avhänt sig den möjligheten i det här fallet. Det fanns tidigare ett regeringsbeslut som styrde placeringen, men det har den här regeringen upphävt. Man har alltså högst medvetet avhänt sig den möjligheten.

Frågan kvarstår ändå: Är det rimligt att det är längden på hyreskontrakt som avgör strukturen för var vi har servicekontor i landet?

Nu kommer jag till den ekonomiska frågan. Jag ska inte budgetförhandla med statsrådet, men jag ska ändå bjuda på ett tips så här i elfte timmen. Jag förstår att det mesta naturligtvis redan är klart vad gäller det som ska presenteras på tisdag. Men det finns faktiskt en möjlighet för regeringen att komma tillbaka i vårändringsbudgeten på tisdag och lägga mer pengar för att vi ska kunna ha fler servicekontor än vad vi är på väg mot just nu.

Fru talman! Tack, statsrådet, för svaret! Det var klart och tydligt: Ambitionen från regeringen är inte att ändra politiken. Men jag hoppas ändå att jag ska kunna få statsrådet på lite andra tankar under den här debatten och ska ge några argument för det.

I går kom beskedet: Servicekontoret i Kungälv ska stängas. Man ska vara försiktig med kraftiga uttryck; det finns alltid en risk att man devalverar dem. Men jag måste nog ändå medge att vi är lite i chock i Kungälv just nu.

Kungälv är en kommun strax norr om Göteborg dit företag, människor och affärskedjor flyttar. Men staten ska nu flytta därifrån med sitt servicekontor. I beslutet hänvisas till att det finns servicekontor i närheten. Man kan åka till exempelvis Göteborg – det tar 20–25 minuter, pekas det på. Detta är korrekt om man bor på Ytterby station. Men det är ingen som bor på Ytterby station. De som bor närmast bor några hundra meter ifrån. De flesta Kungälvsbor har betydligt längre till Ytterby station för att kunna ta tåget in till Göteborg. Jag skulle säga att de som bor längst ifrån antagligen har minst 20–25 minuter bara för att ta sig till stationen.

Det man tänker sig att Kungälvsborna ska åka till är dessutom servicekontoret i Nordstan i Göteborg, som ska läggas ned nästa år. Vart ska man då ta vägen?

Detta är inte riktigt rimligt. Vi fick mycket plötsligt för bara ungefär en månad sedan – det här har gått fort – information om att man ens hade de här tankarna. Det visade sig då att vad det handlar om på sista raden när det gäller fortlevnad eller inte för servicekontoret i Kungälv är att man har upptäckt att hyreskontraktet snart går ut. Det är den viktiga faktorn – inte en strategisk tanke om var det är bra att ha de här verksamheterna så att vi har en jämn spridning över landet, når människor och så vidare. I stället handlar det om väldigt snöda ekonomiska avgöranden.

Jag tycker att detta är olyckligt, och jag undrar om statsrådet verkligen tycker att det är en rimlig grund för var vi har servicekontor. Vi kan vara oense om hur många vi ska ha, hur ofta och hur länge de ska vara öppna och så vidare. Men är det verkligen rimligt att fördelningen, var de finns, utgår från vem som råkade ha kortast tid kvar på hyreskontraktet? Det är min fråga till statsrådet.