Herr talman! För hundra år sedan var svenskar hårt arbetande migranter i USA. De lämnade Sverige och fattigdomen och byggde det nya landet. Svenskarna byggde hus, vägar och järnvägar. De planterade och skördade. Hur hårt än svenskarna slet blev de bara än mer utnyttjade och många gånger väldigt illa behandlade. Men svenskarna protesterade mot orättvisorna, organiserade sig fackligt i den mån de kunde och utmanade arbetsgivarna. De krävde rättvisa och värdighet.

Arbetskraftsinvandring

I Sverige i dag, herr talman, har vi tusentals arbetare från andra länder. De är med och håller vår välfärd uppe, och de arbetar med service och handel. De arbetar inom industrin, de bygger och de sliter. De betalar skatt, och de fyller luckor på svensk arbetsmarknad. De bidrar med nya kunskaper och utvecklar svensk ekonomi. Man kan klart säga att arbetskraftsinvandringen har varit och är positiv för Sverige och att den har bidragit till vårt lands utveckling.

Men för att arbetskraftsinvandringen ska bidra positivt för arbetstagaren, arbetsgivaren och hela samhället måste det finnas garantier för att utländska arbetstagare inte utnyttjas och inte heller används för att dumpa löner och arbetsvillkor på den svenska arbetsmarknaden.

Om det råder arbetskraftsbrist inom branscher och yrken måste det kunna hanteras på ett seriöst sätt. Det system vi har i dag har onekligen underlättat arbetsgivarnas rekrytering och arbetskraftsförsörjningen. Men det har kommit med ett högt pris, och det har inneburit ett grovt utnyttjande av arbetare, som har följt i systemets spår.

Det är ett snedvridet system som är riggat till arbetsgivarnas fördel och som sätter arbetstagaren i underläge gentemot arbetsgivaren. Det förstärker den ojämlika maktbalansen på arbetsmarknaden och försämrar villkoren för landets löntagare och för dem som utnyttjas.

Vi har länge känt till detta cyniska utnyttjande av arbetskraftsinvandrare på svensk arbetsmarknad. Det värsta av allt är att när myndigheter väl kommer på vad som sker blir det ofta så att enskilda arbetstagare sätts i Migrationsverkets förvar medan arbetsgivaren kan fortsätta med utnyttjandet av utländsk arbetskraft.

Man vågar inte säga ifrån om man tvingas jobba långa dagar och nätter utan vila. Man vågar inte anmäla usla arbetsmiljöer på byggen som innebär risk för liv och hälsa. Man tystas, hotas och straffas om man berättar om slavliknande arbetsförhållanden eller utnyttjas sexuellt.

Herr talman! Snarare än att ta itu med arbetslivskriminaliteten har regeringen bland annat presenterat ett lönegolv för arbetskraftsinvandrare. Det har man inte gjort för att lösa de problem vi har på svensk arbetsmarknad utan endast för att göra människor utvisbara.

Den här regeringen har inga som helst ambitioner att straffa oseriösa arbetsgivare, utan endast invandrare. Det har varit ett slags budgivning mellan den högernationalistiska regeringen och Socialdemokraterna som nu har landat i att man måste tjäna över 34 000 för att få sitt arbetstillstånd. Det är ingenting annat än ett djupt klassförakt som regeringen och Socialdemokraterna uppvisar, utan något som helst ansvar eller eftertanke när det gäller konsekvenserna.

Det här innebär att tusentals människor som bygger Sverige riskerar att få arbetstillstånd utbytta mot utvisningsbeslut. Det är arbetare som har byggt sina liv här. De har barn som har fötts här eller som har följt med och som inte känner till något annat än Sverige. Barnen har sin skolgång, sin fritid och sina kompisar här som alla andra barn. De kommer att riskera utvisning, familjesplittring och förstörda liv.

För många som arbetar vitt och har gjort rätt för sig finns risker att tryckas ut i svartarbete och utnyttjas. Andra kommer att tvingas betala tillbaka delar av sin lön till arbetsgivaren i efterhand om lönen har höjts på papperet, eller så får de inte ut sina löner över huvud taget. Det här handlar till större delen om arbetare som sedan länge är etablerade på arbetsmarknaden och som har kollektivavtalsenliga löner. De behövs i Sverige.

Det är exakt så här den här regeringen skapar morgondagens papperslösa och fördjupar det den kallar för skuggsamhället. Regeringen har en otroligt stark politik för att trycka ut människor i papperslöshet; det får man ändå ge den.

Herr talman! När man dessutom drar ett lönegolv över alla arbetare utan att ha någon som helst koll på hur svensk arbetsmarknad och dess villkor ser ut är det jämställdheten som trycks tillbaka.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Arbetskraftsinvandring

Mina förväntningar på den här regeringen kanske inte är jättehöga när det kommer till jämställdhet på arbetsmarknaden, men exempelvis är LO-yrken könade. Så ser verkligheten ut på golvet. Kollektivavtalsenligt tjänar byggnadsarbetaren oftast över 30 000 men städerskan under 25 000. Man kan titta på andra branscher som är kvinnodominerade, exempelvis vården och handeln. Där hamnar man långt under den nya lönenivån. När det gäller klassiska mansyrken inom bygg, transport och logistik är lönerna högre.

Vi kan räkna med att kvinnor i högre utsträckning än män får utvisningsbeslut. Vansinnigt nog motiverar regeringen lönegolv med att man måste kunna försörja sig. Det är fint att regeringen åtminstone erkänner att det är så låga löner för klassiska kvinnoyrken i Sverige, som är de absolut viktigaste yrkena vi har, att man inte klarar sig på dem. Men tänker regeringen göra något åt det? Självklart inte.

Många arbetar dessutom inom välfärden, i en sektor som redan i dag är underbemannad och underfinansierad. Prognoser pekar på att tusentals arbetstillfällen kommer att behövas. I Bodens kommun får personal inom äldreomsorgen utvisningsbeslut. I många kommuner, framför allt i norra Sverige, är detta inte något som bara går att reparera. Undersköterskor är ett bristyrke i Sverige. Man ska utbildas. Det är inte många som söker sig till det heller.

Men det stannar inte riktigt vid sveket mot arbetare, kvinnodominerade yrken eller välfärden. När regeringen och politiker i denna kammare lägger sig i lönebildning genom lagstiftning på detta sätt är det ett ingrepp i den svenska modellen, som alla partier här inne har sagt sig vilja värna. Det enda man nu signalerar ut är att det alltid är högre löner för viktiga arbeten och för arbeten där det råder arbetskraftsbrist. Det är en verklighetsbeskrivning som vi i Vänsterpartiet inte ställer upp på. Så ser verkligheten inte ut.

Vi ska låta arbetsmarknadens parter sköta detta genom överenskommelser och genom kollektivavtal. Det ska inte ske genom politikers önskan att utvisa så många som de bara kan.

Detta visar vilket historiskt misstag det var av den förra regeringen att inte återinföra arbetsmarknadsprövningen. Man förlitade sig på ett höjt lönegolv. Och för den här regeringen har det som sagt aldrig handlat om ordning och reda på svensk arbetsmarknad. Det handlar i grund och botten om att de till varje pris vill minska invandringen till Sverige och göra så många som möjligt utvisbara. Det är den bärande principen i denna regerings politiska projekt.

Herr talman! Vi ska ha trygga och starka löntagare i Sverige. De som bygger Sverige - alltifrån undersköterskan till industriarbetaren - förtjänar respekt. När det gäller arbetskraftsinvandringen finns det två vägar att välja. Antingen har vi ett rättvist system med garantier för att utländska arbetare inte ska utnyttjas och används för att dumpa löner och arbetsvillkor på den svenska arbetsmarknaden eller så har vi ett orättvist system, som denna regering avser att fortsätta med. Det orättvisa systemet förstärker den ojämlika maktbalansen på arbetsmarknaden och innebär ett grovt utnyttjande av arbetare. Detta löses inte med lönegolv eller deras önskan om att göra fler arbetare utvisbara. Precis som när det gäller regler för asylinvandringen och försörjningskraven riskerar fler att hamna i klorna på oseriösa arbetsgivare.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Arbetskraftsinvandring

Vänsterpartiet har länge krävt ett rättvist system för arbetskraftsinvandringen. Det finns förslag som den förra regeringen uppfyllt, exempelvis att de villkor som erbjuds ska vara juridiskt bindande och att man ska hålla sig till lön och villkor i nivå med kollektivavtal och branschpraxis. Det är en viktig ordning för att stävja utnyttjande och fusk. Men det räcker inte.

Ska vi ha ett rättvist system för arbetskraftsinvandringen måste vi återinföra den myndighetsbaserade arbetsmarknadsprövningen. Frågan om brist och arbetskraftsbehov ska prövas av Arbetsförmedlingen i samråd med arbetsmarknadens parter, och arbetstillstånd ska ges till de branscher där det råder arbetskraftsbrist.

Man ska ha rätt till heltid i sin anställning, och det måste göras en vandelsprövning av arbetsgivare som söker arbetstillstånd. Arbetskraftsinvandrare som träder fram och berättar om missförhållanden hos arbetsgivaren ska få stanna i Sverige tillståndstiden ut och ges möjlighet att söka en ny anställning. De ska inte utvisas.

Arbetsgivare som utnyttjar arbetskraftsinvandrare ska straffas. Grunden är att det behövs en jämnare maktbalans mellan parterna på arbetsmarknaden. Så länge vi inte har det kommer utnyttjandet att fortsätta. Det är här fokus bör ligga, så att vi får ett rättvist system för arbetskraftsinvandringen.

Därmed yrkar jag bifall till reservation 1 i betänkandet.

(Applåder)

Herr talman! Tack, ledamoten, för frågorna! Hade ledamoten läst Vänsterpartiets motion i frågan skulle han veta att vi vill återinföra den myndighetsbaserade arbetsmarknadsprövningen. Det är grunden för att få ett rättvist system för arbetskraftsinvandringen. Frågan om brist och arbetskraftsbehov ska alltså prövas av myndigheter. Man ska ta detta seriöst.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Arbetskraftsinvandring

I fråga om lön och riggat och så vidare: Hade ledamoten läst om Vänsterpartiets politik hade han vetat att vi vill att det ska vara kollektivavtalsenliga löner. Politiker här inne ska inte lägga sig i detta. Vi vill att man följer branschpraxis. Vi vill att man följer det arbetsmarknadens parter kommit överens om. Det är inte svårare än så. Det är inte riggat någonstans.

Vi har ett gäng krav, som jag hoppas att Sverigedemokraterna kan läsa om.

Men det finns något som blir lite oförståeligt i detta. Vänsterpartiet har haft denna politik kring arbetskraftsinvandringen under många, många år. Det som chockar mig är att partier som Sverigedemokraterna har sagt en sak till löntagarna och sedan gjort något helt annat efter valet. De slänger den myndighetsbaserade arbetsmarknadsprövningen och struntar helt och hållet i den. De sa till löntagarna att de inte ville dumpa löner och att de brydde sig om löntagarnas villkor. Men sedan blev det kanske några bjudmiddagar i näringslivet, för de fick komma in i värmen hos Svenskt Näringsliv och Tidöpartierna. Då gällde det att slänga löntagarnas rättigheter helt och hållet och låta utnyttjandet fortsätta i Sverige. Det är nämligen det som har hänt. Sverigedemokraterna blåste LO-medlemmarna före valet, helt och hållet. De gick till val och gjorde något helt annat. De sa detta själva i en presskonferens. Man gör något annat efter valet.

Herr talman! Sverigedemokraterna är tydliga, nämligen att de kallar sina lögner för kompromisser. Det är redigt; det kan man också göra i kammaren.

Jag har varit klar och tydlig genom hela debatten om att lönekrav löser absolut ingenting på arbetsmarknaden. Utnyttjandet kommer att fortsätta på grund av att Sverigedemokraterna gav sin varma hand till Tidögänget. Det gänget vill att utnyttjandet av löntagare fortsätter på arbetsmarknaden. Det är mycket tydligt att Sverigedemokraterna har ställt sig på den sidan. Återkommande lägger sig Sverigedemokraterna för sådant.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Arbetskraftsinvandring

Jag sa tidigare att Sverigedemokraterna fick igenom mycket i Tidöavtalet, men priset har visat sig vara att Sverigedemokraterna blåser vanliga löntagare gång på gång. Ni blåste dem när det kommer till försämringarna i a-kassan. Ni sa att ni skulle göra a-kassan bättre, men sedan sa ni att ni tänkte ge lägre ersättningar till dem som har varit arbetslösa länge. Det är årets blåsning.

Sedan gör ni samma sak med arbetskraftsinvandringen. Ni sa att den ska behovsprövas, men efter valet slängde ni alla LO-medlemmar under bussen. Sedan står ni här och hävdar att ni löser detta med hjälp av ett lönegolv. Det löser inte någonting. Utnyttjandet på arbetsmarknaden kommer att fortsätta. Skillnaden då från nu är att det är Sverigedemokraterna som bär ansvaret för utnyttjandet på arbetsmarknaden.

Herr talman! Ingemar Kihlström lyfte i sitt anförande fram vikten av att stoppa fusk och utnyttjande, och där är vi verkligen helt överens. Men det föreslagna lönegolvet löser inte problemen med fusk och utnyttjande, för den som vill fuska kommer att fuska även med det nya regelverket.

Ska vi komma åt fusket behöver vi säkerställa att vi jobbar hårdare med uppsökande och med myndighetssamverkan mot arbetslivskriminalitet, och vi måste se till att de som blir utnyttjade vågar anmäla och söka hjälp.

Just nu är arbetstagare som kommer från ett tredjeland helt i händerna på den som utnyttjar dem, för om man anmäler att ens arbetsgivare bryter mot reglerna och behandlar en fel är det man själv som straffas. Det gör ju att folk är livrädda för att kräva sina rättigheter.

Vi i Miljöpartiet tycker att vi måste ändra på det här feltänket. Vi måste se till att det är den som fuskar och utnyttjar som straffas och inte den som blir utnyttjad.

Jag vill fråga Ingemar Kihlström om han är beredd att arbeta vidare med förslag som faktiskt leder till skärpta sanktioner mot företag som utnyttjar människor på arbetsmarknaden och rätt till skadestånd och möjlighet för dem som anmäler sina arbetsgivare för den här typen av fusk att stanna och söka ett annat arbete i stället.

Herr talman! Jag hoppas att mina och Miljöpartiets förslag ändå kan tas med i det arbetet, för de är utformade för att se till att människor som blir utnyttjade ska kunna kräva sina rättigheter och ytterst rätten till en säker arbetsmiljö där man inte riskerar sitt liv.

Jag har ytterligare en fråga till Ingemar Kihlström. Den handlar om det sätt på vilket man nu vill implementera det höjda lönegolvet. Det kommer att leda till att människor som inte gjort annat än att arbeta och betala skatt och på det sättet bidra till välfärden kommer att massutvisas när deras uppehållstillstånd löper ut om deras lön till exempel bara är 34 000 kronor i månaden.

Det här tycker vi i Miljöpartiet är helt orimligt. Varför ska seriösa företag och välfärden drabbas? Varför ska människor som bidrar till vårt land genom att arbeta här, som kanske har barn som etablerat sig i svensk skola och en partner som också jobbar här, utvisas ur landet för att de har en lön som är under 34 100 kronor om den lönen faktiskt går att leva på och är i linje med kollektivavtalens villkor? För oss går detta inte ihop.

Vi har brist på arbetskraft i det här landet. Även om varenda arbetslös kom i arbete skulle vi fortfarande vara i behov av människor som kommer från andra länder och vill jobba i Sverige. Situationen ser likadan ut i större delen av Europa. Vi har en åldrande befolkning. I grunden är det fantastiskt - det betyder ju att vi lever längre. Men det gör också att vi behöver människor som är beredda att jobba här. Varför ska vi kasta ut dem som har gjort det från dag ett och som våra företag behöver?

Herr talman! Vem är det som kör egentligen? frågade ledamoten. Det är rätt tydligt vem det är som kör i regeringen - det är Jimmie Åkesson som sitter vid ratten.

Jag tänkte prata lite landsbygd. Arbetskraftsinvandringen är väldigt relevant för just landsbygden, och Kristdemokraterna har gjort sig - eller försökt göra sig - till ett landsbygdsparti. Men det räcker ju inte med fina valaffischer med jaktkläder eller att man pratar landsbygd när det passar, när man är ute hos rätt målgrupp. Att vara ett landsbygdsparti förpliktar, och precis som att jämställdhet berörs i alla utskott berörs också landsbygdspolitik i alla utskott.

Arbetskraftsinvandringen är helt väsentlig för landsbygden. Landsbygdsministern har hittills duckat frågor arbetskraftsinvandring och hänvisat till migrationsminister Maria Malmer Stenergard. Därför tänkte jag passa på att fråga om Kristdemokraternas syn på arbetskraftsinvandring. Jag undrar om ledamoten kan lova, garantera eller försäkra att Kristdemokraterna kommer att kämpa och strida för att djurskötare, traktorförare och skogsarbetare ska undantas från lönegolvet?

Herr talman! Jag blir lite irriterad på att Moderaterna, Kristdemokraterna, Liberalerna och Sverigedemokraterna inte vill prata sakpolitik. Det är bara spelteori hela tiden, och det handlar bara om vad som händer i oppositionen. Dessa förslag skapar på riktigt oro ute i landet. Låt oss fokusera på arbetskraftsinvandringen, och så kan vi diskutera vem som tar vem efter valet 2026.

Hur gick det när Centerpartiet hade inflytande över arbetskraftsinvandringen? Jo, det har vi hört här i dag. Det blev inga förändringar. När Centerpartiet får inflytande står vi alltid på landsbygdens och företagens sida.

Jag är den förste att säga att det är bra att man går från sex till nio månader för säsongsanställda. Jag är också den förste att säga att det finns flera bra förslag i detta. Men det är de små förslagen som är bra medan de stora är dåliga.

Ledamoten säger att det kanske inte alltid krävs lågavlönad arbetskraft, men en dräng eller djurskötare på landsbygden tjänar har rätt få en lön som ligger över medianlönen. Är det så att regeringen vill att lönerna inom de gröna näringarna ska höjas? Det tror jag inte, för man säger sig vilja värna den svenska modellen. Vi kan dock diskutera om man gör det med detta eller inte.

Jag frågar återigen: Kan Kristdemokraterna lova att kämpa för att undanta de gröna näringarna, lantbruksnäringarna och skogsbruket, från lönegolvet på 34 000 kronor, som för många inom de gröna näringarna är en fantasilön?

Herr talman! Låt mig börja där vi slutade. Det var uppenbart att det i de långa förhandlingar som var om januariavtalet var Centerpartiets seger att det inte skulle göras några förändringar i arbetskraftsinvandringen. Vad sossarna tycker får de själva svara på, men jag vill instämma i att det är tråkigt att Socialdemokraterna väljer att lämna SfU-debatten innan de andra partierna har talat.

Jag yrkar bifall till reservation 4.

När man pratar om arbetskraftsinvandring är det uppenbart att många, även politiker, blandar ihop asylinvandring med arbetskraftsinvandring. Därför vill jag inleda mitt anförande med att besvara frågan vad arbetskraftsinvandring är. Man kan säga att det är ett rekryteringsverktyg för företag när de i Sverige inte hittar den arbetskraft de söker. Då kan man anställa från andra länder. Arbetskraftsinvandraren har arbete från dag ett och arbetar, bidrar och betalar skatt. Man är alltså en plusaffär för Sverige.

Nu när vi rett ut vad arbetskraftsinvandring är behöver vi reda ut varför den är bra för svenska företag, svensk ekonomi och vår gemensamma välfärd. Ekonomiskt bidrar arbetskraftsinvandringen med 44 miljarder årligen i bnp och 14 miljarder i ökade skatteintäkter. Det har funnits kritik mot de siffror som har använts i debatten, så jag ska i stället ta de siffror som Svenskt Näringsliv och SKR använder. Där är det 43 miljarder i bnp men fortfarande 14 miljarder i ökade skatteintäkter - skatteintäkter som kan gå till skola, vård, omsorg, polis och försvar.

Hela 77 procent av företagen i Sverige menar att de inte hittar den kompetens de söker. Arbetskraftsinvandring är då ett viktigt komplement - att i stället för att bara ha Sverige som sökfält har hela världen. Hela 90 procent av arbetskraftsinvandringen går till bristyrken. Kompetensbristen är ett hinder för svenska företag att växa och utvecklas. Den hindrar den svenska tillväxten, och det är dåligt. Därför behövs arbetskraftsinvandring.

Nyligen presenterades regeringens beställda utredning om hur framtidens arbetskraftsinvandring ska se ut. Jag kan tyvärr konstatera att det är en ren och skär härdsmälta. Framför allt är det tondövt mot de företag och branscher som faktiskt efterfrågar. Det är inte bara företagen som är tydliga i sin kritik utan även Sveriges kommuner och regioner.

Det blir ett lönegolv på för närvarande 34 200 kronor samt ett system för vilka som undantas från lönegolvet som innebär både en myndighetsbaserad och därefter en politisk arbetsmarknadsprövning. Det är ytterst problematiskt och innebär att det i sista hand är regeringen som avgör vilka yrken det är brist på i Sverige, i stället för de företag, kommuner och regioner som behöver anställa.

Ett lönegolv på 34 200 kronor är ytterst anmärkningsvärt och riskerar att förstöra den svenska modellen. Nej, säger regeringen. Men fackförbunden, arbetsgivarorganisationerna och till och med Medlingsinstitutet hävdar att den risken finns.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Arbetskraftsinvandring

Systemet för undantag, som skulle bemöta den kritik som tidigare beslut om lönegolvet fått, är dessutom klumpigt och byråkratiskt utformat. Först ska Arbetsförmedlingen och Migrationsverket undersöka om de anser att det finns brist på ett visst yrke. Därefter ska regeringen avgöra om den håller med. Det blir både byråkratiskt och tidskrävande och riskerar att bli mer en fråga om vilka yrken politiker tycker är viktiga än vilka yrken Sverige faktiskt behöver.

Ska industrin i västra Sverige fortsätta blomstra, ska norra Sverige kunna vara fortsatt ledande i den gröna omställningen och ska lantbrukaren i Småland hitta den arbetskraft som han behöver - ja, då behövs arbetskraftsinvandring.

Herr talman! Regeringen verkar tro att vi bara behöver arbetskraftsinvandring inom yrken med hög lön och lång utbildning, men så är inte fallet. Redan i dag sker som sagt 90 procent av arbetskraftsinvandringen inom bristyrken.

Jag roade mig lite i går - vi har ju alla våra olika intressen - med att läsa Migrationsverkets lista över bristyrken. Jag ska ärligt säga att jag aldrig har gjort det innan, och jag blev väldigt förvånad över hur kort den var. Där finns inte djurskötare med, och där finns inte dräng, veterinär eller plåtslagare, inte heller maskinoperatör, kock, murare, byggarbetare, CNC-operatör, processoperatör, gruvarbetare, agronom, kökschef, souschef och så vidare. Jag tror att ni har förstått poängen. Yrken där vi i dag är beroende av arbetskraftsinvandring är enligt Migrationsverket inte bristyrken.

Jag brukar ofta lägga ansvaret för migrationspolitiken på Sverigedemokraterna. Men jag ska inte göra det den här gången, för vi får inte glömma att detta faktiskt är Moderaternas politik, som man antog i min kära hemstad Helsingborg. Jag har försökt att genuint förstå varför Moderaterna, Kristdemokraterna och Liberalerna driver denna fråga så hårt. Om jag har förstått det rätt har regeringen tre argument: Det handlar om fusk, om att personer som redan befinner sig i Sverige ska ta jobben och om att lönenivåerna för arbetskraftsinvandring tidigare varit för låga.

Vi kan börja med argumentet att lönerna tidigare var för låga och att 13 000 kronor är en orimligt låg lön för arbetskraftsinvandring. Det håller jag med om, men 13 000 kronor var ju aldrig lönegolvet. Hur såg då verkligheten faktiskt ut? Det var kollektivavtalsenliga löner eller branschpraxis som gällde. Enda sättet att hamna på en lägre lön och landa nära 13 000 kronor var om man arbetade deltid.

Tittar man på statistiken och på siffrorna från 2020 kan man konstatera att 87 procent av all arbetskraft tjänade mer än 20 000 kronor och att 5 procent tjänade mellan 17 000 och 19 900. Alltså tjänade 92 procent av arbetskraftsinvandrarna mer än 17 000 kronor. Det fanns bara 142 personer som under 2020 tjänade mellan 13 000 och 14 000 kronor. Hade regeringen velat komma åt dessa 142 personer hade man exempelvis kunnat införa krav på heltid.

Då kan vi konstatera att de 13 000 kronor som vi har hört mycket om här i dag - jag förstår, det är ett argument som låter bra - inte kan vara anledningen till att regeringen vill slå sönder hela systemet.

Sedan har vi argumentet att dessa arbeten ska tas av svenskar som befinner sig i arbetslöshet och utanförskap. Hade regeringen varit seriösa i sin vilja att vilja minska arbetslösheten bland svenskar, hade man ju börjat med att rusta arbetslösa med de kompetenser som behövs för att de ska kunna ta de jobb som finns. Men när det gäller reformer för att förbättra arbetsmarknaden ekar det tomt på Arbetsmarknadsdepartementet. Det utreds en del, det ska jag instämma i, men det kommer inga reformer.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Arbetskraftsinvandring

Centerpartiet fick rätt mycket kritik från L, M, KD och SD för att det utreddes inom ramen för januariavtalet. Den här regeringen är absolut inte bättre, snarare tvärtom.

Från regeringens håll hörs ofta att arbetskraftsinvandrare tar jobb som hade kunnat gå till en arbetslös svensk. Just nu finns ungefär 430 000 arbetslösa. I jämförelse kommer årligen ungefär 20 000 arbetskraftsinvandrare till Sverige.

Det är en lång och komplicerad process att anställa en person från ett land utanför EU. När man frågar företagen själva varför de anställer arbetskraftsinvandrare blir svaret gång på gång att de inte hittar kompetenserna de behöver i Sverige eller EU. Det kan handla om högkvalificerad arbetskraft som civilingenjörer, men det kan också handla om djurskötare inom lantbruket eller kockar på en restaurang.

Vi är överens om att fler svenskar måste ha ett arbete att gå till. Matchningen mellan arbetslösa och arbetsgivare måste bli bättre. Men att man begränsar arbetskraftsinvandringen gör inte automatiskt att arbetslösa i Sverige får rätt kompetens att ta jobben. I stället kommer företagen, kommunerna och regionerna att stå utan arbetskraft. Detta vet regeringen om. Alltså kan inte heller detta vara anledningen till att man vill slå sönder hela systemet.

Då har vi bara ett argument kvar, nämligen detta med fusk, oegentligheter och organiserad brottslighet. Jag håller med om att fusk, oegentligheter och ren och skär kriminalitet inte hör hemma i någon del av samhället, inte heller inom arbetskraftsinvandringen.

Jag får ofta höra från Jessica Rosencrantz att Centerpartiet inte har några egna förslag, och jag har gång på gång sagt att vi har det. Därför vill jag meddela att Centerpartiet den 21 februari 2021 presenterade sju skarpa förslag som på riktigt får bort fusk, oegentligheter och kriminalitet inom arbetskraftsinvandringen. Bland annat föreslog vi en ny lag som gör det lättare att avslå en ansökan om arbetstillstånd när syftet kan anses vara ett annat än arbete, till exempel att utnyttja välfärdssystemet.

Ett lönegolv däremot - det har regeringens egna utredare konstaterat - löser inte problemet. Problemet ligger enligt utredningen inte i för låga löner från början utan i att arbetskraftsinvandraren behöver betala tillbaka en del av månadslönen till arbetsgivaren. Då kan inte heller fusk och oegentligheter vara anledningen.

Vad är då anledningen? Regeringen bedriver just nu en omfattande kampanj som går ut på att visa väljarna att migrationen ska stramas åt. Inget lagförslag som passar in i regeringens narrativ om att migration är ett problem är för dumt, inte ens när det handlar om att ta ifrån Sverige avgörande kompetens.

Herr talman! Jag ska alldeles strax avrunda. Man skulle kunna tro att ett parti som Moderaterna, som säger sig vilja värna företagens möjligheter att anställa rätt kompetens, har tillräckligt mycket ryggrad att stå emot reformer som faktiskt gör mer skada än nytta.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Arbetskraftsinvandring

Jag vill avslutningsvis vädja till mina forna alliansvänner att göra om och att göra rätt. Sluta att förstöra den reform som ni själva en gång var med och utformade! Men vi vet att denna vädjan är förgäves, eftersom det faktum att reformerna passar in i regeringens migrationskritiska narrativ väger tyngre än ett fungerande, rationellt och funktionellt regelverk.

Herr ålderspresident! Centerpartiet tycker såklart att det ska finnas krav, rimlighet och reson. Centerpartiet tycker att det är rimligt med kollektivavtalsenlig lön eller lön enligt branschpraxis. Det är inte något konstigt, men det är skillnad mellan att ha en kollektivavtalsenlig lön och att ha 34 200 kronor.

Sedan har vi detta med att förvränga sanningen, där Sverigedemokraterna ärligt talat är bäst i klassen och kanske till och med spelar i en egen liga. Man fortsätter att prata om de 13 000 kronorna när jag precis har stått och redogjort för varenda siffra. Det var alltså 142 personer som hade en lön på mellan 13 000 och 14 000 kronor. Jag instämmer i att det är orimligt, men det finns andra lösningar såsom att införa krav på heltid, vilket många branschorganisationer nu efterfrågar.

Däremot är det skillnad om man inför en lön på 34 200 kronor. Det som slår mig i denna debatt är att regeringen och Sverigedemokraterna verkar tycka att alla som har en lön på under 34 200 kronor är låglönearbetare. Min mamma har en högskoleutbildning och jobbar som biståndshandläggare, men det var först efter att hon passerat 50 som hon inte längre hade vad Sverigedemokraterna klassar som ett låglönearbete.

Jag tycker att detta är anmärkningsvärt för ett parti som säger sig vilja vara ett arbetarparti.

Herr ålderspresident! Lagkravet var ju inte 13 000, utan lagkravet var kollektivavtalsenlig lön eller lön enligt branschpraxis. Sedan fanns det, apropå att förvränga sanningen, ett absolut lönekrav på 13 000 kronor, exempelvis om man arbetade deltid.

När det gäller om Centerpartiet står på svenska medborgares sida eller på andras sida står Centerpartiet på företagens sida i denna fråga. Jag tror genuint att lantbrukaren i Småland och den stora industrin i Norrland vet bättre än Sveriges riksdag vilken kompetens de behöver.

Vi ska heller inte tro att det är enkelt att anställa arbetskraftsinvandringvandrare. För det första måste man utlysa jobben i Sverige så att alla får möjlighet att söka dem innan man kan ha arbetskraftsinvandring. Sedan kan man välja att ha hela världen som sökfält, men det är dyrare, krångligare och mer byråkratiskt. Detta är något som man väljer att göra därför att man inte hittar den kompetens som behövs här hemma.

Men jag är inte förvånad. Detta passar Sverigedemokraternas narrativ bra. Sverigedemokraterna blandar alltid ihop korten när de pratar om asylinvandring och arbetskraftsinvandring, om än kanske inte här i talarstolen. Om detta är medvetet eller omedvetet låter jag vara osagt, men jag kan i alla fall konstatera att det passar Sverigedemokraternas narrativ att all invandring är dålig och att alla ska ut.

Herr ålderspresident! Återigen: Det handlar om 142 personer som låg mellan 13 000 och 14 000 kronor.

Centerpartiet tycker att kollektivavtalsenlig lön eller lön enligt branschpraxis är rimligt. Men precis som många andra har öppnat upp för kan vi tänka oss att titta på en lösning där man inte ligger på 13 000 kronor utan där 17 000-18 000 kronor är en mer rimlig nivå för arbetskraftsinvandrare. Det har Centerpartiet sagt i flera år. Men jag vet inte om det har varit otydligt. I så fall ber jag om ursäkt. Jag tror inte att jag har fått frågan så tydligt tidigare. Det är bra att det var en rak fråga. Vi kan absolut öppna upp för det. Då kan vi också ha en mer ärlig debatt.

Som sagt: 92 procent ligger över en lönenivå på 17 000 kronor. Det är dessa personer som vi kämpar för, de som ligger någonstans mellan 17 000 och 32 200 kronor.

Jag förstår att det passar det moderata narrativet att prata om snabbmatsrestauranger, bärplockare och tidningsbud. Men passar det det moderata narrativet lika bra att prata om traktorförare, veterinärer, djurskötare, plåtslagare, CNC-operatörer, maskinoperatörer och så vidare?

Faktum är att om man tittar på Migrationsverkets lista över bristyrken är den väldigt snäv. Min motfråga blir därför: Kommer politiken och Moderaterna att utvidga denna lista rejält? Den behöver nog utvidgas med ett par sidor.

Herr ålderspresident! Nej, det stämmer att Jessica Rosencrantz inte brukar höra mig prata arbetsmarknadspolitik, för det brukar jag göra när vi har debatter om arbetsmarknadsutskottets ärenden. Då brukar jag också ofta lyfta fram dessa frågor. Just när det gäller Arbetsförmedlingen fick Centerpartiet igenom förändringar under januariavtalet, förändringar och reformer som regeringen nu enligt min bild inte värnar. Men matchningen kanske vi kan ta upp i en annan debatt.

Det är klart att jag på riktigt tror att några av dessa 400 000 svenskar kan ta några av de arbeten som arbetskraftsinvandrare i dag utför. Men då måste man börja med satsningar på arbetsmarknaden, innan man förändrar systemet för arbetskraftsinvandring.

Vi får ändå vara ärliga med att säga att regeringen har varit väldigt snabb i fråga om de delar som rör migration. Men arbetsmarknadsåtgärderna ligger ett par år framåt i tiden. Man börjar alltså med att dra undan möjligheten för företagen att anlita arbetskraftsinvandrare. Sedan ska det gå ett par år innan reformerna för arbete kommer. Man skulle ha börjat i andra änden. Då hade jag kanske kunnat ställa mig bakom att fler hade kunnat ta dessa arbeten.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Arbetskraftsinvandring

Återigen: Två propositioner kommer från Arbetsmarknadsdepartementet under 2024, varav den ena ska debatteras här i kväll, det vill säga Riksrevisionens rapport om Samhalls samhällsuppdrag.

Därför tycker jag inte att jag raljerar, utan jag avkräver på riktigt svar från regeringen om att leverera en arbetsmarknadspolitik innan man ändrar systemet för arbetskraftsinvandring.

Om vi ska vara riktigt ärliga är det enda som har hänt i fråga om arbetsmarknadspolitiken att regeringen har höjt a-kassan.

Herr ålderspresident! Jag tror faktiskt helt ärligt att Centerpartiet var ett av de första partierna i denna kammare som drev frågan om kvalificering in i välfärden. Det vet alla som var med i de migrationspolitiska förhandlingar som vi drev stenhårt mot bland andra Socialdemokraternas vilja.

Återigen: Man kan nämna tidningsbud, brevbärare och snabbmatspersonal. Man kan också välja att nämna svetsare, plåtslagare och maskinoperatörer. Man kan alltså lite grann välja hur man ska få detta att framstå. För mig handlar detta genuint om att jag tror att de svenska företagen ger en ärlig bild när de säger att de inte hittar den kompetens som de behöver.

Det kan säkerligen vara så att det är rätt så enkelt att hitta lokalvårdare i Stockholms innerstad. Men Ingemar Kihlström som precis som jag inte bor här vet att behoven är regionala och till och med lokala och att det kanske inte är samma arbetsmarknad uppe i Norrland.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Arbetskraftsinvandring

Då blir min fråga: Hur ska regeringen få personer som bor i Stockholms innerstad att flytta till exempelvis Arvidsjaur?

Herr ålderspresident! Det pratas om bidragstak och vad Centerpartiet tycker. Jag kan konstatera att det är en enda bidragsreform som har passerat kammaren under den nuvarande regeringen, och det är förslaget om höjd a-kassa. Jag förstår att man har en massa tankar om vad man vill göra, men man börjar med att höja a-kassan och helt och hållet göra om det system för arbetskraftsinvandring vi har i dag.

Det finns mycket positivt i det som regeringen vill, och jag hoppas att vi får se borgerlig liberal politik. Ingemar Kihlström behöver inte heller vara orolig: Kommer det förslag om skattesänkningar kommer Centerpartiet att rösta för. Kommer det förslag om kvalificering in i välfärden kommer Centerpartiet att rösta för.

Däremot kommer Centerpartiet inte att prata om den teoretiska spelplan som Kristdemokraterna så gärna vill prata om. Det är inte relevant för mig vem som ska styra med vem och vilka ultimata krav det ska vara 2026. Jag bedriver politik. Jag är här för att jag tror på någonting. Jag tror liksom på tillväxt, på företag och på svensk landsbygd. Det är därför jag sitter här. Jag sitter inte här för att ge vare sig moderater eller socialdemokrater makten, utan jag sitter här för att få igenom politik. Det fick Centerpartiet i januariavtalet. Fick Kristdemokraterna det i Tidöavtalet? Nej, det är ju Sverigedemokraternas partiprogram.

Sopa rent framför den egna dörren och leverera borgerlig liberal politik! Jag lovar att rösta för, och det är ett löfte jag inte kommer att svika.

Herr ålderspresident! Vi ska vara tacksamma för att det finns människor som har valt att ta med sig sin kompetens till Sverige, bidra till vår välfärd och till våra företag och betala skatt.

Arbetskraftsinvandringen har haft stor betydelse. Inte minst är den central nu när vi har en grön industrirevolution som pågår i norra Sverige. Denna skulle kraftigt försvåras om företagen inte skulle ha möjlighet att söka den kompetens de behöver.

Herr ålderspresident! Inledningsvis vill jag lyfta fram några saker som det råder enighet om här i kammaren.

Det måste bli lättare och gå snabbare för företag att rekrytera de nyckelkompetenser som de behöver. Jag tycker att det är bra att regeringen försöker se till att få ned handläggningstiderna hos Migrationsverket.

Något som regeringen däremot har missat är att Sverige inte bara behöver fler ingenjörer och programmerare utan också behöver fler arbetare, inte minst inom industriyrken. Svetsare, CNC-operatörer och plåtslagare har nämnts. Inom många av arbetaryrkena inom teknikbranschen - montörer, processoperatörer med mera - har dock de flesta en lägre lön än den som blir regeringens nya krav.

Medianlönen i Sverige är 34 200 kronor. Hälften i Sverige har alltså högre lön än så, medan hälften har lägre. Detta är en godtycklig gräns om det man vill komma åt är fattigdom. Det är en godtycklig gräns om det man vill är att stoppa arbetskraftsinvandrare i branscher där det inte råder brist på arbetskraft i Sverige. Det är också en godtycklig gräns om syftet är att säkerställa att man får bort fusk.

Herr ålderspresident! Som jag har nämnt i flera replikskiften: De som fuskar kommer att fuska oavsett lönegräns. Det lönegränsen gör är att omöjliggöra för arbetsgivare inom välfärden och för våra företag att anställa personer de behöver inom yrken som ligger på den nedre halvan av svenska löner. Detta kommer att skapa problem.

Ja, vi har arbetslösa i vårt land som man behöver satsa på för att de ska kunna få de kompetenser som efterfrågas på arbetsmarknaden. Regeringen borde göra kraftfulla insatser i arbetsmarknadspolitiken, i vuxenutbildningen, i folkbildningen och på sfi. De satsningarna saknas. Men även om vi skulle lyckas få varenda människa i Sverige som i dag är arbetslös att ta ett av de jobb som är lediga eller som i dag utförs av människor med uppehållstillstånd för arbete skulle vi ha många platser att fylla. Det råder brist på folk i nästan alla branscher.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Arbetskraftsinvandring

Förra mandatperioden var jag ledamot i utbildningsutskottet. Jag hade möten med nästan varenda bransch i Sverige - från välfärden, med lärarbrist och brist på sjuksköterskor och barnmorskor, till sjöfarten och betongindustrin. Alla behöver mer folk.

Tuffast kommer det att vara inom äldreomsorgen. Där kommer antalet medarbetare att behöva öka dramatiskt de kommande åren.

I grunden är orsaken till detta någonting positivt. Det är att vi svenskar lever längre. Men precis som i andra EU-länder hamnar vi i en demografisk utmaning där färre i arbetsför ålder ska ta hand om och försörja fler som blir allt äldre. Vi ska vara glada att så många människor har valt att komma till vårt land och ta de här jobben, och inte minst inom just äldreomsorgen.

När jag besökte Karlstad i valrörelsen fick jag lyssna på en presentationsrunda där ungdomar som kommit till Sverige som ensamkommande reste sig upp, sa vad de hette och var de jobbade. Några jobbade som plattläggare och elektriker. Men det vanligaste arbetet var just inom äldreomsorgen.

Vi har i Sverige i dag många människor som med regeringens nya lönegolv på 34 200 kronor skulle bli utvisade ur Sverige. Det är inte för att de har begått brott och inte för att de har gjort något fel, utan trots att de har varit i Sverige lagligt, arbetat från första dagen, betalat skatt och stärkt vår välfärd.

Det går inte att motivera på något rationellt sätt varför detta skulle vara bra för Sverige, för våra företag och för kommuner och regioner som just nu kämpar med allt mindre pengar för att klara av de ökade kostnaderna.

Nej, att införa regeringens nya lönegolv kommer att vara en dyr affär för Sverige. Det är också en otroligt märklig politik om man ser det ur människors perspektiv. Det är svårt att förstå varför vi ska massutvisa människor som har gjort rätt för sig, betalat skatt och arbetat från dag ett.

Herr ålderspresident! Det vi däremot borde göra är att sätta dit dem som utnyttjar människor och dem som begår brott inom arbetslivskriminaliteten. Det är de som säger en lön på papperet men i praktiken betalar ut slavlöner, eller som betalar ut den lön som står på papperet men sedan kräver den tillbaka genom till exempel ockerhyror för lägenheter där människor tvingas bo.

Ska vi komma åt det missbruket behövs helt andra åtgärder. Därför har jag och vi i Miljöpartiet föreslagit en rad insatser som skulle ha effekt till skillnad från det godtyckliga lönekravet.

Vi behöver se till att vi inte straffar dem som blir utnyttjade, arbetstagarna. Om de vet att de riskerar utvisning ifall de anmäler att de har blivit utsatta för brott kommer de att vara rädda för att göra det. Det ökar arbetsgivarens möjlighet att utnyttja människor och arbetsgivarens makt över arbetstagaren.

I stället vill vi ha skärpta sanktioner mot dem som fuskar och utnyttjar människor. På samma sätt som en person som tar ut en ockerhyra får betala tillbaka i efterhand vill vi se till att arbetstagare som utnyttjas ska kunna få skadestånd i efterhand.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Arbetskraftsinvandring

Vi vill också att myndigheterna satsar mer på tillsyn och prioriterar arbetet mot utnyttjande av migrantarbetare. Vi vill stärka tillsynen. Vi vill säkerställa att de som kommer till Sverige som arbetskraftsinvandrare får kunskap om sina rättigheter. Det är grunden för att kunna kräva sina rättigheter.

Herr ålderspresident! Jag står såklart bakom Miljöpartiets alla förslag, men för tids vinning yrkar jag bifall till reservation 10.