Jonas Andersson

Herr talman! Alla som deltar i debatten är eniga om att folkbildning kan vara en viktig kraft i Sverige. Det är positivt om personer som inte känner sig hemma i det ordinarie utbildningsväsendet hittar hem i folkhögskolan och där bildar sig och lär sig för livet. Det handlar också om att ta steg mot behörighet till högre utbildning genom allmän kurs, eller att gå en yrkesutbildning som leder till arbete.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Jag reagerar på Socialdemokraternas och Jytte Gutelands extrema överdrifter om folkbildningen och missvisande paralleller som man drar i interpellationen. Socialdemokraterna frågar sig hur statsrådet vill motverka att de sänkta anslagen till studieförbunden leder till att den svenska krisberedskapen försämras. Det vore rimligare att fråga sig om studieförbundens verksamhet i Sverige fungerade mer optimalt i det avseendet. Verkligheten för studieförbunden i Sverige de senaste åren är att man har haft enorma problem med verksamheten. Det handlar om ett gigantiskt fuskande och fifflande med skattebetalarnas pengar. När Riksrevisionen granskade statens stöd till studieförbunden för ett par år sedan kom man fram till att det saknades underlag för att betala ut pengar för 44 procent av de hundratals arrangemang som granskades.

Fram till häromåret fick det islamistiska studieförbundet Ibn Rushd tiotals miljoner kronor i statsbidrag årligen, det vill säga en organisation med kopplingar till det islamistiska nätverket Muslimska brödraskapet – som häromåret uppmärksammades för att man lär ut sharialagar till barn.

Ett annat studieförbund som också har haft stora problem på senare år är det till Socialdemokraterna närstående ABF. Där har vi kunnat ta del av att man i närtid har hållit sig med gängkriminella med vapen och narkotika på olika skattefinansierade fritidsgårdar i Botkyrka. Det här är några exempel när det kommer till demokratiska tvivelaktigheter hos studieförbunden, men det finns hur många ytterligare exempel som helst.

Sverigedemokraternas och regeringens reformer gällande folkbildningen den här mandatperioden har varit viktiga och nödvändiga. Många av reformerna är ett svar på den grova misskötsel på politikområdet som skedde under de tidigare rödgröna regeringarna. Budgetanslaget till studieförbunden är inget undantag, inte minst när det behöver prioriteras i tuffa tider – som det nu är.

Nu för vi folkbildningen i en annan riktning – mot ordning och reda igen. Om Socialdemokraterna värnar studieförbundens roll så mycket när det kommer till krisberedskap, hur kommer det sig att ni under alla era år vid regeringsmakten inte stoppade det gigantiska fusket på studieförbunden, bidragsrullningen till islamister och studieförbundet Ibn Rushd eller till gängkriminella på fritidsgårdar hos ABF? Inte kan det väl vara så att Socialdemokraterna tror att studieförbundsverksamhet som är fylld med islamism och infiltration från gängkriminella och andra demokratiska problem ska bidra till att stärka den svenska krisberedskapen?

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund

Fru talman! Jag har en fråga till kulturministern. I svensk kulturpolitik är filmen det område där den konstnärliga friheten på senare år kanske varit värst drabbat av woke och inskränkande identitetspolitik från den politiska vänstern. Myndighetsrapporter har visat på detta.

Från Svenska Filminstitutet har det genom åren kommit diverse kvoteringsidéer och krav på utbildning i normkreativitet, följt av stöd och så vidare. Dessa politiskt korrekta pekpinnar i svensk filmpolitik är en följd av det nationella jämställdhets- och mångfaldsmål som finns i dag.

Förra veckan kom betänkandet från den filmutredning som regeringen tillsatte i samverkan med Sverigedemokraterna. I betänkandet föreslås förändrade filmpolitiska mål och att jämställdhets- och mångfaldsmålet ska tas bort, vilket är något som Sverigedemokraterna har drivit på för.

Vi behöver ge svensk film förutsättningar att gå bättre på biograferna och i andra visningsfönster i stället för att göra den mer woke. Jag undrar därför: Hur vill ministern förändra Filmsverige för att sätta stopp för identitetspolitik som inskränker filmskapares konstnärliga frihet?

Fru talman! Tack, Mats Berglund, för din replik!

Jag ska återkomma lite till det här med breddade finansieringskällor, det vill säga hur man ska få in pengar på andra sätt – exempelvis till civilsamhället, om vi tar det som en del av den bredare kulturpolitiken. Ett exempel som vi från Sverigedemokraternas sida har drivit länge är möjligheten att på olika sätt bredda och utveckla gåvoskatteavdraget. Det är ett exempel på hur man skulle kunna få in mer pengar här.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Public service, film och dataspel

Det är såklart inte så att en sådan sak, exempelvis gåvoskatteavdraget, skulle vara en universallösning på något sätt. Vi ser i stället de olika delarna som komplement. Vi har aldrig sagt att vi ska avveckla filmstödet helt eller något liknande. Ser man tillbaka på hur finansieringen av filmstödet och den statliga kulturpolitiken i stort såg ut under de rödgröna regeringarna inser man att det faktiskt inte är så stor skillnad rent ekonomiskt. Jag tycker att det målas upp en bild här av att det är enorma skillnader mellan Miljöpartiets politik och vår i de här delarna, och det stämmer inte över huvud taget.

Sedan tyckte jag att jag hörde Mats Berglund säga att man har mer pengar i sin skuggbudget. Det förvånar mig inte, för jag känner igen det när det kommer till de rödgrönas sätt att tala om det här. Man säger: Vi har mer pengar i vår budget. Ja, men ni genomför också diverse olika skattehöjningar och annat, Mats Berglund. Med er politik gör ni ju människor i Sverige fattigare. De kommer alltså inte att ha råd att konsumera kultur på samma sätt med tanke på alla de sätt som ni vill göra det dyrare att vara svensk. Det tycker jag är en väldigt dålig kulturpolitik.

Fru talman! Jag tycker att det är bra att Mats Berglund och jag är överens om att man betedde sig ohyfsat i det där sammanhanget. Som jag ser det finns det inte så många förmildrande omständigheter, utan det var ett extremt ovärdigt beteende. Jag kan även säga att liknande har förekommit tidigare under det här evenemanget, men det slog alla rekord i år när det gäller just de delarna.

Som Mats Berglund egentligen mycket väl vet ses många av de filmpolitiska frågorna liksom frågan om produktionsincitament över i den utredning som snart kommer att läggas fram för regeringen. Det vore därför märkligt om jag skulle föregripa den utredningen och uttala mig om hur det borde vara på olika sätt.

Dock ser även jag produktionsincitament som en viktig del av den statliga filmpolitiken, och från Sverigedemokraternas sida lyfte vi upp det som en viktig del även förra mandatperioden. Sedan kan man alltid diskutera exakt vilken nivå produktionsincitamentet ska ligga på. Den utredning som kom från Tillväxtverket och Svenska Filminstitutet ville egentligen att man skulle tillföra 300 miljoner kronor om året, men när den rödgröna regeringen såg till att produktionsincitament kom in som en del av den statliga politiken tillförde den själv inte de resurser som önskades i utredningen.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Public service, film och dataspel

Om man vill rikta in sig mot oss och diskutera produktionsincitament tror jag alltså att jag kan ställa en motfråga till Mats Berglund. Varför tillförde inte den tidigare regeringen, som Miljöpartiet ingick i, de pengar som utredningen önskade? I stället kommer ni nu när ni sitter i opposition och går på oss om det här, Mats Berglund.

När det sedan gäller breddade finansieringsformer för kulturen finns det naturligtvis mycket att säga, men jag ser att min talartid rinner ut. Jag kanske kan återkomma till det i min nästa replik.

Fru talman! I dag debatterar vi kulturskottets betänkande om public service, film och dataspel. Därför står jag här i talarstolen för att framföra Sverigedemokraternas hållning när det gäller hur kulturutskottet har behandlat de motionsförslag som tas upp i betänkandet.

Jag vill så här i början av anförandet yrka bifall till reservation 19, från Sverigedemokraterna, i betänkandet.

Jag är av åsikten att det egentligen är svårt att summera och göra stora frågor på kulturområdet, som public service, film och dataspel, rättvisa i ett och samma anförande i en sådan här debatt. Områdena är skilda från varandra i en rad avseenden. Public service, film och dataspel förtjänar egentligen att debatteras var för sig, kan jag tycka. Men nu är det upplagt som det är, och jag tar mig såklart an betänkandet i enlighet med det, fru talman.

Public service och film har länge varit självklara och stora beståndsdelar av den statliga kulturpolitiken. De frågorna är såklart väldebatterade både här i kammaren av oss riksdagsledamöter och utanför på olika sätt. Debatten kring de båda frågorna har förstås en ideologisk laddning. Men det är också så att det går in stora summor av skattebetalarnas pengar i dessa områden. Det är två exempel på, tycker jag, varför det inte är konstigt att de får ett sådant fokus.

Dataspel är en kulturform som väldigt många svenskar har en relation till och håller på med på olika sätt. Politiskt, inklusive här i riksdagen, har området dock till stor del hamnat i skuggan. Men på senare tid har välbehövliga kliv tagits för att få ut frågan om dataspel på banan.

Fru talman! Den filmpolitiska utredning som Sverigedemokraterna och regeringspartierna tillsatte för drygt ett år sedan närmar sig sin deadline. Jag vet förstår inte exakt vad utredningen kommer att föreslå. Men jag vet, med tanke på de direktiv som Tidöpartierna tillsammans givit utredningen, att avgörande frågor för Filmsveriges framtid adresseras. Utredningen kommer att ge oss substans och underlag som tar oss framåt så att förslag kan hamna på riksdagens bord. Att vi inväntar utredningen är ett viktigt skäl till att vi ska avslå de olika motionsyrkanden som har inkommit från oppositionen, anser jag.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Public service, film och dataspel

Utredningen adresserar, genom direktiven, frågor om de nationella målen i filmpolitiken, formerna för parts- och branschsamverkan, produktionsincitamentens utformning och ett levande filmarv – för att nämna några saker.

Just en översyn av de nationella målen i filmpolitiken är något som Sverigedemokraterna länge har ansett behöver göras och tryckt på om. Vi är förstås glada över att ha bidragit till att det kom med som en del av utredningsdirektiven.

För att rycka bort den våta filt av vänsterinriktad identitetspolitik som har kvävt den konstnärliga friheten i svensk filmpolitik är detta avgörande. Det nuvarande jämställdhets- och mångfaldsmålet i svensk filmpolitik har varit en typ av politiskt korrekt fiasko, som inte har bidragit till svensk films framgång utan skadat möjligheterna till ett fritt filmskapande utan politiska pekpinnar. Att ett sådant mål finns i dag är ett viktigt skäl till att denna översyn behöver göras.

Fru talman! I slutet av januari, samma dag som invigningen av Göteborgs filmfestival, ägde Filmpolitiskt toppmöte rum. Toppmötet är ett årligen återkommande filmevenemang som samlar politiska företrädare från både nationell och lokal nivå men såklart även en lång rad företrädare från branschen. För egen del deltog jag i evenemanget för tredje året i rad för att debattera filmpolitik.

Medialt fick invigningen av filmfestivalen samma dag mycket fokus efter att kulturminister Parisa Liljestrand höll ett uppmärksammat invigningstal. Det buades och hånskrattades från branschföreträdare i publiken när ministern meddelade att det faktiskt finns begränsningar för hur mycket av skattebetalarnas pengar som kan pumpas ut till kulturaktörer.

Under filmtoppmötet tidigare under dagen betedde man sig flera gånger på samma sätt. Man gapade från golvet när man inte gillade vad politiker och andra debattörer sa från scenen. Jag var själv där och debatterade under dagen och kunde se personer som betedde sig på ett sätt som mer påminde om något slags ungdomsförbundsdebatt på en stökig gymnasieskola.

Den statliga filmpolitiken ska naturligtvis stödja och skapa så goda förutsättningar som möjligt för svensk film. Men det är dags att polletten trillar ned hos fler branschföreträdare i Sverige. Pengar växer faktiskt inte på träd. Det är inte en mänsklig rättighet att få skapa film på skattebetalarnas bekostnad, utan det är en förmån förunnad vissa om vissa förutsättningar är uppfyllda.

Som folkvalda har vi riksdagsledamöter ett stort ansvar för att stötta en lång rad olika verksamheter i vårt samhälle, och film finns där som en av många saker. När det gäller kulturpolitiken i stort, där filmpolitiken ingår, är det viktigt att man förstår att man också måste kunna bredda sina finansieringskällor och inte bara skrika efter mer bidrag. Publikens burop och hånskratt i samband med filmfestivalen är för mig en stark påminnelse om detta.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Public service, film och dataspel

Fru talman! Public service-frågorna, som rör de tre public service-bolagen SVT, SR och UR, har under mandatperioden i hög grad varit politiskt uppbundna till arbetet i den parlamentariska kommitté som har arbetat med frågorna. Kommitténs slutbetänkande finns sedan häromåret på regeringens bord.

Den nya tillståndsperioden ska börja 2026 vad gäller public service, så likt filmpolitiken är status nu att politikområdet är i ett slags mellanläge mellan utredning och färdigt förslag som ska läggas fram för riksdagen. Saker kommer dock att hända snart, och just det mellanläge vi befinner oss i är, likt på filmområdet, ett viktigt skäl till att motionsyrkandena från oppositionen bör avslås av riksdagen.

Vad gäller public service-frågorna har vi sverigedemokrater gjort skillnad den här mandatperioden. Genom den parlamentariska kommitté som vi har varit en del av har vi tillsammans med övriga Tidöpartier varit med och lämnat förslag som går i linje med vad vi under många år har drivit och motionerat om i riksdagen.

Att avskaffa det nuvarande speglingsuppdraget är, som Sverigedemokraterna ser det, en avgörande vinst i vad som har kommit ut ur kommitténs arbete. För oss sverigedemokrater har det varit viktigt för att få bort klåfingrig, vänsterinriktad identitetspolitik som inte har där att göra. Att i sändningstillståndet ha med kravlistor om att attribut som etnicitet, könsidentitet och liknande ska speglas i public service-bolagens verksamhet leder ofrånkomligen till kvotering och så kallad positiv särbehandling. Att public service-kommittén för framtiden föreslår ett helt nytt speglingsuppdrag som synliggör hela Sverige från norr till söder, utan politiskt korrekta kravlistor från den politiska vänsterkanten, är därför mycket glädjande.

Det finns även andra intressanta förslag som har kommit ur public service-kommitténs arbete som berör hur det kommande sändningstillståndet kan komma att se ut, men den kanske enskilt viktigaste vinsten, om jag ska nämna en, är just förändringen av speglingsuppdraget.

Fru talman! Dataspel som kulturform och näring har alltför länge fått alldeles för lite uppmärksamhet i riksdagen och i den bredare svenska politiska debatten. Det är orimligt. Det handlar ju om en näring i tillväxt med svenska dataspelsföretag som omsätter många tiotals miljarder kronor, och därför blir det bristande politiska fokuset när det kommer till området både märkligt och problematiskt.

Det är därför befriande att vi på senare tid har kunnat se att den politiska debatten mer och mer verkar omfamna dataspelsfrågor. Här i riksdagen fick frågorna mycket uppmärksamhet i höstas i samband med att kulturutskottet anordnade ett seminarium om just dataspel och gaming. Känslan jag fick var att initiativet var mycket uppskattat såväl av oss politiska företrädare som av de företrädare från branschen som fanns på plats.

Ett seminarium i sig är dock inte värt så mycket om det inte leder oss vidare på något sätt, men det tror jag att detta seminarium kan bidra till. Vi sverigedemokrater ska se till att vässa våra förslag på området ytterligare framöver, och säkert finns det andra partier som tänker samma sak utifrån sin politiska kant. Till skillnad från andra partier har Sverigedemokraterna dock sedan flera år tillbaka en omfattande motion med förslag som berör dataspel och gaming. Flera av dessa förslag återfinns också i det betänkande som vi debatterar här i dag.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Public service, film och dataspel

Fru talman! I inledningen av mitt anförande påpekade jag att det inte är lätt att under ett och samma anförande på ett meningsfullt sätt fånga upp så pass skilda och tunga områden som public service, film och dataspel. Jag har i varje fall gjort ett försök, som förhoppningsvis ger en bild av hur Sverigedemokraterna ser på förslagen som återfinns i betänkandet.

(Applåder)

I detta anförande instämde Runar Filper och Daniel Lönn (båda SD).

Fru talman! Det är inte första gången jag hör den här typen av argument från den rödgröna sidan. Plötsligt oroar man sig för människor ute i landet och på landsbygden och vad de har tillgång till.

Med er politik skulle ju människor inte ens ha råd att åka till de här replokalerna och olika verksamheterna därför att bränslepriserna är rekordhöga så att människor blir fattigare. Det är ju den politik som ni bedriver.

Jag hör att ni vill ta kredd, och ni slår er som sagt för bröstet för propositionen som till slut lades fram om demokrativillkor vid statsbidrag till civilsamhället. Vi delade uppenbarligen en del ståndpunkter med Socialdemokraterna i fråga om vad som är viktigt i den här propositionen. Men sedan har vi förbättrat den här produkten så att den blev bättre än den produkt som ni lade fram från början.

Jag måste också dementera det som sägs här. En tredjedel påstår man att vi skär bort från pengarna till studieförbunden. Det stämmer att vi drar ned anslaget, men inte med en tredjedel. Det är snarare med en fjärdedel. Om man kan höfta med flera hundra miljoner på det sättet när man står här och pratar med mig känns det som att det inte är så stora pengar för er, för ni har ju inte ens koll på siffrorna när det gäller studieförbunden.

(Applåder)

Fru talman! Vi hörde inledningsvis här från Socialdemokraterna att Sverigedemokraterna skulle vara glada för att verksamhet stänger ned och glada över nedskärningarna som man talar om. Det stämmer inte, kan jag direkt säga. Nej, vi gläds inte om det är så att replokaler får stängas ned, till exempel, eller att olika studieförbund runt om i kommunerna i Sverige inte kan göra precis det de gör i dag.

Någonting som jag är glad och stolt över är att vi försöker återupprätta respekten för skattebetalarna och skattebetalarnas pengar. Det var inte någonting som stod högt på agendan när de rödgröna partierna regerade Sverige. Det är ju trots allt så att vi får genomdriva alla de här reformerna när det gäller folkbildningen - och då talar jag inte bara om budgetanslaget utan också om riktlinjerna till Folkbildningsrådet och om tilläggsdirektiven till Folkbildningsutredningen, om den typen av åtgärder - för att vi har fått ärva era synder. Det är ju ni som har sett till att det inte gjordes någonting åt det här enorma fuskandet och fifflandet.

Även när vi pratar om demokrativillkor och Socialdemokraterna vill slå sig för bröstet för det är det ju så att fuskandet och att pengar gick till fel saker var någonting som verkligen sköt i höjden när ni regerade.

I Riksrevisionens granskningsrapport om studieförbunden som kom för ett par år sedan kom man fram till att det i nästan hälften av fallen när man granskade 370 olika arrangemang visade sig att det inte fanns underlag för utbetalning.

Det är så er folkbildningspolitik har sett ut. Att nästan hälften av det här inte ens går till vad det ska är ju inte klokt. Vad har Socialdemokraterna egentligen för ansvar för att det ser ut så här? Det är ju era synder vi nu får ärva.

Fru talman! I dag debatterar vi kulturutskottets betänkande gällande utgiftsområde 17 i budgetpropositionen för 2025, vilket omfattar områdena kultur, medier, trossamfund och fritid.

Jag vill inledningsvis yrka bifall till utskottets förslag till beslut i betänkandet.

Jag tänkte främst uppehålla mig runt de delar av statens budget som berör folkbildningen.

År 2025 genomförs en utökad sänkning av anslaget till studieförbunden jämfört med innevarande år. År 2026 sänks sedan anslaget ytterligare. Jag ser detta som en nödvändighet när det behöver prioriteras i tuffa tider och när det görs historiska satsningar i Sverige på bland annat rättsväsendet och försvaret. Även om en del partier verkar tro det finns inte oändligt med resurser att fördela i statens budget.

För Sverigedemokraterna har prioriteringen också blivit mer aktuell därför att vårt förtroende för hur studieförbunden hanterar skattebetalarnas pengar tyvärr är mycket skadat. Skadan har uppstått eftersom statsbidraget till folkbildning under lång tid och i för stor utsträckning har gått till helt fel saker. Det handlar om pengar till islamister, brottslingar och diverse fuskare. Men under den här mandatperioden agerar Sverigedemokraterna och regeringspartierna för att se till att statsbidraget i stället hamnar rätt.

När vi för ett år sedan hade motsvarande kulturbudgetdebatt här i kammaren fick folkbildningen stort utrymme. Det gällde främst studieförbunden. Tonläget från flera oppositionspartier var extremt högt. Det var ett tonläge som på vissa sätt nådde nästan absurda nivåer, som jag knappast tror hjälper folkbildningen. Tonläget har under det gångna året fortsatt att vara högt med anledning av att anslaget till studieförbunden kommer att minska under de kommande åren.

I debatten för ett år sedan talade man från den politiska vänsterkanten om en slakt av det civila samhället. Förutom att det är rent nonsens att hela Föreningssverige håller på att braka ihop skvallrar det också om det synsätt som finns hos företrädare på den politiska vänsterkanten i kammaren. Man ser inte på civilsamhället som en fri och oberoende kraft utan som ett slags förlängning, ett lager, från staten som bara kan existera med hjälp av statsbidrag.

Den politiska vänsterkanten tog i samma debatt upp att det är i auktoritära stater som regeringen bestämmer över folkbildningen. Det är också ett mycket märkligt påstående med tanke på att såväl nuvarande regering som tidigare rödgröna regeringar har styrt folkbildningspolitiken på olika sätt - naturligtvis. Man styr genom budgetanslag, förordning, riktlinjer och så vidare. Någon styrning kommer alltid att finnas såvida man inte vill skicka iväg miljarder kronor av skattebetalarnas pengar utan någon som helst kontroll.

Fru talman! Folkbildningsväsendet kan göra gott för Sverige och har en stor potential. Men den typen av extrema överdrifter och ibland rena påhitt från oppositionen som vi har sett det senaste året stjälper folkbildningsväsendet mer än det hjälper. Domedagsretoriken stjäl fokus från sakfrågor som förtjänar bättre. I själva verket har SD och regeringspartierna gjort en insats för demokratin genom att agera för att statsbidrag till folkbildning ska gå till vad som är avsett. Det är något som de tidigare rödgröna regeringarna misslyckades kapitalt med.

Under mandatperioden har vi skärpt riktlinjerna till Folkbildningsrådet och genomdrivit ny och hårdare lagstiftning när det gäller demokrativillkor vid statsbidrag till civilsamhället, för att ta två exempel.

Med avstamp i Folkbildningsutredningen, som presenterade sitt slutbetänkande tidigare i år, kommer vi att se till att ytterligare förslag för ordning och reda i folkbildningsväsendet hamnar på riksdagens bord.

Fru talman! Det islamistkopplade studieförbundet Ibn Rushd meddelade nu i höst att man avvecklar sin verksamhet - detta efter att man nekats statsbidrag av Folkbildningsrådet för kommande år.

Äntligen, fru talman! Äntligen! Det var verkligen på tiden att denna islamistiska organisation avlägsnades från allt vad statsbidrag och skattepengar heter - och inget parti har drivit på så mycket som Sverigedemokraterna för att det här ska ske. Det gäller här i riksdagen, det gäller i regionerna och det gäller i kommunerna. Även om det formellt sett är Folkbildningsrådets beslut att inte fördela statsbidrag till studieförbundet Ibn Rushd, vilket har lett fram till att studieförbundet avvecklar sig självt, tror jag inte att det hade skett utan att Sverigedemokraterna och regeringspartierna hade drivit på för att det skulle ske. Det tycker jag också är tydligt när man ser de skäl som kommunicerats ut till att studieförbundet avvecklar och att det inte fick statsbidrag dessförinnan. De politiska signaler som vi har skickat ut, de reformer som vi har genomdrivit och de reformer som vi kommer att genomdriva har lett oss hit. Trycket på studieförbundet Ibn Rushd från Sverigedemokraterna har kommit från alla politiska nivåer i Sverige. Även många andras insatser, till exempel olika forskares och samhällsdebattörers, har såklart spelat roll för att vi har kommit hit.

Att studieförbundet Ibn Rushd nu avvecklas är en stor seger för Sverige, men det gäller att inte sänka garden. Mer finns att göra i svensk folkbildningspolitik för att säkerställa ordning och reda. Sverigedemokraterna kommer att ta sitt ansvar i samverkan med regeringspartierna för att vi når dit.

(Applåder)

I detta anförande instämde Runar Filper (SD).

Herr talman! Jag har en fråga till finansmarknadsminister Wykman.

Flera veckor i rad har vi kunnat följa medial rapportering om den djupt ohederliga verksamhet som Socialdemokraternas lotteri har visat sig vara. Socialdemokraternas lotteri har genom bolag som man har anlitat satt i system att pressa utsatta äldre svenskar att spela bort sina pengar på partiets lotteri. Gängkriminella och efterlysta brottslingar har varit involverade i det bolag som Socialdemokraternas lotteri har satsat på.

Så sent som i går kom nyheten att Socialdemokraterna fortsätter att anlita externa telemarketingbolag trots att man har sagt att man ska sluta med det. Haverierna kring Socialdemokraternas lotteri ser ut att bara fortsätta, och detta skadar naturligtvis förtroendet för finansieringen av de politiska partierna.

Sedan början av året finns en färdig utredning på regeringens bord vad gäller att reglera partipolitiska lotterier. Här vill jag säga att Sverigedemokraterna förordar ett totalförbud, vilket är ett av de förslag som finns i utredningen.

Det jag undrar är: Hur ser tidsplanen ut för att lägga ett förslag på riksdagens bord om att reglera partipolitiska lotterier?

Fru talman! I dag debatterar vi kulturutskottets betänkande om statens stöd till trossamfund och civilsamhället, och jag vill inledningsvis yrka bifall till utskottets förslag till beslut.

I särskilt fokus för det betänkande som vi debatterar i dag står propositionen vad gäller demokrativillkor vid statsbidrag till civilsamhället. Sverigedemokraterna har varit med och förhandlat fram propositionen tillsammans med regeringen. Det är mycket glädjande att den nu ligger på riksdagens bord så att vi kan få bättre verktyg för att trycka tillbaka islamister och andra extremister som utnyttjar föreningslivet för att komma åt skattebetalarnas pengar.

Civilsamhällets positiva betydelse för Sverige är enorm, närmast oöverskådligt viktig. Samtidigt är det avgörande att skattebetalarnas pengar i form av statsbidrag går till rätt ändamål. Om statsbidrag går till islamister, organiserad brottslighet eller andra destruktiva krafter kommer det att skada allmänhetens förtroende för både staten och civilsamhället. Därför behövs skarpa demokrativillkor.

Förslaget i propositionen är att införa demokrativillkor för stöd ur Allmänna arvsfonden och för stöd till trossamfund. För statsbidrag som styrs av förordningar och som gäller andra delar av civilsamhället, till exempel folkbildningen, är tanken att likalydande demokrativillkor ska införas i berörda förordningar.

Fru talman! År 2022 lade den dåvarande socialdemokratiska regeringen fram en proposition om demokrativillkor vid statsbidrag till civilsamhället. Det var i grunden ett initiativ som vi sverigedemokrater välkomnade, men i flera delar var förslaget otydligt eller för svagt.

Som bekant förlorade Socialdemokraterna sedan regeringsmakten, och Tidöpartierna tog över. Socialdemokraternas bristfälliga proposition drogs då tillbaka, och förhandlingar om ett nytt uppdaterat förslag tog vid. Sverigedemokraternas ingång i detta har från dag ett varit att täppa till hål och införa skarpare demokrativillkor, i förhållande till det ursprungliga förslaget. Den proposition som nu ligger på riksdagens bord är också mycket riktigt tydligare och skarpare på flera punkter än det ursprungliga förslaget.

Fru talman! Låt mig nämna några punkter där den proposition som behandlas i dagens betänkande är en skarpare produkt än den ursprungliga.

I den nya propositionen ges tydliga exempel på vad som kan anses vara brott mot demokrativillkoren för att få statsbidrag, detta för att underlätta bedömningen för våra myndigheter. Ett exempel som tas upp i propositionen är att en organisation uppmanar till parallell rättskipning. Att förespråka sharialagar skulle kunna vara en sådan sak. Ett annat exempel som tas upp är att man motverkar genomförandet av fria val.

Ett annat förtydligande som görs i den nya propositionen jämfört med den gamla är att det nu fastslås att samröre med extremism också är ett brott mot demokrativillkoren. Att upplåta lokaler till extremister framlyfts som ett exempel på sådant samröre.

I den nya propositionen ställs kravet att registrerade trossamfund ska ha 2 500 betjänade för att kunna bli aktuella för statsbidrag. I det tidigare socialdemokratiska förslaget var det 1 000 betjänade som gällde. Syftet med det högre antalet är som Sverigedemokraterna ser det att motverka att extrema samfund bestående av exempelvis radikala islamister får en godkändstämpel och välkomnas in i värmen, för det vill vi inte. Det är lättare för ett samfund att samla ihop 1 000 betjänade än 2 500. Där ser vi fördelen.

I den nya propositionen är skrivningarna också tydligare vad gäller införandet av enhetliga demokrativillkor i de förordningar som reglerar statsbidrag till civilsamhället. I det ursprungliga socialdemokratiska förslaget står det att läsa att de demokrativillkor som införs i förordningar "i huvudsak" ska vara "likalydande" som det som ska komma att gälla för Allmänna arvsfonden. I Tidöpartiernas förslag finns inte skrivningen "i huvudsak" med, utan där är det tydligt att det är "likalydande" som gäller. Detta är viktigt för att säkerställa enhetliga demokrativillkor, anser vi.

Att exempelvis det islamistiska studieförbundet Ibn Rushd blir av med statsbidrag borde enligt min uppfattning vara givet när de nya demokrativillkoren införs, eftersom flera exempel som återges i propositionen på brott mot demokrativillkor är sådant som just Ibn Rushd återkommande ägnar sig åt.

Fru talman! Jag noterar att Socialdemokraterna är missnöjda med att Sverigedemokraterna och regeringen återkallade den tidigare propositionen, som kom från det egna partiet när man satt i regeringsställning. I ett särskilt yttrande i betänkandet skriver man bland annat: "Tillbakadragandet av propositionen har gjort att bl.a. trossamfund som inte lever upp till demokratiska principer och mänskliga rättigheter har kunnat fortsätta uppbära statsbidrag."

Ärligt talat - skäms inte Socialdemokraterna för detta extrema hycklande? Utan er politik och utan er i regeringsställning de senaste decennierna hade det inte ens funnits någon grogrund för islamism i Sverige alls, eller för den delen för den grova organiserade brottslighet som dag ut och dag in bidrar med sprängningar och skottlossningar runt om i Sverige. Det fanns ett Sverige där det inte ens i människors vildaste fantasi var tänkbart med de enorma problem som vi i dag ser med islamister och gängkriminella. Detta Sverige är bara någon generation bort, ska man komma ihåg.

Dagens Sverige kräver omfattande demokrativillkor och kontrollsystem för statlig bidragsgivning och kräver ständigt nya hårdare rättspolitiska åtgärder och så vidare. Detta beror på hur Socialdemokraterna och en del andra partier har slagit sönder tilliten och splittrat vårt samhälle, inte minst genom en vansinnig migrationspolitik men även genom daltande med islamister och brottslingar.

Nu har alltså Socialdemokraterna fräckheten att gnälla på att Sverigedemokraterna och regeringen behöver lite mer tid för att ta fram en bättre proposition än den otillräckliga man själv lade på riksdagens bord. Ni hade åtminstone kunnat städat upp lite grann efter er egen politik genom att lägga fram en bättre proposition från början. Men inte ens det klarade ni.

Fru talman! Med de nya demokrativillkor som införs till följd av att dagens proposition beslutas av riksdagen kommer vi att ha mycket bättre möjligheter att säkerställa att statsbidrag till civilsamhället går till vad de ska. Men de som vill missbruka den statliga bidragsgivningen och våra system är ihärdiga och uppfinningsrika. Sverigedemokraterna står därför vid behov naturligtvis redo att lägga fram fler förslag i framtiden för att säkerställa vår målsättning att inte en enda krona ska hamna i fickorna på islamister, brottslingar eller andra destruktiva krafter.

Fru talman! Tack, Rickard Nordin, för svaret!

Jag kan väl säga som så att det här är en budgetfråga, så det resultat som kommer ut är inte Sverigedemokraternas uppfattning enbart. Det finns också andra partier som har åsikter i de här delarna. Jag tror att Rickard Nordin också förstår att det är så det ligger till.

Men som jag sa tidigare är det här naturligtvis en viktig fråga för Sverigedemokraterna. Vi kommer absolut att kolla närmare på den. Jag hörs gärna vidare i den frågan om ett år när det är dags för kammardebatt om spelfrågor igen - inte mig emot.

Jag håller inte med Rickard Nordin om att det inte är någon skillnad på olika typer av ideella föreningar. Jag tror inte att allmänheten uppfattar det så. Att ett undantag för lotterier som ger diverse olika förmåner omfattar en liten fotbollsklubb på landet är en sak, och det tror jag att många kan acceptera och förstå. Men att det här ska omfatta politiska maktpartier som har styrt Sverige större delen av de senaste hundra åren är på intet sätt jämförbart.

Jag uppfattar det som att Centerpartiet duckar för den här frågan och inte riktigt vill ta i den. Jag hörde inte mycket om den från talarstolen när Rickard Nordin talade, och inte heller nu får vi några raka svar. Men vi får väl se till att tvinga ut Centerpartiet på banan ytterligare i den här frågan så att man får bekänna färg, tänker jag.

(Applåder)

Fru talman! Tack, Rickard Nordin, för frågan!

Jag känner ju till att det finns aktörer på området, till exempel ATG med flera, som har reagerat på det här och lyft upp den här typen av bekymmer. Självklart är det ett viktigt värde för Sverigedemokraterna hur detta eventuellt kan påverka hästnäringen och hur det kan påverka landsbygden i stort, vilket blir följden om det påverkar hästnäringen. Det är självklart någonting som jag vill ta med mig framöver. Det är viktigt för oss att säkerställa att det inte blir den typen av negativ påverkan.

Jag känner också till tanken att man skulle ha en differentierad spelskatt för olika typer av spel. Det är en intressant tanke, faktiskt. Det finns inte med i den här budgeten på det sättet, men det är absolut ett förslag som vi i Sverigedemokraterna tycker är intressant och har fört diskussioner om internt i partiet. Det är lite för tidigt för mig att utlova exakt hur vi kommer att göra i den frågan, men vi har den på vårt bord.

När Rickard Nordin nu ändå kommit fram för att ställa frågor till mig tänker jag ta upp en annan viktig fråga med Rickard Nordin som jag inte hörde så mycket om från honom, och det är hur Centerpartiet ser på den utredning som lagts fram om de partipolitiska lotterierna. Hur ser man på det förslaget?

Som det ser ut i dagsläget möjliggör det här för partipolitiska lotterier och deras spelbolag, till exempel Kombispel, att ge sig på de mest utsatta grupperna i vårt samhälle såsom fattigpensionärer. Vad tycker Centerpartiet egentligen om detta?

Fru talman! I dag debatterar vi kulturutskottets betänkande om spelfrågor. Sverigedemokraterna står bakom samtliga sina reservationer i betänkandet, men jag nöjer mig med att yrka bifall till reservation 11 från Sverigedemokraterna.

Betänkandet behandlar inte bara förslag från riksdagens ledamöter som framställts genom motioner utan även en proposition om att stärka konsumentskyddet och bekämpa kriminell verksamhet i samband med spel om pengar.

Det har gått över fem år sedan den svenska spelmarknaden omreglerades till att bli en licensmarknad. Det var bra och nödvändigt att omreglera som läget var då. Tiden har också visat att den reformen var rätt.

Ett viktigt värde för Sverigedemokraterna när det kommer till spelmarknaden har varit att låta lagstiftning få sätta sig under de här åren, exempelvis att rättspraxis ska få utvecklas när det gäller marknadsföring av spel, detta i stället för att genom alltför många och stora förändringar nära inpå omregleringen skapa en ryckighet som kan påverka praxisutveckling och andra viktiga värden på ett negativt sätt. Detta såg vi var ett problem under den tidigare socialdemokratiska regeringen.

Sverigedemokraterna vill ha en förutsägbar licensmarknad för både konsumenter och spelbolag. Det gynnar alla parter. Förändringarna som följer av den proposition som behandlas i dag ser vi som väl avvägda och inte som något som kommer att stöka till det på det sätt jag just sa.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Spelfrågor

Att det behövs lagändringar för att förbättra möjligheterna för spelbolagen att leva upp till omsorgsplikten har Sverigedemokraterna motionerat om tidigare i riksdagen. Att ge spelbolagen bättre tillgång till uppgifter om sina kunders ekonomi och hälsa är ett steg i rätt riktning. Behovet av detta är också någonting som Statskontoret har lyft upp i sin slutrapport gällande omregleringen av spelmarknaden. Det kommer att bidra till ett starkare konsumentskydd på området. Det är därför glädjande att regeringen i linje med vad Sverigedemokraterna tidigare har motionerat om nu föreslår detta. Det välkomnar vi.

Fru talman! Om omregleringen av den svenska spelmarknaden på det stora hela har varit en framgång finns det desto mer att kavla upp ärmarna och ta rejäla tag kring när det kommer till lotterisidan på spelmarknaden. Det handlar om hur Socialdemokraterna har sett till att rigga lagstiftningen kring lotterier för egen vinning.

Lotterimarknaden i Sverige är åtskild från den konkurrensutsatta licensmarknaden för spel, detta då den förstnämnda är förbehållen staten och civilsamhället. Min uppfattning är att det i grunden finns en bred acceptans hos allmänheten och de politiska partierna i riksdagen för denna åtskillnad. Jag uppfattar dock att den acceptansen bygger på idéer om att stötta välgörande ändamål eller att stötta småskaligt civilsamhälle som den lokala fotbollsklubben på den mindre orten, där man säljer bingolotter eller liknande för att få ekonomin att gå ihop.

Socialdemokraterna har dock sett till att undantaget i lagen om lotterier även omfattar politiska maktpartier som deras eget. Det gör att de genom sitt eget spelbolag Kombispel kan berika partiet med mångmiljonbelopp på fattigpensionärers och andra utsatta gruppers bekostnad på det mest cyniska sätt.

För att demokratisera det svenska samhället är det viktigt att vi rullar tillbaka lagstiftning som Socialdemokraterna på ett korrupt sätt har sett till att rigga för egen vinning. Lagstiftningen gällande lotterierna är en viktig del i detta, och det är därför en glädjens dag när det i dag finns ett förslag på riksdagens bord om skriftlighetskrav vid telefonförsäljning gällande spel.

Att spel inte har omfattats av ett sådant krav tidigare har möjliggjort för Socialdemokraternas spelbolag att via telefon ge sig på fattigpensionärer och andra utsatta grupper genom bedrägliga försäljningsmetoder för att förmå dem att göra sig av med sina sista, surt förvärvade slantar på partiets lotteriverksamhet. Men när riksdagen fattar beslut om den proposition vi i dag behandlar kan vi bekämpa detta.

Fru talman! När vi ändå är inne på temat hur Socialdemokraterna har riggat lagstiftning på spelmarknaden för egen vinning vill jag också säga någonting om de viktiga utredningar som är steg på vägen mot att ytterligare rulla tillbaka detta.

Flera utredningars förslag på området är nu ute på remiss, inte minst förslaget från den viktiga utredningen om partipolitiska lotterier. Den redovisade sitt uppdrag i mars, och betänkandet remitterades i april. Utredningen föreslår skärpta regler kring de partipolitiska lotterierna snarare än ett totalt förbud för partipolitiska lotterier. Från Sverigedemokraternas sida är dock ingången ett totalt förbud gällande partipolitiska lotterier. Det har vi också motionerat om under många år här i riksdagen.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Spelfrågor

Det finns flera förslag som är viktiga när det handlar om att demokratisera lagstiftningen kring lotterier, men det som läggs fram till riksdagen med avstamp i utredningen om partipolitiska lotterier kommer att bli det mest centrala eftersom det behandlar själva grundfrågan att partier omfattas av undantaget som medger att de kan bedriva lotteriverksamhet. Nu är vi inte långt ifrån en lösning på detta problem, något som många svenskar garanterat gläder sig åt.

(Applåder)

I detta anförande instämde Runar Filper och Leonid Yurkovskiy (båda SD).

Fru talman! I dag debatterar vi kulturutskottets betänkande om public service och film här i kammaren.

Public service i form av de tre bolagen Sveriges Television, Sveriges Radio och Utbildningsradion är en central del i dagens Kultursverige och den statliga kulturpolitiken. Detsamma gäller förstås filmpolitiken, som omfattar villkoren för svensk filmproduktion, biograferna och mycket annat.

Något som politiken för public service såväl som filmpolitiken har gemensamt är att i stort sett hela politikområdena nu ses över genom avgörande utredningar vars resultat kommer att presenteras framöver under mandatperioden. Vad gäller public service har dessutom samtliga riksdagspartier representanter med i den parlamentariska kommitté som arbetar med att ta fram förslag på hur public service ska regleras inför nästa tillståndsperiod. Detta påverkar såklart den här debatten i någon mån. Jag varken kan eller vill föregripa public service-kommitténs arbete.

Fru talman! Sverigedemokraterna har aldrig förr påverkat svensk kulturpolitik så mycket som nu. Vissa politiska krafter menar att vi sverigedemokrater måste hållas borta från att få ett avgörande inflytande över kulturpolitiken. Men dessa krafter har redan förlorat, och de förlorade stort. Tidöavtalet och andra överenskommelser som SD har med regeringen understryker nu detta.

SD påverkar hur folkbildningen reformeras så att vi tar kontroll och ser till att statsbidrag inte går till fusk, islamister eller gängkriminella.

SD påverkar så att en kulturkanon tas fram i Sverige, vilket är väldigt viktigt för att lyfta svensk kultur högre upp på agendan i vårt land.

SD påverkar också så att vi sätter stopp för problemet kopplat till de partilotterier som finns i Sverige, som har lett till att socialdemokratiska Kombispel har drivit enorma mängder utsatta pensionärer till Kronofogden.

Fru talman! Public service- och filmpolitiken, som är föremål för dagens debatt, är inget undantag när det gäller vad Sverigedemokraterna är med och påverkar. Vi har ett stort inflytande över dessa frågor. Utredningsdirektiven till båda utredningarna har vi förhandlat fram med regeringen.

När det gäller public service finns det förstås en rad viktiga frågor att hantera inför framtiden. För Sverigedemokraterna är det viktigt att stärka opartiskheten i public service-bolagens arbete, för att ta ett exempel. Samlat är förtroendet för public service starkt i Sverige. Men beroende på partisympatier varierar förtroendet mycket kraftigt.

Tar man svensk kulturpolitik och public service på allvar kan man inte vara nöjd med att det är så. Som politiker underblåser man då snarare en uppfattning som finns i vissa kretsar om att det finns en vänstervridning inom public service.

Jag sa tidigare att jag inte vill föregå public service-kommitténs viktiga arbete, och det gäller såklart. Men jag vill ändå lyfta några ingångsvärden för dem som lyssnar till denna debatt.

Public service har ett speglingsuppdrag. Det är i grunden bra. Alla landsändar från norr till söder bör speglas hos public service. Men vänsterinriktad identitetspolitik hör inte hemma i speglingsuppdraget. Sverigedemokraterna vill riva upp speglingsuppdraget i dess nuvarande form eftersom för mycket fokus i dag läggs på saker som könsidentitet, könsuttryck, etnisk bakgrund och andra ovidkommande attribut som inte hör hemma i regleringen av public service.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Public service och film

Fru talman! Under filmtoppmötet i Göteborg i slutet av januari, inför Göteborg Film Festival, var jag på plats. Under årets upplaga av evenemanget presenterades den utredning som nu kommer att se över mer eller mindre hela filmpolitiken. Utöver frågor som exempelvis samverkan med filmbranschen och filmarvets bevarande ska även de filmpolitiska målen utredas. Detta är viktigt. Det är, som jag ser det, en politisk framgång för SD, och att detta ska ses över är något som vi har drivit på för länge.

Den kritik vi har mot identitetspolitik när det gäller public service och politiken på det området har vi på liknande sätt när det gäller filmpolitiken. Rapporten Så fri är konsten från Myndigheten för kulturanalys, som presenterades för några år sedan, tydliggjorde verkligen hur det nuvarande filmpolitiska målet att jämställdhet och mångfald ska prägla filmområdet har påverkat den konstnärliga friheten negativt. Filmskapare har känt sig tvungna att anpassa sina ansökningar för att få ekonomiskt stöd från Svenska Filminstitutet. Den statliga filmpolitiken ska inte underblåsa sådant. Man ska inte behöva kvotera bort människor i sina filmprojekt för att de har fel kön eller fel etnisk bakgrund.

Fru talman! Detta var några nedslag från mig kring de prioriteringar Sverigedemokraterna har vad gäller public service- och filmpolitiken. Alla framtidens viktiga frågor på dessa områden hinner jag förstås inte ta upp i detta anförande, men glädjande nog kommer dessa frågor att hanteras genom de utredningar som har tillsatts och vars inriktningar vi sverigedemokrater har förhandlat fram med regeringen.

Jag kan återigen konstatera att Sverigedemokraterna aldrig någonsin har påverkat svensk kulturpolitik så mycket som i dag.

(Applåder)

Herr talman! Det jag tycker är oanständigt i folkbildningspolitiken är hur fruktansvärt illa de rödgröna partierna skötte det här politikområdet när man innehade regeringsmakten. Ni hade alla möjligheter att se till att göra bra saker så att man inte hamnade i den här situationen med det enorma fuskandet, med bidragen till islamisterna och med gängkriminella på skattefinansierade fritidsgårdar. Ni hade verkligen kunnat se till att stoppa det.

I stället blev det precis tvärtom. Nu får vi städa upp i den röra som ni har ställt till med. Det är verkligen en riktigt stor röra, så vi har ett gediget arbete framför oss denna mandatperiod med de här frågorna.

Jag står fast vi det jag sa. Jag tänker inte backa ett ord från att jag kallade det politisk teater och dimridåer, för det är vad jag tycker att flera rödgröna företrädare håller på med.

Jag anklagar inte studieförbunden i sig för att syssla med det. Jag tror att de ändå menar allvar med vad de säger om hur de upplever detta. Jag tar naturligtvis deras oro på allvar. Men att försöka använda detta som ett slagträ i debatten och insinuera att man underminerar vårt demokratiska samhälle på olika sätt när man gör den här typen av neddragningar tycker jag är oanständigt på riktigt.

Herr talman! Som jag sa i mitt huvudanförande har jag träffat studieförbunden nyligen. Jag träffade dem på Folk och Kultur för ungefär en månad sedan. Jag har även varit hos Studiefrämjandet i Uppsala, vilket jag nämnt i denna kammare tidigare. Jag har gjort ganska många besök hos dem. Sverigedemokraterna har naturligtvis också kontakt med de här aktörerna på olika sätt.

Det kom upp att detta skulle vara viktigt för landsbygden. Säkert gör man en del bra saker där. Jag tänker att det ändå är miljardbelopp som studieförbunden kommer att ha kvar, både det här året och även framöver med de utökade neddragningar som kommer att ske. Inom ramen för dessa förhållandevis stora summor som det handlar om borde det finnas utrymme att prioritera och då exempelvis prioritera landsbygden. Det har jag absolut ingenting emot. Jag tycker att det är mycket bättre att prioritera den än att prioritera lunchdiskon eller hundparkour, till exempel, som en del av dessa kurser kan gå ut på - bland annat hos ABF.

Om Miljöpartiet på riktigt vill stötta landsbygden föreslår jag att ni i stället ställer er bakom de förslag som Sverigedemokraterna och Tidöpartierna står bakom, till exempel sådant som att sänka reduktionsplikten. Det tror jag är förslag som är mer i samklang med hur verkligheten ser ut på landsbygden. Jag bor själv utanför stan och vet vad som är viktigt där ute för många människor. Den typen av frågor är betydligt viktigare, anser jag, än att inte göra den neddragning på studieförbunden som Amanda Lind pratar om. Men det finns förstås ett skäl till att Miljöpartiets stöd på landsbygden runt om i Sverige inte är speciellt starkt.

Herr talman! Som jag sagt i tidigare repliker vet jag att det finns en hel del bra verksamhet inom ramen för vad studieförbunden sysslar med. Det är dock inte seriöst att måla upp det som att exakt all verksamhet man sysslar med skulle vara uppbygglig för vårt demokratiska statsskick. Ibland låter det nästan på socialdemokratiska debattörer som att det är detta vår demokrati hänger på. Jag tycker att det är en typ av överord som inte är seriösa. Det är inte så att hundparkour, lunchdiskon och den typen av kurser är det som avgör om vi har demokrati i Sverige eller inte.

För att undvika att Sverige ska hamna i motsvarande situation som den vi tyvärr ser i Ukraina tror jag att det är viktigt att vi gör sådant som Sverigedemokraterna och den här regeringen har gjort tillsammans, till exempel att satsa på Försvarsmakten, civilförsvaret och de delarna. Det är nog många gånger en viktigare del än att hundratals miljoner kronor ska gå till Socialdemokraternas närstående studieförbund ABF.

Herr talman! Magnus Manhammar pratade om Kulturens Bildningsverksamhet - det studieförbund som inte finns kvar och som inte längre är ett statsbidragsberättigat studieförbund. Det är intressant att företrädare från flera partier tar upp just detta studieförbund, för det är ett av dem som har fuskat på ett omfattande sätt. Den högsta förbundsledningen hade beordrat en felaktig rapportering från studieförbundets sida.

Det är klart att det här är beklagligt, men det är just denna typ av beteenden som är ett hot mot legitimiteten i folkbildningspolitiken - när hårt arbetande svenskar får se att deras skattepengar går till fusk och bedrägeri och till islamister och den typen av problem. Det ligger såklart ett eget ansvar också på studieförbunden att se till att man hanterar pengarna på ett bra sätt.

Det jag menade var hotet mot folkbildningen är det som jag tog upp tidigare. Jag syftade inte på att dimridåerna kommer från exempelvis pensionärsföreningar eller andra föreningar av den typen som har åsikter om vår folkbildningspolitik. Jag menade att dimridåerna kommer från företrädare för den rödgröna oppositionen, som målar upp en bild av att vårt demokratiska statsskick i princip skulle stå och falla med att vi sänker ett tvåmiljardersanslag i statsbudgeten med 250 miljoner kronor i år. Jag tycker att det här är en typ av överord som inte hör hemma i en seriös politisk debatt.

Även med de mindre anslag som förbunden får finns det stora möjligheter att prioritera. Vi har hört om en del bra saker som sker i studieförbunden. Jag tycker att Magnus Manhammar tog upp en del positiv verksamhet.

Men det finns också en hel del oseriös verksamhet bland studieförbunden, och det ska man vara medveten om. Det kan till exempel handla om lunchdiskon, där man ska stå och dansa på lunchen för skattebetalarnas pengar. Det gör man bland annat hos ABF i Skäggetorp i Linköping, där jag bor. Det är ett särskilt utsatt område där vi har haft korankravaller. Man skulle nog behöva satsa på en mer seriös verksamhet både där och på många andra håll i studieförbunden.

Herr talman! I dag debatterar vi kulturutskottets betänkande om folkbildning här i kammaren. Under mina år i riksdagen har jag åtskilliga gånger stått i den här talarstolen för att prata just om folkbildningsfrågor. Och jag gör det gärna igen, för en fungerande folkbildningspolitik är naturligtvis viktig för Sverige.

Jag är övertygad om att alla partier i grunden vill att studieförbunden och folkhögskolorna ges förutsättningar att vara den positiva kraft vi önskar i stället för att vara ett politikområde som överskuggas av allvarliga problem. Folkbildningsfrågor, och då särskilt frågan om studieförbunden, fick stor uppmärksamhet redan i vår utgiftsområdesdebatt i slutet av förra året. Därför kan den debatt vi ska ha i dag på sätt och vis kännas som rond två i samma match.

Herr talman! I februari deltog jag och andra ledamöter i kulturutskottet i Folk och Kultur i Eskilstuna - Sveriges största kulturpolitiska konvent. Där deltog jag i ett panelsamtal tillsammans med företrädare för de övriga Tidöpartierna. Jag tyckte att det var ett bra samtal, där också företrädare för studieförbunden deltog. Det blev ett bra samtal om folkbildningen i allmänhet och om det sänkta anslaget för studieförbunden i statsbudgeten i synnerhet.

Som rubrik för panelsamtalet hade man dock satt "Hotet mot folkbildningen". Jag reagerade en del på det. Från vänsterkanten i svensk politik får vi ofta höra att just den politik som SD och regeringspartierna driver med avstamp i Tidöavtalet skulle vara hotet mot folkbildningen. Vissa vänsterdebattörer antyder närmast att vårt demokratiska statsskick skulle vara i fara för att budgetanslaget justeras nedåt. Det är enligt min uppfattning en typ av fånerier och politisk teater.

Herr talman! Om vi ska använda oss av så starka begrepp som hot - låt oss då tala om vad som är det riktiga hotet mot folkbildningen. Studieförbunden och rapporteringen kring dem har i åratal präglats av att statsbidraget, alltså skattebetalarnas pengar, går till allt annat än det ska - och detta i enormt stor skala. En extremt naiv och slapp syn på kravställande, kontroll och uppföljning har lett fram till att skattepengar läcker till höger och vänster.

En betydande del av problemet beror på hur systemet med studiecirkeltimmar är uppbyggt, med för mycket fokus på kvantitet i stället för på kvalitet. Riksrevisionens granskning av studieförbunden, som lades fram hösten 2022, kom fram till att det saknades underlag för utbetalning i nästan 44 procent av de 370 evenemang som man granskade - alltså i nästan hälften av fallen. Det här är ett hot mot folkbildningen och mot hur allmänheten ser på skattefinansieringen av den.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Folkbildning

Hotet mot studieförbunden och folkbildningen kommer inte bara från fusk och fiffel. Islamister och gängkriminella har även infiltrerat folkbildningen på sina håll. Studieförbundet Ibn Rushd har till synes under lång tid prenumererat på islamistiska inslag i sin verksamhet. Det senaste fallet, som har fått mycket uppmärksamhet, är från december häromåret. Det handlar om att man har påkommits med att ha undervisat barn om sharialagar och därför tvingas betala tillbaka statsbidrag.

Att gängkriminella har tagit sig in i delar av studieförbunden blev särskilt tydligt i fallet med ABF i Botkyrka, där man hade gängkriminella arbetande på sina fritidsgårdar, som också var fyllda med vapen och narkotika. Det här är ett riktigt hot mot folkbildningen och hur allmänheten ser på finansieringen av den.

Om tidigare rödgröna regeringar under åtta år hade gjort sitt jobb skulle inte det här hotet mot folkbildningen ha funnits. Det höga tonläget från de rödgröna partierna syftar till att flytta fokus från det egna ansvaret. Man lägger ut dimridåer om folkbildningen.

Herr talman! Tidöpartierna lägger den här mandatperioden mycket tid och energi på att städa upp i det studieförbundskaos som de rödgröna lämnade efter sig. Det är en otacksam uppgift, men den är viktig. Vi ska se till att göra det här jobbet.

Vi gör det genom skärpta riktlinjer till Folkbildningsrådet med fokus på kontroll och uppföljning. Vi gör det genom att vi tar kontroll över vad statsbidraget till folkbildningen går till genom att studieförbunden och folkhögskolorna får var sitt eget anslag i statsbudgeten i stället för ett gemensamt, inför den sänkning som har genomförts av anslaget till studieförbunden och det tillskott som har kommit folkhögskolorna till del.

Vi gör det genom tilläggsdirektiv till den pågående folkbildningsutredningen, där förslag ska läggas fram om att bland annat frånta Folkbildningsrådet ansvaret att fördela statsbidrag, så att det i stället överförs till en riktig myndighet.

Detta är ett urval, och mer är på gång från Tidöpartierna. Det var inte vi som orsakade det påstådda hotet mot folkbildningen, men det är vi som får städa upp i den röra som de rödgröna lämnade efter sig.

Fru talman! Jag tror nog tvärtom mot vad Vasiliki Tsouplaki gör i det här fallet. Människor har begränsade resurser att hålla sig till. Jag tror inte att de vill lägga besparingar på lotter.

När de väl gör det är det självklart att de pengar som går in här skulle ha kunnat gå till lottköp från andra föreningar i civilsamhället. Jag tror någonstans att Vasiliki Tsouplaki ändå borde förstå det.

Vänsterpartiet gillar annars att tala om att människor har mindre marginaler och mindre att leva på nu, och så är det. Då är väl detta snarare någonting som skulle kunna vara positivt för civilsamhället.

Sedan finns det förstås massor med andra problem kring detta kopplat till hur man har riggat lagstiftningen till sin egen fördel. Man har kunnat sälja lotter på kredit. Man har haft ett väldigt aggressivt sätt att sälja in det på. Man har ringt till utsatta fattigpensionärer och liknande med rent horribla talmanus som man använt sig av när man gjort det.

Jag ser snarare att det är någonting positivt. Det finns ett annat problem när det kommer till politiken för civilsamhället. Vasiliki Tsouplaki oroar sig för att det ska bli mindre pengar över. Jag tror att vi hade varit i ett oändligt mycket bättre läge om Vänsterpartiet hade brytt sig lite mer om att de pengar som betalas ut går till rätt saker. Det är en fråga som ni inte verkar har något engagemang för över huvud taget. Det handlar bara om att ha högre budgetposter. Men ni lägger inte skarpa eller bra förslag om att pengarna ska gå till rätt saker. Jag kan bara beklaga detta.