Magdalena Andersson (S) svarade Jimmie Åkesson i en replik om Partiledardebatt i debatten ”Protokoll 2024/25:3 Onsdagen den 11 september” den 11 sep 2024.
Jimmie ÅkessonSD· i en replikSom jag sa i mitt anförande och som flera andra har påpekat här har vi i Sverige i dag återigen väldigt stora problem med antisemitism. Också inom svensk politik finns detta problem. Inom flera av riksdagens partier…Herr talman! Sverige är ett fantastiskt land, och vårt samhälle är skapat av oss tillsammans.
Det betyder också att de samhällsproblem som vi står inför, ja, dem kan vi lösa om vi prioriterar rätt - som genom att stötta barnfamiljerna så att vanliga svenskar som jobbar hårt ska kunna leva ett gott liv i stället för att prioritera skattesänkningar till höginkomsttagare och genom att ge sjukvården de resurser som krävs för att köerna ska bli kortare och arbetsmiljön bättre. Vi kanske finansierar det med en bankskatt.
Självklart ska vi fortsätta skärpa straffen och anställa fler poliser, men vi ska också se till att satsa de resurser som krävs så att vi kan stoppa nyrekryteringen av unga killar in i gängen och utreda en svensk RICO-lagstiftning så att vi kommer åt topparna.
Vi ska göra upp med marknadsmisslyckanden i skolan så att barnens kunskap hamnar i första rummet och investera i det som gör Sverige rikt så att vi kan pressa tillbaka arbetslösheten och få upp tillväxten.
Och det är dags att göra den svenska rösten tydligare mot omvärlden. För ett litet land som Sverige är internationell rätt avgörande, för vår trygghet och för svenska folkets säkerhet.
En svensk regering måste därför alltid stå upp för internationell rätt, varje dag och oavsett var i världen - så även i Mellanöstern. Och enligt internationell rätt har man en skyldighet att skydda civila. Det gäller både gisslan och civila Gazabor. Sverige måste också stå upp för en tvåstatslösning, inte som en idé i teorin utan i praktiken, för det är den enda vägen för både israeler och palestinier att kunna leva i fred och frihet.
(Applåder)
Herr talman! Som jag sa i mitt anförande och som flera andra har påpekat här har vi i Sverige i dag återigen väldigt stora problem med antisemitism. Också inom svensk politik finns detta problem. Inom flera av riksdagens partier finns detta problem. Inte minst inom Magdalena Anderssons förmodade tilltänkta regeringsunderlag finns den sortens problem, vilket har yttrat sig i olika former inte minst sedan den 7 oktober förra året.
Det här är någonting som bekymrar mig storligen, herr talman, av flera skäl. Jag är genuint intresserad av hur Magdalena Andersson ser på detta och framför allt om Magdalena Andersson är beredd att bilda regering med partier som inte klarar av att hålla gränsen mot antisemitism.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt
Herr talman! Det finns inget utrymme för antisemitism någonstans i det svenska samhället eller i något parti - inte i mitt eget parti, inte i Vänsterpartiet, inte i Moderaterna och såklart heller inte hos Sverigedemokraterna.
Jag välkomnar Jimmie Åkessons ambition att städa ut antisemitismen ur svensk politik. Jimmie Åkesson kanske kunde börja med att inte ha en person som menar att judar inte kan vara svenskar som ordförande i den svenska OSSE-delegationen, som bland annat jobbar med att säkra minoriteters rättigheter. Eller Jimmie Åkesson kanske när vi lämnar den här debatten skulle gå upp till sin trollfabrik, finansierad med skattebetalarnas pengar, och be dem att ta julledigt redan nu så att vi slipper se dem sprida vitmaktpropaganda.
(Applåder)
Herr talman! När jag gick hos dagmamma för väldigt många år sedan var vi några barn där, och då lät det ungefär så här: "Jamen du då! Den som sa det kan va' det" och så vidare.
Det här är faktiskt ett genuint intresse, som jag sa. Jag är faktiskt genuint intresserad av hur Magdalena Andersson ser på förekomsten av antisemitism i det egna partiet, inte minst de problem som man har i det egna ungdomsförbundet, men också och framför allt hur hon ser på att bilda regering med ett parti som framför allt det senaste året men också under sommaren vid åtskilliga tillfällen har uppvisat stora problem med just antisemitism i partiet och åtminstone hittills inte har agerat mot det.
Jag sa i mitt anförande här att jag också har haft problem i mitt parti. Skillnaden är att vi har tagit tag i de problemen och kastar ut människor, för det finns ingen plats för sådant. Men snälla Magdalena Andersson kan väl svara på den fråga som jag ställde, för jag tycker att svenska folket förtjänar det svaret.
(Applåder)
Herr talman! Jag är väldigt tydlig: Det finns inget utrymme för antisemitism i något parti - inte i mitt eget parti, inte i Vänsterpartiet men heller inte hos Sverigedemokraterna.
Sanningen är ju inte att ni kastar ut folk. Sanningen är att ni ger dem fina tjänster här i riksdagen som dessutom moderater, kristdemokrater och liberaler är med och röstar fram. Vi har pratat om ordföranden i svenska OSSE-delegationen, men vi kan också prata om ordföranden i justitieutskottet som sprider högerextrema konspirationsteorier också spridda av nazister.
Om Jimmie Åkesson vill städa ur sitt eget parti på allvar, välkommen! Men innan Jimmie Åkesson gör det blir den här övningen lite som att pyromanen ber mig att förbättra brandskyddet.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt
(Applåder)
Herr talman! "Tak på sparande i Investeringssparkonto (ISK)" och "ISK ska begränsas kraftigt" - det är citat från Socialdemokraternas egen arbetsgrupp, ledd av finansministern Magdalena Andersson. Det var inte bara tomma hot. Under sina åtta år höjde Magdalena Andersson skatten på ISK flera gånger. Det har betydelse vem som regerar.
Herr talman! Nu sänker vi skatten på ISK. Fler kommer att kunna spara till en buffert, till sin egen pension eller till sin första kontantinsats.
Närmare 4 miljoner ISK-sparare tror jag är nyfikna på svaret. Vill Socialdemokraterna nu, som regeringen, sänka skatten på ISK-sparande? Eller vill ni fortfarande att ISK ska begränsas kraftigt?
Herr talman! Förslaget om tak kom från en arbetsgrupp i Socialdemokraterna. Det är inte ett förslag som vi har tagit vidare, så där har Ulf Kristersson ett svar på den frågan.
Däremot tycker vi att ISK-sparandet är en bra sparform. Det underlättar för vanliga löntagare att lägga undan till sin pension eller spara inför framtiden och oförutsedda utgifter som kan komma. Därför har vi också under våra år i regeringsställning bevarat ISK-sparandet.
Sedan kan man alltid diskutera exakt vad skattesatsen ska ligga på. Det är ju ett skattegynnat sparande, alltså lägre skatt på det här än på om man arbetar. Frågan är hur mycket lägre skatten ska vara på sparande jämfört med på om man jobbar som till exempel undersköterska.
Framför allt kanske frågan om regeringens förslag är hur mycket av de miljarder man lägger på det här som de facto går till dem som har väldigt stora sparanden och ofta är väldigt förmögna personer. Frågan är hur mycket vi ska skattegynna de förmögna i förhållande till undersköterskan som är ensamstående med barn och inte har råd att lägga undan på ett ISK.
(Applåder)
Herr talman! Jag tror att de 4 miljoner ISK-spararna bör dra den säkrare slutsatsen att med Socialdemokraterna är risken betydande att skatten kommer att höjas igen. Denna arbetsgrupp, som bara var en arbetsgrupp, leddes som bekant av dåvarande finansministern själv, så det var kanske inte ett hugskott.
Som vi dessutom har hört i debatten här i dag finns det i princip inte en enda skatt som inte borde höjas snarare än att sänkas, detta för att Socialdemokraterna ska få mer pengar att spendera i politiken medan människor själva får mindre pengar att spara eller konsumera för.
Vi tror tvärtom på att aktivt gynna sparsamhet, arbete och strävsamhet. Människor ska kunna ta större ansvar själva och ha större rätt att förfoga över sin egen ekonomi, inte minst när det gäller långsiktigt sparande som leder till investeringar. Det är det här som bygger ett bättre Sverige.
Jag litar på att Socialdemokraterna alltid kommer att vilja höja skatten.
(Applåder)
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt
Herr talman! Vi tycker att ISK är ett bra sparande, och det är därför vi har behållit det med generösa villkor.
Ja, man kan lita på att vi socialdemokrater tycker att de allra rikaste kan bidra lite mer till vårt samhälle. I ett läge när tio års reallöneökningar är utraderade, när vi nu i veckan fick siffror på hur barnfamiljer vräks, när allt fler hamnar hos kronofogden och det har ringlat långa köer utanför hjälpcenter, då tycker vi att de allra rikaste kan bidra lite mer.
Vi tycker att man kan höja skatten för dem som tjänar allra mest, och vi tycker att man kan höja skatten på banker som just nu gör övervinster på våra bolån så att vi kan stärka dem som har det tuffast, så att vi kan säkerställa att det finns en god cancervård till alla och så att vi kan säkerställa att barnen lär sig det de behöver i skolan.
Där går konflikten i svensk politik; det är helt korrekt. Vi vill gynna vanligt folk, medan Moderaterna gynnar höginkomsttagare.
(Applåder)
Herr talman! Det finns en enorm orättvisa som just nu splittrar vårt land. I Sveriges gles- och landsbygder är skattetrycket som allra störst, men där fungerar vård, skola och omsorg som allra sämst.
Vi har sett hur Tidöpartierna i det läget vänder landsbygden ryggen, och man vill centralisera alltmer av skola och sjukvård. Men låt oss vara ärliga: Även Socialdemokraterna har haft en historia av att centralisera, tyvärr alltför ofta på landsbygdens bekostnad.
Jag har därför en enkel fråga till Magdalena Andersson: När Tidöpartierna nu lägger fram landsbygdsfientliga förslag om att ersätta regionerna med en statlig vårdkoloss och förstatliga skolan, kommer Socialdemokraterna då att säga nej till detta? Kommer Magdalena Andersson att säga nej till att flytta mer makt utifrån landet till Stockholm?
Herr talman! Jag vill börja med att tacka Muharrem Demirok, som tar upp en oerhört viktig fråga. Regeringens landsbygdsfientliga politik slår hårt runt om i hela Sverige. Man har ägnat den ekonomiska krisen åt att inflationsskydda höginkomsttagare, medan äldreomsorgen, skolan och sjukvården runt om i vårt land går på knäna. Man har också specifikt tagit bort satsningar för att skydda de kommuner som har de allra tuffaste förutsättningarna, ofta med en hög kommunalskatt och en långt ifrån tillräckligt bra service. Det system som är uppbyggt kring detta missgynnar faktiskt glesbygdskommuner på ett sätt som vi måste göra någonting åt.
Jag vill göra mer för att vi ska ha en likvärdig vård och skola runt om i hela landet. Förstatligande är dock inte svaret på det. Däremot behöver vi en statlig styrning, men det krävs en solidarisk och jämlik finansiering.
(Applåder)
Herr talman! Jag tackar Magdalena Andersson för det svaret och tror att hon är uppriktig när hon säger att hon inte vill se den här typen av centraliseringar. Men med den historik som finns och att det ofta har gått ut över landsbygden behöver vi ändå lyfta detta ytterligare en gång.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt
Det går just nu en centraliseringsvurm över landet som drar undan lokala förutsättningar och skapar en ojämlik välfärd över landet. Det finns inga enkla universallösningar, och oavsett hur många gånger vi hör regeringens företrädare säga att regionerna måste läggas ned måste det finnas andra svar.
Jag skulle i det sammanhanget vilja höra Magdalena Anderssons svar angående just denna centraliseringsvurm, och det gäller inte bara förstatligandet av skolan. Är Magdalena Andersson beredd att kroka arm med dem som säger nej, stopp - makten ska inte flyttas utifrån landet till Stockholm?
(Applåder)
Herr talman! Jag uppskattar verkligen Muharrem Demiroks och Centerpartiets genuina engagemang för glesbygds- och landsbygdsfrågorna och för att man ska kunna inte bara leva utan också se ett växande samhälle oavsett var någonstans i Sverige man är.
Vi arbetade hårt under våra år i Regeringskansliet för att flytta just statliga jobb ut från våra storstäder till Sveriges mindre befolkade landsdelar. Jag tycker att det är en korrekt politik och en politik som också behöver fortsätta.
Den här regeringen är väldigt Stockholmsfokuserad. Vi såg det senast i går när ytterligare två statsråd från Stockholm utnämndes. Det är en tydlig brist på glesbygdsfokus i regeringens politik.
Här finns någonting där vi kan kroka arm och fortsätta att utveckla en politik för att se till att hela Sverige ska kunna inte bara leva utan också växa och blomstra.
(Applåder)
Herr talman! Jag har vid ett flertal tillfällen mött Magdalena Andersson i debatter där man i stället för svar i sak har fått en fyndig replik - som när jag, visserligen ganska upprörd, frågade Magdalena Andersson vad hennes svar var angående rättspolitiken och till alla dem som tvingas begrava sina mördade barn till följd av gängkonflikter. Då fick jag ett fyndigt svar kring lågaffektivt bemötande.
Nu får vi ännu ett fyndigt svar kring pyromaner och förbättrat brandskydd, men vi får inget svar på frågan vad Magdalena Andersson har tänkt göra åt antisemitismen i sitt eget regeringsunderlag. Då duger inte längre fyndiga repliker. Det duger inte som svar till mammor som tvingas begrava sina mördade barn, och det duger inte som svar rörande antisemitism.
Släck den antisemitiska branden i regeringsunderlaget, Magdalena Andersson! Hur kan partiledaren tillåta detta från Socialdemokraterna?
(Applåder)
Herr talman! Svaret om lågaffektivt bemötande fick Ebba Busch efter att hon hade skrikit åt mig i en partiledardebatt inför valet 2022. Så länge Ebba Busch inte skriker får hon naturligtvis svar på sina frågor. Jag uppskattar att tonläget är ett annat den här gången.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt
(Applåder)
I mitt svar till Jimmie Åkesson var jag tydlig med att jag inte accepterar antisemitism, oavsett var den dyker upp. Den har ingen plats någonstans i Sverige. Jag kan dock konstatera att Ebba Busch tycks ha högre förväntningar på mitt ledarskap och vad jag ska göra än hon har på Ulf Kristerssons ledarskap och vad han förmår göra när dessa problem dyker upp i Sverigedemokraterna. Jag tar det som en komplimang.
(Applåder)
Herr talman! Jag har en statsminister som rensar ut och håller rent. Jag har en partiledarkollega, Jimmie Åkesson, som är en utmärkt rådgivare och säkert kan vara till god hjälp för Magdalena Andersson när det gäller att rensa ut och markera när människor faktiskt behöver lämna ett parti.
Jag har inga problem med känslor i politiken. Jag står för att jag var upprörd och till och med höjde rösten när det gällde att ingenting gjordes för att vända den brottslighet som gör att alldeles för många mammor tvingas begrava sina barn i det här landet. Det kräver mer än käcka repliksvar. Det kräver svar i sak.
På samma sätt har jag inga problem med tårar i den här talarstolen, men inte till försvar av någon som har kramat en Hamasfinansiär. I det fallet tog det ett halvår innan Magdalena Andersson gjorde rent hus i sitt eget parti. Ska det nu krävas ytterligare ett halvår för att Magdalena Andersson ska göra rent hus och kräva att Vänsterpartiet rensar ut antisemitismen? Det brinner av antisemitism i Magdalena Anderssons regeringsunderlag. Släck den branden!
(Applåder)
Herr talman! Vad gäller barn som mördas och mördar kan jag nämna att vi just har fått siffror som visar på en 200-procentig ökning av antalet barn under 15 år som är involverade i mordärenden, så med Ebba Buschs logik borde jag stå och skrika åt henne just nu. Det avser jag dock inte att göra.
Men om Ebba Busch över huvud taget menar allvar med det hon säger blir det konstigt när man betänker att kristdemokrater har suttit här i kammaren och röstat fram en person som menar att judar aldrig kan bli svenskar till ordförande i Sveriges OSSE-delegation. Man har röstat fram en person som sprider gamla nazistiska konspirationsteorier om folkutbyte till ordförande i Sveriges justitieutskott. Världen blir liksom lite upp och ned.
Men jag är tydlig: Det finns inget utrymme för antisemitism någonstans i Sverige eller i något parti.
(Applåder)
Herr talman! Jag tänkte prata om huruvida det finns utrymme för logik och fysik i energipolitiken. Socialdemokraterna var ju en gång drivande i att planera för 24 kärnkraftsreaktorer. Detta skedde samtidigt som man satsade på vattenkraft. Det blev tolv reaktorer, och sedan rev man en del av dem och det blev sex kvar.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt
Nu arbetar vi för att det med ett svenskt kärnkraftsprogram ska bli fler nya reaktorer, för det är nödvändigt. Vid sidan av vattenkraft, vindkraft och solkraft behövs denna avgörande baskraft. Men det sägs att man från Socialdemokraternas sida har tänkt stoppa den riskfördelningsmodell som har varit avgörande för alla viktiga kraftslags framväxt i Sverige. Varför tänker man stoppa denna investering, denna riskfördelningsmodell som nu är under utredning och på remiss?
Herr talman! Problemet för regeringen just nu är ju att deras energipolitik i praktiken har havererat. De löften man gav i valet om att snabbt bygga ut mer billig el har gått om intet. De stora havsvindkraftsparker som snabbt skulle ge inte minst Skåne ny billig el går nu om intet, samtidigt som vallöftet om att kärnkraften skulle bli billig inte har klarat av att möta verklighetens ljus.
Vi socialdemokrater är beredda att konstruktivt medverka till att trygga Sveriges framtida energiförsörjning. Det är därför som vi har sagt att vi behöver en ny bred energiöverenskommelse i Sverige där vi utgår från hur vi långsiktigt kan trygga den svenska elförsörjningen på ett så billigt sätt som möjligt. För det är ju tyvärr inte detta som har varit regeringens utgångspunkt. Man har från början låst fast sig vid att det ska byggas tio nya kärnkraftsreaktorer, trots bedömningen att detta kan kosta skattebetalarna 100 miljarder om året i 35 år.
Herr talman! Det där är ju lite falsk matematik. Vi gör mängder av investeringar i infrastruktur och i utbildning, men vi behöver också göra investeringar i denna viktiga baskraft för att den ska kunna tjäna Sverige väl i framtiden. Elektrifieringen kräver att vi får mer av denna baskraft, för vindberoendet är inte av samma värde och samma tyngd för att vi ska klara av att elektrifiera hela Sverige så snabbt som vi behöver. Och det gäller inte bara Skåne utan hela Sverige.
För att vi ska kunna möta de behov som ligger framför oss och fasa ut det gamla och fasa in det nya måste det byggas ny kärnkraft. Det var ett löfte från Liberalerna.
Socialdemokraterna säger nu att man är beredd att titta på detta. Men varför vill ni stoppa investeringar i ny kärnkraft? Ert regeringsalternativ spretar ju som ett paket spagetti som man har tappat från Kaknästornet.
Det sistnämnda var en metafor.
Herr talman! Jag undrar mest om spagettin var kokt eller okokt.
Men problemet med regeringens politik är att man har börjat i fel ända. Man har börjat med att säga att vi ska ha tio nya kärnkraftsreaktorer, kosta vad det kosta vill för skattebetalarna. Sedan driver man igenom det.
Dessutom är man i en väldigt dålig förhandlingsposition eftersom detta handlar om politisk prestige. Det riskerar att bli oerhört dyrt för svenska skattebetalare - 100 miljarder om året i 35 år - och man riskerar dessutom att skattemedlen exporteras till Tyskland. Våra skattepengar ska alltså hamna i Tyskland. Det tycker jag är dåligt.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt
Jag vill att vi ska börja i andra ändan och se hur vi kan säkerställa en långsiktig, trygg elförsörjning med sol, vind och vatten, och självklart kommer kärnkraft också att vara en del av den svenska energiförsörjningen. Men hur skapar vi ett system så billigt som möjligt för svenska folket? Ni har just nu låst fast er vid en lösning som riskerar att bli väldigt dyr. Därför säger jag att vi kanske behöver tänka på svenska folkets skattepengar också.
(Applåder)
