Magdalena Andersson (S) svarade Martin Kinnunen i en replik om EU-politisk partiledardebatt i debatten ”Protokoll 2023/24:30 Onsdagen den 15 november” den 15 nov 2023.
Martin KinnunenSD· i en replikTack, Magdalena Andersson, för svaret! Jag kan konstatera att man även får en parlamentariker som Erik Bergkvist som förhandlar budget för Socialdemokraterna i Europaparlamentet och där driver på för en ökad budget. Vi…Herr talman! Jag noterar att Ulf Kristersson tydligt stängde dörren för Sverigedemokraternas krav på en utvärdering av medlemskapet, och eftersom den utvärderingen var tänkt att användas som en del av Sverigedemokraternas politik för att vi ska förbereda oss på att kunna lämna EU tackar jag för det beskedet och det löftet. Vi får se hur länge löftet håller sig.
Herr talman! Det kommande EU-valet kommer att vara helt annorlunda än tidigare val. Krigen rasar i Ukraina och i Mellanöstern. Kostnadskrisen fortsätter att pressa hushållen stenhårt. Gängkriminaliteten rör sig över Europas gränser, och vi blir smärtsamt påminda om terrorhotet mot Sverige och Europa.
Vi socialdemokrater är inte naiva. Vi är varken aningslösa EU-entusiaster eller svexitkramare. Vi ser verkligheten för vad den är, och just nu blir Sverige både farligare och fattigare för varje dag.
I en tid när gängkriminaliteten och terrorismen utgör ett hot mot alla medborgares säkerhet och trygghet måste Europa hålla ihop och växla upp samarbetet. Knark och vapen måste stoppas redan vid gränsen.
Just nu blir Sverige fattigare. Vem står då för svenska folkets ekonomiska intressen? Jag kan ta ett konkret exempel. I ett läge när varje hundralapp räknas för hushållen har en högermajoritet i Europaparlamentet, inklusive parlamentariker från Sverigedemokraterna och regeringspartierna, röstat igenom nya regler för vattenrening. Det är regler som för ett svenskt hushåll kan innebära 1 000 kronor om året i höjda avgifter. För en barnfamilj motsvarar det två vinterjackor. I stället för att de stora bolagen, som tjänar pengar på sina produkter, ska betala för sin egen förorening får vanligt folk betala notan. Men vi socialdemokrater kommer alltid att stå upp för vanliga europeiska hushåll i vårt EU-arbete.
(Applåder)
Herr talman! Precis som Magdalena Andersson sa i sitt anförande går vi mot val till Europaparlamentet. Det är ett viktigt val, och vi hoppas på ett stort valdeltagande. Från mitt partis sida hoppas vi på många sverigedemokrater i Europaparlamentet.
Det som jag skulle vilja fråga Magdalena Andersson om är vad man egentligen får om man röstar på Socialdemokraterna i Europaparlamentsvalet. I mitt anförande tog jag upp kommissionens förslag på tvångsrenoveringar, där den dåvarande socialdemokratiska regeringen sa en sak och de socialdemokratiska parlamentarikerna i Bryssel sa en helt annan sak.
Detsamma gäller kärnkraft och gröna investeringar. Då sa regeringen en sak, medan parlamentarikerna sa en annan sak. En ny suveränitetsfond ville parlamentarikerna ha, men det ville inte Magdalena Andersson. Morgan Johansson ville använda bistånd som påtryckningsmedel för att kunna utvisa personer som inte har rätt att vistas i Sverige. Det ville inte parlamentarikerna.
Min fråga är: Har Magdalena Andersson någon koll på vad parlamentarikerna från Socialdemokraterna gör i Bryssel?
Herr talman! Om man röstar på Socialdemokraterna får man parlamentariker som varje dag kommer att arbeta för vanliga svenska hushålls bästa i EU och som exempelvis röstar emot Sverigedemokraternas och högerns förslag att vanliga hushåll ska betala för storföretagens utsläpp snarare än de företag som gör miljon- och miljardvinster på produkter som orsakar utsläppen. Vi står på vanligt folks sida.
Man får parlamentariker som, till skillnad från Sverigedemokraterna, inte kommer att rösta för en ökad skattekonkurrens mellan EU:s länder som kan leda till minskade möjligheter att finansiera vår gemensamma välfärd - skolan, sjukvården och äldreomsorgen.
Man får parlamentariker som står upp för Sverige och svenska folkets trygghet och säkerhet.
(Applåder)
Herr talman! Tack, Magdalena Andersson, för svaret! Jag kan konstatera att man även får en parlamentariker som Erik Bergkvist som förhandlar budget för Socialdemokraterna i Europaparlamentet och där driver på för en ökad budget. Vi har haft en socialdemokratisk regering som drivit på för en minskad budget, och sedan har man alltså en budgetförhandlare i Europaparlamentet som gör sitt bästa för att minska de svenska rabatterna och öka EU:s budget så att svenska medborgare ska få betala mer i medlemsavgift varje år.
Det här är en mycket märklig situation, så jag skulle återigen vilja höra: Varför arbetar socialdemokratiska parlamentariker för öka den svenska medlemsavgiften samtidigt som den dåvarande socialdemokratiska regeringen påstådde sig arbeta för att minska avgiften? Varför vill socialdemokratiska parlamentariker ha jättedyra tvångsrenoveringar av svenska hem? Har Magdalena Andersson någon koll på sina parlamentariker i Bryssel?
Herr talman! I den senaste EU-förhandlingen om långtidsbudgeten fick Sverige en rekordstor rabatt. Det var en oerhört framgångsrik förhandling som Stefan Löfven skötte. Det är möjligt att Martin Kinnunen är orolig för hur det ska bli när den nuvarande regeringen förhandlar budget.
Vad gäller renoveringar är det alltid intressant att Sverigedemokraterna vill att vi ska vara fortsatt beroende av Putins olja och gas för att värma upp våra hem. Vi socialdemokrater vill att europeiska hushåll ska slippa det, för det kommer att bli väldigt, väldigt dyrt. Då behöver vi renovera de hem som står och läcker.
Självklart kan inte varje familj ensam stå för den kostnaden, utan här behöver familjer få stöd. Det ska inte ligga på den enskilda individen, utan det är länderna som ska se till att detta sker på ett sätt som är fördelningspolitiskt bra.
(Applåder)
Herr talman! I maj hölls en palestinsk konferens i Malmö som vi nu vet var ett Hamasarrangemang. Palestinas Sverigeambassadör bekräftade detta svart på vitt i Dagens Nyheter i morse. Denna Hamaskonferens ägde alltså rum fyra månader före den bestialiska terrorattacken där 1 200 israeler mördades.
En som trots palestiniernas avrådan från deltagande deltog i den här konferensen var den socialdemokratiska riksdagsledamoten Jamal El-Haj. Ändå har Magdalena Andersson uttalat sitt fulla förtroende och personligen gått i god för att han har bedrivit en, som det heter, livslång kamp mot Hamas.
Min fråga till Magdalena Andersson är: Står hon fast vid sitt oreserverade stöd för El-Hajs agerande?
Herr talman! Om det på allvar var en konferens ordnad av Hamas, varför tillät regeringen det? Vilka säkerhetsarrangemang hade man? Varför kontaktade inte Säkerhetspolisen alla deltagare och berättade det för dem? Varför var moderater anmälda till konferensen?
Om Ulf Kristersson tar vad den palestinska ambassadören säger för en sanning, innebär det att Ulf Kristersson tar allt hon säger i intervjun för en sanning, inklusive att Israel tillät attacken den 7 oktober?
Herr talman! Jag konstaterar bara det som många har vittnat om, nämligen att det var ett arrangemang med Hamasföreträdare och att den person som Magdalena Andersson personligen säger har vigt sitt liv åt att bekämpa Hamas deltog. Är det inte en ganska uppseendeväckande uppgift? Det är väl en sak att säga att man inte tycker att det är bra och att ifrågasätta och en annan att garantera att det här är en del i en livslång kamp.
Min bestämda känsla är att det finns en terrorromantik i vissa S-kretsar som borde besvära S-ledaren.
(Applåder)
Herr talman! Ulf Kristersson, anklagar du Jamal El-Haj för att vara en terrorromantiker? Hans sonhustrus familj utplånades för några dagar sedan - 36 personer, bortsvepta i det här fruktansvärda kriget. Och du menar att han är en terrorromantiker som står bakom Hamas?
Det är en fruktansvärd anklagelse, Ulf Kristersson. Du är landets statsminister. Hur kan du göra så här?
Herr talman! Socialdemokraterna har drivit på för ett så kallat socialt Europa, och det låter ju bra. Men nu har vi faktiskt facit på vad det leder till.
Under det gångna året har vi fått ett direktiv för lönetransparens och ett direktiv för minimilöner, direktiv som arbetsmarknadens parter är mycket oroliga för ska störa ut den svenska modellen. Därför sa både KD och S nej när dessa direktiv var uppe.
Trots detta fortsätter Socialdemokraterna att elda på för nya så kallat sociala EU-initiativ. Förra året ställde sig till exempel S i Europaparlamentet bakom en icke-bindande uppmaning om att EU borde lagstifta om långtids- och anhörigvård.
Är S redo att säga nej till ytterligare EU-initiativ inom det sociala området och arbetsmarknadsområdet, eller vill man fortsätta att ge stöd till EU-centralism inom områden som medlemsländerna bäst sköter själva?
Herr talman! Vi socialdemokrater tycker att frågor som bör regleras på EU-nivå, där det finns en vinst att reglera dem på EU-nivå, bör regleras där. Andra frågor bör inte göra det. Däremot kan EU jobba med bland annat jämförelser inom det sociala området, för att på så sätt inspirera varandra. Det är något som man gör på bland annat kommissionsnivå.
Vad gäller minimilönedirektivet råder det inget tvivel om att det finns ett starkt motstånd i Sverige. Vi har en av världens absolut mest framgångsrika arbetsmarknadsmodeller med tydliga kollektivavtalsförhandlingar mellan parterna. Det är därför vi inte är kritiska till minimilöner.
Men jag tror att man ska vara klar och tydlig. Det är inte för att vi vill ha en diskussion om ett socialt Europa som direktivet har drivits på av länder, utan det har drivits på betydligt längre än så.
Herr talman! Under framför allt den förra mandatperioden var det många kommentarer från den dåvarande S-ledda regeringen på temat: Vi såg det inte komma. Vi var naiva. Vi har varit naiva.
Jag vill fortsätta att varna för att vi kommer att se en stor risk för minskat EU-stöd framöver om vi fortsätter att lyfta upp frågor på EU-nivå som rör äldreomsorg och sjukvård som vi själva vill råda över och därvid riskera få en EU-överstatlighet som helt enkelt inte är bra.
Jag vill också passa på att uttrycka min sorg över alla dem som har mist sina liv till följd av Hamas-Israel-konflikten. Det gäller palestinier i Sverige, såsom El-Hajs familj och släkt som mist sina liv. Det här är en fruktansvärd sorg och tragedi, men man måste hålla rent i egna led och se till att den moderna antisemitism som nu flödar på gator och torg får ett tydligare fördömande även inom vänsterled.
(Applåder)
Herr talman! Och även inom högerled. Vi har sett undersökningar som visar i vilka partier som antisemitismen flödar mest. Där är naturligtvis Sverigedemokraterna det parti som det förekommer mest i, och Kristdemokraterna är det näst mest förekommande partiet.
Det som vore bra skulle vara om regeringspartierna äntligen kunde komma fram till att antisemitismen ökar i Europa. Det finns en organisation som ska kämpa för minoriteters rättigheter i Europa, nämligen OSSE-delegationen, men den svenska OSSE-delegationen leds av en person som anser att judar inte kan vara svenskar.
Ta ansvar för antisemitismen i regeringsunderlaget och i de företrädare ni har valt!
(Applåder)
Herr talman! Vi behöver ett tryggare, säkrare och billigare Sverige, sa Magdalena Andersson i sin inledning. Det var inte så många år sedan som Magdalena Andersson kraftigt argumenterade för att Sverige ska sitta vid det stora bordet när Europas framtid avgörs, att vi ska delta fullt ut i det så viktiga valutasamarbetet. Vi vet att kronan i dag är alltför instabil, och det leder till osäkerhet för investeringar och att det vi importerar blir dyrare. Vi importerar därmed inflation. Men det är också en säkerhetsfråga att Sverige är med i valutasamarbetet fullt ut.
Kan Magdalena Andersson tänka sig att delta i eurosamarbetet för att se till att Sverige fullt ut deltar i EU-samarbetet?
Herr talman! Jag tycker att frågan förtjänar en seriös debatt. Under de 20 år som har gått sedan vi hade en folkomröstning om EU tycker jag själv att argumenten för att gå med i eurosamarbetet har stärkts, men det gäller även argumenten för att inte gå med i euron.
Argumenten för att gå med har stärkts på så sätt att det är uppenbart att situationen för små valutor ser annorlunda ut nu än för 20 år sedan. Argumenten emot har stärkts därför att det som då sades, nämligen att det inte skulle kosta något för länderna att vara med i euron, har visat sig oriktigt eftersom euroländerna har fått ställa upp med miljardbelopp till krisande euroländer. Det har varit dyrt.
En seriös debatt om de för- och nackdelar som finns och hur de har förändrats är viktig och bra för Sverige.
Herr talman! Det här ser jag positivt på. Att delta för Sveriges framtids skull i detta samarbete är viktigt. Det är inte fråga om en aningslös EU-entusiasm, utan det är att ta ansvar för Sverige. Det är att ta ansvar för vår säkerhet att vi sitter vid det stora bordet och inte vid barnbordet, så att säga. Det är vidare fråga om att trygga vårt välstånd. Vi får investeringar till Sverige. Även om Sverige är välskött ekonomiskt innebär det en risk när de stora kontinentalplattorna geopolitiskt krockar och vi har ett för litet valutaområde.
Jag menar att socialdemokrater i Finland, Tyskland, Frankrike och Nederländerna tar fullt ansvar för Europas framtid. Jag vill att Sverige gör detsamma, och jag välkomnar denna diskussion och att Magdalena Andersson kommer att ompröva sin nuvarande ståndpunkt.
(Applåder)
Herr talman! Jag vet inte vilken ståndpunkt jag ska ompröva.
Men jag kan berätta en sak för Johan Pehrson, nämligen att vi alla sitter vid samma bord också när vi diskuterar EU-frågor. Sverige är också med vid bordet. Jag skulle ifrågasätta att det handlar om vår säkerhet. När vi diskuterar säkerhet sitter vi verkligen alla vid samma bord.
Däremot är den svenska kronans värde ett problem. Och det handlar mycket om bilden av Sverige som sprids utomlands just nu. Sverige har fått ett nedsolkat rykte. Där vore det bra om Johan Pehrson kunde bidra inte bara genom att lyfta upp en eurodebatt utan också genom att ta sig ett rejält snack med sina kompisar i Sverigedemokraterna, vars aktivitet med att sprida hat mot muslimer och elda på koranbränningar inte är bra för Sverigebilden och den svenska kronan.
(Applåder)
