Mattias Vepsä

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Preventiva vistelseförbud

Fru talman! Det var ett intressant inlägg från ledamoten Kärrholm.

Jag undrar om Fredrik Kärrholm på riktigt tror att det vid regeringsskiftet 2014/15 var guld och gröna skogar - att allt stod rätt till, att ojämlikheten var utraderad, att brotten var på tillbakagång och att polisen hade alla förutsättningar den efterfrågade. Jag vet att Fredrik Kärrholm är väldigt initierad i just detta då han har polisbakgrund. Jag tror inte att så var fallet. Jag tror att det fanns stora utmaningar redan 2014/15, som vi sattes att hantera. Det var ett arv från tidigare regeringar - ett arv efter åtta år av alliansregeringar styrda av Kärrholms eget parti.

Jag vet inte om debatten ska handla om vem som är mest självkritisk. Så kan vi förstås hålla på; jag har deltagit i debatten och tagit del av vad som sägs och kan konstatera att allt fler medger att man redan under alliansregeringens år 2006-2014 borde ha gjort mer för att bryta den utveckling kring ungdomsgäng som sedan har blivit värre. Nu har vi det du beskriver, Fredrik Kärrholm, det vill säga tungt kriminella gängstrukturer som håller hela stadsdelar i ett järngrepp. Det är klart att vi kan ha den debatten.

Annars kan vi se att det krävs både satsningar på att bygga ut välfärden i våra mest eftersatta områden - satsningar på skola, fritid och mer verksamhet för barn och unga - och satsningar på fler poliser, på ökad närvaro från poliserna och på att polisen har rätt verktyg. Jag är lite mer intresserad av att hålla debatten kring spår två. Jag ser att ni inte klarar av att hålla två bollar i luften, och det oroar mig.

Detta oroar också alla de kamrater som finns - alla de kommunala och regionala företrädare som varje dag varnar för att de inte längre har råd att upprätthålla trygghet och välfärd i vårt land.

Fru talman! Denna debatt handlar om preventiva vistelseförbud. Vi socialdemokrater har en reservation i betänkandet, och jag tänker kortfattat beskriva och redovisa vår åsikt i frågan men också bakgrunden till vår reservation.

Jag tänker också ta tillfället i akt att resonera lite grann kring en oro som vi socialdemokrater känner när det gäller regeringens oförmåga att se helheten när det kommer till hur vi ska bekämpa den grova organiserade brottsligheten och framför allt, som denna lagstiftning fokuserar på, att bryta rekryteringen till gängen som sprider oro runt omkring i landet och framför allt i våra mest eftersatta bostadsområden.

Som tidigare talare har sagt innebär denna lag att en person kan meddelas vistelseförbud på ett begränsat område på allmän plats. Det kan vara skolgårdar eller motsvarande områden utomhus då det kan finnas risk för skjutvapen eller sprängmedel. Personer som främjar brottslighet och som allvarligt kan skada tryggheten hos allmänheten ska kunna meddelas vistelseförbud.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Preventiva vistelseförbud

Vi har vant oss vid att höra från regeringssidan att det pågår ett paradigmskifte, och med sällan skådad hastighet förändras lagstiftningen i vårt land. När det kommer till sättet man påverkar remisstider, kortar utredningstider eller diskuterar snabbspår är det klart att vi ser ett paradigmskifte som vi socialdemokrater oroas över. Lagstiftningsarbetet måste följas med rättssäkerhet, och det måste ges möjligheter för alla remissinstanser och människor och organisationer som påverkas av lagstiftningen att påverka lagstiftningen.

En mycket stor andel av de lagar som vi fattade beslut om här förra året, och även detta ärende, har en socialdemokratisk prägel eftersom denna utredning tillsattes av den socialdemokratiska regeringen. De skäl som vi anförde då gäller fortsatt i dag, nämligen att en stor del av den grova organiserade brottsligheten - gängen och deras framfart - är tätt sammankopplad till vissa fysiska platser i utsatta bostadsområden och till drogscener där en stor del av skjutningarna sker och där människor drabbas allra hårdast av det besinningslösa våld som vi ser.

Vi menar att det är viktigt att lyssna på polisen och att ge polisen de verktyg som är effektiva och rättssäkra och som kan fungera för att polisen ska kunna lagföra fler, avbryta brottslighet och se till att hela samhället kan leva i trygghet.

Det verktyg som vi pratar om i dag har både fördelar och nackdelar. Det belyses av de remissinstanser som har lämnat svar på detta förslag.

Vi socialdemokrater lade särskild vikt vid att se till dem som oroas över hur lagstiftningen kommer att praktiseras när det kommer till risk för diskriminering men också risk för de unga lagöverträdare som är mellan 15 och 18 och som träffas av dessa preventiva vistelseförbud. Vi behöver se hur denna lag används och hur den begränsar unga människors rörelsefrihet. Vi menar att unga människor kan göra ett felval, kan befinna sig i en gängkontext och kan begå brott, men inte så grova brott att de behöver låsas in. De riskerar att groomas in, lockas in, i allt tyngre kriminalitet. Vi ska se till att dessa personer avbryter denna kriminella bana.

Men vi är oroade över att lagstiftningen i värsta fall skulle kunna få så pass negativa effekter att lagens syfte motverkas av hur den efterföljs. Barnen kan få problem att delta i skolan eller i fritidsaktiviteter. Och deras rörelsefrihet kan begränsas på andra sätt som gör att de inte kan få vara barn även om de befinner sig i en väldigt utsatt kontext.

Detta tycker vi är skäl för regeringen att komma med tydliga och återkommande utvärderingar. Vi noterar också att regeringen själv säger att det är viktigt att ta hänsyn till de åsikter som har framförts av bland andra Barnombudsmannen, Brå och andra men att man ändå väljer att yrka på att reservationen ska avslås.

När det gäller den oro för ensidighet som vi socialdemokrater har lyft vid ett flertal tillfällen pratar regeringen ofta och återkommande om att det är viktigt att bryta den organiserade brottsligheten, knäcka gängen och lyssna på polisen när den kommer med en lista på fler verktyg. Vi visade under vår regeringstid att vi är villiga att skärpa lagstiftning, bygga ut polisen och se till att verktygen blir skarpare, men vi oroas av den verklighet vi befinner oss i.

Just nu ser det ut som att många av de verktyg som har införts och de lagstiftningar som har skärpts faktiskt, med lite tur och framför allt skicklighet hos både åklagare och polis, leder till att fler och fler såväl unga lagöverträdare som lagöverträdare överlag omhändertas. Vi ser att vi börjar få effekt av det lagstiftningsarbete som har pågått här under flera år.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Preventiva vistelseförbud

När det kommer till det brottsförebyggande nöjer vi oss dock inte med ord om att preventiva vistelseförbud - att hålla unga lagöverträdare undan gäng - är brottsförebyggande. Vi socialdemokrater menar att brottsförebyggande arbete handlar om att brotten inte ska begås. Det ska vara färre brott som riskerar att begås. Då krävs en fungerande skola, fru talman. Då krävs en fungerande fritidsverksamhet, en fungerande idrottsverksamhet och ett fungerande föreningsliv i hela samhället.

Är det någonting vi oroar oss över och nu ser är det att allt fler kommuner drar ned på kultur- och fritidsverksamhet för unga. 55 procent av landets kommuner drar ned på just den verksamhet som handlar om att ge alla barn och unga möjlighet till en aktiv och innehållsrik fritid. Då räcker det ju inte att säga att ungar som hamnar på glid ska låsas in hemma.

Vi skulle i stället vilja se en aktiv regering som faktiskt säkerställer statsbidrag till välfärd, inte driver in landets kommuner och regioner i en välfärdskris och inte ser till att många kommuner säger att det är på den sociala sidan som de nu riskerar att bli av med personal. Det finns en kortsiktighet i regeringens politik när det kommer till helheten. Vi ser absolut att regeringen har en idé om hårdare tag, tuffare tag och allt vad det nu heter, men regeringen är helt svarslös när det kommer till att jobba långsiktigt med det brottsförebyggande.

Man driver aktivt in landets kommuner i en välfärdskris. När vi sa att vi ville se mer pengar till de utsatta skolorna, till utsatta och eftersatta områden och till idrottsföreningar - liksom till fler socialsekreterare - tryckte man på regeringssidan på knappen för lyx-rot, lyx-rut och stora skattesänkningar för de allra rikaste.

Här tror jag att vi behöver göra mer. Regeringen måste släppa sin naiva inställning till riktigt brottsförebyggande och preventivt arbete.

Med det sagt vill jag yrka bifall till reservation 7.

Fru talman! Detta blir en spännande debatt. På andra sidan har vi regeringens företrädare, utrikesminister Tobias Billström. Han är troligtvis en av Sveriges mest erfarna politiker och kanske en av regeringens skarpaste.

Jag ska utmana Tobias Billström att släppa talarmanus för ett ögonblick och ägna lite tid och kraft åt att bemöta vår oro för svensk säkerhet och åt att svara på våra frågor, som är kopplade till företrädare för regeringskonstellationens största parti och till det säkerhetshot som vi väljer att lyfta fram här i dag.

Hade vi sett en så total avsaknad av kommentarer från regeringen och från tunga moderata företrädare om andra partiers företrädare - kanske till och med moderater - hade varit avsändare av väldigt många av de uttalanden som vi har sett under detta år och som jag nämnde i mitt första inlägg? Hade man sagt att detta är att gå för långt och att det äventyrar Sveriges säkerhet? Hade man sagt att detta inte är ett agerande som främjar Sveriges möjlighet att gå med i Nato? Hade man sagt att det är ett agerande som gör att svenskar känner sig nödgade att ta av sig sin landslagströja eller gömma sig när de reser utomlands eller känner att de inte kan fira när ett svenskt landslag har landskamp eftersom de riskerar att få betala med sitt eget liv?

Jag tror att vi hade sett ett skarpare agerande. Jag tror att vi hade sett en statsminister som hade tagit till skarpa ordalag. Jag tror att utrikesministern hade instämt i avståndstaganden.

Våra frågor är enkelt ställda. De handlar om vad regeringen gör på olika departement för att hantera det säkerhetspolitiska läge Sverige har hamnat i på grund av att Sverigedemokraterna uttrycker sig som de gör.

Fru talman! Debatten handlar om vår gemensamma säkerhet och om det ökade terrorhot och hot mot Sverige som vi har sett under de senaste åren.

Precis som föregående talare på ett förtjänstfullt sätt pekade på är det svårt att utkräva fullt ansvar från hela regeringsunderlaget. Ett av partierna - det största - sitter nämligen inte i regeringen, men det bär ett tungt ansvar för den situation som vi alla befinner oss i. I flera debatter, interpellationer och skriftliga frågor har även jag ställt frågan till regeringsföreträdare och ministrar vilket ansvar regeringen har för hela sitt regeringsunderlag och för det ökade hot vi ser.

Det är nämligen på det viset att enskilda ledamöter här i kammaren - partiledaren för Sverigedemokraterna och ordföranden i justitieutskottet, som är det utskott jag sitter i, med flera - har piskat upp stämningen. Man har använt sig av hatretorik, skulle jag säga. Man har uppmanat människor att inte bränna bara en koran utan gärna hundra. Man uppmanar till att riva moskéer. Man riktar misstro mot enskilda religiösa grupper i vårt land men också runt om i världen.

Detta påverkar vår gemensamma säkerhet, och det påverkar det som Laila Naraghi har ställt frågor om i sin interpellation, det vill säga vår möjlighet att gå med i Nato.

Jag noterar att regeringen i de svar vi får i interpellationssvaret här i dag, men även i svaren på skriftliga frågor och i andra debatter vi har haft, säger att man har agerat för att öka Sveriges säkerhet under det senaste året. Man säger att det har varit och är en stark prioritet. Jag skulle nog instämma i att regeringen har lagt propositioner på bordet och vidtagit åtgärder; inte minst kom det för någon vecka sedan en ny terrorstrategi som riksdagen ska fatta beslut om. Det är ingen här som sticker under stol med att detta är bra.

Väldigt många av dessa produkter har dessutom en bakgrund i den tidigare socialdemokratiska regeringens arbete med antiterrorismlagstiftningar. Vi har stärkt polisen och jobbat med rättsväsendet för att få bukt med terrorismen i Sverige. Det var också under en socialdemokratiskt ledd regering - under Magdalena Andersson - som vi tog beslutet att ansöka om Natomedlemskap. Vi är alltså överens i den frågan.

Det vi inte är överens om gäller ansvarsutkrävandet när det kommer till Sverigedemokraterna. Vi är väldigt många som oroas över att regeringsunderlagets största parti uttrycker sig på det sätt det gör och har gjort under det senaste året. Det var heller ingen nyhet att det skulle bli på detta sätt - vi, med flera, varnade ju. Vi varnade redan under valåret för vad som händer om man släpper in ett högerpopulistiskt parti som inte sätter Sveriges säkerhet främst utan i stället sitt eget intresse av att öka splittringen i vårt samhälle. Konsekvensen av detta blev också att den ökade splittringen ökade hoten och att vår trygghet blev mindre.

Min fråga blir väl om statsrådet och regeringen ser den kopplingen. Ser statsrådet kopplingen - att hatretoriken och engagemanget för att öka osäkerheten påverkar vår möjlighet att gå med i Nato? Och ser statsrådet att man inte behöver gå över ån efter vatten? Lagstiftning är viktigt, och strategier är superviktigt - men i det här läget räcker det faktiskt att lyfta telefonluren, prata med Jimmie Åkesson och skapa lite ordning och reda i svensk politik.

Fru talman! Tack igen, ministern, för ett intressant svar! Vi har nog anledning att återkomma till diskussionen om hur vi ska bekämpa högerextremismen online och i gejmingvärlden.

Som jag redogjorde för i mitt inledningsanförande vore det helt oacceptabelt om det på lekplatser, på skolgårdar eller i parker i Sverige rådde en situation där högerextremister stod och skrek hat eller hot till var sjätte besökare eller försökte rekrytera barn och unga till sådana miljöer. Det är detta vi har att hantera online. Som ministern säger gäller det att både se vilka lagstiftningsvägar man kanske behöver titta på och öka de samarbeten som finns med branschen och inom EU samt när det gäller civilsamhällets erfarenheter.

Med detta vill jag tacka för denna debatt. Jag ser fram emot ett högt reformtempo på detta område. Jag tror att vi är många i denna kammare som skulle kunna ställa upp i ett sådant lagstiftningsarbete.

Herr talman! Tack, ministern, för svaret! Jag står här och funderar på om vi ska ha lite politikutveckling tillsammans. Jag tror att det är avgörande att vi i politiken ser det stora hot som högerextremismen utgör och att dessa miljöer är så närvarande som de faktiskt är online. Det är inte alla som har den kunskapen och är så närvarande i barns och ungas miljöer att man ser och kan skaffa sig egna erfarenheter av hur stark och stor räckvidden är.

I ytterligare en rapport, från Myndigheten för psykologiskt försvar, identifieras 40 påverkanstekniker som framgångsrikt har riktat in sig på just speldomänen. Jag delar uppfattningen att onlinemiljön omfattar mer än spel. Även om denna interpellation riktar in sig på just spel- och gejmingvärlden har vi också sociala medier och andra plattformar online där, hat, hot, sexism och högerextremism är närvarande.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Det som är intressant i rapporten från Myndigheten för psykologiskt försvar är att man pekar på att det förekommer långtgående påverkans- och informationskampanjer och att det inte bara handlar om högerextremism utan också om främmande makt. Det rör sig om allt från att påverka våra allmänna val till att rekrytera till extrema miljöer för att till syvende och sist kunna begå terrorhandlingar eller sprida sina åsikter vidare.

Men man pekar här på - och det är också det jag läser i de rapporter vi diskuterar här - att de sociala medieplattformarna har kommit något längre vad gäller både moderering och bakomliggande teknik för att kunna identifiera hat, hot och högerextremism. Jag vet att man inom dataspelsbranschen jobbar aktivt, för detta är inte bara underhållning, ett tidsfördriv, ett nöje och en kulturform utan också en stor och växande näringsgren i Sverige.

Som du beskriver i ditt svar har du också själv haft en dialog med branschen. Här kan man se ett behov av att mellan det offentliga och branschorganisationen samt civilsamhället, som en tredje part, göra mer för att se till så att dessa miljöer blir trygga - så att fler kan fortsätta spela och slippa ställas ansikte mot ansikte med väldigt extrema åsikter och hat.

När det gäller brottsbekämpning har det på andra områden diskuterats behov av att gå framåt lagstiftningsmässigt. I Tyskland har man prövat att reglera sociala medieplattformar och även gejmingplattformar. Även på Europanivå diskuteras att gå åt ett annat håll och inte bara ha självhushållande regler utan även politiskt kravställande i form av lagstiftning. Hur går den diskussionen i EU-sammanhang? Vad har ministern snappat upp på den fronten, och vad kan du tänka dig är viktigt att titta på?

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Herr talman! Jag tackar för svaret på min interpellation.

Jag ställer mig frågande till om vi hade accepterat öppen nazism, hat, hot, homofobi och sexism om det hade förekommit i det öppna på en lekplats mitt på ljusa dagen. Hade vi inte gjort allt vi kunnat för att få stopp på hat, hot, sexism, homofobi och andra kränkningar?

I gejmingmiljön breder dock högerextremismen ut sig i dag. Det är en epidemi som pågår och som påverkar barn och unga dagligen. Nio av tio barn och unga har spelat spel det senaste året, och sju av tio barn och unga umgås med sina kompisar i onlinemiljöer på spelplattformar eller sociala medier. Det här är inte bara ett svenskt fenomen utan ett globalt fenomen. 82 procent av alla internetanvändare i hela världen är en del av gejmingmiljön, och det motsvarar ungefär 40 procent av jordens befolkning.

Det är i den kontexten vi ska se att hat, hot och kränkningar från högerextrema dubblerades mellan 2021 och 2022. Enligt Sveroks undersökning, som justitieministern refererar till, kan man också läsa att 64 procent av de svenska spelarna stött på högerextrema åsikter i gejmingvärlden. Det är fråga om en bredd av åsikter och allt från grovt hat och rekryteringsförsök till att man bara får stå ut med att den högerextrema världen tränger sig på.

Då blir liknelsen ganska allvarlig: Hade vi accepterat om detta hade skett på skolgårdar, på lekplatser eller i parker, eller hade vi gjort mer?

Sverige är inte på något sätt vaccinerat mot högerextremism. Det är i högerextrema miljöer som skolattacker har planerats. Mordet på Ing-Marie Wieselgren i Visby begicks av en person med högerextrema åsikter och högerextrem bakgrund. I de högerextrema miljöerna växer hatet, och även hotet från dessa miljöer växer. Senast i går slog polisen i Spanien till mot nazistledare misstänkta för planer på statskupp, mordförsök och annat hemskt. På samma sätt har polisen i Tyskland haft lång uppsikt över Reichsbürgerrörelsen, som inte bara sprider nazism och hat utan också odlar konspirationsteorier och aktivt finns i de här miljöerna för att rekrytera nya unga och nya barn in i denna extrema miljö. Det är i de miljöerna som hot, mord och statskupper planeras.

Jag har läst och lyssnat på justitieministerns interpellationssvar och måste säga att det är bra att det görs saker. Men jag tror att det görs för lite. Som det står i Expos rapport Motdrag är "ljudet av öronbedövande varningsklockor" här. Vi ser hotet. Vi ser hur de högerextrema skjuter fram sina positioner. Mot den bakgrunden undrar jag om justitieministern ser behov av ytterligare initiativ på EU-nivå och om det går att göra mer här hemma för att involvera civilsamhället och ta breda grepp för att motverka högerextremism i gejmingvärlden.

Herr talman! Om regeringen i varje givet läge hade fredat välfärden hade de inte drivit in 21 av 21 regioner i en sjukvårdskris. Då hade de kanske matchat de krav som finns på att kompensera regionerna och särskilt sjukvården för de stigande kostnaderna i och med inflationen. Det har vi socialdemokrater sett, och i vårt alternativ till budget pekar vi också ut det som viktigt. Vi lägger in en särskild, ny princip för att kompensera välfärden för stigande kostnader som kommer sig av inflationen.

Det går ju att prioritera att se till att välfärden fredas, om vi nu ska ha en välfärdspolitisk debatt. Men det här handlar framför allt om att bekämpa grov organiserad brottslighet och gängens möjlighet att ta pengar ur välfärdssektorn.

Jag är inte riktigt nöjd, för jag fick inget svar på hur ministern ser på att regeringens egna myndigheter larmar om sårbarheten i exemplet som gäller att göra om föräldraförsäkringen och göra det möjligt att överlåta föräldradagar som det föreslås. Det skulle bli svårt att kontrollera. Fler och fler anser att vår välfärd har blivit en bankomat som försörjer gängkriminella i deras verksamhet.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Jag önskar ett ordentligt svar från ministern på frågan vad regeringen avser att göra för att täppa igen. Vi delar ju uppfattningen att man måste ha kontroll, och det är därför Region Stockholm har gått fram och tagit hand om 100 miljoner. Södertälje har under socialdemokratiskt styre gjort en rad insatser under både socialdemokratiska och moderatledda regeringar. Vi måste göra mer. Vi är överens om det, men vad gör regeringen för att få stopp på läckaget ur välfärden?

Herr talman! Stockholm är stort. Om vi tittar på hela Stockholmsregionen kan vi ägna lite tid år att rikta blicken mot Södertälje. Det är en kommun som under lång tid har arbetat för att få bukt med de utmaningar som grov organiserad brottslighet av ganska stor omfattning innebär för en kommun.

Vi kan titta på den Paxrapport som släpptes för snart ett år sedan. Jag tror att det finns en ganska bred samstämmighet om den strategi man har över blockgränserna. Både moderater och socialdemokrater, som numera styr Södertälje, är överens om att det finns stora utmaningar. Exempelvis ledde införandet av LOV till ganska kraftiga kostnadsökningar i äldreomsorgen. Oseriösa aktörer kunde lura till sig miljoner på äldres bekostnad. I stället för att ge hemtjänst och vård i hemmet kunde kriminella lura till sig pengar.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

På lokal nivå är vi överens om att det handlar om att kunna erbjuda möjlighet till god välfärd med olika inslag av val men också om att komma till rätta med naiviteten det handlar om när man har en i stort sett öppen kran ur välfärdssystemen kopplad till företagens möjligheter att etablera sig. I det kan de oseriösa företagen lura till sig miljoner. I den bemärkelsen ser jag inte att vi har en regering som när det kommer till kritan gör allting för att få ordning, reda och kontroll i välfärden.

Ibland när jag står i talarstolen här i Sveriges riksdag eller då och då tar debatten utanför får jag en känsla av att regeringen visserligen agerar kraftfullt för att komma till rätta med den grova organiserade brottsligheten. Som jag sa delar vi uppfattningen att man måste strypa finansieringen, få bort våldet och bryta nyrekryteringen. Men som många gånger tidigare känner jag även här i dag att man å ena sidan pratar om det kraftfulla arbetet men å andra sidan gör något helt annat.

De senaste veckorna har det varit en debatt om att regeringen nu går fram med ett förslag om att ändra i föräldraförsäkringen för att det ska gå att överlåta föräldraansvarsdagar på i stort sett vem som helst. Vad säger regeringens egna myndigheter i frågan? Ekobrottsmyndigheten slår larm och säger att det massivt ökar sårbarheten i våra välfärdssystem och att välfärden har blivit en bankomat för oseriösa.

Vi har alltså en debatt här i dag om att hindra gängkriminella från att driva företag och om att se till att vi har kontroll på och ordning och reda i våra välfärdssystem. Jag instämmer i justitieministerns engagemang i frågan. Men jag undrar varför justitieministern å ena sidan driver en stenhård kamp medan socialförsäkringsministern å andra sidan öppnar upp välfärdssystemen på ett sådant sätt att de egna myndigheterna slår larm och säger: Det här är allt annat än att ha kontroll. Det här är allt annat än att strypa de organiserade brottslingarnas möjligheter att ta ytterligare pengar ur välfärdssektorn.

Herr talman! Tack, justitieministern, för ditt svar! I stora delar, jag skulle nog säga samtliga delar, instämmer jag i svaret. Det är bra att regeringen här redovisar åtgärder i några av de frågor där den tidigare regeringen hade tillsatt utredningar och i andra delar berättar vad strategin framåt skulle kunna vara för att motverka att kriminella ska kunna driva företag.

Det som föranledde min fråga och den här interpellationsdebatten var en särskild nyhetshändelse för någon vecka sedan där det framkom att en av tio gängkriminella driver företag här i Stockholm. Vi har lång väg kvar innan vi har ett system där vi har kontroll och kan se till så att gängkriminellas finansiering stryps.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Jag skulle vilja bredda debatten lite grann. Jag tycker att den handlar om flera olika saker. Delvis handlar den absolut om företagsformer, bolagsformer och kontrollmöjligheter för myndigheterna. Precis som justitieministern nämner finns det en rad förslag i Bolag och brott. De lästes upp från talarstolen och går att ta del av i den remiss som varit ute. De är i stora delar intressanta, och vi får se när det kommer en proposition på bordet.

Det är också viktigt att ha kontroll i välfärdssystemen, en av de sektorer där allt fler varnar för utvecklingen. I SVT:s Aktuellt den 3 oktober säger man att välfärdssystemen är under attack av de kriminella gängen. Är det på någon punkt jag tror att vi behöver sluta vara naiva är det just när det kommer till våra välfärdssystem, som är som en öppen kran där det går att plocka ut skattepengar ur systemet genom fri etableringsrätt, lagen om valfrihetssystem och bristande kontroll.

Här i Region Stockholm, som mycket av debatten i dag handlar om, görs nu ett jobb för att få bukt med felaktiga utbetalningar och välfärdsfusk. Redan förra året, under första året med ny majoritet, lyckades man ta hand om 100 miljoner kronor som tidigare gått ut i felaktiga utbetalningar eller rent och skärt fusk. Det finns siffror som pekar på att 15-20 miljarder kronor årligen kan kopplas till välfärdsbrott.

I mitt första inlägg vill jag fråga justitieministern om han delar uppfattningen att det finns åtminstone två sidor i den här debatten. Det handlar om bättre kontroll på de system och regler som gäller för hur man får driva företag och vilka kontrollmöjligheter som ska finnas från myndigheterna.

Men ser ministern och regeringen också ett behov av att strypa finansieringsmöjligheterna från välfärden? Ser ministern, liksom jag gör, att vi har ett system med fri etableringsrätt med svår kontroll och att det i dag finns oseriösa aktörer där? Allt fler myndigheter, journalister, debattörer, seriösa företagare, branschorganisationer och inte minst skattebetalare undrar när det är dags att ta tillbaka kontrollen i välfärden och se till att de kriminella inte längre har en finansieringskälla.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Fru talman! Jag konstaterar att vi kan ha synpunkter på hur journalister ska rapportera om det politiska livet i Sverige, vilka fel och brister de politiska journalisterna har eller vilka artiklar som ska skrivas. Det är fritt fram att starta egna medier. Jag vet att Sverigedemokraterna är duktiga på detta och har egna kanaler, men jag tänker också att en fri och oberoende press gör sitt jobb med att granska de politiska partierna.

Jag vill inte ge mig in i en diskussion om konferensen, men jag konstaterar att om det hade varit fråga om en terroristkonferens i Malmö hade jag hoppats att Säpo med flera hade stoppat den. Det har inte varit sanktionerat från Socialdemokraterna att Jamal besökte konferensen, utan precis som ledamöterna har konstaterat fanns en rekommendation om att inte gå på mötet.

Man kan ha otur när det kommer till politik, precis som Tobias Andersson sa i sitt inlägg. För Sverigedemokraternas del hade man otur 218 gånger när man satte sina riksdagslistor eftersom det fanns människor med kopplingar till högerextremism. Man hade otur tolv gånger i Klippan eftersom man fick utesluta lokalavdelningen därför att de vägrade ta avstånd från aktiv nazism. Man hade också mycket otur i att utse ledande tunga företrädare. Justitieutskottets ordförande Richard Jomshof nöjde sig inte med att bränna en koran utan gärna 100, det vill säga att det ska vara bokbål på svenska gator och torg för att hetsa. Man hade också lite otur när Sverigedemokraternas partiledare ville riva moskéer och ge sig på en religiös grupp i Sverige.

Jag ställer en fråga till justitieministern. Tycker du att oturen från regeringskonstellationens största parti underlättar eller undergräver svensk säkerhet just nu?

Fru talman! Jag tackar för denna debatt. Det flyger osanningar och lögner från Sverigedemokraternas företrädare. Det finns inga Hamassympatisörer i Socialdemokraternas riksdagsgrupp. Det finns ett socialdemokratiskt parti och en riksdagsgrupp som tydligt har ställt sig bakom de terrorlagstiftningar som har lagts fram i denna kammare. Vi har drivit detta under vår regeringstid. Vi säger att Hamas dåd och terrorhandlingar ska fördömas. Vi säger också att det måste vara slut på det våld som drabbar civila. Vi behöver insatser för att säkerställa freden och en tvåstatslösning. Om detta råder det inga som helst tvivel i den här kammaren.

Fru talman! Jag tror faktiskt att denna debatt handlar om att lägga ut lite dimridåer. Det är två ledamöter från Sverigedemokraterna. Det är ett parti med djupa kopplingar till högerextremism och med en historia där man deltagit i demonstrationer sida vid sida med nationalsocialister, nazister och andra högerextremister.

Jag vet att regeringen beskriver den situation som vi nu befinner oss i som den allvarligaste säkerhetspolitiska situationen sedan andra världskriget - jag instämmer i det. Då finns det ett parti i Sveriges riksdag som dagligdags ska slå in kilar mellan oss och försöka splittra oss i stället för att ena oss. Det är alltså i ett läge där svenskar har fått sätta livet till bara för att de är svenskar, precis som ministern beskrev i sitt anförande.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Det är också ett läge där hundratusentals människor kanske blir oroade och lever i ett ökat hot. Man är rädd för antisemitiska handlingar. Man är rädd för islamofobiska handlingar.

Sverigedemokraternas roll i svensk politik handlar just om att så splittring - i ett läge där vi allra mest behöver gå tillsammans och isolera och bekämpa terrorismen och se till att vi kan leva i frihet och fred. Detta är ett parti med en historia - men det är också ett aktuellt läge - av tydliga kopplingar till högerextremism.

Bara för ett år sedan, i samband med valet, avslöjades det att 214 kandidater hade bakgrund i högerextremistiska rörelser, och de fick lämna listorna.

I den här kammaren har det både flugit hatangrepp och sagts saker om Sveriges judar. Det har riktats anklagelser mot svenska muslimer. Tunga företrädare för Sverigedemokraterna bidrar, minst sagt, till att förvärra det säkerhetspolitiska hot som vi i dag lever med. Man behöver inte backa bandet längre än till i somras för att se hur medlemmar i en hel lokalavdelning i Skåne blev uteslutna för att de vägrade att ta avstånd från nazism - detta alltså i det säkerhetspolitiskt värsta läget sedan andra världskriget.

Fru talman! Jag delar mycket av det som ministern säger i sitt svar om att stå upp för den svenska demokratin, om att ta kampen mot terrorismen och om att komma samman för att minska terrorhotet. Mot bakgrund av vad Sverigedemokraternas partiledare sa om att riva moskéer och få bort den islamvänliga rörelsen Socialdemokraterna vill jag ändå ställa frågan: Vad anser regeringen att det krävs för initiativ för att hantera den ökade hotbild mot Sverige som bland annat har sin bakgrund i Jimmie Åkessons islamfientliga uttalanden?

Herr talman! Det var många frågor som ställdes av både undertecknad och meddebattörer. Jag tänker att det är viktigt att ha en verklighetsbeskrivning som är överensstämmande med verkligheten.

Vi socialdemokrater dubblerade anslaget till välfärden i vårt budgetalternativ i höstas. Vi valde att inte gå med på den skattesänkning om 13 miljarder för höginkomsttagarna som Sverigedemokraterna och Erik Slottners regering sedan genomförde.

Vi har haft en debatt här om välfärdsbehoven, barnen i skolan, de äldre i omsorgen och de sjuka i sjukvården och i landets regioner. Man sliter just nu med enorma underskott på grund av det ökade kostnadstrycket, som vi ser i och med stigande priser.

Det är ett vägval som regeringen har gjort, och det är ett vägval som vi känner igen från historien. Det är inte första gången borgerliga regeringar har sänkt skatten för höginkomsttagare. Det spelar ingen roll om det är inflation, lågkonjunktur eller högkonjunktur eller vad det är för väder utanför kammaren - om det är sol eller regn. Man sänker skatten för höginkomsttagare, och kvar står människorna i välfärden och får ta smällen. Just nu ser det väldigt mörkt ut.

Det är ändå glädjande att vi fick in Stockholm i slutspurten. Erik Slottner nämnde Stockholm. Det finns ett brev från finansborgarrådet och skolborgarrådet med en uppmaning till regeringen om att faktiskt ge besked. Denna debatt, den tidigare debatten och troligtvis debatten efter denna kommer att handla om: När ser och hör regeringen, och när gör regeringen skillnad för välfärden? När får vi besked? Kommer det tillskott till landets kommuner och regioner så att barnen i skolan slipper ta smällen när priserna sticker iväg?

Fru talman! Jag tackar statsrådet för en intressant första omgång i denna debatt.

Jag hade möjlighet att sätta mig och ladda upp med den första debatten på ungefär samma tema. Jag noterar att statsrådet blir upprörd när vi socialdemokrater pratar om verkligheten som vi ser den, det vill säga att Sverigedemokraterna styr regeringen. Vi kanske fastnar lite där, men jag tänker att statsrådet har upprepat detta nästan lika många gånger som Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson har hotat med att fälla regeringen - och då har det ändå bara gått sex månader. Vi får se; historien kommer att visa vem av oss som har rätt i detta.

Utifrån min fråga har vi pratat en hel del om skolan och om välfärden och vården här i Region Stockholm, men välfärdens och samhällets åtaganden är ju långt mycket större. Jag nämner också det brottsförebyggande. Till vardags är jag ledamot i justitieutskottet, och vi vet hur viktiga välfärdens verksamheter är för att man ska kunna bryta nyrekryteringen till de kriminella gängen.

Under sommaren träder en ny lag i kraft som ger kommunerna ett ökat ansvar för det brottsförebyggande arbetet. Många kommuner säger att även detta är bra men att det också skulle krävas mer resurser för att lösa dessa frågor. Lägg därtill alltfler röster utöver det vi har tagit upp, alltså vården, skolan och omsorgen - vi kan räkna upp kvinnojourerna, kulturverksamheterna, fritidsaktiviteterna och nu det brottsförebyggande.

Jag tycker fortfarande att det är nonchalant av regeringen att i riksdagens kammare säga att pengar inte är allt, fru talman. Det blir lite grann som att inte se, inte höra och inte göra, trots att alla utanför kammaren förstår att det behövs mer resurser. Framför allt behövs det ett vägval där man inte skyddar höginkomsttagarna med 13 miljarder. Det är så det är.

Jag tänkte också på detta med att det är viktigt att skicka signaler. Vi ska alltså inte rädda välfärden, och vi ska inte se barnen. Vi ska inte förstå hur tufft det kommer att bli i vården om vi nu i höst får stora varselkrav och många i värsta fall kanske till slut förlorar jobbet - därför att regeringen inte vill skicka signalen att kommunerna och regionerna ska kunna få lite extra resurser under denna kris vars like vi inte riktigt har sett tidigare. Det är en ganska unik krissituation.

Jag vill därför påminna statsrådet om att det för bara några veckor sedan ju gick alldeles utmärkt att skicka signaler till löntagare, fastighetsägare och många andra grupper. Det gjorde man när man remitterade förslag om enormt stora skattesänkningar inför höstens budget. Nog sjutton - förlåt, fru talman, även om jag inte vet om "sjutton" är en svordom - går det alltså att skicka signaler. Eller hur? Det går att skicka signaler.

Jag har inte räknat ihop detta, men mellan tummen och pekfingret är det förslag på skattesänkningar om 20-30 miljarder man har remitterat - under brinnande inflation. Nog sjutton kan man alltså skicka signaler till svenska folket om vilken inriktning man vill ha på politiken! Och i min värld är detta borgerlig politik. Det är högerpolitik. Det är återigen stora skattesänkningar före investeringar i välfärden.

En fråga jag också ställde i min interpellation är huruvida regeringen tänker ta initiativ för att vrida åt vinstmaskinen i välfärden. Samtidigt som vi i Stockholm nu säkerställer att skolan får pengar gör nämligen koncernerna i skolan enorma vinstuttag. När vi satsar pengar under den här krisen fortsätter alltså vinsterna i skolan att öka. Kommer regeringen att ta initiativ för att se till att vi stoppar även det läckaget ur vår välfärdssektor?

(Applåder)

Fru talman! Tack, ministern, för svaret!

Bakgrunden till att jag och Socialdemokraterna i Stockholm har valt att ställa denna fråga är att vi ser, hör och förstår den verklighet som många människor i Sverige nu står inför. Det är skenande matpriser och höga energikostnader, och det blir dyrare att leva och bo i vårt land. Det blir också dyrare för landets kommuner och regioner att sköta det välfärdsuppdrag de har.

Ministern säger i sitt svar att mer pengar inte kommer att lösa alla de problem som vi står inför. Jag kan hålla med om att man till viss del kan effektivisera olika verksamheter och göra andra saker - trolla med knäna och kanske använda lite sparade pengar - för att möta denna kris. Men det är ett ganska nonchalant ställningstagande att säga det när kostnaderna i vår välfärd ökar, när rösterna höjs, när 17 av 21 regioner säger att de går med underskott och när resten har ett nollresultat. Allt fler kommuner i landet skriker och höjer rösten, och det är över blockgränserna, och pekar på att pengarna inte räcker.

Då får vi här i riksdagens kammare höra att man får göra någonting annat. Regeringen tänker inte skjuta till pengar. Samtidigt vet vi att detta inte är någon nyhet. Hela förra året handlade nämligen om hur inflationen ökade och hur krisen kom allt närmare. Jag vet inte under vilken sten regeringsföreträdarna gömde sig under hela förra året, eftersom det känns som att detta kom som en överraskning för regeringen och för Sverigedemokraterna.

I höstens budget gjordes ett vägval. Jag vill till alla som är här i kammaren, alla som ser debatten och alla som följer svensk politik säga att vägvalet handlade om att det var en grupp i vårt samhälle som skulle skyddas mot växande kostnader, och det var höginkomsttagarna. Då fanns det 13 miljarder för att sänka skatten för dem. Samtidigt varslade Sveriges kommuner och regioner om att underskotten växte och att mer resurser krävdes. Det handlade alltså om 20-30 miljarder.

I min värld har man gjort ett vägval. Det är inte så att vi står här i dag i kammaren och diskuterar drömscenarier. Det finns ett reellt scenario, och det är de vägval som regeringen gjorde i höstas tillsammans med Sverigedemokraterna.

I svaret pekas det också på att man skulle kunna ha fler innovativa och spännande sätt att möta kostnadskrisen för att underlätta.

Min fråga handlar väldigt mycket om skolan. Hur ska vi se till att det inte är barnen och lärarna i skolan, alltså vår framtid, som ska bära kostnaderna för inflationen och drabbas av denna kris?

Jag tror att de allra flesta ser att det pratas om att denna inflation förhoppningsvis är tillfällig. Vi måste göra allt vi kan för att bekämpa den. Men frågan är vem som ska bära kostnaderna. Då är det barnen i skolan som regeringen fokuserar på. Det som vi ser i Stockholm är nämligen att skolans situation är oerhört ansträngd.

Ministern säger i sitt svar att man skulle kunna ta till vara digitaliseringens möjligheter. Samma regering varnade i december för att digitaliseringen har gått för långt. Vi kan ha ett seminarium om digitaliseringens för- och nackdelar, eller hur? Eller också konstaterar vi att det krävs mer pengar.

Frågan till statsrådet, till regeringen och till Sverigedemokraterna blir: Kommer det besked, eller måste kommunerna nu sparka lärare och varsla om att fler vuxna inte kan gå till jobbet i höst? Det är barnen som kommer att ta denna kostnad.

(Applåder)

Fru talman! Justitieministern beskriver hur organiserad brottslighet gör våra bostadsområden och städer osäkra och otrygga men också hur den grova brottsligheten hotar på systemnivå.

Kommuner och regioner gör upphandlingar för 150 miljarder kronor från privata aktörer. Det har blivit en viktig finansieringskälla för den grova organiserade brottsligheten.

Södertälje kommun har en lång erfarenhet av att oseriösa aktörer har infiltrerat exempelvis hemtjänsten. Kommunen jobbar därför aktivt för att motverka dessa bedrägerier. Men har man väl blivit utsatt står man ofta där med både verksamheten och en plundrad skattkista. I Stockholmsregionen tas nu krafttag för att stoppa felaktiga utbetalningar. Det handlar om över 50 miljoner kronor per år. Det är vårdens pengar som i stället har kunnat användas av gängkriminella eller organiserad brottslighet för att dricka drinkar vid Solkusten.

Det krävs att staten gör mer. Och jag undrar: Kommer regeringen att stötta Södertälje kommun och Region Stockholm i kampen mot den grova organiserade brottsligheten och i kampen mot bedrägerier?

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Fru talman! Jag instämmer i Gunnar Strömmers beskrivning av regeringens inställning: Vi har alla ett viktigt ansvar för att upprätthålla demokratin.

Det jag har försökt visa i debatten här är min oro för utvecklingen. Den handlar om att man som politiker också har ett ansvar för vilka samarbeten man ingår i.

Det jag har framfört här i kammaren är visserligen ett inlägg i en politisk debatt och visserligen ett inlägg i Sveriges riksdag, men det är inte påhittade fakta. Det är öppna källor som kan peka på att det finns företrädare här i Sveriges riksdag som använder sig av samma konspirationsteoretiska utgångspunkter i sina resonemang för att forma politik. Och det är inte vilket parti som helst, utan det är regeringskonstellationens största parti.

Jag har försökt ställa frågor som: Har vi helhetsbilden? Ser vi hela hotet? Eller kommer dessa grumliga tankar in i de olika projekt som utgör Tidöavtalet eller i de samarbetsprojekt som man har för att få Regeringskansliet att snurra runt?

Jag tycker att det här är viktigt, och jag uppskattar verkligen ministerns svar. Vi delar inställningen från både moderater och socialdemokrater att vi ska ha ordning och reda och att vi ska stå upp för demokratin och ta hotet från den extrema miljön på fullt allvar.

Det är viktigt framöver att se att vi går från ord till handling och inte lyssnar på de element här i Sveriges riksdag som vill dra ned bidraget till antirasistiskt arbete, som vill underminera det demokratiska systemet och som har över ett hundratal nazister på sina listor.

Låt oss i stället hitta breda överenskommelser och se helheten, satsa mer resurser på skolor och förebyggande arbete och skärpa lagstiftningen så att vi kan bekämpa den våldsbejakande miljön oavsett vilken ideologi den lutar sig mot!

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Fru talman! Jag tackar för det fördjupade svaret.

Om man lägger ihop några av de rapporter som CVE och även Säkerhetspolisen har framställt de senaste åren vet vi att det ena ger det andra. Får vi ett ökat tryck från våldsbejakande islamism ökar också hotet från den våldsbejakande högerextremismen. Den frodas framför allt i ensamkretsar. Man hämtar näring från nätet, och sedan är man redo att begå våldsbrott. Precis som ministern säger har det hotet vuxit de senaste åren. Vi har i Sverige en rad bevis för att just högerextrema krafter har gått från tanke till handling på ett rätt fruktansvärt sätt.

Det krävs lagändringar, som du var inne på i svaret, om terrorism, som vi har backat upp i riksdagsarbetet och som den föregående regeringen gjorde. Men vi måste också jobba långsiktigt och förebyggande. Jag tror framför allt att vi måste hålla både en och två bollar i luften samtidigt.

Jag tänkte koppla det lite grann till den situation vi har i svensk politik. Vi har ett parti med rötterna i nazism som självt har släppt en vitbok. Det har än i dag minst sagt svårt att hålla rent från extremister. Det har en avgörande röst här i kammaren.

Jag tänkte lyfta upp några saker och exempel från den här våren som oroar i varje fall mig och som företrädare för riksdagspartiet har ägnat stor kraft och möda åt.

Man lägger fram förslag om att minska statliga medel för arbetet mot rasism. Vi har inte så stora problem med diskriminering och rasism i Sverige, säger företrädaren och den migrationspolitiska talespersonen för Sverigedemokraterna.

Apropå våldsbejakande islamism ägnade ordföranden i justitieutskottet stor kraft åt att säga: Varför bränna en koran? Bränn hundra till. Det var under den situation vi hade med koranbränningar och demonstrationer utanför Turkiets ambassad.

Det bidrog minst sagt till att skruva upp stämningen både här i Sverige och runt om i världen. Dessutom visade det sig i efterhand att personer med tydliga kopplingar till sverigedemokratiska organisationer eller medier hade organiserat direkt eller indirekt, det får man väl resonera om. De hade i varje fall finansierat mötestillståndet utanför den turkiska ambassaden.

Kalla Fakta i TV4 avslöjade för bara några veckor sedan hur Sverigedemokraternas chefsideolog under våren har varit delförfattare och också omslagspojke till ett manifest med konspirationsteorier och lögner. Det var lögner som också riktade sig mot den här kammaren och politiska partier här.

I valet i höstas uppmärksammades att 289 kandidater som gett uttryck för nazism eller rasism fanns med på olika riksdagspartiers listor, vilket är hemskt. Av dessa fanns 214 med på ett partis lista, nämligen Sverigedemokraternas.

Då är vi tillbaka till att se att vi måste jobba brett. Vi måste som demokrater stå upp mot den våldsbejakande extremismen och inte backa utan fortsätta se till att vi gör breda satsningar för att stå upp för demokratin och alla människors lika värde. Vi ska inte driva på för att dra ned statsanslag eller underminera våra myndigheters säkerhetsarbete.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Det är mot den bakgrunden jag ställer frågan. Ser ministern hela bilden? Är det lika viktigt? Nu säger Gunnar Strömmer att Säkerhetspolisen ska kunna upprätthålla kampen också mot högerextremismen.

Jag undrar: Hur ser ministern på samarbetspartiet? Vi vet att underrättelsesflödet och attentatshoten utomlands ökar. Vi vet också vi måste fortsätta att se hela bilden och satsa på kampen mot den högerextremism som har vuxit sig stark.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Fru talman! Jag tackar justitieministern för svaret.

I februari avslöjade Säpo att Säpo slagit till mot en gruppering som misstänks ha ägnat sig åt olovlig kårverksamhet. Det är fråga om högt uppsatta personer med kopplingar till extrema rörelser, men också till myndigheter och politiska partier. Det avslöjades bland annat att en av de personer som misstänks sökt en anställning som säkerhetsansvarig hos riksdagspartiet Sverigedemokraterna här i riksdagen, mitt i demokratins hjärta. Det verkar också vara så att man bland de här figurerna har militär bakgrund.

I Tyskland 2022, men också igen i mars, bara för någon månad sedan, slog polisen till och grep flera ledare i den så kallade Reichsbürgerrörelsen, vars ideologi handlar om att förneka den demokratiska staten och som lyckades rekrytera fler till de här tankarna under pandemin. Det bygger på konspirationsteorier. Man sprider felaktiga idéer kring vacciner. Man drivs av en idé om att staten tagits över av en elit som förtrycker folket och vill genomföra ett folkutbyte. Det är konspirationsteorier som till vardags saluförs av extremhögern och högernationalistiska rörelser, globalt men också här i Sverige.

I en rapport som Center mot våldsbejakande extremism har skrivit är en av slutsatserna att högerextrema terrorister arbetar globalt. Man hämtar näring ur kriser och sprider konspirationsteorier och desinformation, precis som under coronapandemin och i samband med det amerikanska valet 2022. Den ökade aktiviteten online ger ökade möjligheter att ta kontakt med ungdomar, som tillbringar alltmer tid på spel- och kommunikationsplattformar, för att sprida sina idéer och radikalisera fler. Här är väl det viktigaste att myndigheter och andra aktörer som vill motverka våldsbejakande extremism behöver utöka sin kunskap om detta mångfasetterade högerextrema hot. Tonvikten inom det våldsförebyggande arbetet har tenderat att ligga på islamistiska aktörer; även om våldsbejakande högerextremism har uppmärksammats alltmer på senare år är detta fallet.

I både min fråga men också i ministerns svar är vi lite grann inne på vad Säkerhetspolisen gör för bedömningar. Den bedömning vi kommer åt och kan ta del av är årsredovisningen. Där sägs för föregående år att det traditionella attentatshotet består, men det bredare hotet mot demokratin blir alltmer framträdande.

Våldsbejakande extremister använder sig av samma metoder som främmande makt i form av subversiv verksamhet som infiltration och påverkan för att öka splittringen i samhället. Det säger Fredrik Hallström, chef för kontraterrorism och författningsskydd.

Det viktiga är att det traditionella attentatshotet främst utgörs av ensamagerande gärningspersoner som motiveras av våldbejakande islamism, extremism och våldsbejakande högerextremism. Hotet kan ändras snabbt, vilket utvecklingen vid manifestationer som koranbränningarna vid Turkiets ambassad i början av 2023 visar.

Vi vet också att vi under de senaste åren har haft flera uppmärksammade dåd i Sverige i skolor och nu senast i Almedalen med det tragiska mordet på Ing-Marie Wieselgren. I samtliga fall har gärningsmannen haft högerextrema värderingar och hämtat inspirationen i nätets mörka delar.

I regeringens vårändringsbudget föreslås 50 miljoner just för att bemöta och bekämpa våldsbejakande islamism. Ser ministern ett behov av att bredda uppdraget mot bakgrund av kunskapen från våra expertmyndigheter, som jag precis redovisat, och den erfarenhet vi har?

Herr talman! Ärade utskottskollegor! I dag debatterar vi justitieutskottets betänkande Straffrättsliga frågor. Trygghetsfrågorna har varit i centrum för den politiska debatten under lång tid, och precis som föregående talare sa är vi många som oroas över hur det allt grövre våldet med skjutningar och sprängningar just nu drabbar många oskyldiga och ökar otryggheten i stadsdelar över hela vårt land. Dessutom ser vi hur äldre gängkriminella utnyttjar barn. 15-åringar som skulle ha gjort matteläxan eller sovit över hos en kompis begår i stället mord med tunga automatvapen. Så kan vi inte ha det.

Den socialdemokratiska regeringen lade om kriminalpolitiken, skärpte ett åttiotal straff och gjorde över 30 kriminaliseringar. Vi byggde ut polisen och satte upp ett ambitiöst polismål. Vi ser nu effekterna med fler dömda och fler utdömda fängelseår. Men vi inser också att mer måste göras.

Tidöavtalet markerar en förändring i svensk politik. Fokus ligger på repressiva åtgärder, men jag menar att regeringen tillsammans med Sverigedemokraterna inte förstår helheten. Även om vi i dag ska debattera straffrättsliga frågor kommer inte ett ensidigt fokus på hårdare straff att lösa alla problem. Det krävs också förebyggande insatser och inte minst en politik som håller ihop samhället. Jag återkommer till det senare i mitt anförande.

För en vecka sedan var det den 8 mars, internationella kvinnodagen. Men det duger inte att endast en dag om året uppmärksamma en sådan stor och viktig fråga - en av de två viktigaste frågorna för oss socialdemokrater - som att stoppa mäns våld mot kvinnor.

Det dödliga våldet mot kvinnor är det yttersta förtrycket. Kvinnor utsätts varje dag för våld, trakasserier och sexualbrott. Våldet drabbar också barn som tvingas bevittna övergrepp och misshandel. Var 20:e minut anmäls en kvinnomisshandel, dygnet runt. För mer än en kvinna i månaden slutar ett förhållande med en man med att hon blir mördad, ofta i samband med att hon vill lämna gärningsmannen.

I regeringsställning tog vi socialdemokrater fram ett 99-punktsprogram som innehåller förslag på många olika områden. Programmet måste genomföras i sin helhet, samtidigt som fler nya åtgärder måste komma till. Under de senaste mandatperioderna har ett flertal viktiga steg tagits såväl när det gäller straffskärpningar som förebyggande arbete. Bland annat har hedersmotiv gjorts till en försvårande omständighet när domstolen bestämmer straff, och ett nytt brott om hedersförtryck har införts.

Just nu utreds ytterligare skärpningar för att komma åt hedersförtryck, som oskuldskontroller och omvändelseterapi. Socialdemokraterna ser fram emot utredningens förslag. I regeringsställning skärpte vi straffen för sexualbrott, och samtyckeslagen infördes som innebär ett skifte i synen på våldtäkt. Straffen för misshandel, grov kvinnofridskränkning och överträdelse av kontaktförbud skärptes också. Det är numera straffbart att utsätta ett barn för att se och höra våldsbrott i en nära relation. Reglerna ändrades så att polisen kan komma åt viktiga bevis i form av till exempel sms mellan makar.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Straffrättsliga frågor

Socialdemokraterna vill se en nollvision mot mäns våld mot kvinnor. Våldet ska förebyggas, och de män som begår brott mot kvinnor ska straffas. Straffen för grovt kvinnofridsbrott behöver förändras. För att skydda kvinnor från andra typer av kränkningar än de som är fysiska och från kontrollerande beteende vill vi även kriminalisera psykiskt våld. Vi anser att det bör införas en särskild straffskärpningsgrund för hatbrott mot kvinnor.

Herr talman! Socialdemokraterna vill att straffen för brott som ofta begås av gängkriminella ska skärpas. Det gäller grovt olaga tvång, olaga hot, grovt olaga hot, rån, utpressning och grov utpressning. Att begå brott måste leda till en kännbar konsekvens.

Sedan 2014 har den socialdemokratiska regeringen genomfört en hel del nya straffskärpningar. Fler avtjänar längre fängelsestraff, men det finns mer att göra. Brottens allvar måste återspeglas i straffet, inte minst när det gäller flerfaldig, upprepad brottslighet.

Höjningen av minimistraffet för grovt vapenbrott till två år med obligatorisk häktning gav en framgång. Vi vill tydligare markera brottets allvar för att få bort gängkriminella från gatorna genom att gå vidare på den vägen och fördubbla minimistraffet till fyra år. Därmed kan polisen komma åt ännu fler. Polisen ska även kunna använda hemlig rumsavlyssning, så kallad buggning, vid misstanke om grovt vapenbrott.

För att pressa tillbaka gängen måste vi dock göra allt vi kan för att bryta rekryteringen. Vi ser ett behov av att komma åt den grova brottslighet som drabbar och lockar många unga. Vi vänder oss mot generella straffskärpningar; vi får inte hamna i ett läge där unga pressas in i tyngre kriminalitet eller att man låser in dem i ett slags universitet för kriminalitet där de fostras in i en kriminell livsstil utan återvändo för att våra verktyg har blivit för trubbiga. En sådan utveckling skulle snarare öka problemen än minska kriminaliteten.

Vi socialdemokrater har två övergripande prioriteringar för kriminalpolitiken. Jag har i dag kort redovisat detta och pekat på ett antal områden där vi ser behov av att ta ytterligare steg inom straffrätten. Vi ska knäcka gängkriminaliteten och stoppa mäns våld mot kvinnor.

Regeringens och Sverigedemokraternas politik är inriktad på att skärpa fler straff. Vi ser att det visserligen behövs skärpta straff och fler poliser, men det behövs också fler förebyggande insatser. Därför har vi socialdemokrater satt ett mål om att varje satsad krona på polisen ska mötas med en krona på förebyggande verksamhet. Vi kan inte acceptera att allt fler yngre dras in i kriminalitet, och därför måste vi göra allt vi kan för att bryta nyrekryteringen. Här gör regeringen inte tillräckligt.

Herr talman! Varje dag rapporteras det att vanligt folk får det tuffare ekonomiskt. Arbetslösheten växer, och en varselvåg sköljer över landet. Regeringens oförmåga att se helheten gör mig oroad.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Straffrättsliga frågor

Bilden av brottsligheten är komplicerad, och vi vet att de allra flesta i vårt samhälle inte begår brott. Vi vet också att detta gäller eftersatta bostadsområden. Men samtidigt drabbar de grova brotten dessa områden allra värst, och gängen rekryterar barn just där.

Fattigdom är inget brott, men växande ojämlikhet ökar otryggheten och minskar tilliten. För den som vill minska kriminaliteten och öka tryggheten handlar det alltså om att minska orättvisorna i samhället. Vi vet att samhällen med stora skillnader också är mer otrygga.

Regeringen pratar om att föra en politik som ska hålla ihop vårt land. Men sanningen är ju att Sverigedemokraterna tillsammans med regeringen valde att sänka skatten för höginkomsttagarna, ta bort stödet till billiga hyresrätter och sätta välfärden på svältkur - detta mitt under en djup ekonomisk kris.

För min del är det obegripligt, och jag förstår faktiskt inte hur nedskärningar i skola, socialtjänst, arbetsmarknadsutbildningar eller investeringar i samhället kan bidra till att öka sammanhållningen eller öka samhällets möjligheter att bryta kriminalitet.

Detta är en regering som inte ser, hör eller gör skillnad för vanligt folk. Regeringens oförmåga att inse behovet av förebyggande insatser samtidigt som vi skärper straffen och satsar på polisen innebär stora risker framåt.

Vi står bakom våra reservationer, men för tids vinnande yrkar jag bifall endast till reservation 32.

(Applåder)