Annie Lööf

Herr talman! Nu är detta en EU-politisk partiledardebatt. Hittills har debatten präglats av ett ord, nämligen kärnkraft. Jag skulle vilja återta debatten till att handla om just EU och min fråga varför andra länder enligt Sverigedemokraterna ska göra mindre.

Nu hör vi Jimmie Åkesson fortsätta att fabulera om Sverigedemokraternas icke-existerande klimatpolitik. Bara den senaste veckan har vi hört honom och hans partikamrater påstå att det inte finns något vetenskapligt stöd för att vi befinner oss i en klimatkris. Det är dags att vakna upp och komma in i matchen.

Vi behöver göra mer i Sverige, men vi måste också förmå andra länder att göra mer. Det gör vi på EU-nivå. Jag tycker mig se att SD:s klimatpolitik är lika frånvarande som Alfons Åbergs mamma.

Jag frågar igen: När ska Jimmie Åkesson och Sverigedemokraterna sluta låtsas och säga som det är, det vill säga att de inte har någon klimatpolitik, att de inte bryr sig ett skvatt om en av vår tids viktigaste frågor? Varför är klimatfrågan så ointressant för Sverigedemokraterna?

Herr talman! Sverige ska göra mindre och andra ska göra mer. Det är Sverigedemokraternas mantra i många frågor, men kanske vanligast och mest förödande i klimatfrågan.

Det märkliga är att när det väl gäller, när chansen finns att få andra att göra mer, säger Sverigedemokraterna nej till just detta. De röstar nej till skärpta klimatmål i EU, som skulle få andra att göra just mer. De röstar nej till klimattullar som tvingar utsläppsbovar som Kina och Indien att höja sina klimatambitioner. De säger nej till att bredda systemet för handel med utsläppsrätter. De agerar dessutom på samma sätt på hemmaplan kring klimatet. I fråga efter fråga som hade inneburit att fler än Sverige skulle ta ansvar för klimatet säger Sverigedemokraterna nej.

Varför envisas SD med att bedriva en politik som missgynnar Sverige och klimatet och innebär att både Sverige och andra länder ska göra mindre?

Herr talman! Alla är emot fusk, och alla är emot utnyttjande på svensk arbetsmarknad. Det ska bort - punkt slut! Men detta handlar om att inkomstkravet på över 30 000 för att en person ska få arbetskraftstillstånd ska införas, och det stöder Socialdemokraterna. Här ser vi att Socialdemokraterna tillsammans med den nya regeringen går emot företagen, stora som små, och slår dövörat till gentemot både fackförbund och branschorganisationer.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT EU-politisk partiledardebatt

Inkomstkravet skulle tvinga närmare hälften av arbetskraftsinvandrarna i Sverige i dag att åka hem, i ett läge där mer än hälften av våra tjänsteföretag har arbetskraftsbrist. Det är att göra både svensk ekonomi och svensk arbetsmarknad en enorm björntjänst. När vi går in i kärvare tider måste vi göra det lättare, inte svårare, att anställa och att skapa fler vita jobb. Vi måste göra det lättare för företag att växa och värna jobben.

Det går att slå stenhårt mot fusket och samtidigt inte slå stenhårt mot jobben.

Herr talman! Sverige och Europa står inför kompetensbrist inom en rad olika yrken. Vi hör det från företag, och vi hör det från fackförbund. Trots detta har Socialdemokraterna varit tydliga med att de inte bara stöder den nya regeringens inskränkningar i arbetskraftsinvandringen utan också säger sig vilja gå längre.

Detta skulle få förödande konsekvenser för jobben. Fackförbund som Unionen har uttryckt hur Sverige inte har råd att göra det svårare för behövd arbetskraft att komma hit. Arbetsgivarorganisationen Almega visar hur högre inkomstkrav skulle slå hårt mot hotell- och restaurangbranschen och hur tre av fyra arbetskraftsinvandrare i vården och omsorgen skulle behöva lämna den. Inom hantverks- och byggbranschen skulle nästan två av tre arbetskraftsinvandrare förlora sitt arbetstillstånd, många anställda inom bristyrken.

Hur menar Socialdemokraternas partiledare att krisande branscher, svensk vård, de gröna näringarna och industrin stärks när hon gör gemensam sak med den nya regeringen och slår undan benen för alla som nu skriker efter kompetent arbetskraft?

Herr talman! Nu har ju både Moderaterna och Centerpartiet varit med i de energiöverenskommelser som slutits de senaste knappt tjugo åren, och eftersom jag har varit partiledare med många tidigare moderata partiledarkollegor kan jag med säkerhet säga att man har varit nöjd med både innehållet och långsiktigheten.

Ambition är ju bra, men politik bedöms efter både resultat, prioriteringar och handling. Faktum är att den budget som Ulf Kristerssons regering nu presenterade är att betrakta som en klimatkatastrof. Om statsministern inte tror på mitt ord går det att läsa innantill i regeringens budget. Regeringens egna bedömningar är att den politik regeringen för leder till ökade utsläpp. Det står i budgetpropositionen svart på vitt. Man borde investera mer i förnybart, öka elektrifieringen och göra det enklare för fler att ställa om i vardagen. Då gör regeringen tvärtom! Och sedan rycker man på axlarna när man inte når de gemensamma klimatmålen.

Så jag vill fråga igen: Hur ska statsministern övertyga andra EU-länder om vikten av att göra mer för klimatet när han själv bedriver en politik på hemmaplan som chockhöjer våra svenska utsläpp?

Herr talman! Jag vill bara lägga till att Moderaterna har varit med i alla energiöverenskommelser de senaste knappa 20 åren.

Nu till min fråga. I Ulf Kristerssons regeringsförklaring slogs det fast att Sverige ska vara en pådrivande medlem i EU. Regeringens budskap till omvärlden vid klimattoppmötet häromdagen var att det brådskar.

Samtidigt backar man klimatambitionerna på hemmaplan. Man lägger sig på EU:s absolut lägsta miniminivå när det gäller grön inblandning i diesel och bensin. Man höjer våra svenska utsläpp med 55 miljoner ton. Det är lika mycket som Sveriges totala utsläpp under ett år.

Finansministern tycks vara helt ointresserad av att Sverige ska nå sina klimatmål. Hur tror statsministern att budskapet att det brådskar går hem i EU och omvärlden från ett land som självt chockhöjer sina utsläpp?

Hur ska Sverige som ordförandeland kunna vara en trovärdig pådrivande kraft i EU:s klimatomställning när man helt vänder klimatet ryggen på hemmaplan?

Herr talman! Europa är under hårt tryck. I östra Europa rasar Putins blodiga, oprovocerade anfallskrig vidare. Med brutal intensitet från den ryska regimens sida bombas barn, sjukhus och bostadshus.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT EU-politisk partiledardebatt

Vi ser också hur klimatförändringarna påverkar vår kontinent liksom resten av världen. Skyfall och översvämningar drar med sig hela byar i alperna, bränder rasar i veckor i den grekiska övärlden och förintar allt som kommer i dess väg, och varje ny brand som tänds i extremvädrets spår släcker framtidstron hos många människor.

Vi märker alla av energikrisens effekter, hur Putins krig får priserna att skena och hur otryggheten som detta medför göder antiliberala, populistiska och auktoritära krafter som drar likt ett spöke genom Europa på gator och torg, i sociala medier och i folkvalda parlament.

Det är lätt att blicka ut över Europa av i dag och fastna i mörkret. Men verkligheten är också en annan, för det är i dessa stunder som vi måste bära med oss EU:s eget motto, förenade i mångfalden, för det är precis vad vi är. Vår union må bygga på 27 olika länder, på närmare 450 miljoner invånares viljor och visioner, men styrkan finns i vår gemenskap. Vi slöt oss samman och mötte med en röst Putins vidriga krig i Ukraina med sanktioner, fördömanden och stöd. Vi ser hur den enigheten består och vilken styrka det ger oss och Ukraina.

I klimatarbetet har vi tillsammans skapat ett system för handel med utsläppsrätter. Vi har tagit gemensamma beslut om alltifrån utfasning av skadliga kemikalier, om luftföroreningar och om regler kring antibiotikaanvändning för våra djur. Vi ser hur utbyte, handel och öppenhet mot varandra tar oss framåt varje dag. Allt detta måste vi bygga vidare på, förstärka och förbättra.

Det har länge varit Centerpartiets drivkraft. Vi har varit med och gjort EU grönare, friare och mer företagsamt. Vi har slagits för en skarpare klimatpolitik, för en friare och mer effektiv inre marknad, för ett starkare djurskydd och för bättre företagsvillkor. Vi har varje dag också slagits för den liberala demokratin. Vi har gjort det som har varit för EU:s men också för Sveriges bästa.

Dessutom har Sverige gått före på hemmaplan och visat hur vårt land kan och ska vara en förebild för andra. Men om vi ska nå framgång måste fler följa efter. Därför oroar det att se hur den svenska regeringen nu svajar på en rad områden. När man åker till det globala klimattoppmötet med budskapet till andra länder att det brådskar men själva lägger in backen i klimatarbetet och ökar våra utsläpp med miljoner och åter miljoner ton koldioxid är man inte ett grönt föredöme i världen. Och när man ger ett populistiskt klimatförnekande och främlingsfientligt parti vetorätt över varje politiskt beslut värnar man varken öppenhet, tolerans eller samarbete, som är grundpelare för såväl Sverige som Europeiska unionen.

När Sverige vid årsskiftet tar över ordförandeskapet i EU vilar ett tungt ansvar på regeringen. Ska man leda EU mot en snabbare grön omställning och mot stärkt europeisk konkurrenskraft och slå vakt om EU:s grundläggande värderingar måste man komma bort från det djupt oroande starka inflytande som SD nu har över politiken. Vi hörde alldeles nyss Jimmie Åkessons tal.

Det svenska ordförandeskapet måste i stället utgå från politiskt samförstånd och från liberala och frihetliga värderingar som tar oss framåt som union i klimatarbetet och i hanteringen av energikrisen och dess effekter på ekonomin. Vi måste få företag och människor att känna framtidstro igen och driva på för ett ännu starkare stöd till Ukraina, både ekonomiskt och militärt, och göra verklighet av den föreslagna Marshallplanen.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT EU-politisk partiledardebatt

Sverige måste stå för ett ledarskap som aldrig viker en tum i försvaret av den liberala demokratin och mänskliga fri- och rättigheter och markera stenhårt mot den eller dem som försöker få EU i en annan riktning. Alla anständiga politiska krafter behöver tillsammans vara en glasklar röst för detta under det svenska ordförandeskapet och framåt.

Vi behöver fortsätta att kämpa varje dag, i Bryssel, i Strasbourg och i denna kammare, för ett grönt, frihetligt och demokratiskt Europa.

(Applåder)

Herr talman! Och allt det hade kunnat genomföras brett över blockgränsen.

Låt mig citera en erkänt tung människorättsorganisation, både i Sverige och globalt, som granskar staters hantering av mänskliga fri- och rättigheter: Civil Rights Defenders. De har utvärderat Tidöavtalet och skriver så här:

"Det kommer att undergräva de mänskliga rättigheterna, rättsstatens principer samt den liberala demokratin för oss alla. Tidöavtalet visar att den globala trenden med demokratisk nedmontering har kommit till Sverige."

Jag tycker att detta är oerhört. Det kan inte passera förbi obemärkt. Skulle ett annat land få denna mycket allvarliga kritik skulle sju av åtta riksdagspartier kritisera i kör. Nu är det den svenska regeringen som får kritik.

Sverige blir inte ett mer liberalt land av att Johan Pehrson sitter i Jimmie Åkessons regering. I stället legitimerar man Sverigedemokraternas allt annat än liberala politik.

När han nu vet det, när han har sett resultatet och hört sina partikamraters besvikelse, frågar jag igen: Var det värt det, Johan Pehrson?

Herr talman! Liberalerna valde väg. De valde att kroka arm med ett uttalat antiliberalt parti, ett nationalistiskt populistparti. Man sålde in sitt vägval till väljarna med att man var garanten för ett liberalt maktskifte. I dag har vi facit. Det blev inte liberalt. Det blev nationalistiskt. Det blev inte grönt. Det blev grått. Det blev Sverigedemokraternas politik rakt igenom, förslag som slår mot rättssäkerheten, mot skyddet för de allra svagaste, mot en human migrationspolitik, mot klimatet och mot tryggheten. Detta är nu Liberalerna satta att driva igenom.

Min enkla, raka fråga till Johan Pehrson som liberal är: Var det värt det?

Herr talman! Vilket luftslott till vinst, Ebba Busch! I Tidöavtalet står det att man ska jobba för en återvandringspolitik och lägga migrationspolitiken på EU:s absoluta miniminivå. Varför ska man då ha tak för avräkningar, om Tidöavtalets politik nu ska gå igenom?

Ebba Busch säger att det är en moralisk skyldighet att hjälpa människor i nöd. Ja, men frågan man då ställer sig är: Vart försvann Ebba Buschs och Kristdemokraternas moraliska skyldighet?

Vi ser nu hur Sveriges anseende i världen naggas i kanten på det här området och hur man sviker världens fattigaste barn. Det är inte jag som säger det, utan de biståndsorganisationer som varje dag kämpar och sliter för att öka solidariteten.

Med vetskapen om detta frågar jag igen: Vad i oktoberavtalet är det som väger upp det sveket? Det handlar om inte det där luftslottet med avräkningar; det kommer inte att påverka, med tanke på att ni lägger migrationen på bottennivån. Vad i oktoberavtalet är det KD har fått igenom som gjorde att det var värt att offra biståndet för att få sitta i Jimmie Åkessons regering?

Herr talman! Jag vill till protokollet föra att Moderaterna, Liberalerna och Kristdemokraterna minskade på valdagen och att de sitter i regering tack vare både Sverigedemokraternas valresultat och Sverigedemokraternas politik.

Inte nöjd - det var Ebba Busch svar på hur oktoberavtalets biståndspolitik landade. Hennes parti lovade under valrörelsen dyrt och heligt att stå upp för enprocentsmålet men vek ned sig när det var allvar.

Det är problematiskt att man sänker biståndet i en tid när de globala utmaningarna är större än någonsin, sades det från Svenska kyrkans biståndsverksamhet när beskedet kom.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt

Rädda Barnen kallade det för ett svek mot världens fattiga, inte minst de allra fattigaste barnen.

Vad i oktoberavtalet är det som Kristdemokraterna känner att de har fått igenom och som gjorde att det var värt att överge löftet om enprocentsmålet och svika världens fattigaste barn?

Herr talman! När man går till val säger man en sak innan valet. Sedan genomförs valet, och så säger man en sak också efter valet.

Detta som Johan Pehrson sa borde sitta som korsstygnsbroderi på varje statsrådsrum. Så väl sammanfattar det den nya regeringens agerande.

Innan valet var det stora och fina ord om landsbygdens betydelse - hjärtlandshyllningar och Instagramkampanjer. Efter valet är det andra tongångar. Landsbygden nämndes knappt ens i vare sig oktoberavtal eller regeringsförklaring. Våra nya statsråd bor alla söder om Uppsala. Och bland det första man nu gör är att rasera det nya reseavdraget som skulle ha gynnat just glesbygderna framför storstaden.

Samma sak är det med klimatet. Gröna löften innan valet blev en grå verklighet efteråt. Man gör våra bränslen mindre gröna, ökar utsläppen med miljoner ton. Man inleder med att lägga ned Miljödepartementet.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt

De röda liberala linjer som innan valet skulle vara garanten mot Sverigedemokraternas inflytande förbyttes mot en blank check till en regering där Jimmie Åkesson sitter på vetorätt i varje beslut.

Sverige hade behövt en annan väg. I tider av oro och osäkerhet, både i vår omvärld och på vår hemmaplan, hade samförstånd och bred enighet varit att föredra framför en konservativ konfrontation. Nu hade vi behövt liberala reformer för att bromsa klimatförändringarna, få hela landet att komma framåt och förstärka välfärden, öka både tryggheten, jämställdheten och friheten samt göra allt det som skulle göra Sverige mycket bättre utan att tumma på tolerans, respekt och medmänsklighet.

Centerpartiet, som Sveriges enda borgerliga liberala oppositionsparti, kommer fortsätta att försöka styra politiken i den riktningen. För det som vi sa innan valet står vi också upp för efter valet.

(Applåder)

Herr talman! Det är ett välkommet svar från Nooshi Dadgostar men också lite förvånande, för det kommer andra signaler från Nooshi Dadgostars partikamrat i Europaparlamentet. Där svajas det kring det gemensamma EU-stödet, senast i början av oktober då denna partikamrat lade ned sin röst när det gäller ökat militärt stöd. Och som enda svenska ledamot lade hon ned sin röst när det gäller fördömandet av den ryska invasionen. Detta imponerar inte.

Jag tycker att det är anmärkningsvärt med Vänsterpartiets mycket ambivalenta spagat när det gäller detta, här i riksdagen tidigare i våras men också mellan riksdagen och Europaparlamentet. Därför frågar jag igen: Kommer Vänsterpartiet att fortsätta att svaja i Europaparlamentet och här i riksdagen när det gäller förlängt och ökat militärt stöd till Ukraina, eller har det bara varit olycksfall i arbetet?

(Applåder)

Herr talman! Putins illegala anfallskrig rasar vidare i Ukraina. Men Ukraina har initiativet, och ryska trupper trycks tillbaka - mest tack vare mod och list från det ukrainska folket men också tack vare ekonomiskt och militärt stöd från övriga världen.

Den nytillträdda regeringen har varit tydlig med att man vill fortsätta med och även öka stödet till Ukraina, och det välkomnar jag. Men Vänsterpartiet har tyvärr svajat betänkligt tidigare när det gäller dessa viktiga stöd.

Därför är min fråga till Nooshi Dadgostar i dag: Kommer Vänsterpartiet att klart och tydligt ställa sig bakom ett ökat svenskt militärt stöd till Ukraina när regeringen väl lägger sådana förslag på riksdagens bord?

Herr talman! Nu var det ju en sverigedemokrat, som dessutom har inspirerat Tidöavtalet på klimatområdet och de förslag som finns däri, som sa just detta om klimatbluff och mer kolkraft. Och under valrörelsen hörde jag Jimmie Åkessons svar på frågan om vi inte borde vara räddare för att varmare klimat: Vad jag vet dör fler av kyla än av värme.

Det finns alltså inga gränser inom Sverigedemokraterna när det gäller klimatförnekelsen. De ifrågasätter globalt erkänd vetenskap och raljerar över värmerekord och extremväder.

Men om det är som Jimmie Åkesson nu säger att man tar klimatförändringarna på allvar och att man kan erkänna klimatvetenskapen och dess resultat måste jag fråga: Är det då Jimmie Åkessons mening att Sverige och EU nu ska gå före och agera för förändring både här hemma och globalt så att vi når de högt ställda förväntningar som finns inom den globala klimatpolitiken?

Herr talman! Jimmie Åkesson bad om lite sakpolitiskt tuggmotstånd, så jag väljer då att granska klimatpolitiken.

Att vi skulle befinna oss i en klimatkris anser jag saknar vetenskapligt stöd. Så sa Jimmie Åkessons partikamrat Elsa Widding här från riksdagens talarstol förra veckan. Och på frågan vad Sverigedemokraterna vill göra för klimatet blev Widdings svar: "Det bästa vi kan göra är att se till att hjälpa de fattiga länderna att finansiera bra kolkraftverk för att ta dem ur fattigdomen."

Att Sverigedemokraterna är klimatförnekare är ju inget nytt, men att fattiga länder ska betala priset för avsaknaden av politisk handlingskraft liknar koloniala resonemang som inte hör hemma vare sig i dag eller i framtiden.

Håller Jimmie Åkesson med sin partikamrat Elsa Widding om att klimatkrisen är en bluff och om behovet av mer kolkraft?

Herr talman! Men detta står svart på vitt i Tidöavtalet. Smit inte från ansvaret!

Att sälja sex är inte olagligt i Sverige. Att köpa, däremot, är det. Det är anmärkningsvärt, tycker jag, att statsministern inte tydligare kan stå upp för brottsutsatta kvinnor. Det handlar om människovärde och om hur man ser på och behandlar samhällets allra mest utsatta. Det är som en rad företrädare för Sveriges kvinnoorganisationer skrev i Aftonbladet häromdagen: Kvinnors rättigheter gäller alla kvinnor.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt

Som skrivningarna i Tidöavtalet är nu strider de mot principen om kvinnors mänskliga rättigheter. M, L och KD har fått kröka rygg för Sverigedemokraterna ännu en gång.

Om statsministern nu menar allvar med att man tar brottsutsatta kvinnor på allvar undrar jag om han här och nu kan lova att prostitution tas bort som grund för utvisning - ja eller nej.

(Applåder)

Herr talman! Den som har tagit del av regeringens så kallade Tidöavtal har bland mycket annat noterat hur människors bristande vandel nu ska bli skäl för utvisning. Bland exemplen som anges vara bristande vandel nämns prostitution.

Hur kan en regering ens landa i det? Hur kan man jämställa brottsoffer med gängbrottslingar? Det handlar om brottsoffer när vi talar om kvinnor som tvingas sälja sin kropp och som gång på gång blir utsatta för betalda sexuella övergrepp. Bristande vandel, säger M, L, KD och SD.

Hur kan statsministern, som själv jobbat med socialfrågor genom hela sin politiska karriär, tillåta att en sådan människosyn blir vägledande i den svenska rättspolitiken?

(Applåder)

Herr talman! Det sägs ibland att du blir vad du äter. Om det stämmer bör mina tidigare allianskollegor se över sin diet, för de senaste veckorna har uteslutande ägnats åt att tugga i sig Sverigedemokraternas politik - på politikområde efter politikområde, tugga för tugga. Nyss satt man också här och applåderade Jimmie Åkesson i partiledardebatten.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt

Det gemensamma oktoberavtal som den nya regeringen presenterade häromdagen är ett tungt ok att bära för den som någon gång har kallat sig liberal. Eller som Civil Rights Defenders formulerade det häromdagen: "Det kommer att undergräva de mänskliga rättigheterna, rättsstatens principer samt den liberala demokratin för oss alla. Tidöavtalet visar att den globala trenden med demokratisk nedmontering har kommit till Sverige."

Detta syns framför allt på områdena migration och integration, liksom på justitieområdet i synen på rättsstaten. Men det syns lika tydligt i synen på människan, i hur man beskriver och slår mot de allra mest utsatta. När det pratas om människors vandel jämställer man brottsoffer med gängkriminella.

Den regeringsförklaring Ulf Kristersson läste upp i kammaren häromdagen följer samma mönster. I en tid där vi verkligen behöver en offensiv klimatpolitik går regeringen i stället på defensiven. Man tar bort den gröna inblandningen i bränslen, ökar utsläppen med miljoner ton och lägger ned Miljödepartementet.

Efter att ha hört och sett den nya regeringens planer för kommande år är det bara att konstatera: Det blev inte liberalt, utan det blev högerkonservativt. Det blev inte grönt, utan det blev grått. Det blev inte ordning, utan det blev ovisshet. Det slutade i en liberal kraschlandning.

I en tid där vi hade behövt mer av samförstånd och blocköverskridande samarbete fick vi en konfrontativ, nationalistisk och reaktionär politik. I säkerhetspolitisk turbulens med krig i vårt absoluta närområde och ett aggressivt, konfrontativt Ryssland fick vi en regering som sitter i knät på ett parti vars partiledare bara några veckor innan kriget bröt ut inte kunde välja mellan Biden och Putin.

Sverige behöver en annan politik, en politik som tar tryggheten, välfärden, säkerheten och klyftorna på allvar. Det behövs en klimatpolitik som pressar ned utsläppen snabbare och ökar den gröna elproduktionen och inte ökar utsläppen och skjuter problemen framför sig.

Det behövs en politik där man ser klimatförändringarna för vad de är, tar dem på allvar, har modet att agera och låter vetenskapen leda snarare än att förledas av klimatpopulism.

Det behövs kraftfulla insatser för att hela Sverige ska klara sig igenom inflation och lågkonjunktur och för att stärka företagens konkurrenskraft. Det behövs en politik som ser till hela landet och värnar landsbygden inte bara i valrörelsekampanjer utan i varje förhandling, varje budget och varje beslut.

Sverige behöver en politik och ett ledarskap som sätter människors frihet lika högt som vår trygghet, som står redo att möta prövningar men gör det utan att vika en tum från de grundläggande värderingarna om humanism, tolerans, öppenhet och omtanke om samhällets allra mest utsatta.

Centerpartiet kommer att vara garanten för den politiken och det ledarskapet framåt. Som Sveriges enda liberala borgerliga oppositionsparti kommer vi att visa hur det är med mer liberalism och inte mindre som vi gör vårt land starkare. Det handlar om hur kloka liberala reformer kan ta allt från företagande och trygghet till jämställdhet och klimatarbete framåt.

Vi kommer att fortsätta att vara en konstruktiv, handlingskraftig, grön kraft. Det är en kraft som står redo att ta ansvar i breda överenskommelser och uppgörelser som är för trygghetens, säkerhetens, klimatets och frihetens bästa.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt

Vi kommer att fortsätta att göra det som krävs när det krävs för Sveriges bästa men utan att dagtinga med våra liberala grundvärderingar. Det handlar om människors lika rätt och värde, öppenheten mot varandra och mot omvärlden, tolerans mot olikhet och likhet inför lagen.

För oss är det inte brickor eller bytesvaror i ett förhandlingsspel. Det kommer det heller aldrig att bli. Det är en del av vårt dna som liberalt parti. Det är en del som vi rakryggat kommer att slåss för oavsett regering och oavsett förhandling för Sveriges bästa.

(Applåder)

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Prövning av förslag till statsminister

Herr talman! Dagens statsministeromröstning innebär ett paradigmskifte i svensk politik. Aldrig tidigare har ett främlingsfientligt, nationalistiskt parti getts nycklarna till Regeringskansliet. Vi röstar i dag om Jimmie Åkessons regering och politik, som Ulf Kristersson är satt att genomföra.

Centerpartiet gav tydliga besked inför valet. Vi gick till val som ett självständigt, borgerligt liberalt parti ledda av våra gröna, frihetliga värderingar. För Sveriges bästa ville vi att kommande regering skulle föra en liberal politik förankrad i mitten för att hitta svaren på de utmaningar vi står inför och samtidigt bryta den splittring och den polarisering som riskerar att förlama Sveriges politiska handlingskraft.

Det blev tyvärr inget grönt borgerligt liberalt samarbete. Det blev ett konservativt maktskifte. Det blev en liberal kraschlandning med enorma eftergifter till ett uttalat antiliberalt parti. Sverige ska nu styras av ett oktoberavtal - oket. Det är ett ok som blir tungt att bära för liberala borgerliga partier när man nu ska genomföra Sverigedemokraternas politik på sakområde efter sakområde.

Två saker är för oss tydliga inför dagens omröstning. För det första ser vi nu för första gången sedan demokratins genombrott i Sverige en regering som är helt beroende av Sverigedemokraterna. Det vi under valrörelsen varnade för skulle hända har nu hänt. Men det vi sa under valrörelsen, det vi lovade våra väljare, ligger fast: Centerpartiet kommer inte att släppa fram en regering där Sverigedemokraterna ingår eller där Sverigedemokraterna ges avgörande inflytande över varje beslut och hela regeringens budget.

För det andra är alla alternativ inte uttömda. Det finns regeringskonstellationer och samarbeten som inte har prövats fullt ut, samarbeten mellan partier i mitten där vi hade kunnat få en politik för tryggheten, företagen, klimatet och landsbygden utan att tumma på rättssäkerhet, tolerans, medmänsklighet och framtidstro.

Det finns fortfarande mycket som idémässigt förenar de partier som framgångsrikt styrde Sverige i en alliansregering under åtta år. Jag vill tro att Moderaterna, Kristdemokraterna och Liberalerna har kvar värnandet om individens frihet och trygghet, idén om att välfärd och välstånd skapas av välmående, växande företag och att öppenhet och samarbete med omvärlden är avgörande för Sveriges framtid.

Därför gör det mig så bedrövad att dessa tre forna allianskollegor nu slagit in på en helt annan väg: att genomföra Sverigedemokraternas valprogram. Den högerregering som nu sannolikt kommer på plats oroar inför en snårig och utmanande mandatperiod. Det är extra vanskligt i det mycket osäkra omvärldsläge som vi nu befinner oss i. Vi har krig i vårt närområde. Sverige befinner sig mitt uppe i en mycket känslig Natoprocess. Vi ser hur klimatkrisen fortsätter med oförminskad kraft och hur inflation och elpriser skenar.

Det borde vara tid för samförstånd över blockgränserna, inte konfrontativ, konservativ politik byggd på lös grund. Sverige hade behövt en annan väg.

Herr talman! Dagens omröstning handlar för Centerpartiet inte främst om Ulf Kristersson som statsminister utan ytterst om vilken maktposition man är beredd att ge Sverigedemokraterna. Det är en helt ny situation i svensk politik när ett främlingsfientligt parti dels är en del av ett organiserat samarbete med den tillträdande regeringen och tar plats i Regeringskansliet, dels får hela kärnan i sitt program tillgodosedd i den överenskommelse som ligger till grund för regeringen.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Prövning av förslag till statsminister

Detta är allt annat än liberal politik. Centerpartiet vill inte ge denna makt över hur Sverige styrs till Sverigedemokraterna. Vi vill inte att denna antiliberala politik ska genomföras, och därför kommer Centerpartiets riksdagsgrupp att trycka rött vid dagens statsministeromröstning och till den politik som Ulf Kristersson har presenterat.

Vi kommer att vara ett självständigt och aktivt liberalt oppositionsparti. Vi kommer att fortsätta att driva på för en politik för Sveriges bästa, för ett land där människor får bestämma mer över sina egna liv, för mer av ekonomisk och social frihet, för bättre omsorg om miljö och klimat och för en trygg välfärd som ger alla möjlighet att förverkliga sina drömmar oavsett förutsättningar, oavsett var du kommer ifrån eller var i landet du bor.

I ett stormigt politiskt klimat står Centerpartiet stadigt i våra liberala värderingar. Vi kommer att vara konstruktiva i de fall det finns en möjlighet att hitta andra majoriteter utan att tumma på öppenheten eller humanismen. Det gäller inte minst kring försvar och säkerhet, där varje ansvarsfull statsminister borde tänka både en och två gånger innan man lägger makten och besluten i knät på ett parti som så sent som i våras inte kunde välja mellan Biden och Putin.

Centerpartiets röst och vår kraft kommer att märkas tydligt framåt. En stark liberal kraft i mitten av svensk politik är viktigare nu än någonsin som alternativ till ett styre där Sverigedemokraterna är den dominerande politiska kraften.

(Applåder)

I detta anförande instämde Anders W Jonsson (C).