Ingemar Kihlström

Herr talman! Det är ett faktum att vapen och vapens hantering är en viktig fråga. Vapen används som många vet av jägare och sportskyttar men också av bland annat försvaret och polisen. De gör det på ett ansvarsfullt sätt.

Men tyvärr kan vi nästan dagligen se hur det grova våldet, som ofta har gänganknytning, verkar på olika skrämmande sätt i vårt samhälle. Våldet drabbar många direkt och indirekt, och vi kan alla råka vara på fel plats vid fel tidpunkt och riskera att bli skadade eller till och med dödade av ett vapen som avfyras i en konflikt. Denna trend måste brytas. En sådan uppvisning av våld, hänsynslöshet och total avsaknad av respekt för både människoliv och rätten till varje medborgares trygghet förtjänar samhällets kraftfulla fördömande.

I dagens debatt behandlar vi vapenfrågor, och då kan det vara lätt att ropa på hårdare regler för alla vapenägare för att möta ökningen av skjutvapenvåld. Det är enligt mitt och mitt partis sätt att se det ett helt felaktigt synsätt att göra så. Man bör i stället fokusera på att göra det svårare för gängkriminella att begå våldsbrott med illegala vapen. Genom åren har vi dock sett förslag som i många fall i syfte att verka handlingskraftiga varit riktade mot den svenska jakt- och skytterörelsen för att bryta den dödliga trenden av skjutvapenvåld. Men det är som sagt ett bakvänt sätt att angripa problemet. Naturligtvis behövs det insatser från rättsväsendets alla delar och även lagändringar som gör att man kommer åt de kriminellas innehav av vapen och sprängmedel. Men det måste genomföras på ett sätt så att det inte skapar problem för vanliga jägare och sportskyttar.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vapenfrågor

Herr talman! Redan i dag omges dagens registrerade vapenägare, vilka är över 600 000, av många regler, och samhället har olika kontrollfunktioner som regelbundet och ofta dagligen kontrollerar den som äger ett vapen.

Jag har sagt det tidigare, men det är ändå nödvändigt att upprepa det: Det är inte legala vapen som huvudsakligen är i fokus för de kriminella eller som används vid de skjutningar och andra grova brott som vi ser i Sverige. Man använder i stället vapen som kommer in i Sverige på illegal väg. Denna väg och användning behöver bekämpas med alla medel. Men det måste ske utan att skapa problem för de vapenägare som sköter både vapen och hantering klanderfritt.

För några år sedan konstaterade man att det under ett antal år var endast 1,2 vapen per år som kom från jakt eller sportskytte vid grov brottslighet. Det är alltså en liten, marginell del. Därför är det självklart att inte bunta ihop jägare och sportskyttar med dem som beter sig allra värst i samhället. Att försvåra för laglydiga vapenägare är inte metoden för att stoppa det ökade antalet skjutningar på våra gator och torg.

Under förra mandatperioden gjordes det som nämnts ett antal tillkännagivanden till regeringen från en majoritet av riksdagen gällande vapenägande och hantering. Det var en tydlig signal från riksdagen till dåvarande regering att det finns förslag för att möta jägares och sportskyttars önskemål om förenklingar utan att samhällets säkerhet blir påverkad. Den förra regeringen hade inte den viljan. Men jag är glad över att det nya ledarskapet för Sverige rullar vidare processen för att förenkla för de vapenägare som sköter sig. Det är hög tid att föra denna process i mål nu.

Herr talman! I Tidöavtalet angavs förutom allt annat som nu är under genomförande också en ny väg för vapenfrågor. Regeringens utredning, som nu är under genomförande, ska ge möjlighet till en enklare vapenhantering för laglydiga jägare och sportskyttar. Men det görs naturligtvis med en inriktning och ett fortsatt fokus på att bekämpa personer som illegalt använder vapen till brottslig verksamhet.

Det är riktigt att den förra regeringen i maj 2022 gav en särskild utredare i uppdrag att som ett första steg föreslå hur EU:s ändringsdirektiv ska genomföras och att därefter se över vapenlagstiftningen. Denna utredning kompletterades under 2023 med ett tilläggsdirektiv som innebar att utredaren ska genomlysa ett antal punkter, bland annat gällande vapengarderoben och vilka processer som ska gälla vid vapenbyte. Utredaren ska också ta ställning till tidsbegränsade tillstånd och så vidare. Detta möter många av de tillkännagivanden som gjordes av riksdagen.

Herr talman! Denna debatt visar att det är möjligt att välja en annan inriktning vad gäller vapenägande för laglydiga och skötsamma vapenägare än den väg som den tidigare regeringen valde. De många tillkännagivandena under tidigare år visar att det finns och fanns en majoritet i Sveriges riksdag som vill gå en annan väg. Nu får vi se till att genomföra detta och gå den vägen, och vi är flera partier som jobbar för att detta verkligen genomförs.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vapenfrågor

Med detta vill jag avsluta med att säga att vi kristdemokrater stöder denna inriktning vad gäller vapenfrågor, och jag yrkar bifall till utskottets förslag till beslut och avslag på alla motionsyrkanden.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund

Fru talman! Jag tackar ministern för svaret även om det inte mötte mig till fullo. Man kan konstatera att Norge lyckas administrera en helt steglös förändring.

Jag ser en styrka i ett flexibelt system, för det skulle också möta de människor som har förlorat någon närstående och som på grund av sorg behöver vara sjukskrivna. Det skulle kunna ge dem en ökad möjlighet att komma tillbaka till arbetet stegvis. Jag hoppas att vi kan fortsätta att resonera och att vi kan hitta vägar som kan ta oss förbi eventuella administrativa hinder.

Fru talman! Jag vill rikta min fråga till äldre- och socialförsäkringsminister Anna Tenje.

Vi behöver ett sjukförsäkringssystem där man ser till människors möjligheter. Det är viktigt att sjukförsäkringssystemet ger drivkrafter som tar till vara varje persons kapacitet och erbjuder olika vägar tillbaka till arbetet. Den enskildes arbetsförmåga ska betonas, och därför behövs en större möjlighet till flexibilitet.

I dag kan en person som arbetar och får ersättning till 50 procent inte öka sin arbetsinsats med 10 procent, även om det skulle vara möjligt enligt läkare. Dagens fasta steg i sjukförsäkringen - 25, 50, 75 och 100 procent - bör därför förändras. Dagens system tillvaratar inte den enskilda personens fulla förmåga och möjlighet till en ökad arbetsinsats.

Vi kristdemokrater förespråkar en större flexibilitet genom en personanpassad procentsats utan fasta steg. Min fråga är därför hur ministern ser på möjligheten till en förändring som gör sjukförsäkringssystemet mer flexibelt och också steglöst. Så ser det ut i till exempel Norge.

Herr talman! Av de intagna har 70 procent olika drogproblem. Tidigare hade kriminalvården en metod, tolvstegsprogrammet, som är ett behandlingsprogram för drog- och alkoholmissbruk med goda resultat. En annan framgångsrik metod för att bryta ett brottsligt livsval var det så kallade klostret på Kumla. Båda dessa verksamheter är nu borta, främst på grund av platsbrist.

Ser justitieministern nyttan med insatser liknande de jag nämnde för att bryta negativa livsval? Kan de bli möjliga igen nu när vi arbetar för fler anstaltsplatser?

Herr talman! Jag vill rikta min fråga till justitieminister Gunnar Strömmer.

Regeringen har under sitt första år fokuserat på att genomföra åtgärder för att möta den kriminalitet som på olika sätt påverkar vanliga människors vardag. Vi måste på alla sätt möta den oroväckande utvecklingen, och nödvändiga förändringar med lagskärpningar måste fortsätta.

Den utveckling som gäller för brottsligheten behöver också mötas med ytterligare åtgärder som motverkar nyrekrytering, främst av ungdomar, men även ger möjlighet att bryta ett brottsligt livsval och därigenom motverka återfall i brott.

Samhällets insatser behöver samordnas för att nå resultat på dessa områden. Som kristdemokrat ser jag också att civilsamhället utgör en viktig kraft som kan bistå i detta arbete.

Vilka åtgärder kan vara aktuella för att bryta nyrekryteringen och motverka återfall i brott? Vilken roll ser ministern att civilsamhället har i detta viktiga arbete?

Fru talman! Tack så mycket, Annika Hirvonen, för den upprepade frågan!

Jag kan konstatera att det är upplyftande att vi rör oss in på religionens och religionsfrihetens område i en debatt som denna. Vi ska ha en stor möjlighet att uttrycka olika saker, oavsett om det är i en kyrka, i en moské eller i något annat religiöst sammanhang. Men det betyder inte att det finns en rätt att uttrycka vad som helst, var som helst. Oavsett vem man är kommer man naturligtvis att utvärderas utifrån sina handlingar.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa ändringar i regelverket om säkerhetsärenden enligt utlänningslagen

Jag tycker att återkallande av uppehållstillstånd enligt lagen, på samma sätt som gäller i dag när det handlar om sabotage, spioneri och olovlig underrättelseverksamhet, vilket nämndes i ett tidigare inlägg, är relevant också när det antas finnas en koppling till terrorism. Vi kan nämligen se, både historiskt och i det aktuella läget, att detta är ett hot mot Sverige.

Jag står inte här och svarar ja eller nej på en specifik fråga om vad som får sägas av någon som predikar i ett religiöst sammanhang. Jag har fullt förtroende för Säkerhetspolisens och Migrationsverkets bedömningar i varje enskilt fall när det gäller att se till att vi skapar en säkrare situation för vårt land.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa ändringar i regelverket om säkerhetsärenden enligt utlänningslagen

Fru talman! Tack, Annika Hirvonen, för enträgenhet i frågan!

Jag ska för det första säga att jag får göra Annika besviken - jag sitter inte heller vid regeringens bord och diskuterar sakfrågan i detalj. Jag kan dock konstatera att detta är en proposition som har gjort en lång resa. Vi har fått en beskrivning av hur lång resan var. Propositionen startade sin färd för fyra år sedan. Den har hanterats av en socialdemokratisk regering; vi kan diskutera den hanteringen. Den har också gått igenom den nuvarande regeringens hantering. Vi kan se att en bred majoritet av utskottets partier finner att det finns grund för att utöka lagen på det sätt som föreslås: att det ska finns möjlighet att säga upp ett uppehållstillstånd även när det antas att det finns koppling till terrorism.

Jag får uttrycka mig på samma sätt. Jag ser inte att det är min uppgift som politiker att stå här i talarstolen och räkna upp olika förslag. Vi vet att våra myndigheter, säkerhetspolis och migrationsverk, i dag jobbar med att se till att både ha en rättssäker hantering och förebygga de hot som på olika sätt finns mot vårt land.

Det är helt riktigt att Ludvig lyfte ett antal exempel. Jag kommer inte att säga vare sig ja eller nej till dem. Detta kommer framtiden att utvisa. Vi kan, som jag sa i mitt inledande anförande, konstatera att det finns ett hot mot Sverige på många olika sätt; det handlar också om terrorism. Det finns säkerligen tillfällen då det finns skäl att anta att en handling kommer att leda till terrorism även om det inte handlar om det just nu.

Jag har i alla fall stort förtroende för Säkerhetspolisens arbete och ger mig inte vid detta tillfälle in på att ge någon definition av exakt vad det handlar om.

Fru talman! Utifrån den omvärldssituation som nu råder är det viktigt att vi som land och vi som beslutsfattande politiker analyserar situationen, bedömer risker och hot samt fattar beslut om lagändringar som ökar säkerheten för oss som land men också för alla medborgare i Sverige.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa ändringar i regelverket om säkerhetsärenden enligt utlänningslagen

Det är uppenbart att det finns individer, organisationer men också stater som på olika sätt vill både destabilisera och genom olika angrepp skapa oro och också genomföra olika former av terroraktioner. Men det är också så att vi i Sverige utsätts för angrepp och spioneri som syftar till att få tillgång till hemliga uppgifter vad gäller både stats- och företagsrelaterad information.

För Kristdemokraterna är det centralt att vi gör mer på detta område för att öka säkerheten och öka skyddet för vårt land. De förslag som presenteras i den proposition som vi nu debatterar ger ytterligare möjligheter till skydd för både vårt land och våra medborgare men också för de företag som verkar i Sverige.

Den regering som vi har i Sverige i dag har en majoritet av väljarna bakom sig och bakom den inriktning vi har för Sverige. Vi hanterar den här frågan likt övriga frågor med stor respekt för medborgarnas rättigheter, men vi ser också att ytterligare åtgärder behöver genomföras för att skapa den säkerhet som Sveriges invånare är värda.

Fru talman! Vi kristdemokrater instämmer i bedömningen att regelverket för ärenden med säkerhetsaspekter behöver bli mer ändamålsenligt. Det är viktigt att ge våra myndigheter ytterligare möjligheter att förhindra och bemöta hot mot Sveriges säkerhet.

De föreslagna förändringarna gäller ändrade rutiner för främlingspass och uppehållstillstånd relaterade till säkerhetsskäl, spioneri och terrorism.

När det gäller främlingspass delar Kristdemokraterna bedömningen att ärendena ska kunna utgöra säkerhetsärenden enligt utlänningslagen samt att främlingspass också ska kunna återkallas av säkerhetsskäl. Genom denna ändring kan säkerhetsaspekter beaktas i dessa ärenden på samma sätt som redan gäller för ärenden om resedokument.

Vi konstaterar också att statsstyrt företagsspioneri förekommer i vårt land liksom i många andra högteknologiska länder och att det kan få allvarliga konsekvenser för svenska företag, drabba viktiga svenska samhällsintressen och försämra förutsättningarna att utveckla och upprätthålla skyddet för landets säkerhet. Vi ser därför ett behov av den åtgärd som föreslås i propositionen, det vill säga att ett uppehållstillstånd bör få återkallas om det kan antas att en utlänning kommer att bedriva företagsspioneri i Sverige eller i något annat nordiskt land och det kan antas att brottet inte leder till endast böter. Det är en av flera åtgärder för att ge ytterligare skydd åt uppgifter som är viktiga för vårt land.

Fru talman! Propositionen anger också en ny möjlighet att återkalla ett uppehållstillstånd om det kan antas att en utlänning kommer att bedriva verksamhet med koppling till terrorism. Det är ett faktum att terrorism och terrordåd genomförts i Sverige och inom Europa och att det också finns utomeuropeiska terrororganisationer som uttalat direkta hot mot Sverige. Det är uppenbart att terrorism är ett av de allvarligaste hoten mot bland annat demokrati och mänskliga rättigheter.

För att undvika risken att Sverige blir en fristad för potentiella terrorister genom att de kan få uppehållstillstånd som sedan inte kan återkallas bör det vara möjligt att återkalla ett uppehållstillstånd för en utlänning som rest in i landet om det på grund av tidigare verksamhet eller i övrigt kan antas att utlänningen kommer att bedriva verksamhet med koppling till terrorism, oavsett i vilket land verksamheten kan antas komma att bedrivas.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa ändringar i regelverket om säkerhetsärenden enligt utlänningslagen

Vi anser att det är viktigt att myndigheter ges möjlighet att på ett tidigt stadium agera mot verksamhet som kan hota säkerheten i Sverige. Med hänsyn till att verksamheten ska vara av ett sådant slag att den hotar säkerheten i landet stärks även, enligt vår mening, kopplingen till terrorism.

Jag kan konstatera att det föreslagna beviskravet, att det kan antas att en utlänning kommer att bedriva till exempel verksamhet med koppling till terrorism, är detsamma som redan i dag gäller vid återkallelse av uppehållstillstånd på grund av sabotage, spioneri eller olovlig underrättelseverksamhet.

För att uppnå säkerhet för vårt land och våra medborgare ser vi behovet av att effektiva åtgärder kan vidtas mot utlänningar som utgör ett hot mot Sveriges säkerhet. Det är just sådana åtgärder som denna proposition föreslår.

Fru talman! Vi ser också att den tidsfrist för återkallelse av uppehållstillstånd som gäller i dag inte är ändamålsenlig eftersom det normalt tar lång tid att upptäcka och utreda exempelvis spioneri och olovlig underrättelseverksamhet.

Regeringens förslag om en tidsfrist på fem år för att återkalla ett uppehållstillstånd är därför ett steg i rätt riktning. Men eftersom det kan finnas situationer där ett ärende tar osedvanligt lång tid på grund av dess komplexitet och det finns starka skäl att anta att utlänningen ägnar sig åt verksamhet som allvarligt hotar säkerheten i Sverige bör det införas en ventil. Ett uppehållstillstånd bör därför få återkallas även efter fem år om det finns synnerliga skäl.

Fru talman! Sverige utsätts för hot och angrepp från individer, organisationer och stater. Vi har alla ett ansvar för att skapa ett säkert samhälle för Sveriges medborgare.

Den proposition som vi i dag hanterar har glädjande nog ett brett stöd i utskottet och, som det ser ut, ett brett stöd vid beslut i denna kammare. Den utgör ett av stegen och en av pusselbitarna i att ge myndigheterna ytterligare verktyg för ökad säkerhet för Sverige.

Vi kristdemokrater yrkar därför bifall till propositionen.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Effektivare verktyg vid inre utlänningskontroll

Fru talman! För oss kristdemokrater och för regeringen är det centralt att vi har kontroll över vilka som finns i Sverige. Det är viktigt inte minst ur ett säkerhetsperspektiv. Att vistas olagligt i Sverige utgör en potentiell säkerhetsrisk, men det kan också leda till en sårbarhet och en risk för utnyttjande för den enskilda individen.

Vi kan konstatera att i dag vistas ett antal människor i Sverige utan tillstånd. Detta skuggsamhälle måste motarbetas för att öka Sveriges säkerhet men också för att motverka att individer utnyttjas på olika sätt.

Den regering som vi har i Sverige hanterar denna fråga liksom övriga frågor med stor respekt för både barns och vuxnas behov och rättigheter, men vi ser också ytterligare åtgärder som behöver genomföras för att man ska veta vem som verkligen vistas i vårt land. Att veta vem som finns innanför våra gränser är en del i arbetet med att skapa den säkerhet som Sveriges invånare är värda.

Som en del i omläggningen av migrationspolitiken är det angeläget att myndigheterna har de verktyg som krävs för att upprätthålla den reglerade invandringen och motverka att personer befinner sig i landet utan tillstånd. Den proposition som vi nu diskuterar innebär att myndigheterna får bättre förutsättningar att klarlägga identiteten på en utlänning som vistas i Sverige och att säkerställa att han eller hon har laglig rätt att vistas här.

I propositionen föreslås bland annat att det ska vara möjligt för en polisman eller en tjänsteman vid Kustbevakningen att vid en inre utlänningskontroll kroppsvisitera en person för att eftersöka pass och andra identitetshandlingar. Det ska också finnas en möjlighet att omhänderta pass och identitetshandlingar. Och ett tydligare lagstöd ges för att man under vissa förutsättningar ska kunna ta med en person för utredning av hans eller hennes rätt att vistas i landet.

Fru talman! Sverige har ett växande problem med olovlig vistelse. Det förekommer ett flöde över gränserna av personer som saknar rätt att resa in i landet och vistas här. Det förekommer även att personer reser in med hjälp av falska handlingar och lever här under falsk identitet.

Vi kristdemokrater, liksom regeringen, ser att myndigheterna behöver effektiva verktyg för att kunna kontrollera att en person som vistas här har rätt att göra det och att ett viktigt led i den kontrollen är att personen kan identifieras.

Genom förbättrade kontroller stärks även myndigheternas förutsättningar att skydda barn som riskerar att fara illa, eftersom barn som lever tillståndslöst löper risk att bli utnyttjade på olika sätt och också riskerar att bli indragna i kriminalitet både i egenskap av brottsoffer och som förövare.

Fru talman! Kristdemokraterna konstaterar att det i propositionen anges att en inre utlänningskontroll endast får vidtas om det finns en grundad anledning att anta att en person saknar rätt att uppehålla sig här i landet. Det innebär alltså att en inre utlänningskontroll inte får göras enbart på grund av att en person har ett utseende som uppfattas som utländskt eller på grund av att han eller hon talar ett visst språk eller har ett visst namn. Det framgår också av Rikspolisstyrelsens föreskrifter och allmänna råd. Vidare ska beslut om inre utlänningskontroll och beslut om kroppsvisitation dokumenteras. När man ser dessa föreskrifter är i alla fall min bedömning att bestämmelsen om en möjlighet att söka efter pass inte riskerar att tillämpas på ett diskriminerande sätt.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Effektivare verktyg vid inre utlänningskontroll

Fru talman! Enligt förslaget ska pass och identitetshandlingar återlämnas om det framkommer att utlänningen har rätt att uppehålla sig i Sverige, men för att säkerställa att handlingarna finns i behåll är det också rimligt att de kan omhändertas vid en inre utlänningskontroll för att kontrollera och bevara dem.

Argument har också förts fram för att de föreslagna åtgärderna innebär ett ingrepp i skyddet mot frihetsberövande, men utifrån intresset av att kunna genomföra en inre utlänningskontroll på ett effektivt och ändamålsenligt sätt bedömer jag att detta väger tyngre än den enskildes rätt till frihet just i detta fall.

Man kan också konstatera att de åtgärder som föreslås inte är mer ingripande än vad som redan i dag gäller vid hämtning och skyldigheten att stanna kvar för utredning i samband med kallelse och hämtning. Skyldigheten att stanna kvar gäller dessutom inte längre än nödvändigt och inte längre än sex timmar.

Fru talman! Jag utgår från att regeringen och naturligtvis också riksdagen följer upp de föreslagna lagändringarna fortlöpande och ser därför inte någon anledning att göra en tidssatt uppföljning.

Sammantaget utgör denna proposition ett av stegen i att forma en hållbarare migrations- och integrationspolitik för Sverige. Jag konstaterar att utskottets förslag till beslut har en bred majoritet som också tillstyrker förslagen i propositionen. Med detta vill vi kristdemokrater yrka bifall till utskottets förslag.

(Applåder)

Fru talman! Annika Hirvonen och jag delar inte åsikt här, precis som jag har sagt. Vi har lite olika syn på det. Jag anser fortfarande att det är en rimlig utgångspunkt att den som vill återförenas med sina anhöriga också ska kunna försörja dem.

Jag tycker att det är anmärkningsvärt att Miljöpartiet inte tar chansen. Man kan alltid dividera fram och tillbaka, men en 18-årig tjej som kommer hit hade kanske varit tvångsgift vid 15 års ålder om Miljöpartiet hade fått igenom sitt förslag - det kommer troligtvis inte att bli så; vi röstar ju om en liten stund. Det är ju inte så att hon gifter sig på sin 18-årsdag om hon nu kommer hit.

I familjeåterföreningsdirektivet anges det att medlemsstaterna för att garantera en bättre integration och förhindra tvångsäktenskap får kräva att anknytningspersonen och dess make eller maka ska ha uppnått en viss ålder - högst 21 år. Vi lägger oss där. Jag tror att detta är en åtgärd som kommer att motverka några tvångsäktenskap. För mig är varje tvångsäktenskap felaktigt. Om vi med denna lagändring kan förhindra att ett barn, en ungdom eller en flicka - som det i många fall är - råkar ut för detta är det värt att göra det.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa skärpta villkor för anhöriginvandring och begränsade möjligheter till uppehållstillstånd av humanitära skäl

Jag tycker att detta är att sätta barnperspektivet i fokus, och jag kan konstatera att en majoritet i utskottet delar den uppfattningen. Det tycker jag är bra.

Fru talman! Vi kan konstatera att vårt parti har gjort en resa. Skulle man lyssna på en av våra företrädare här i riksdagen för tio år sedan skulle den företrädaren säkert låta annorlunda - men det tror jag att företrädare för många andra partier också hade gjort.

Jag tror ändå att det bästa för familjen i det långa perspektivet - och det är det som gäller för många av de familjeåterföreningar vi har i Sverige - är att man har en relevant försörjning och möjlighet till bostad. Jag tror ändå att det är en grund för att skapa en god integration och en familjesituation som skapar lugn och motverkar det vi kan se i Sverige i dag. Vi kan konstatera att Annika Hirvonens parti är ett av de ansvariga partierna när det gäller den migration och integration som inte har nått ett sådant resultat som vi skulle önska. Nu behöver vi göra något annorlunda.

Jag kan också passa på att fundera över var barnperspektivet är när det gäller tvångsäktenskap. Den 17-åriga, 16-åriga eller 15-åriga flicka som tvingades gifta sig med en äldre man ska enligt Miljöpartiets barnfilosofi ha möjlighet att följa med mannen in om hon precis har passerat 18-årsgränsen. I det perspektivet tycker jag att det är mer rätt att skapa möjlighet för barn att vara barn och unga vuxna att vara unga vuxna genom den justering av åldersgränsen till 21 som ska vara möjlig att välja om man befarar att det rör sig om ett tvångsäktenskap.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa skärpta villkor för anhöriginvandring och begränsade möjligheter till uppehållstillstånd av humanitära skäl

Jag skulle vilja fråga om inte Miljöpartiet ser den risken och varför de reserverar sig mot denna förändring.

Fru talman! Tack så mycket för ett engagerat och känslosamt inlägg, Jonny Cato! Jag saknade dock ett svar på frågan om det är bra att ha ett försörjningskrav. Jag konstaterade nämligen att Jonny Cato själv sa att det är relevant. Det är konstigt att man ställer familjer mot familjer på det sättet.

Jag kan konstatera att vi har familjen i fokus. På samma sätt kan jag konstatera att det finns möjlighet att ställa upp försörjningskrav enligt den praxis som finns i Europadomstolen. Jonny Cato har inte möjlighet att svara, men han kan reflektera över följande: Om man nu är så känslosam kan man ju fundera på om Europadomstolen har fel.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa skärpta villkor för anhöriginvandring och begränsade möjligheter till uppehållstillstånd av humanitära skäl

Vi kan konstatera att en majoritet ser att vi behöver vidta åtgärder i migrationspolitiken. Vi behöver naturligtvis göra jättemycket gällande integrationen också. Nu är jag inte ansvarig för den, och jag är inte med i det utskottet, så jag får väl bli svaret skyldig. Men jag ska naturligtvis föra frågan vidare.

Vi kommer alltid att sätta familjen i centrum, men det är samtidigt viktigt att se till att vi skapar en möjlighet för alla Sveriges familjer att leva tryggt. Vi kan konstatera att man inte har nått resultat för migrationen och integrationen under den regering som Centern väldigt frikostigt stödde under åtta år. Vi väljer en annan väg, och jag tror att den vägen är den rätta.

Fru talman! Jag blev lite paff och blev lite tyst. Det är ett retoriskt knep att slänga ut en fråga. Det är ungefär som att fråga om man har slutat att slå sin fru. Det finns inget ja eller nej på den frågan.

Jag kan konstatera att Centerpartiet är generösa. De vill fortsätta att ha en hög nivå. De vill inte ställa alla krav. Jag hörde hur ledamoten i sitt anförande sa just att försörjningskravet är bra i vissa fall och att det också är bra att man har en tillräckligt stor bostad.

Tänker Jonny Cato också att det kan vara lämpligt för vissa familjer att vänta men inte för andra familjer? Jonny Cato tycker alltså att det är bra med familjer som får vänta och att det kommer att vara bra för integrationen.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa skärpta villkor för anhöriginvandring och begränsade möjligheter till uppehållstillstånd av humanitära skäl

Jag kan konstatera att med den nivå som vi har haft på migrationen har vi inte lyckats åstadkomma integration, oavsett om det är fråga om barn, familjer eller ensamma personer, utan vi har skapat en situation där vi har ett växande utanförskap.

I denna proposition föreslås regler om till exempel försörjningskrav. Jag tror att det skapar en grund för att en familj ska kunna etablera sig bra och integreras i ett land och att det i sin tur leder till att man får en lycklig utveckling.

Jag skulle vilja vända frågan tillbaka till Jonny Cato. Tycker Jonny Cato att de tidigare kraven för familjeåterförening - alltså de uteblivna kraven - ledde till en god integration och att det är någon annan faktor som har skapat de integrationsproblem vi har?

Fru talman! Det är alltid lite spännande att i ett replikskifte få uppleva att man får bära ansvaret för åtta års regerande från den andra politiska sidan. Denna regering hade under många perioder stöd från Vänsterpartiet.

Jag kan också konstatera att de budgetar som Vänsterpartiet har presenterat inte har inneburit att ekonomin skulle ha gått ihop. Jag gissar att Vänsterpartiet sitter i styret i många av de kommuner som också har haft ansvar för integrationen. Och det vore kanske klädsamt att fundera över vad vi skulle ha kunnat göra annorlunda.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa skärpta villkor för anhöriginvandring och begränsade möjligheter till uppehållstillstånd av humanitära skäl

Jag ska tillstyrka att vi skulle ha gjort saker annorlunda, om vi går längre än åtta år tillbaka. Men jag tycker också att man ska fundera över vilken nivå på migrationen som vi kan ha. Vi kan naturligtvis stå med öppna armar, som Vänsterpartiet förespråkar, och ta emot många. Men samtidigt ska vi verkligen satsa på att ta emot dem som behöver ha hjälp. Precis som tidigare talare har varit inne på kan man fundera över om vi har haft en migration på en sådan nivå att Sverige har kunnat klara att integrera människor. Mitt svar är nej. Vänsterpartiets svar är ja. De säger att vi har haft en nivå där vi har kunnat integrera människor, att de vill fortsätta med samma nivå och att detta problem ska lösas.

Jag ser en annan lösning. Svenska folket har sett partier som vill se en annan lösning. Och vi kan konstatera att vi i utskottet har en majoritet för att göra skärpningar. Även Socialdemokraterna har sett att dessa förslag är rimliga och proportionerliga. De möter upp mot konventioner och ger också en möjlighet att integrera människor för att skapa möjligheter för familjer att vara familjer och för barn att få vara barn. Det kommer jag att bära vidare. Jag vet att vi inte har samma åsikter. Det kan vi respektera. Men jag tror ändå att denna riktning är riktig.

(Applåder)

Fru talman! Att man ska lyfta fram familjens betydelse är underbart att höra även från vänsterhåll. Vi tror nämligen att familjen är viktig. Familjen är byggstenen som bygger samhället.

Samtidigt kan man se att när vi hade en situation då de ensamkommande barnen skickades av sina familjer genom Europa kanske inte barnperspektivet var det stora.

Vi måste också tänka på att en av förutsättningarna för en lyckad integration är att man skapar en lämplig situation där det finns både försörjning och bostad. Det kan ge en god grund för integration.

Jag kan ställa frågan tillbaka till Tony Haddou om han tycker att den migration som vi har haft och den integration som vi har haft och resultatet av dem har lett till en situation där barn har fått förutsättningar att utvecklas.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa skärpta villkor för anhöriginvandring och begränsade möjligheter till uppehållstillstånd av humanitära skäl

Jag kan konstatera att vi i dag ser barn som dras in i verksamheter som barn inte ska vara i. Vi vet att barn utför hemska dåd. De lockas att utföra saker som barn inte skulle behöva utföra.

Vi ska också tänka på att det inte är vi i Sverige som splittrar familjen. Familjen har valt att splittra familjen, kanske genom att en förälder åker för att skapa bättre förhållanden. Att vi då ska vara kravlösa, utan att säga vilka förutsättningar som det ska vara, är enligt mig inte rätt om vi ska ha barnperspektivet i centrum.

Jag kan konstatera att en förutsättning för att lyckas med integrationen är att det finns en försörjning och en bostad. Jag konstaterar att en majoritet i utskottet också kommer till samma slutsats.

Fru talman! För Kristdemokraterna är det centralt att migrationspolitiken är långsiktigt ansvarsfull, rättssäker, human och överblickbar. De senaste åren har dock visat på motsatsen. Sverige har tagit emot fler asylsökande än vad vi klarat av att integrera, och vi har inte tagit krafttag mot utnyttjandet av asylsystemet och framväxten av parallellsamhällen. Kristdemokraterna vill därför ha en stramare migrationspolitik.

Vi kristdemokrater vill ha ett mottagande i nivå med våra nordiska grannländer. Vid en sådan nivå ges Sverige en migrationspolitik som står i relation till vår integrationskapacitet och det utrymme som krävs för att hantera den integrationsskuld som en dåligt utformad integrationspolitik i kombination med ett stort mottagande skapat.

De senaste årens omfattande invandring i kombination med bristande integration har bidragit till att Sverige nu står inför stora utmaningar med ett växande utanförskap. För att bryta denna utveckling behöver en rad åtgärder vidtas, och några av dem är de förslag som vi nu debatterar. Dagens förslag utgör en del av den skärpning som genomförs inom svensk migrationspolitik och som innebär att Sveriges politik harmoniseras till det som gäller för både våra nordiska grannar och övriga EU-länder.

De olika aviserade förändringarna kommer att minska invandringen till Sverige till en nivå som ger möjlighet att integrera både dem som kommer och det antal som har kommit under tidigare år.

Fru talman! I Tidöavtalet blev regeringen och SD överens om att utreda och genomföra ett antal förändringar, bland annat skärpta villkor för anhöriginvandring.

Den proposition och de lagändringar som vi debatterar i dag innebär bland annat att åldersgränsen för att neka uppehållstillstånd på grund av anknytning höjs, att möjligheterna till undantag från försörjningskravet vid anhöriginvandring när anknytningspersonen är alternativt skyddsbehövande begränsas och att möjligheterna för barn och vissa vuxna att beviljas uppehållstillstånd på grund av särskilt ömmande omständigheter tas bort.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa skärpta villkor för anhöriginvandring och begränsade möjligheter till uppehållstillstånd av humanitära skäl

Fru talman! Jag vill kort belysa några av de olika delarna.

Vi kristdemokrater har länge argumenterat för åtgärder som motverkar tvångsäktenskap, som främst drabbar barn och unga vuxna. Vi har tidigare år argumenterat för en åtgärd med en lagstiftning där man sätter en 21-årsgräns för anhöriginvandring. Det är därför glädjande för oss att vi nu i propositionen ser att förslaget till förändring är att uppehållstillstånd på grund av anknytning ska få vägras om någon av makarna eller samborna är under 21 år.

Förslaget innebär att åldersgränsen för när uppehållstillstånd vid anknytning får vägras motsvarar den åldersgräns som anges i artikel 4.5 i familjeåterföreningsdirektivet. I artikeln anges att medlemsstaterna för att garantera en bättre integration och förhindra tvångsäktenskap får kräva att anknytningspersonen och dennes make eller maka ska ha uppnått en viss lägsta ålder, högst 21 år, innan återförening får ske med anknytningspersonen.

Förslaget att även unga vuxna ska omfattas av möjligheten att vägra uppehållstillstånd på grund av ålder bör därmed innebära dels att fler tvångsäktenskap kan förhindras, dels att färre unga vuxna tvingas leva i redan ingångna tvångsäktenskap. Detta är positivt utifrån målsättningen att förhindra tvångsäktenskap. Det är viktigt att säga att detta innebär en möjlighet, inte en skyldighet, att vägra uppehållstillstånd för personer under 21 år.

Fru talman! Vi ändrar också de gällande kraven för anknytningsperson med tidsbegränsat uppehållstillstånd. Nu gäller att man ska ha välgrundade utsikter att beviljas varaktigt uppehållstillstånd.

Det är viktigt att det svenska regelverket inte är mer generöst än vad som krävs enligt EU-rätten. Genom att samma begrepp används i den svenska lagtexten ökar förutsättningarna för en tillämpning som inte går utöver vad som följer av miniminivån i direktivet.

Fru talman! I propositionen föreslås också förändringar vad gäller försörjningskrav för anhöriginvandring. Kristdemokraterna anser att det är en rimlig utgångspunkt att den som vill återförenas med sina anhöriga också kan försörja dem. Det försörjningskrav som infördes i utlänningslagen 2010 syftar framför allt till att stärka integrationen.

Som ett led i arbetet med att komma till rätta med de nuvarande problemen med bristande integration och växande utanförskap anser vi därför att försörjningskrav vid anhöriginvandring bör gälla i fler fall än i dag. Som nämnts tidigare i debatten följer det av Europadomstolens praxis att det i princip inte är orimligt att uppställa försörjningskrav som villkor för familjeåterförening.

Fru talman! Jag kan konstatera att en stor del av utskottet delar regeringens bedömning att de föreslagna förändringarna behövs för att migration och integration ska komma i balans. Förslagen i propositionen är identiska eller i alla fall i linje med vad som föreslogs i Migrationskommitténs utredningsbetänkande, som 2021 ledde fram till ett tillkännagivande till den dåvarande regeringen.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa skärpta villkor för anhöriginvandring och begränsade möjligheter till uppehållstillstånd av humanitära skäl

I betänkandet anges att förändringarna är en förutsättning för att den utveckling som följt i spåren av den bristande integrationen ska kunna vändas, så att Sverige kan införa och under överskådlig tid upprätthålla en restriktiv migrationspolitik.

Det svenska regelverket ska inte vara mer generöst än vad som krävs enligt EU-rätten och internationella konventioner. De förslag som lämnas i propositionen är enligt min mening i linje med det som utskottet tidigare har uttalat och ett viktigt led i detta arbete.

Jag vill speciellt lyfta fram det som jag har nämnt: förslaget att höja åldersgränsen för när uppehållstillstånd vid anknytning får vägras på grund av ålder. Det är ett steg för att förhindra tvångsäktenskap för barn och ungdomar.

Sammantaget utgör propositionen ett av stegen och en av pusselbitarna i att forma en hållbar migrationspolitik. Vi kristdemokrater yrkar därför bifall till propositionen.

(Applåder)

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa skärpta villkor för anhöriginvandring och begränsade möjligheter till uppehållstillstånd av humanitära skäl

Fru talman! Jag märker att jag trampade på en öm tå, eftersom merparten av inlägget handlade om det jag inte frågade om.

Vi kan konstatera att det finns ventiler för att tillgodose barns rättigheter, precis som Jessica Rosencrantz sa. Dem kommer jag att belysa senare.

I propositionen står det att i familjeåterföreningsdirektivet artikel 4, punkt 5, anges det att medlemsstaterna för att garantera bättre integration och förhindra tvångsäktenskap får kräva att anknytningspersonen och dess make eller maka ska ha uppnått en viss ålder - högst 21 år - innan maken eller makan kan återförenas med anknytningspersonen.

Jag återkommer till frågan. Tycker Tony Haddou att det är rätt att en flicka som är 18 år ska få återförenas med sin make när det är uppenbart att det skett ett tvångsäktenskap när hon varit barn? Är det att sätta barnperspektivet i centrum?

Det är fint att stå här och tala stora ord, men för att gå in på den specifika frågan vill jag gärna höra hur Tony Haddou ser på detta. Man konstaterar att det är i enlighet med familjeåterföreningsdirektivet att sätta den här gränsen för att motverka dessa tvångsäktenskap. Det är naturligtvis så att man här i Sverige enligt lagen inte gifter sig före 18 års ålder. Men Tony Haddou ser alltså inte problematiken som finns med de unga flickor och kanske även pojkar som fått gifta sig vid tidigare ålder.

En majoritet i utskottet ser att det här är en problematik som vi kan komma till rätta med genom att göra en justering till 21 år. Så var det också i lagen som gällde 2015. Ge gärna svar, Tony Haddou, på hur Vänsterpartiet ser på detta ur ett barnperspektiv!

(Applåder)

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa skärpta villkor för anhöriginvandring och begränsade möjligheter till uppehållstillstånd av humanitära skäl

Fru talman! Tony Haddou har i ett kärnfullt och engagerat inlägg pratat mycket om barns rättigheter och möjligheter. Jag är lite förvånad över att Vänsterpartiet inte ser till alla barns rättigheter och möjligheter.

Jag kan konstatera att i en av Vänsterpartiets reservationer saknas problematiken vad gäller tvångsäktenskap. Det, om något, handlar väl om att skydda barns rättigheter och möjligheter att välja själva?

I propositionen som nu ligger på bordet finns ett förslag som har brett stöd. Förutom regeringen med samarbetsparter stöder också Socialdemokraterna och Centerpartiet förslaget att höja åldersgränsen för uppehållstillstånd på grund av anknytning när det gäller makar eller sambor till 21 år.

Man kan ju själv räkna ut att om en 18-åring är någons make eller maka har giftermålet skett innan personen fyllde 18 år och alltså när den var ett barn. Jag kan konstatera att Vänstern visserligen säger att det inte finns någon kunskap om vad den här åtgärden skulle innebära, men jag är ganska säker på att det finns stor kunskap om det. Ute i vår värld har främst unga flickor tvingats gifta sig, i många fall med betydligt äldre män. De har varit barn. Vänsterpartiet får gärna svara på hur man skyddar dessa unga flickors rättigheter genom att säga nej till förslaget i propositionen.

(Applåder)

Herr talman! Jag vill börja med att yrka bifall till regeringens proposition vad gäller implementering av EU:s ändringar i vapendirektivet.

Att vapen dödar och skadar ser vi tyvärr fortfarande dagligen på våra gator. Det är mer regel än undantag att vi läser om dåd där man skjuter, ofta bland oss vanliga medborgare på våra gator, för att skada och döda en annan människa. Trenden av ökat dödligt våld genom skjutningar fortsätter. Denna trend måste brytas. Vårt samhälle måste garantera säkerheten för våra medborgare.

I dagens debatt behandlar vi regler för vapeninnehav. Att bryta den dödliga trenden av skjutvapenvåld i samhället löser man dock inte genom ytterligare pålagor på laglydiga vapenägare. I stället bör man skärpa straffen för olagligt innehav och bruk av vapen och ge större resurser och befogenheter att stoppa vapnen vid vår gräns men också, likt det man nu gör, eller försöker att göra, i Ukraina, se till att de vapen som används i det fruktansvärda krig som är ett resultat av Rysslands angrepp på Ukraina, inte försvinner ut i den gängkriminella världen när kriget väl tar slut. Vi ser ju hur vapnen från kriget i Jugoslavien i många fall blivit till verktyg i den gängkriminella världen. Kontroll och registrering är viktigt. Det är på dessa områden vi måste skärpa lagstiftningen.

Precis som många talare redan har sagt omges dagens över en halv miljon registrerade vapenägare av många regler. Samhället har många kontrollfunktioner för den som äger ett vapen. Jag har sagt det tidigare i dessa debatter, men det tål att upprepas: Det är inte legala vapen som används vid de skjutningar och andra grova brott som vi ser i Sverige. Naturligtvis förekommer det, men de vapen som används kommer främst in i Sverige på illegal väg. För oss kristdemokrater är det därför självklart att inte bunta ihop jägare och sportskyttar med dem som beter sig allra värst i samhället.

Herr talman! Så är vi nu framme vid beslut vad gäller den svenska implementeringen av det europeiska vapendirektivet. Regeringen presenterar nu en proposition för att möta EU:s krav. Precis som nämnts röstade en majoritet av de svenska partierna i EU-parlamentet ja till vapendirektivet. Vi kristdemokrater var, som nämnts tidigare, inte ett av dem. Men vi måste implementera besluten.

Riksdagen har vid flera tillfällen tillkännagett för den tidigare regeringen att genomförandet i svensk lagstiftning inte ska gå längre än vad direktivet kräver. Trots det har, som vi har hört i debatten, regeringen flera gånger försökt att gå fram med förslag som enligt utskottet och en riksdagsmajoritet har inneburit en överimplementering. S-regeringen valde ofta att hålla fast vid sin väg, och till slut gick det så långt att Sverige riskerade att få dryga EU-böter.

Då tog processen till slut den väg som den borde ha tagit från början. En utredare utsågs, och vi fick en parlamentarisk referensgrupp där många av oss som nu debatterar ingick. Eftersom jag satt med kan jag bekräfta att när man möts runt ett bord och har en tydlig inriktning och en öppen, konstruktiv dialog leder det fram till resultat.

Utredarens förslag blev också mycket bättre än det som tidigare presenterats och angav en väg som innebar hanterbara förslag som i stort inte påverkar jägares och sportskyttars vardag eller vapenhantering. Jag kan konstatera att trots den debatt vi har i dag var den parlamentariska referensgruppen i stort sett enig angående de förslag som presenterades inom den möjliga tidsram som gavs, och det håller nästan ända in i riksdagen.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Genomförande av ändringarna i vapendirektivet

Efter en smärre justering i Regeringskansliet når vi nu med den nya regeringen det som borde har varit ett faktum från början: en verklig minimiimplementering. Så gör man om man sätter upp rätt målsättning från början, och det är bra att Sverige nu har en regering som möter dessa krav.

Herr talman! Tidigare i debatten har det nämnts vad detta gäller, nämligen märkning, vapenmagasin, vapenmäklarverksamhet och registrering. Den mest diskuterade frågan är, som vi märker i debatten, vapenmagasinen.

Direktivet anger att det måste införas en reglering av vissa vapenmagasin. För att inte gå längre än vad som krävs enligt ändringsdirektivet föreslås en reglering av endast sådana magasin som omfattas av direktivet. Det innebär en reglering av löstagbara vapenmagasin för halvautomatiska skjutvapen som innehåller fler än 20 patroner eller fler än 10 patroner om magasinet kan sättas in i ett skjutvapen vars pipas längd överstiger 30 centimeter eller vars totala längd överstiger 60 centimeter.

Vi kan alltid fundera över om vi kunde ha gjort något bättre. Det ska vi lagstiftare alltid göra. Men precis som har nämnts i debatten riskerar vi böter. Även om inte heller jag tycker att förslaget är fullt ut bra kan jag acceptera att det ser ut som det gör och att det lämpligaste sättet att i nuläget uppfylla ändringsdirektivet och samtidigt värna om legala vapenägare så långt det går är att införa en reglering liknande den som i dag gäller för ammunition och ljuddämpare.

Förslaget är, som har nämnts tidigare, en fråga om reglering. Men det är också viktigt att vi utvärderar och ser om de nackdelar som ändringarna ger innebär ett ytterligare krav på förändringar. Vi måste från både utskottets och riksdagens sida noga följa tillämpningen av de nya reglerna.

Herr talman! Under förra mandatperioden gjordes ett stort antal tillkännagivanden till regeringen av en majoritet i riksdagen gällande vapenägande och hantering. Det var en tydlig signal att det finns förslag för att möta jägares och sportskyttars önskemål om förenklingar. Dessa förenklingar finns med i Tidöavtalet, och nu startas en utredning för att se till att laglydiga vapenägare ska få ett förenklat hanterande av sina vapen.

Den här debatten visar att det är möjligt att välja en annan inriktning än den väg som tidigare regering valde för kontroll och åtgärder vad gäller vapen i vårt land. De många tillkännagivandena under tidigare år visar att det finns en majoritet i Sveriges riksdag som vill gå laglydiga vapenägare till mötes.

Genomförande av ändringarna i vapendirektivet

Med dessa avslutande ord vill jag säga att vi kristdemokrater stöder den nya regeringens väg, och jag yrkar bifall till utskottets majoritetsförslag, som innebär ett bifall till propositionen.

Överläggningen var härmed avslutad.

(Beslut fattades under § 15.)