Niklas Wykman

Herr talman! Detta är en mycket viktig fråga. Man kan notera att det digitala amorteringsunderlaget via Finansinspektionens arbete nu har blivit verklighet. Det är viktigt. Vi har också haft uppdrag för att stärka konkurrensen i banksektorn.

Det är klart att kundens vilja att kontakta sin bank, ställa krav på sin bank och slutligen byta bank om man inte får tillräckligt bra villkor är centralt för en god konkurrens. Men också den tillsyn som vi har över de regler som finns och ett aktivt myndighetsarbete för att se till att regelefterlevnaden hos bankerna är god bidrar. Vi har också utredningar som nu bereds om till exempel ränteskillnadsersättning som stärker kundernas ställning på bankmarknaden.

Det pågår alltså ett brett arbete. Det kommer dock aldrig att ta slut utan kommer att behöva fortsätta kontinuerligt.

Herr talman! Jag tackar särskilt för sakligheten och avsaknaden av retoriska finesser i frågan!

Ingela Nylund Watz och Socialdemokraterna hade så lång tid på sig. En av de stora flaskhalsarna för att kunna byta bank var amorteringsunderlaget, och äntligen har det hänt någonting på det området. Nu ska man skyndsamt kunna få amorteringsunderlaget digitalt, vilket är väldigt välkommet. Det är mycket viktigt för konkurrensen på bankmarknaden och för styrkan som kund i en bank att snabbt kunna få tillgång till den här typen av uppgifter digitalt.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund

Att använda en statlig bank för att manipulera marknaden har vi i Sverige och en del andra länder ganska stor negativ erfarenhet av. Det ska man vara försiktig med utifrån synpunkten finansiell stabilitet. Det är Ingela Nylund Watz och Socialdemokraterna medvetna om.

Vad gäller alla andra förslag för att förbättra transparensen för kunderna och deras styrka är regeringen positivt inställd.

Fru talman! Jag är glad att vi har haft den här debatten i dag. Demokratin behöver ständigt granskas och nagelfaras, och dess ingående parter i termer av de politiska partierna behöver vara transparenta. I grunden kan vi på det sättet stärka Sverige och samhället.

Högtidstal om öppenhet och transparens måste också mötas av handlingskraft när problem uppdagas. Jag har flera gånger uttryckt min förhoppning om att Magdalena Andersson ska kliva fram och redovisa hur hon tänker sig använda de pengar som Socialdemokraterna har kommit över med de här metoderna. Jag har flera gånger sagt att när sådana här saker händer borde vi ha en ordning som innebär att partier tillsätter en oberoende granskning och ser över sig själva.

Vi har alla ett stort ansvar. Det är dags för Magdalena Andersson att kliva fram och ta sitt.

Den särskilda debatten var härmed avslutad.

Fru talman! Min fråga till Miljöpartiet och Jan Riise är väldigt enkel. Jag har framfört två förväntningar på Socialdemokraterna. Den ena är att Magdalena Andersson tillsätter en oberoende granskning av sin verksamhet, och den andra är att Socialdemokraterna redovisar hur man tänker använda de pengar som man har kommit över med de metoder som har redovisats i medierna.

Jag är inte helt säker på att svenska folket är nöjt med att man inte kan ha några synpunkter på detta. Är det verkligen så att Socialdemokraterna inte behöver tillsätta en oberoende granskning som redovisar hur detta har gått till och vilken information man har haft? Borde inte de korten läggas på bordet i en transparent process? Vad ska Socialdemokraterna göra med dessa pengar? Ska de pengar som partiet har kommit över på det sätt som har beskrivits i medierna användas i en svensk valrörelse? Är det rimligt i en demokrati? Är ni, Jan Riise och Miljöpartiet, helt säkra på att ni inte vill ställa er bakom min uppmaning till Magdalena Andersson om att tillsätta en oberoende utredning och redovisa vad man ska göra med pengarna?

Fru talman! Jag kommer ofta till helt andra slutsatser än Miljöpartiet när det kommer till politikens innehåll. Men jag ska säga att min bedömning av Miljöpartiet är att det många gånger består av personer som både vill väldigt väl och har ett starkt rättspatos. Det tycker jag också återspeglades i Jan Riises inlägg.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Särskild debatt om förtroendeskadlig partifinansiering

Ingen är felfri - det är inte vad denna diskussion handlar om. Den handlar om hur vi ska bygga en solid, robust och motståndskraftig demokrati.

Nu har det dock, fru talman, uppdagats oegentligheter kring Socialdemokraterna som saknar motstycke. Jag har tidigare gett uttryck för två saker. Det ena är att Magdalena Andersson behöver kliva fram och tillsätta en oberoende granskning av sin verksamhet, som går igenom hur detta har fungerat och hur man har hanterat det. Det andra är att Magdalena Andersson behöver redogöra för hur hon tänker använda dessa pengar.

Min fråga till Jan Riise och Miljöpartiet är väldigt enkel: Kan man tänka sig att ställa sig bakom detta?

Fru talman! Under lång tid har vi sett en medierapportering om Socialdemokraternas lotterier: "S säljer kreditlotter till redan skuldsatta", "Slotteriet drev 80-åriga Gun till kronofogden", "A-lotteriernas hemliga manus för att lura på pensionärer lotter". Detta var alltså känt av allmänheten och den socialdemokratiska ledningen redan innan den här skandalen uppdagades - om man tagit del av det som står i tidningen såklart.

Nu har vi sett en skandal som saknar motstycke. Jag gläder mig åt Centerpartiets och Malin Björks svar. Jag tolkar det som att Centerpartiet och Malin Björk står bakom de krav som jag har fört fram om att Magdalena Andersson ska träda fram och tillsätta en oberoende utredning, så att det bringas klarhet i hur Socialdemokraterna har agerat i de här frågorna och hur kopplingarna ser ut, men också berätta hur hon ska använda pengarna.

Fru talman! Under debattens gång har det blottlagts en lång rad brister som funnits hos Socialdemokraterna under lång tid. Det har lästs upp olika typer av fel eller skandaler som år efter år förknippats med deras lotteri. Nu har vi en ny sådan stor skandal som påminner väldigt mycket om hur det har varit tidigare. Det sker igen. Jag har därför en väldigt enkel och rak fråga till Malin Björk.

Jag har gett uttryck för att Magdalena Andersson borde tillsätta en oberoende utredning som ser över socialdemokratins lotteri och kan ge svar genom transparens och granskning. Jag har också sagt att Magdalena Andersson bör redovisa hur Socialdemokraterna avser att använda de pengar som har kommit in till partiet via denna försäljning.

Min enkla fråga till Malin Björk och Centerpartiet är: Är man beredd att instämma i dessa krav på att Magdalena Andersson tydligt ska berätta hur hon ska använda pengarna samt på att man ska tillsätta en oberoende utredning?

Fru talman och Lena Hallengren! Vi införde till exempel skriftlighetskrav vid försäljning av lotter via telefon. Lena Hallengren kan säkert redogöra för om man har följt det i det här fallet eller inte. Lena Hallengren borde redogöra för varför den tidigare S-regeringen undantog just försäljning av lotter från skriftlighetskravet vid telefonförsäljning när det skulle gälla för allt annat.

En av de rubriker jag nämnde var "A-lotteriernas hemliga manus för att lura på pensionärer lotter". Lena Hallengren menar att man har vidtagit åtgärder kring allt detta. Ändå är det precis vad som händer igen. Rimligtvis kan det alltså inte vara så att Lena Hallengren och Socialdemokraterna inte kände till metoderna. Det finns svart på vitt att man kände till metoderna eftersom det har rapporterats om dem i medierna.

Frågan nu är: Vad ska Socialdemokraterna göra med de pengar som man har kommit över på det här sättet? Vad ska Socialdemokraterna göra med de pengar som kommer från de drabbade pensionärerna, och kommer Socialdemokraterna att tillsätta en oberoende granskning av sin lotteriverksamhet?

(Applåder)

Fru talman! Mina tankar och gärningar går till alla de äldre som känner sig otrygga runt om i Sverige och som är rädda för att utsättas för allt från bedrägerier till aggressiva försäljningsmetoder som man inte kan säga nej till.

För att bringa klarhet i detta: Är det någon av de här rubrikerna som du anser inte stämmer med verkligheten, Lena Hallengren? "S säljer lotter på kredit till skuldsatta och driver tusentals till Kronofogden", "S-lotteriet drev 80åriga Gun till Kronofogden", "S säljer kreditlotter till redan skuldsatta", "A-lotteriernas hemliga manus för att lura på pensionärer lotter", "Säljare spelar mormorskort vid försäljning av S-lotter", "Unga säljer Slotter i Barcelona: 'Lurar gamlingar som inte har pengar'", "Flera gängkriminella i bolaget bakom S-lotter" och "Flera gängkriminella kopplas till bolag som sålde S-lotter".

Är det någon av dessa rubriker eller något i medierapporteringen som inte stämmer, Lena Hallengren?

Fru talman! En av många bra saker med att debattera och diskutera är att man kan synliggöra de alternativ väljarna står inför. Det kan också växa fram en bredare samsyn, och kanske var detta ett första steg på den vägen.

Jag är i grunden en optimistisk person, och jag skulle vilja dela ledamoten Riises optimism kring att Socialdemokraterna ska ordna detta. Men det som lite grann leder till smolk i bägaren är att det kom fram uppgifter 1995 och att man inte åtgärdade problemet då. Det har kommit fram uppgifter många gånger sedan dess - exempelvis 2017 och 2023 - som är närmast identiska med de uppgifter som har kommit fram nu. Det har funnits alla chanser för Socialdemokraterna att åtgärda de här problemen, men man har inte gjort det.

Det har varit en av de bevekelsegrunder som finns när man har tittat närmare på den här verksamheten: Är partier att likställa fullt ut med scoutrörelsen, nykterhetsrörelsen eller cancerforskningsinsamling när det kommer till att sälja lotter? Partier har ju ändå i viss mån en annan funktion i samhället än vad de rörelserna har, och därför har vi sett över den här frågan.

(Applåder)

Fru talman! Jag ska inte missunna Jan Riise att ha en diskussion med sig själv - många upplever nog att man får de bästa svaren då - men vi får nog ändå prata tillsammans.

När det kommer till de partipolitiska lotterierna kan man givetvis säga att allting ska vara precis som det är - att det ska vara en allmännyttig verksamhet i likhet med scouterna, nykterhetsrörelsen eller någonting annat - eller också kan man dra slutsatsen att man kanske behöver göra någonting med all den kunskap kring detta som nu har kommit fram. Man kanske behöver se över eller ändra någonting.

Jan Riise verkar helt och fullt lita på att Socialdemokraterna nu ska ordna detta, men frågan kvarstår varför partiet inte ordnade det efter 1995 års granskning. Varför gjorde man det inte efter 2017 års granskning? Varför gjorde man det inte efter 2023 års granskning? Jag känner mig tyvärr inte så hoppfull gällande det här, och särskilt inte eftersom man inte har tillsatt en oberoende utredning. Magdalena Andersson har inte svarat på vad hon ska göra med pengarna.

När det gäller allmännyttigt och förtroendeskadligt - ja, rubriker som "Flera gängkriminella kopplas till bolag som sålde S-lotter" är enligt min mening förtroendeskadliga.

(Applåder)

Fru talman! Den frågan har vi hanterat med kraft, och det utgår jag från att andra partier också har gjort; precis som riksdagsledamoten nämnde var flera partier föremål för granskning i detta. Det finns inga andra ambitioner eller intentioner än att leva efter de regelverk som finns.

Det som är anmärkningsvärt och det som sticker ut är att det redan innan detta rapporterades i medierna om de aggressiva metoder som Socialdemokraterna använder vid försäljning av sina lotter. Det verkar man alltså inte ha dragit slutsatser av eller behandlat på samma sätt som tidigare kritik kring partifinansiering har behandlats på. Det finns helt enkelt en lucka i berättelsen här.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Särskild debatt om förtroendeskadlig partifinansiering

Tyvärr kommer riksdagsledamoten inte att kunna ta replik på Magdalena Andersson, men jag håller med om att hon borde vara här. Frågan är nämligen vad Socialdemokraterna ska göra med pengarna. Hur ska man använda pengarna? Ska vi se pengarna användas till valaffischer och kampanjer i valrörelsen 2026? Är det verkligen så Centerpartiet, och vi alla, vill att vår demokrati ska se ut?

(Applåder)

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Särskild debatt om förtroendeskadlig partifinansiering

Fru talman! Allt det har vi ju redovisat - det finns en lång rad granskningsfunktioner och beskrivningar av hur de följs - och det kan var och en ta del av.

Det man inte har kunnat ta del av är vad Magdalena Andersson och Socialdemokraterna avser att göra. Man tillsätter ingen oberoende granskning av sin verksamhet, och Magdalena Andersson träder inte fram och är tillgänglig för att svara på frågor om vad hon ska göra med pengarna. Enligt medieuppgifter finns det alltså gängkriminella som bedriver verksamhet där de säljer lotter från Spanien. Jag vet inte om de uppgifterna stämmer, men det säljs åtminstone lotter från Spanien, med väldigt aggressiva tekniker, till svenska pensionärer och folk som egentligen inte vill köpa - och Magdalena Andersson svarar inte på vad hon tänker göra med de pengarna.

Att Centerpartiet inte har något intresse av detta säger rätt mycket om hur djupt in i vänstern man har sjunkit och hur långt ifrån att utkräva ansvar för något som gått fel man är.

(Applåder)

Fru talman! Det var en väldigt bra granskning som gjordes. Den påvisade fel i flera partier av olika allvarlighetsgrad. För oss var det självklart att Gunnar Strömmer klev fram och svarade på frågorna.

Jag noterar att Socialdemokraterna använde samma strategi som nu; man lade skulden långt ifrån sig och sparkade en person långt ned i organisationen. Men den här gången kände Socialdemokraterna, enligt alla de uppgifter vi har och det som har rapporterats i medierna, till vilka aggressiva metoder som användes. De hade ju beskrivits i medierna innan det här uppdagades.

Därför behöver Magdalena Andersson kliva fram, ta ansvar och berätta vad hon gjorde efter att det uppdagades att det fanns aggressiva säljmanus. Vad gjorde Magdalena Andersson efter att det uppdagades att man spelade med olika trick för att lura äldre personer på pengar?

Men Magdalena Andersson är som helt försvunnen i detta. Hon behöver också kliva fram, precis som våra företrädare gjorde, och berätta vad hon har haft för sig, hur hennes parti har berikat sig självt och vad partiet nu ska göra med de här pengarna.

(Applåder)

Fru talman! Jag kan klart och tydligt och med rent samvete säga till Samuel Gonzalez Westling: Det behövs inga pengar från någon för att Moderaterna ska vilja stärka svenskt försvar. Det krävs inga pengar från något eller någon för att Moderaterna ska vilja stärka svenskt rättsväsen och låsa in kriminella.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Särskild debatt om förtroendeskadlig partifinansiering

Fru talman! Låt mig också väldigt tydligt säga: Det krävs inga pengar från något eller någon för att Moderaterna ska vilja ha lägre skatter och ett bättre fungerande samhälle med starkare ekonomi och mer tillväxt. För det krävs inga tillskott utifrån, utan det är det vi moderater står för och kämpar för precis varje dag. Vi vill ha ett tryggare Sverige där ekonomin kan växa och lönerna vara högre. För det behövs inga externa tillskott.

(Applåder)

Fru talman! Lena Hallengren och Socialdemokraterna borde tillsätta en oberoende utredning som visar hur det här har gått till, vilka i partiet som kände till vad, hur direktiven gavs och hur telefonnumren har använts. Lena Hallengren och Socialdemokraterna borde svara svenska folket på hur de pengar som nu har kommit in på orättfärdig väg ska användas. Ska de finansiera valaffischer och reklam för Socialdemokraterna i nästa valrörelse? Är det så Lena Hallengren och Socialdemokraterna vill att svensk demokrati ska fungera?

Det är inga lögner kring Socialdemokraterna som jag uttalar här. Jag citerar Kjell-Olof Feldt, en hedersperson, också i socialdemokratin: Den socialdemokratiska regeringen utnyttjar statens makt för att gynna egna partipolitiska intressen. Det är socialdemokraten Kjell-Olof Feldts ord om Socialdemokraterna - inte mina egna.

Fru talman! Låt mig avslutningsvis säga att det inte finns något allmännyttigt med att från den spanska solkusten, enligt medieuppgifter tillsammans med gängkriminella, ringa och pressa på pensionärer lotter de egentligen inte vill ha.

(Applåder)

Fru talman! Först och främst överlåter jag till svenska folket att bedöma om det är ett relevant samhällsproblem eller inte att äldre rings upp och med mycket aggressiva metoder övertalas att köpa saker som de egentligen inte vill ha, särskilt i en tid då många gängkriminella använder dessa metoder för att begå bedrägerier och stjäla både de sista pengarna och den sista tilliten.

Lena Hallengren verkar vara så uppfylld av de miljoner som trillar in i hennes partikassa att hon inte alls kan se den förtvivlan som finns hos många äldre. Det här är ett mycket relevant samhällsproblem. Och, Lena Hallengren, ni är en del av det problemet. Vi är här i dag för att diskutera det, och ni borde kunna lösa problemet.

När det kommer till Kjell-Olof Feldt skrev han ordagrant att S-regeringen utnyttjar statens makt för att gynna egna partipolitiska intressen. Det fanns telefoner när Kjell-Olof Feldt levde; det vill jag ändå understryka.

När det kommer till de andra problemen välkomnar jag absolut all form av transparens och granskning. Ni borde också göra det.

(Applåder)

Fru talman! Det framkommer ju många minst sagt beklagansvärda saker kring Socialdemokraternas lotteri i den här debatten och i medierna dessförinnan. Vi hörde nyss Fredrik Malm tala förtjänstfullt om de olika regelundantag eller gräddfiler som finns för lotteriet i lagstiftningen.

Kjell-Olof Feldt, tidigare socialdemokratisk finansminister, skrev redan 2001 att den socialdemokratiska regeringen utnyttjar statens makt för att gynna egna partipolitiska intressen. Det skrevs mot bakgrund av det lotteri som Socialdemokraterna har.

Det har förekommit uppgifter i debatten här att man kan sälja lotter på kredit, att man inte betalar skatt och andra typer av undantag. En fråga som skulle behöva få ett svar är hur Socialdemokraterna resonerade när de införde ett krav på skriftlighet vid telefonförsäljning - alltså skriftlig accept i efterhand - men då valde att undanta lotterier. Hur gick tankarna då inom socialdemokratin? Magdalena Andersson borde svara på den frågan. I hennes ställe kan givetvis Lena Hallengren här i dag reda ut detta. Hur hade det varit ifall dessa regler funnits på plats? Varför undantogs de, och hur kommer det sig att man gjorde det? Var det för att man hade kännedom om det som pågick?

Fru talman! Många säger att man kan tvivla på sanningshalten när socialdemokraten Lena Hallengren säger att de ingenting visste. Det beläggs i viss mån av en del tidningsrubriker. "S säljer lotter på kredit till skuldsatta och driver tusentals till Kronofogden", skrev DN 2017. "S-lotteriet drev 80-åriga Gun till Kronofogden", skrev Expressen 2017. "S säljer kreditlotter till redan skuldsatta", skrev SVT 2017.

Något som dock är väldigt besvärande för Socialdemokraterna när de beskriver att de ingenting visste är till exempel det som skrevs i Expressen 2023 om A-lotteriernas hemliga manus för att lura på pensionärerna lotter. Är det möjligt att S inte kände till att den här typen av säljmetoder fanns när medierna redan 2023 rapporterade om de hemliga manusen? Det var uppenbarligen en sanning som fanns tillgänglig för alla att det gick till på det här sättet. Det rapporterades också att säljare spelade mormorskortet vid försäljning av S-lotter 2023. Det var uppenbart och känt för alla vilka försäljningsmetoder som fanns. Man kan inte svära sig fri från det.

Nu är frågan vad Magdalena Andersson ska göra med pengarna som partiet har kommit över på det här sättet. Varför tillsätts ingen oberoende utredning som ser över hur det egentligen har gått till? Frågorna behöver få ett svar, Lena Hallengren.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Särskild debatt om förtroendeskadlig partifinansiering

(Applåder)

Fru talman! Tyvärr lever vi i en tid då saker och ting borde vara annorlunda än de är. I grund och botten tror jag att det finns en bred uppslutning i svensk politik för att försöka ställa saker och ting till rätta för att Sverige återigen ska bli ett tryggt land med en stark känsla av samhörighet och tillit. Denna samhörighet och tillit måste gälla människor emellan och myndigheter emellan. Den måste också gälla mellan människor och myndigheter samt mellan medborgare och politik. Tillit och trygghet är ömtåliga ting som man måste vårda väl och agera ansvarsfullt inför.

Fru talman! Jag tror tyvärr att de flesta av oss känner någon eller några - det kan vara en förälder, en mormor eller en farmor - som på ålderns höst har blivit hänsynslöst utnyttjade av kriminella nätverk som har ringt upp från Spanien eller, för den delen, från någonstans i Sverige. Dessa nätverk har med olika sorters fuffens, rackartyg, hot eller andra påtryckningsmedel fått människor att göra av med sina sista besparingar eller, vilket för många kanske är ännu värre, förlora sin sista tillit och tilltro till det samhälle de lever i och de medmänniskor de är omgivna av.

Sedan jag tillträdde som statsråd har jag, tillsammans med alla andra i den här regeringen och många i den här kammaren, gjort mitt yttersta för att trycka tillbaka den typen av otrygghet och kriminalitet i vårt samhälle.

Fru talman! För en tid sedan skulle jag diskutera partifinansiering i Aktuellt. Jag måste säga att jag fick svälja ledsamheten i halsen när det inleddes med ett reportage där en person berättade att den hade blivit kontaktad om att köpa lotter. Pengarna därifrån skulle gå till Socialdemokraternas partikassa. Personen var sjuk och hade sagt nej, men sedan kunde den inte säga nej fler gånger utan kände att det enda sättet att komma ifrån det hela var att till slut säga ja, köpa en lott och därmed stödja ett parti trots att personen inte ville det.

Vi är alla, som människor och som politiska partier, belastade med fel, brister och problem. Man ska aldrig göra anspråk på att vara perfekt eller felfri. Det finns alltid saker att förbättra. Det är därför väldigt viktigt med granskning, transparens och genomlysning; allt det är välkommet.

De flesta kan bli påkomna med att ha missförstått en regel eller begått ett fel, men det vi har sett och det som har rapporterats de senaste veckorna om en mycket utstuderad och aggressiv teknik för att sälja lotter till äldre personer - och därigenom finansiera partipolitisk verksamhet - väcker verkligen frågan om det är så svensk demokrati ska finansieras och om det är så det svenska partiväsendet ska fungera.

Som förtroendevalda behöver vi alla ställas inför det faktum att frågor behöver besvaras när vi får dem. Jag tror att få begär att alla alltid ska vara felfria, men ett rimligt krav på politiken och på staten är att man kliver fram, svarar och tar ansvar när fel uppdagas. Jag hoppas att debatten i dag ger Socialdemokraterna och Magdalena Andersson möjlighet att svara på hur de kommer att åtgärda de problem som uppdagats och hur de kommer att betala tillbaka pengarna till dem som har drabbats. Om inte de frågorna får något svar står vi inför allvarliga funderingar kring hur det svenska samhället och den svenska partipolitiken egentligen fungerar.

(Applåder)

Herr talman! Låt mig börja med det arbete som pågår på EU-nivå. Det är en central sak för Sverige att säkra ett gott informationsutbyte för att förhindra att den här typen av bedrägerier uppkommer. Man behöver kunna dela information på ett bra och smidigt sätt. Det arbetar Sverige intensivt för. Vi arbetar också, vilket jag sa i mitt svar, för att det ska vara väl avvägt och ha ett högt skydd för konsumenterna. Det återstår att se vad den exakta utformningen landar i, men vi välkomnar alltså att det pågår ett sådant här arbete på EU-nivå. Vi deltar aktivt i det arbetet för att det ska bli så bra som möjligt.

Herr talman! Något som jag tycker är värt att lyfta, så att man inte bara tänker att detta är väldigt enkelt, är att det finns några fallgropar här som man behöver se upp för. En sådan är legitimiteten i systemet.

Man får inte tänja på bankkundernas förtroende för systemet. Det finns alla de bankkunder som tar sitt ansvar, som fyller i alla spärrar och är väldigt vaksamma. De kanske tänker: "Jag gör allt jag kan, och sedan får jag vara med och betala för alla andra. Ska mina pengar gå till det?"

Där är vi inte nu, men vi måste väga in aspekten att det ska finnas drivkrafter att göra rätt och att den som gör rätt inte ska drabbas negativt och få betala för andra typer av brottslighet som finns i systemet. Det är en sak som man måste överväga.

Ännu tyngre, och något man måste ägna viss uppmärksamhet åt, är ett system där alla bedrägerier automatiskt ersätts av de andra bankkunderna - här finns såklart också risker. Vi hade tidigare diskussioner om avvägningar och hur man kan utnyttja saker på andra sätt. Man får också akta sig för att de som vill begå bedrägerier inte får ytterligare möjligheter inom systemet att tömma det på pengar genom att ingå maskopi med varandra: En av brottslingarna kan vara brottsoffret och en annan förövaren, och tillsammans lurar de staten eller banken eller bankkunderna.

Givetvis går det att utforma regler som undviker denna typ av situation, men jag tycker ändå att det är värt att understryka, herr talman, att det är denna lite komplexa materia man behöver navigera i. Det ska finnas drivkrafter att göra rätt. Det kommer också att krävas att man är ansvarsfull som individ. Men man ska inte heller rigga ett system som gör att personer kan gå ihop och lura systemet på pengar. Man måste motverka detta effektivt och inte göra nya misstag. Därav denna mycket breda ansats.

Jag är i grund och botten övertygad om att vi i slutändan har en bred politisk samsyn kring detta. Sedan kan det tekniskt vara lite svårt att göra det.

Interpellationsdebatten var härmed avslutad.