Ann-Christine Frohm

Fru talman! Nej, jag är inte nöjd med att arbetslösheten är så hög. Ledamoten vet dock likaväl som jag att man kan räkna det här på olika sätt. Man kan räkna dem som studerar på heltid som arbetslösa; då får man en väldigt hög siffra. Det är inte alltid som den siffran visas korrekt, vill jag säga. Jag vet att Socialdemokraterna ibland går ut med att arbetslösheten är över 20 procent, men det stämmer absolut inte. Jag är absolut inte nöjd, men man ska inte glömma att Socialdemokraterna bär en stor del av ansvaret för att det ser ut som det gör i dag.

Vad gäller budgeten kan jag inte se något stort missnöje hos Socialdemokraterna heller. Den enda skillnaden mellan Socialdemokraterna och regeringen på det här området är 50 miljoner kronor – annars står även Socialdemokraterna helt bakom regeringens förslag till budget. Det kanske inte är så förvånande, för förra gången som Socialdemokraterna satt i regering bar det sig inte bättre för dem än att de fick regera på Moderaternas budget.

Jag kan inte se att Socialdemokraterna skulle vara särskilt missnöjda med regeringens budget. Dessa 50 miljoner gör faktiskt inte så stor skillnad i det stora hela.

Vad gäller Tidöavtalet är vi som sagt överens med regeringen på ett antal punkter. De punkterna är vi nöjda med. De är till stor del knutna till migration och integration. Ledamoten kan själv läsa om detta.

Fru talman! Jag tackar ledamoten för hans frågor och konstateranden. Jag tackar också för berömmet för mitt inlevelsefulla anförande.

Ledamoten tog upp det här med diskriminering, hat, hot och andra brottsliga handlingar mot politiska företrädare. Det sker faktiskt i dag. Det är tydligen okej så länge det inte sker på vänstersidan. Det är okej så länge det inte sker mot andra partier än Sverigedemokraterna.

Jag tycker inte det. Jag tycker inte om utvecklingen i Sverige att människor kan diskriminera andra utan att det får några som helst konsekvenser. Som jag sa i mitt anförande sker det inte bara mot sverigedemokrater utan också mot andra svenskar. Människor som är födda i det här landet och som haft förfäder här trakasseras, förnedras, misshandlas och kissas på. Det är inte okej. Jag har svårt att tro att ledamoten från Socialdemokraterna heller tycker att det är okej. Ändå vill inte Socialdemokraterna att politisk åskådning ska vara en diskrimineringsgrund eller att svenskar ska ses som en grupp som kan diskrimineras. Jag tycker att det är olyckligt. Jag tycker att det är sorgligt.

Vad gäller Tidöavtalet vet ledamoten likaväl som jag att Sverigedemokraterna är en del av regeringsunderlaget. Sverigedemokraterna sitter inte i regeringen, men Sverigedemokraterna och regeringen har Tidöavtalet tillsammans. Vi ansvarar för de frågor som vi röstar igenom här i riksdagen som går in under Tidöavtalet.

Fru talman! Jag vidhåller ändå att otillbörlig särbehandling skulle innefatta alla.

När jag pratar om att svenskar ofta utesluts handlar det främst om handlingsplaner mot rasism. Men för att man ska kunna bli diskriminerad som svensk i dag gäller det att man faller inom någon av de specificerade grupperna. Man kan i dag inte anses diskriminerad för att man är svensk. Samtidigt vet vi att svenskfientligheten breder ut sig. Svenskar utsätts för hatbrott. Ungdomar blir kissade på och förnedrade av alla sorters brottslighet man kan tänka sig.

Jag hoppar vidare till frågan om utsatta områden som i dag är tagna i besittning av gängkriminella och där man som svensk över huvud taget inte kan vistas. Det finns till exempel skolor där det inte går en enda svensk. De områdena måste vi ta tillbaka. Vi måste göra någonting åt det. Tyvärr har vi alldeles för många sådana områden i Sverige, bland annat Bäckby i Västerås, som jag kommer från. Det ser inte alls bra ut.

Det är trots allt en integrationsdebatt. Även Miljöpartiet vurmar för ökad invandring till Sverige. Hur ska då Miljöpartiet få ordning på integrationen? Det får bli en retorisk fråga. Hittills har, vad jag sett, Miljöpartiet inte kommit med ett enda förslag som skulle hjälpa anpassningen till Sverige för de individer som kommit hit.

Fru talman! Ledamoten ställer en fråga och påstår saker. Jag anser att det är precis tvärtom mot vad ledamoten säger.

Vad gäller diskrimineringsgrunderna kan jag återigen förtydliga: Genom att all diskriminering benämns otillbörlig särbehandling innefattas alla människor i Sverige, i stället för att det spesas upp som i dag; då lämnas alltid någon utanför. Vi tycker att det är olyckligt att människor lämnas utanför. I dag kan man till exempel inte anses bli diskriminerad för sin politiska åskådning eller för all del för att man är svensk. Vi tycker att det vore mycket rättvisare om alla människor som blir diskriminerade fick falla under diskrimineringslagen, vilket inte är fallet i dag.

Sedan är vi inte helt nöjda med handlingsplanen mot rasism. Det kan jag också vara tydlig med. Anledningen är de saker jag just nämnde: Den sätter för mycket fokus på vissa grupper i stället för att alla grupper som utsätts för rasism eller otillbörlig särbehandling behandlas utifrån det.

Fru talman! Jag var inte medveten om att det var budgetförhandling här i dag. Jag tror att det kanske var en felsägning av den vänsterpartistiske ledamoten. Budgetförhandlingarna har givetvis ägt rum för länge sedan, och det vi debatterar här i dag är som sagt integration och jämställdhet.

Jag ser fram emot att ledamoten tar chansen att vara med i debatten om arbetsmarknaden nästa gång tillfälle ges. Det är inte första gången som ledamoten står i ett replikskifte i debatten om integration och jämställdhet men inte alls vill prata om det ämnet utan om arbetsmarknaden.

Men det är klart att de som kan jobba ska jobba. De som kan arbeta ska arbeta. Vi tror på arbetslinjen – man ska som individ själv försörja sig så långt det går.

Jag och mitt parti var tydliga inför det senaste valet, och väljarna gav oss ett tydligt mandat. Vi är det största partiet i regeringssamarbetet. Vi tar ansvar för integrations- och migrationspolitiken. Det är alldeles tydligt att vi har gjort det under den här mandatperioden. Jag kan inte se att Vänsterpartiet skulle ta det ansvaret. Egentligen är Vänsterpartiets enda vilja att öka invandringen till Sverige och mottagandet.

Fru talman! Vi debatterar i dag utgiftsområde 13 Integration och jämställdhet. Jag har många gånger stått i den här talarstolen och pratat om integration, eller anpassning som jag hellre vill kalla det, och den bristande integrationen i vårt land. Men vi får inte glömma bort det viktiga område som också ingår i det här, nämligen diskriminering. Det är något jag tycker att vi talar för lite om, så i dag tänkte jag till stor del uppehålla mig vid diskriminering i mitt anförande.

Detta är en budget som vi har förhandlat fram med regeringen, och jag yrkar bifall till utskottets förslag. Vi har kommit en bra bit på den sverigedemokratiska vägen, men vi är långtifrån nöjda. Som det största partiet i regeringsunderlaget ser vi det som en självklarhet att så långt som möjligt tillgodose det mandat väljarna har givit oss. Jag vill tacka Tidöpartierna för det goda samarbete vi hittills har haft i utskottet, men efter nästa val är det en nödvändighet för vårt land att Sverigedemokraterna är en del av regeringen.

Fru talman! Jag är en mycket stolt sverigedemokrat. Jag vet att mitt parti drivs av en vilja att göra det som är allra bäst för Sverige.

Under decennier försökte vi förklara just detta för er i kammaren och för hela svenska folket. Jag minns när Jimmie Åkesson för första gången år 2010 stod i just denna talarstol för att få alla partier i denna sal att lyssna. Att älska sitt land och känna ansvar gentemot föregående och kommande generationer är inget annat än godhet, kärlek och ansvar. Den kärleken har inte det minsta att göra med att se ned på, tycka illa om eller rent av hata någon annan.

Det vi har anklagats för ligger väldigt långt ifrån hur jag fungerar som människa och hur mina kollegor och partikamrater kan beskrivas. Vi har förklarat detta för er och för hela svenska folket.

Och vad möttes vi av i denna kammare? Jo, en självupptagen skrikvänster som inte bara spenderade dagarna med att förklara hur öppna, toleranta och godhjärtade de själva var. Nej, de lade minst lika mycket tid på att förklara hur vi sverigedemokrater stod för raka motsatsen.

Den bild av oss sverigedemokrater som denna vänstertyckarelit, ofta med hjälp av medierna, spred av oss som parti – vi framställdes som kalla, hårda och elaka – gav konsekvenser. Jag har vänner och kollegor som överfallits, misshandlats, förlorat sina arbeten och fått utstå hat, hot och annan brottslighet. Jag har själv utsatts.

Konsekvenserna för dem som betett sig illa eller begått brottslighet mot oss kan sammanfattas med att vara i de närmaste helt obefintliga – förutom en konsekvens, nämligen det faktum att vänstertyckareliten har fått bevittna hur vi sverigedemokrater i val efter val gått framåt i riksdagen.

När det däremot gäller arbetet mot diskriminering och grunder som kan kopplas till politisk åskådning har Sverige inte gått framåt utan suttit i baksätet utan intresse av någon styrning mot förändring – hittills.

Fru talman! Att förlora sitt arbete, att nekas förtroendeuppdrag inom facket, att nekas hyra en lokal, att nekas gå in i en restaurang som gäst, att bli bortmotad från butiker när man haft kläder med SD-loggan på – inte på grund av vem du är som människa utan på grund av vilket parti du tillhör – är hur vår vardag som sverigedemokrater har sett ut under decennier.

Att politisk åskådning utelämnades när Sverige antog FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna och vad som är diskriminering passade uppenbarligen denna vänstertyckarelits agenda väldigt väl. Dessa egenutnämnda godhetsapostlar har utan några som helst konsekvenser ostört kunnat fortsätta sitt hetsande mot SD. Diskrimineringen och det den lett till för oss ute i vardagen har fått fortgå.

De som enligt dem själva är de mest öppna och de mest toleranta har visat sig vara de mest mentalt avgränsade och minst toleranta så fort Sverigedemokraterna kommit på tal. Jag har till och med uppmanats att packa mina väskor och dra från landet för att mitt fosterland inte längre tillhör mig. Det är inte bara häpnadsväckande och sorgligt; det är också farligt. Det har skapat ett vi-och-dom-samhälle som vi sverigedemokrater aldrig har velat ha.

Äntligen har dock svenskarna, vare sig deras förfäder bidragit till att bygga upp det här landet eller om de kommit hit på senare år och anpassat sig, öppnat både ögon och öron och faktiskt lyssnat. Sett eländet tror jag att de flesta hade gjort för länge sedan. Vi lever ju där ute i verkligheten.

På tal om svenskar, fru talman: Svenskar som grupp kan i dag inte diskrimineras. Det är givetvis inte acceptabelt. Till alla er som utsatts för hot och hatbrott enbart för att ni är svenskar, särskilt alla ungdomar och äldre som ofta befinner sig i extra utsatta situationer, vill jag säga: Vi finns här för er. Självklart har vi sverigedemokrater en lösning även på detta.

Vi föreslår att vi ändrar lagens skrivning så att diskriminering innebär att man utsätts för ”otillbörlig särbehandling”, i stället för dagens olika uppspesade punkter om vad man anses kunna diskrimineras för. Då lämnas ingen utanför. Det är väl en självklarhet att vi svenskar ska ha samma rätt till skydd som grupper som tidigare inte ens satt sin fot i detta land?

Fru talman! Det multikulturella experiment som de gamla partierna sjösatte, utan att ens ha frågat svenska folket, ledde till extremt negativa konsekvenser för Sverige. Idén om att öppna gränserna, släppa in miljoner människor från avlägsna kulturer och hoppas på det bästa var inte så bra, milt uttryckt.

Ni partier som sitter här inne, främst Socialdemokraterna och den vänstra sidan, lyckades förvandla ett av världens tryggaste och säkraste länder till något helt oigenkännligt. Vi som har haft förmånen att fira ett antal födelsedagar vet hur Sverige såg ut tidigare, och jag känner en stor sorg över att barnbarnen nu möts av en helt annan uppväxt.

Nog för att samhällen utvecklas och förändras, och då ofta till det bättre, men Sverige har inte genomgått den här förändringen på naturlig väg. Den har tvingats på svenska folket utan att vi ens har velat ha den. Alla miljarder som har pumpats in i allehanda värdelösa integrationsprojekt och i utanförskapsområden ledde inte till någonting annat än ren och skär pengaförstöring och ökad splittring.

Vi sverigedemokrater har en annan lösning. I stället för att tro att man blir svensk bara man kliver över gränsen till vårt land, i stället för att som vänstersidan naivt tro att multikultiprojektet ordnar sig av sig självt och i stället för att tro att nya pengar leder till nya värderingar menar vi att det måste ställas krav på individerna själva. Lär er svenska! Studera och anamma kulturen i det land ni befinner er i! Anpassa er och visa på allvar att ni vill bli en del av Sverige!

För dem som gör det finns alla möjligheter att skapa sig ett gott liv och ingå i vår svenska gemenskap. För dem som väljer en annan väg är det bara att lämna vårt land. Krav på anpassning, förväntningar på individen själv och en raffinerad offermentalitet – ursäkta mig, en raderad offermentalitet, menade jag – är den bästa integrationspolitik som finns.

Fru talman! Vi har kommit en bra bit på väg, men vi är långtifrån nöjda. Nästa val söker vi väljarnas mandat att ännu kraftigare fortsätta den bana som vi har påbörjat. Vi har fått mer uträttat under tre år än vad S-ledda regeringar har åstadkommit under flera mandatperioder. Det värsta som skulle kunna hända nu är att vi slungas tillbaka till ett kaos av ökad invandring och destruktiv kravlöshet.

Det är ingen hemlighet att Socialdemokraterna säger sig ha bytt fot – att de har ändrat sig och plötsligt konstaterar att det som de själva i åratal har kallat rasism inte alls är rasism. Det är givetvis korrekt, men Socialdemokraterna är inte trovärdiga. De kan i princip säga vad som helst för att återta makten; de kommer inte att kunna hålla det ändå. Det är nämligen svårt att tro att något av våra partier ensamt kommer att få 51 procent eller mer av rösterna, så vi måste alla ha våra tilltänkta samarbetspartner för att driva igenom sakfrågorna.

Låt oss därför titta på Socialdemokraternas tilltänkta regeringsunderlag! I det vänstra lägret låter det ungefär som det alltid har gjort.

Miljöpartiet vill ha mer invandring och är även känt för sin kravlöshet. Man är känd för sin tro att människor som flyger fritt, härjar och gör lite som de vill skapar ett tryggt, vackert och lite snällare samhälle. Även om verkligheten visar det motsatta spelar det ingen roll – miljöpartister kommer alltid att vara miljöpartister.

Sedan har vi marknadsliberalerna och invandringsvurmarna inom Centern, som alltså ska sitta vid samma bord som semikommunisterna inom Vänsterpartiet.

Mitt i denna rödgröna sörja har vi Socialdemokraterna, som är kända för sin makthunger.

Var och en förstår ju hur detta skulle sluta. Det ger mig värre rysningar än en skräckfilm, och skräckfilmer slutar som bekant aldrig bra. Vi har tyvärr tvingats uppleva hur det har gått tidigare, och vi kommer att få se samma sak igen om vänstersidan vinner. Det är inte vad Sverige behöver.

Vad Sverige behöver är ett starkt sverigedemokratiskt parti som ser till att vi har ordning och reda när det gäller integration, när det gäller att inkludera allas skydd mot diskriminering och sist men inte minst när det gäller att göra Sverige bra igen.

Fru talman! Kommunerna ansvarar för äldreomsorgen sedan den så kallade ädelreformen 1992. Nu tar vi del av det fasansfulla facit. Flera allvarliga fall av vanvård och allvarlig brottslighet mot äldre har uppmärksammats, och flera personer har stängts av från sina tjänster. Trots det har personer som helt verkar sakna respekt för svenskar i allmänhet och kvinnor i synnerhet haft fritt tillträde till äldres hem genom nya anställningar.

Sverigedemokraterna har länge larmat, men trots riskerna har äldreomsorgen använts som integrationsåtgärd för dessa nytillkomna talanger, som partier med skygglappar ofta kallar dem.

Fru talman! Det är nu katastrofläge. Vilka åtgärder anser äldreministern behöver vidtas för att förhindra att äldre vanvårdas och utsätts för brott i sina egna hem av omsorgspersonal?

Herr talman! Det bör vara vida känt att Sverigedemokraterna är mycket kritiska till hittepåjobb, med syfte att dölja statistiken, och andra verkningslösa arbetsmarknadsåtgärder. Ett exempel är extratjänsterna, som kostade miljarder och som missbrukades i stor skala av socialdemokratiskt styrda kommuner. Vi är glada att de nu äntligen är borttagna.

En annan misslyckad åtgärd är parternas flaggskepp: etableringsjobben. De skulle råda bot på långtidsarbetslösheten. Men under förra året togs endast 32 beslut om etableringsjobb, trots enormt höga anslag och kostnader vars nivåer Sverigedemokraterna för övrigt också har varit motståndare till.

Herr talman! Vad anser arbetsmarknadsministern ligger bakom detta fiasko?

Fru talman! Svenska för invandrare har länge varit problematiskt. Många elever fullföljer aldrig sin utbildning.

Sverigedemokraterna och regeringen har därför, som en del av Tidöavtalet, beslutat om lagrådsremissen Skärpta krav i sfi. Det innebär bland annat att rätten att delta i sfi som huvudregel ska gälla i tre år från den tidpunkt då eleven för första gången antogs till utbildningen.

Fru talman! För Sverigedemokraterna är det en självklarhet att ställa krav på att människor som kommer till Sverige också lär sig det svenska språket inom rimlig tid och fullt ut anpassar sig till vårt svenska samhälle. Vilka positiva effekter ser minister Edholm att de skärpta kraven på sfi kommer att leda till för den svenska integrationen?

Fru talman! I dag avhandlar vi betänkande AU10 om jämställdhet och åtgärder mot diskriminering. Jag ska uppehålla mig vid diskrimineringsfrågan, vilket är mitt ansvarsområde.

Jag yrkar bifall till Sverigedemokraternas reservation 14, där vi föreslår en allmän skrivning om otillbörlig särbehandling i stället för att peka ut vissa grupper, som man gör i dag. När man pekar ut vissa grupper betyder det att andra får stå tillbaka. Och alla ska med, helt enkelt.

Fru talman! När Sverige antog FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna utelämnades punkten om diskriminering för politisk uppfattning, trots att den diskrimineringsgrunden även fanns med i Europakonventionen. Inte heller gäller diskrimineringslagen vid hatbrott eller diskriminering mot oss svenskar som grupp.

Detta har inneburit att allehanda epitet och nedlåtande behandling av svenskar har eskalerat och fått fortgå helt utan åtgärd. Man kan inte annat än misstänka att det fanns just en sådan agenda med tilltaget. Det är helt oacceptabelt och minst sagt nedvärderande; det vet alla som har utsatts för vad vi i dag kallar för omvänd diskriminering.

Det handlar om svenska ungdomar som har misshandlats och utsatts för att bli urinerade på – en vedervärdig handling som har begåtts mot dem just för att de är svenskar. Samhället har lämnat dessa arma barn och ungdomar helt utan upprättelse. Så ska inte rättsstaten Sverige fungera.

Till alla er som utsatts för diskriminering och hatbrott bara för att ni är svenskar – svenskar i ert eget land Sverige – vill jag skicka en hälsning: Vi ser er, och vi hör er! Ni kan räkna med oss, för vi står på er sida.

Fru talman! Under lång tid har ordet diskriminering använts för att belysa hur en individ upplever sig missgynnad på grund av negativ särbehandling. Anledningen uppges ofta vara kön, etnicitet eller religion.

I en rad uppmärksammade domar från DO syns ett tydligt mönster: Individens rätt att agera på det sätt som just han eller hon finner lämpligt går före alla andra viktiga grundprinciper. Ett fall som nyligen uppmärksammats handlar om en muslimsk man som inte blev kallad till en arbetsintervju då han deklarerade att han inte avsåg att ta kvinnor i hand. Diskrimineringsombudsmannen gav mannen rätt. Detta handlade enligt myndigheten om indirekt diskriminering, och det finns en rad andra utslag som har gått i samma riktning.

Fru talman! För drygt nio år sedan yttrade sig Socialdemokraternas dåvarande partiledare Stefan Löfven så här: ”I Sverige hälsar man på varandra. Man tar både kvinnor och män i hand.” Sedan dess har Socialdemokraterna tagit ut vänstersvängen väldigt mycket och kört i diket för länge, länge sedan. Så blir det när regeringsunderlaget består av vänsterliberaler. Så var det då, och så blir det fortsatt om Socialdemokraterna återtar makten.

Att fria en människa som vägrar att ta en kvinna i hand just för att hon är kvinna för att i stället fälla ett företag som står fast vid sina principer är talande för dagens samhällsklimat, ett klimat som under lång tid har genomsyrats av tanken att det är vi som är uppvuxna här och som ser Sverige som vårt hem, våra företag och våra seder som ska anpassas efter dem som kommit hit.

Men det är precis tvärtom. Den här utvecklingen är skadlig av flera skäl. Dels belönar den människor som vägrar se poängen med att anpassa sig, vilket i sin tur försvårar integration, dels gör den att människor som har kommit hit med en bakgrund som är helt olik den svenska men som verkligen kämpar med att anpassa sig blir misstrodda.

Den upplevda diskrimineringsinflationen som vi tyvärr har sett eskalera i Sverige under decennier är kontraproduktiv. Utfallet blir att de människor som diskrimineringsvänstern säger sig vilja skydda i stället blir en del av den skara som får ta de största smällarna.

Fru talman! Om människor anpassar sig, om människor verkligen vill och visar det och om man är beredd att sätta viljan att lyckas framför viljan att köra sitt eget race, då är Sverige ett av de länder där man verkligen kan lyckas. Det finns ingen strukturell diskriminering som hindrar detta. Det är ett rent påhitt.

Det finns absolut situationer där fördomar grumlar någon form av rimligt ställningstagande. Men det finns inga mönster i det. Det finns ingen kedja av diskriminerande beteenden. Allt det där är en politisk konstruktion uppbyggd av en desperat, urvattnad vänster på reträtt, en vänster som hela tiden kämpar med att mejsla fram nya problem med det enda syftet att göra sig själva relevanta. Om problemen inte finns får vi skapa dem, verkar vara vänsterns ledstjärna.

Fru talman! Sanningen som börjar gå upp för allt fler är att den vänsterpolitik som har förts på det här området har varit förödande på flera plan. Den har varit kostsam och inhuman. I stället för att överbrygga klyftor har den vidgat dem. Den har skapat oenighet och splittring när det vi verkligen har behövt är enighet och gemenskap.

Vi behöver göra om, och vi behöver göra rätt. Vi behöver ett rättvist system där devisen ”Gör din plikt innan du kräver din rätt” är ledstjärnan och där faktiskt också vi svenskar räknas när det kommer till vänsterklyschan allas lika värde. Då kan vi börja prata om allas lika värde på riktigt. Att skrika ”Diskriminering!” eller ”Jag är kränkt!” ska inte längre premieras.

Det handlar om sunt förnuft. Det handlar om rättvisa. Det handlar om att förstå att det inte är majoritetskulturen som ska anpassa sig efter minoriteten utan tvärtom. Det, fru talman, blir ett litet kliv framåt för svensken, och det blir ett stort kliv framåt för majoritetssamhället i Sverige.

(Applåder)

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund

Fru talman! Arbetslösheten i Sverige ökar markant, och vi vet att det till stor del är ett importerat problem, ärvt från regeringar som ägnat sig åt huvudlös invandringspolitik utan krav på anpassning. Andelen utrikes födda arbetslösa är tre gånger så stor som andelen inrikes födda. Många utlänningar som har kommit hit har så dåliga kunskaper att de aldrig kommer att jobba utan får fortsätta försörjas av svenska skattebetalare.

Tidigare regeringar har inte haft någon lösning på problemet. Jag vill därför fråga om arbetsmarknadsministern och sittande regering har det.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Integration

Fru talman! Det var ett kort och kanske inte helt uttömmande svar.

Jag tolkar det som att Vänsterpartiet kommer att arbeta och förhandla för fortsatt massinvandring till vårt land. Vänsterpartiet kommer inte att ha några lösningar för att hantera integrationen i vårt land. Vänsterpartiet kommer inte att förhandla om några lösningar för att förhindra att segregationen och splittringen ökar i vårt land. Vänsterpartiet kommer inte att kräva att mördare, våldtäktsmän och andra kriminella och gängkriminella utvisas ur vårt land. Är det rätt tolkat, Tony Haddou?

Fru talman! När det gäller Tony Haddous anförande vill jag börja med att också beklaga det fruktansvärda massmord som ägde rum i Örebro. Den utvecklingen vill ingen av oss se i Sverige. Inget parti i den här kammaren vill se den. Jag delar sorgen med alla som har drabbats av detta. Det är tyvärr inte första gången det händer i Sverige, men det är den värsta skolskjutningen hittills. Jag hoppas och tror – eller hoppas åtminstone – att det aldrig kommer att ske igen, men tyvärr kommer det kanske att göra det.

Med det sagt går jag över till anledningen till min replik på ledamotens anförande.

Vänsterpartiet är Sverigedemokraternas direkta motpol, skulle jag säga. Ju mer Sverigedemokraterna växer, desto större blir Vänsterpartiet. En skillnad är dock att Sverigedemokraterna är tre gånger så stora som Vänsterpartiet. Vänsterpartiet är också känt för att ställa sig på förövarens sida i stället för på brottsoffrens. Dömda gärningsmän, mördare och våldtäktsmän ska enligt Vänsterpartiet självklart behålla sitt medborgarskap. De ska vara kvar här i vårt land och fortsätta utgöra en fara för Sveriges befolkning. Det är inte att skydda Sveriges befolkning, utan det är att äventyra medborgarnas säkerhet.

Jag har en enkel fråga till ledamoten. Vänsterpartiet har just nu ett arbete att göra för att bli regeringsdugliga och kunna ingå i ett regeringsunderlag tillsammans med Socialdemokraterna – som nu plötsligt vill stoppa upp och strama åt massinvandringen. Frågan är därför: Vilka krav vad gäller invandringen kommer Vänsterpartiet att ställa på Socialdemokraterna för att man ska kunna gå ingå i en regering?

Fru talman! Jag noterar att jag inte fick svar på till exempel frågan varför brottslingar som har begått grova våldtäkter eller mord eller varit inblandade i gängkriminalitet ska ha privilegiet att fortfarande ha kvar sitt medborgarskap och kunna leva kvar i vårt land och fortsatt utgöra ett hot mot Sveriges befolkning. Det skulle jag vilja ha ett svar på.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Integration

Det var många saker som ledamoten Köse sa i sitt anförande som jag reagerade på och som inte stämmer när det gäller Sverigedemokraternas politik. Ledamoten Köse talade bland annat om hudfärg i talarstolen, i Sveriges riksdag 2025. Det gör mig faktiskt riktigt rädd att en socialdemokratisk företrädare pratar hudfärg. Det gör aldrig jag eller mitt parti. Det handlar om epitet – smutskastning, brunsmetning eller vad ni kallar det för – som Socialdemokraterna försöker kleta på mig och mitt parti. Det stämmer inte; det är lögn. Det vet Serkan Köse. Men det är retorik. Vi är redan inne i valrörelsen, och det kan märkas på anförandena.

Jag är en människa och jag tillhör ett parti som tror gott och positivt om människor, fram till den dag då de visar motsatsen: att man inte är god utan är en mördare eller en våldtäktsman. Fram till den dagen tror jag gott om människor. Den uppdelning som ledamoten Köse pratar om känner jag inte alls igen. Det är inget som mitt parti står för, tvärtom. Sverigedemokraterna vill ha ett förenat Sverige.

Fru talman! Ledamoten Serkan Köse är den andra i kammaren i dag som rakt upp och ned ljuger i talarstolen om Sverigedemokraternas politik och våra åsikter. Jag tycker att det är olyckligt. Det är heller inte likt ledamoten Köse att göra det, så som jag känner honom från utskottet.

Jag skulle för min del kunna sjunka lika lågt och börja ljuga om Socialdemokraternas politik här i talarstolen. Men jag kommer inte att göra det. Jag behöver nämligen inte ljuga för att övertyga medborgare och visa att Socialdemokraternas sätt att styra Sverige har varit uselt.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Integration

Jag skulle vilja be ledamoten nämna tre punkter som visar att massinvandring underlättat för integrationen. Fråga två: På vilket sätt blir det lättare att anpassa människor som kommer hit om vi inte ställer några krav? Fråga tre: På vilket sätt skulle Sverige bli ett bättre land genom att människor som begår våldsamma brott behåller det privilegium som det faktiskt är att vara medborgare?

Fru talman! Det ledamoten Elmi presenterar i sin senaste replik är rena lögner. Ledamoten visar också att hon inte har lyssnat på mig över huvud taget. Det jag pratade om var vilka som aldrig kommer att bidra till vårt samhälle och komma i arbete. Det handlade om de människor som redan har varit här i 15 år, som kanske redan är gamla och som aldrig har bidragit. De kan inte svenska och kan inte göra sig förstådda. Det var dem jag pratade om. Ledamoten Elmi hoppar dock helt över den informationen och skapar sig en egen sanning.

Varken jag eller vi har någon gång sagt att alla invandrare ska ut. Det är en lögn. Det är helt förfärligt att säga så. Det är inte så sanningen ser ut. Sanningen är – jag har sagt det flera gånger i talarstolen, och jag säger det gärna igen – att de som inte vill vara här, de som inte vill bidra till vårt samhälle, de som inte heller kämpar för det utan har något eget driv, de ska inte vara här.

De som begår brott mot oskyldiga svenskar och andra som har flyttat till vårt land, där vi ska vara ett förenat land tillsammans, väljer Miljöpartiet att inte vilja utvisa – människor som ägnar sig åt gängbrottslighet, skjuter ihjäl oskyldiga tolvåringar eller mejar ned människor på Drottninggatan. De här människorna ska få vara kvar och utföra nya brott. Vad är det för ansvar mot Sveriges befolkning? Det finns inget ansvar alls, anser jag, när man som politiker gör så.

Vi kan prata om segregation eller integration, men Sverigedemokraternas mål är att förena Sverige. Sverige är inte förenat i dag. Miljöpartiets politik kommer att göra att segregationen bara ökar i vårt land. Det är inte lösningen.

Fru talman! Tack, ledamoten Elmi, för din fråga!

Det är sant att Sverigedemokraterna pratar om utanförskap. Det beror bland annat på att politikområdet i utskottet heter utanförskap. Då tycker vi att det är ganska praktiskt att prata om det. Det här politikområdet är ju också ett integrationsområde, eller hur?

Vi kan också diskutera segregation. Det är också högst viktigt. En lösning på segregationen är naturligtvis återvandring, precis som ledamoten själv var inne på. En lösning på segregationen är också att människor som kommer till vårt land utnyttjar alla möjligheter som finns för dem att ta ett eget ansvar, som jag sa tidigare – att de utbildar sig och blir en del av Sverige och det svenska samhället.

Det är ju inte så att när man kommer och knackar på Sveriges dörr vid gränsen ska man ha ett helt smörgåsbord serverat som man bara kan ta del av. Lite grann måste man göra och bidra med som egen individ. En sådan sak är att vilja vara i Sverige, till att börja med. Om individer inte vill vara här utan faktiskt avskyr vårt land, varför ska Sveriges befolkning ta emot dem? Varför ska Sveriges befolkning inte säga: Ni är inte välkomna här om inte ni tar del av vårt Sverige och lär er språket?

Om de ägnar sig åt brottslighet, vad är Elmis svar till Sveriges befolkning som utsätts för brottsligheten på varför de människorna inte ska utvisas härifrån? Det vore intressant om Miljöpartiet kunde klargöra för Sveriges befolkning varför de som har begått brott inte ska utvisas.