Camilla Brodin (KD) svarade Magdalena Andersson i en replik om EU-politisk partiledardebatt i debatten ”Protokoll 2024/25:29 Onsdagen den 13 november” den 13 nov 2024.
Magdalena AnderssonS· i en replikVi kan börja med att konstatera att regeringens energipolitik totalt har havererat. När man försämrade villkoren för den havsbaserade vindkraften, som skulle kunna ge södra Sverige lägre elpriser, lades…Herr talman! Världens ledare samlas just nu på FN:s stora klimattoppmöte. Klimatkrisen är här och nu. Vi ser förändrade vädermönster, torka och översvämningar, senast i Spanien. Det oberäkneliga vädret leder till torka och missväxt och därmed stigande matpriser. Klimat och ekonomi hänger alltså samman.
Efter SD-regeringens tillträde har den svenska klimatpolitiken monterats ned. Regeringen för aktivt en politik för att öka de svenska utsläppen, och regeringens eget klimatpolitiska råd påpekar att klimatpolitiken inte hänger ihop med klimatretoriken.
Detta får direkta ekonomiska konsekvenser för vanliga hushåll. Havsvindkraftsprojekt i södra Sverige som skulle ge lägre elpriser läggs på is på grund av regeringens försämrade ekonomiska förutsättningar, och stora industriprojekt som skulle ge jobb skjuts på framtiden. Regeringen anmäls nu till EU-kommissionen för att Sverige inte når upp till ett enda av de europeiska klimatmålen, vilket gör att svenska hushåll riskerar dyra böter.
Herr talman! Sveriges välstånd grundar sig på att vi har legat långt fram vid stora teknikskiften så att investeringar och jobb har hamnat i Sverige. För några år sedan var vi på god väg även i den gröna omställningen, med utbyggnad av förnybar energi och en nyindustrialisering som tuffade på. Sverige var ett föredöme i världen. Jag kunde skryta med Sveriges gröna industriella revolution när jag stod bredvid Joe Biden på en pressträff i Vita huset. Sedan kom denna regering, och nu ser det helt annorlunda ut.
Man kan inte backa in i framtiden. Vi behöver en regering som visar vägen, bygger ut och växlar upp. Sverige behöver en ny riktning.
(Applåder)
Herr talman! Vi har tidigare i debatten hört hur Socialdemokraterna agerat i den europeiska migrationspolitiken. De sa ja till att finansiera migranttransporter över Medelhavet och motsatte sig byggandet av fysiska gränsbarriärer med mera, med mera.
Herr talman! Jag menar att det finns viktiga sätt att utveckla den europeiska migrationspolitiken, till exempel genom asylmottagande i tredjeland och att se till att människor som inte ska vara här - alltså illegala migranter, dömda brottslingar och så vidare - återvänder till tredjeland. Det är viktiga åtgärder för att på riktigt nå en ansvarsfull och långsiktigt hållbar migrationspolitik.
Min fråga till Magdalena Andersson är varför Socialdemokraterna har så förtvivlat svårt att stå upp för den tuffa migrationsretorik man har i Sverige i den europeiska politiken, där man agerar precis tvärtemot.
Herr talman! Efter tio års förhandlingar är nu den europeiska migrationspakten äntligen på plats. Den är ett resultat av ett brett samarbete i Sverige, där många partier har bidragit. Det skedde under det svenska ordförandeskapet och hade föregåtts av aktivt arbete i en socialdemokratiskt ledd regering. Den ansvariga kommissionär som äntligen lyckades sy ihop det här var socialdemokraten Ylva Johansson.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT EU-politisk partiledardebatt
Den migrationspakt som gäller i EU nu och som kommer att skapa större ordning och reda i den europeiska migrationen har alltså i mångt och mycket tillkommit tack vare ett brett samarbete i svensk politik. Det ska vi ta åt oss äran av i Sverige, samlat. Det hindrar inte att vi behöver göra mer i Europa, inte minst för att människor som inte har rätt att vara här och inte får asyl ska återvända till sina hemländer.
Herr talman! Jag tror att man kan ifrågasätta en del i den beskrivningen, framför allt när det gäller den socialdemokratiska kommissionärens roll. Men det kanske är en annan debatt.
Det jag egentligen undrar är hur man kan ha så hög svansföring som Socialdemokraterna har här hemma i Sverige. I sin retorik är man otroligt tydlig med att man minsann genomförde paradigmskiftet i migrationspolitiken och stramade åt. Samtidigt i den europeiska politiken, inte minst inom ramen för Europaparlamentet, motsatte man sig helt nödvändiga reformer för att få en ansvarsfull politik på plats i verkligheten - alltså inte i retoriken.
Fler och fler röster höjs i fler och fler länder för att ta ytterligare steg för en ansvarsfull politik när det handlar om asylmottagning i tredjeland och att utvisa människor till tredjeland. Min fråga till Magdalena Andersson är om Socialdemokraterna tydligt kan ställa sig bakom detta och gå med på den typ av åtgärder som ligger utanför pakten.
Herr talman! Jag vet inte om jag skryter, men jag kan ju bara konstatera fakta. Den största omläggning av migrationspolitiken som gjorts i Sverige gjordes av en socialdemokratiskt ledd regering. Det var efter det att Fredrik Reinfeldts regering, där Ulf Kristersson ingick, genomfört den största liberalisering som någonsin gjorts i Sverige. I Ulf Kristerssons fall handlar det om att han under en lång politisk karriär hela tiden arbetat för fri invandring.
Vi socialdemokrater började redan 2015 arbeta för att Europa skulle ta mer gemensamt ansvar för människor på flykt som kommer till Europa. Det var en helt ohållbar situation där Sverige tog oproportionerligt ansvar. Därför behövde andra europeiska länder göra mer. Det står vi fortsatt bakom.
Vi tycker att migrationspakten är en bra lösning, men det innebär inte att vi inte tycker att fler människor som inte ska vara i Europa och som inte har uppehållstillstånd bör återvända till sina hemländer. Däremot är vi tveksamma till att svenska skattebetalare ska betala pengar till EU som sedan ska gå till andra EU-länder för att bygga barriärer. Det är ju deras ansvar. Men Jimmie Åkesson kanske är mer intresserad av att använda svenska skattepengar i andra länder.
(Applåder)
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT EU-politisk partiledardebatt
Herr talman! Låt oss fortsätta på det här temat. Sverige lägger i grunden om hela invandringspolitiken nu, och andra länder hämtar inspiration från vad vi gör. Hos vänsteralternativet finns tvärtom de som vill återställa migrationspolitiken till hur den var 2015 med mångdubbelt fler kvotflyktingar, flyktingamnesti, nej till återkallande av uppehållstillstånd, nej till stärkt återvandring och nej till kunskapskrav för medborgarskap - för att göra ett axplock från den vänstra sidan.
Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Centern går förstås längst, men även Socialdemokraterna vill mer än fördubbla kvotflyktingmottagandet under innevarande år. Min nyfikna fråga till Magdalena Andersson är: Med vilka på din sida i politiken tänker du fortsätta minska invandringen till Sverige?
Herr talman! Ulf Kristersson behöver be sina medarbetare kolla upp fakta innan han ställer sig i talarstolen. Vi har inget förslag om att utöka antalet kvotflyktingar i vårt budgetalternativ.
Jag kan också påpeka att Ulf Kristersson i sitt tidigare anförande påstod att man håller sig till det finanspolitiska ramverket. Men jag kan konstatera att i tre av tre möjliga budgetar har man inte gjort det. Ni lever alltså inte upp till 0,33 procents överskott och strukturellt sparande.
Jag kan också konstatera att vi socialdemokrater med det samarbete vi hade förmådde genomföra det största paradigmskifte i svensk migrationspolitik som någonsin skett, i åtstramande syfte. Det skedde 2015, eftersom den situation som skapats efter Ulf Kristerssons politik var helt ohållbar. Sverige kommer även fortsatt att behöva ha en stram migrationspolitik.
Herr talman! Det där var ju så nära historieförfalskning man kan komma. En enda gång fattade Socialdemokraterna ett beslut, med ett närvarande - gråtande - grönt språkrör som under protest till slut till nöds kunde fatta några svåra beslut för att därefter börja förhandla med Vänsterpartiet om att gå i motsatt riktning.
Det är dessutom bara att läsa i den budget som Socialdemokraterna lagt fram, och som gäller för innevarande år, att ni ökar kvotflyktinginvandringen med 100 procent. Det är den budget och den politik som hade gällt nu om ni vunnit valet. Jag förstår att det inte är någonting ni är stolta över - ni har ju ändrat er i det budgetförslag som gäller nästa år. Välkomna! Men min fråga kvarstår. Med vilka - Centern, Vänstern eller Miljöpartiet - tänker ni fortsätta lägga om den svenska invandringspolitiken?
(Applåder)
Herr talman! Ja, Ulf Kristersson, vi kan prata om vem som är stolt över sin historia!
Låt oss konstatera att det finns en person som står här framme som under årtionden har propagerat för fri invandring till Sverige, som kritiserade den sittande regeringen för att man förde en alldeles för stram migrationspolitik, som har suttit i regeringen och röstat ja för en av Europas mest liberala migrationslagstiftningar och som öppnade för den liberalaste arbetskraftsinvandringen i hela OECD. Den personen är Ulf Kristersson. Det är inte jag.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT EU-politisk partiledardebatt
(Applåder)
Herr talman! Först vill jag kommentera det Ulf Kristersson sa. Det var otroligt onödigt att förnedra någon för att ha visat känslor på en presskonferens. Det var lite gubbigt.
Cykelbud, taxichaufförer och andra gigjobbare utnyttjas med usla löner och villkor i Europa. De företag som alla förstår är arbetsgivare smiter från sitt ansvar. Systemet med det som kallas gigjobb eller plattformsarbete kan också sprida sig till fler branscher.
Till skillnad från socialdemokrater i Europa och Norden har svenska Socialdemokraterna motarbetat en skärpning av regelverket för gigarbetarna. Det står i direkt konflikt med vad det Svenska Transportarbetareförbundet vill, nämligen att reglerna skärps på EU-nivå för att stärka gigarbetarnas löner och villkor. Varför valde Socialdemokraterna i Bryssel att rösta mot det direktivet?
Herr talman! Jag delar helt Nooshi Dadgostars uppfattning att det är orimliga villkor för gigarbetarna. Det är en modell som skapar ett låglöneproletariat och som riskerar att dumpa lönerna för andra löntagare. Jag tycker att utgångspunkten i Sverige alltid ska vara att man, när man arbetar, ska kunna leva ett gott liv på den lön man får. Jag delar alltså uppfattningen att hela gigekonomin är ett stort problem.
Stora delar av fackföreningsrörelsen vill att detta ska lösas avtalsvägen och att vi ska stå upp för den svenska modellen, där vi löser denna typ av problem via förhandlingar mellan fack och arbetsgivare. Detta är bakgrunden till de ställningstaganden som vi har gjort i EU.
Herr talman! Jag har förståelse för att andra fackförbund abstrakt kan tycka att det är viktigt, men de som de facto organiserar gigarbetarna - Transportarbetareförbundet - uppmanar svenska Socialdemokraterna att ändra sig. Vad gör Magdalena Andersson för bedömning av att man är helt ensam i Europa i den här frågan?
Det finns en bedömning som visar att antalet gigarbetare i framtiden kan bli explosionsartat stort och att gigarbete kan ta sig in i nya branscher så att arbetarna i slutändan tvingas bli egenanställda. Detta är det största hotet mot den svenska arbetsmarknaden och mot våra löner och villkor.
Varför har svenska Socialdemokraterna som enda socialdemokratiskt parti i Europa motarbetat förbättrade villkor för taxichaufförer, matbud och andra gigarbetare?
Herr talman! Den svenska modellen på arbetsmarknaden skiljer sig från den i många andra europeiska länder. Vi har en avtalsmodell där starka fackföreningar och arbetsgivarorganisationer tillsammans förhandlar fram villkoren för den svenska arbetsmarknaden. Detta skapar en flexibilitet där man snabbt kan anpassa sig till nya förhållanden som råder i ekonomin och på arbetsmarknaden.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT EU-politisk partiledardebatt
I många andra länder sköts mycket av detta i stället lagstiftningsvägen. Jag tycker att det finns stor anledning att stå upp för den svenska arbetsmarknadsmodellen. Den har skapat en av de högsta sysselsättningsgraderna i Europa, den har skapat god reallöneutveckling under många år och den har skapat framgångsrika företag som både betalar sjysta löner och är konkurrenskraftiga.
Det är mot denna bakgrund som Sverige ofta sticker ut i EU när det handlar om omröstningar om arbetsmarknadsmodellen.
Herr talman! Kärnkraften förser oss med stabil baskraft och är en nyckel till att sänka våra koldioxidutsläpp. Jag välkomnar att Socialdemokraterna har börjat lätta på sitt kategoriska motstånd och ser värdet av kärnkraften i energimixen.
Detta verkar dock ha gått ert Brysselkansli förbi, Magdalena Andersson. På deras hemsida nämns inte kärnkraften någonstans, utan det handlar enbart om förnybar energi. När man tittar på hur ni har röstat framgår det också klart att Socialdemokraterna bedriver samma energipolitik i Bryssel som den som ledde till effektbrist i Sverige, med höga elpriser och import av fossil el när vinden inte blåser.
Min fråga till Magdalena Andersson är: Stöttar ni en utbyggnad av kärnkraften såväl i Sverige som i Europa?
Herr talman! Vi kan börja med att konstatera att regeringens energipolitik totalt har havererat. När man försämrade villkoren för den havsbaserade vindkraften, som skulle kunna ge södra Sverige lägre elpriser, lades vindkraftsprojekten på is.
Man har heller inte gjort tillräckligt mycket för att säkerställa att kommuner har incitament att säga ja till den landbaserade vindkraften, och när löftena om billig el via kärnkraft skulle prövas mot verkligheten visade det sig att regeringens kärnkraftsplaner riskerar att kosta svenska hushåll 8 000-10 000 kronor varje år i 35 år. Det blir dyrt.
I Europa är det upp till varje land att besluta om sina egna energisystem. Här kan jag konstatera att den svenska regeringen inte har nått framgång med sin energipolitik.
Herr talman! Tack så mycket, Magdalena Andersson, för svaret, som är ett icke-svar.
Att vi har en regering som helt lägger om energipolitiken just nu är det enda rätta för Sverige, för att företag och medborgare ska kunna lita på att elen finns där när den behövs, där den behövs.
Socialdemokraterna var med i en regering som lade ned kärnkraften och såg till att vi fick ett elsystem som vi just nu behöver sopa riktigt rent. Vi går från det som tidigare var ett helt förnybart system till ett system som nu är helt fossilfritt. Det är det enda rätta och riktiga om vi ska kunna få ned klimatutsläppen.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT EU-politisk partiledardebatt
Jag vill ställa en fråga till Magdalena Andersson. Dörren till samarbete är fortfarande öppen, och vi krokar gärna arm när det gäller kärnkraftens framtid. Hur länge tror Magdalena att vi kan vänta på detta? Jag tror att vi behöver se till att vi tar en ansvarsfull energipolitik in i framtiden.
Herr talman! I nästan varje debatt jag har med Kristdemokraterna säger de att det ska bjudas in till energipolitiska samtal, men vi väntar fortfarande på en inbjudan där hela oppositionen bjuds in till samtal om en bred energipolitisk överenskommelse. Detta är något som vi i oppositionen har krävt under lång tid, men vi har inte fått någon ordentlig inbjudan till de breda samtal som behövs.
Det är korrekt som Camilla Brodin konstaterar att regeringen har gjort helt om och lagt om energipolitiken helt. Nu säger man nej till den energiproduktion som skulle kunna ge svenska hushåll billig el i närtid. Den energiminister vi har riskerar att bli den första under lång tid som inte ser till att skaffa fram mer billig el. Det är klart att detta kommer att stå svenska hushåll dyrt.
(Applåder)
Herr talman! För jättemånga år sedan avfärdade Magdalena Anderssons företrädare Tage Erlander det svenska medlemskapet i EG, eller EU som det heter i dag, som något som inte fungerade med vår neutralitet eller vår ekonomi. Detta har ändrat sig, vilket jag är väldigt glad för. Sverige hör hemma i centrum av Europa.
Ibland brukar jag fråga Magdalena Andersson om det inte är så att beslut ska fattas när det är relativt mycket lugn och ro. Jag tänker på frågan om euromedlemskap. Om Sverige ska vara en trygg hamn i ett tryggt Europa, som Magdalena Andersson hänvisade till i sitt huvudanförande, och om vi ska stärka den svenska positionen på den inre marknaden, blir vi då inte starkare med ett svenskt medlemskap i eurosamarbetet än med bara den svenska kronan?
Herr talman! Jag tackar Johan Pehrson för att jag får denna fråga igen. Jag diskuterar gärna och resonerar kring euron. Jag var väldigt aktiv i eurokampanjen senast vi hade folkomröstning och jobbade för att Sverige skulle kunna skulle säga ja till euron. Nu var det inte detta som blev utfallet av folkomröstningen. Men det är många år sedan, och mycket vatten har runnit under broarna sedan dess.
Jag har tidigare sagt till Johan Pehrson att jag tycker att argumenten för ett medlemskap har stärkts men att jag även tycker att argumenten mot ett medlemskap har stärkts. När det gäller argumenten för är det nu fler länder som är med i euron. När det gäller argumenten mot har mycket av det som nej-sidan varnade för - att det här i praktiken skulle vara en union där de länder som misslyckas med den ekonomiska politiken och drar på sig en hög statsskuld löser ut varandra - tyvärr också visat sig bli fallet.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT EU-politisk partiledardebatt
Herr talman! Jag tackar för svaret.
De centrala dokument som ligger på EU:s bord - vi har Draghirapporten, vi har Lettarapporten om den inre marknaden och vi har Niinistös rapport om ett säkrare och tryggare Europa - handlar om sådant som ska genomföras för att vi ska stå starka i ett stormigt hav. Kom ihåg: För att Sverige ska vara starkt krävs ett starkt Europa!
Vi behöver sitta med vid de beslutsbord där de viktiga besluten fattas. Tror inte Magdalena Andersson att chansen för svenskt inflytande - från en svensk riksdag, en svensk regering och det svenska folket - ökar om vi sitter med när de ekonomiskt avgörande besluten fattas? För det krävs ett svenskt medlemskap i euron.
Många har dessutom varnat för det världspolitiska läget, och man ska inte utesluta att vi när som helst kan utsättas för ekonomiskt tryck som spekulation och fientliga attacker på den svenska kronan. Det kommer att skada vanligt folk.
Herr talman! Jag vet faktiskt inte hur det är för Elisabeth Svantesson nu, men under min tid som finansminister - i alla fall under de sista fem åren, tror jag - var jag alltid inbjuden till mötena när eurogruppen samlades och fattade beslut. Vi satt alltså runt bordet i alla fall när jag var finansminister, och vi hade också möjlighet att vara med i diskussionerna.
Om vi ska ha en seriös debatt vill jag säga att jag ser väldigt många problem med Europas konkurrenskraft. Jag ser en stel arbetsmarknad i vissa länder. Jag ser pensionssystem som inte fungerar och pensionsåldrar som inte är verklighetsförankrade. Jag ser en kapitalmarknad som inte fungerar, regleringar som är för stela och mycket, mycket annat. Jag tycker i ärlighetens namn inte att det faktum att Sverige inte har euro ligger särskilt högt upp på listan över Europas konkurrenskraftsproblem.
(Applåder)
