Statsministern Ulf Kristersson (M) svarade Magdalena Andersson i en replik om Partiledardebatt i debatten ”Protokoll 2023/24:3 Onsdagen den 13 september” den 13 sep 2023.
Magdalena AnderssonS· i en replikDet är väl känt att en viktig del av förhandlingarna för att Ulf Kristersson skulle bli statsminister var att Sverigedemokraterna skulle få tunga poster i Sveriges riksdag. Som en del av kohandeln blev Richard Jomshof…Herr talman! Sverige är ju i ett exceptionellt läge. Den gängkriminella våldsvåg som tog fart för ett decennium sedan passerar nu nya gränser varje dag.
När en 15-årig pojke, som ni kanske minns, sköts ihjäl i Malmö 2019 stannade hela Sverige som i chock. Strax efteråt inleddes den stora polisinsatsen Operation Rimfrost. Nu mördas och mördar tonårspojkar så ofta att många nog har tappat räkningen. Även de gängkriminellas anhöriga har blivit måltavlor, och helt oskyldiga människor faller nu nästan varje dag offer för det besinningslösa våldet.
Vi måste kalla det för vad det är. Det är en självförvållad nationell kris. Inget annat land i hela Europa har den här utvecklingen, bara vi. Ingen uppgift är viktigare för min regering än att värna Sveriges och svenskars säkerhet.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt
Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet vill nu ha blocköverskridande samtal. Det är samma partier som under åtta års tid blockerade nödvändiga beslut. Vänsterpartiet har sagt, lovat eller hotat att det i eftermiddag kommer att rösta emot att ge polisen rätt att avlyssna gängen också innan de hinner begå sina brott.
Jag är för politisk samling. Kan vi i dag här samlas om konkreta förslag vore det värdefullt. Det handlar om att vi kan samlas om anonyma vittnen och visitationszoner och enas om dubbla straff för gängkriminella, om att göra det brottsligt att vara med i ett kriminellt gäng och om att ta bort sekretessen mellan socialtjänst, skola och polis.
Kan vi enas om detta har enigheten ett stort värde. Om vi bara ska fortsätta att samtala år efter år utan att få saker gjorda är det inte meningsfullt. Det svenska folket förväntar sig besked. Kan vi enas om att göras det som krävs?
(Applåder)
Herr talman! Det är väl känt att en viktig del av förhandlingarna för att Ulf Kristersson skulle bli statsminister var att Sverigedemokraterna skulle få tunga poster i Sveriges riksdag. Som en del av kohandeln blev Richard Jomshof ordförande i riksdagens justitieutskott, och Björn Söder leder Sveriges riksdags OSSE-delegation.
Under det här året med diplomatisk kris och ökat terrorhot har de använt de plattformar de har fått av Moderaterna, Kristdemokraterna och Liberalerna till att uppmana till bokbål och hetsa mot homosexuella och muslimer.
Min fråga till Ulf Kristersson är: Hur gynnar det svenska folkets säkerhet att Richard Jomshof får fortsätta att inneha posten som ordförande i justitieutskottet? Givet att det sedan länge varit känt hur Sverigedemokraternas företrädare agerade, gjorde ni ingen överenskommelse om vad som gäller när man använder positionerna på ett sätt som skadar svenska folkets säkerhet? Finns det någon gräns för Moderaterna för hur Richard Jomshof och Björn Söder kan agera?
(Applåder)
Herr talman! Jag tror att det nu är väl känt för alla att Socialdemokraterna vill tala om det politiska spelet och framför allt om Sverigedemokraterna. Det finns nog skäl för det. De vill inte tala om sin egen politik, för de har oftast ingen. De vill inte tala om sitt eget ansvar för de problem som Sverige har efter åtta år av vänsterstyre. De vill framför allt inte tala om vad ett vänsteralternativ nu skulle göra för att lösa Sveriges problem. Det är en välkänd taktik. Jag tycker att den är banal och billig. Men jag styr förstås inte den saken.
Låt oss tala om säkerhet på riktigt. På min sida i politiken är vi fyra partier som entydigt står upp för det svenska Natomedlemskapet. På den vänstra sidan är två partier för och två partier helt emot. Den förra statsministern tyckte några månader före den svenska ansökan om Natoanslutning att Nato skulle vara destabiliserande i vår region. Ta hand om den egna dörren först!
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt
(Applåder)
Herr talman! Ja, ta hand om den egna dörren först! Svara på en mycket enkel fråga. Gjorde ni ingen överenskommelse om vad som gäller om Sverigedemokraterna utnyttjar de plattformar som ni har gett dem för att skada svenska folkets säkerhet?
Att de har gjort det är inte något som bara jag säger. Det har Ulf Kristersson själv påpekat. Jag upprepar frågan: Finns det någon gräns för hur Richard Jomshof och Björn Söder kan agera innan Moderaterna sätter ned foten? Har ni gjort någon överenskommelse? Finns det någon gräns? Eller är det carte blanche att hetsa, hota och sprida grumliga konspirationsteorier om folkutbyte?
(Applåder)
Herr talman! Det säger den som fick förhandla med en politisk vilde för att över huvud taget klamra sig fast vid makten under sin tid. Det imponerar inte på mig.
Låt oss i stället göra två saker. När vi är ganska överens i politiken, låt oss då ta varandra i hand och få någonting gjort. När vi tycker olika, låt oss då säga det i klartext. Därför har jag sagt till många, inklusive justitieutskottets ordförande, att det är läge att besinna sig när det gäller hur man uttrycker sig i känsliga lägen.
Vi har full yttrandefrihet i Sverige. Allt som är lagligt tycker inte jag är lämpligt. Mycket ska vara lagligt. Men man kan ändå fundera på hur det påverkar Sveriges säkerhet. Det har jag sagt i klartext, och det står jag för.
Det är på samma sätt om vi har en gemensam syn. Vi skulle kunna ändra lagarna och skydda Sveriges säkerhet på allvar. Då ska man göra gemensam sak. Politik kan inte bara handla om evigt pratande. Politik måste också handla om att få någonting gjort.
(Applåder)
Herr talman! På svenska sjukhus vårdas i dag människor i korridorerna. Patienter får grytlock som de ska använda som larm. Situationen är akut i svensk sjukvård. I många delar gäller detta också skolan. Det är svårt att rekrytera, och klasserna är mycket stora.
Vi har en pågående kris i vården, skolan och också omsorgen. Det har till och med fått statsministerns egna moderata regionpolitiker att reagera. I våras skrev Mikaela Waltersson, Regionstyrelsens ordförande i Region Halland, Mikael Johansson från Kronoberg och Carl Johan Sonesson från Skåne under ett brev där de var mycket kritiska till att regeringen inte lade mer pengar. De varnade för drastiska neddragningar i välfärden om inte staten skjuter till mer pengar i storleksordningen från coronakrisen, alltså stora mängder krispengar.
Vad är det som Ulf Kristersson förstår i det här läget som gör att han inte skjuter till pengar och som inte de egna regionpolitikerna begriper?
Herr talman! Jag har väldigt stor respekt för både mina egna och många andra regionpolitiker och kommunalråd. Har man själv varit kommunalråd och ansvarig för en kommun har man mycket stor respekt för dem som gör det otroliga vardagsslitet.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt
Men alla vet att ingen regering har oändligt med pengar. Det är nästan bara Vänsterpartiet som har oändligt med pengar, om vi ska vara alldeles ärliga. Ingen regering har oändligt med pengar. Ingen regering kan strunta i inflationen. Ingen regering kan låtsas som att ekonomins lagar inte existerar. Därför kommer inflationen att påverka all verksamhet.
Vår regering, som jag sa i går i regeringsförklaringen, kommer inte att lämna vården, skolan och omsorgen i sticket. Vi kommer att satsa pengar på välfärden och hjälpa kommuner och regioner igenom den svåra tiden.
Vi lovar inte allt till alla, och framför allt inte guld och gröna skogar. Men vi lovar att hjälpa hårt arbetande kommunalråd att ta sig igenom en tid som är svårare ekonomiskt än på mycket länge i Sverige.
(Applåder)
Herr talman! Regeringen har presenterat stora utgifter, i storleksordningen 20 miljarder kronor. Det handlar endast om skattesänkningar som går mest till dem som är rikast i Sverige. Varför det vore en bättre prioritering av statens medel förstår i varje fall inte de moderata regionråden. Här svarar inte Ulf Kristersson på frågan.
Varför är detta mer prioriterat än att rädda dem som är närmast verksamheten och ser vad det är som händer? Vi är i en kris. Då måste vi väl prioritera vården, skolan och omsorgen. Ulf Kristersson kan inte på allvar mena att han tror att människor som behåller jobbet i skolan är inflationsdrivande. Det är i så fall mer inflationsdrivande att sänka skatter.
Det måste finnas ett svar här. Dina regionråd är väldigt tydliga. De säger att de kan behöva lägga ned stora verksamheter. Vad är Ulf Kristerssons besked till de egna regionråden?
(Applåder)
Herr talman! Mitt besked är att vi kommer att lägga stora summor på att skydda och värna den svenska välfärden, på samma sätt som vi kommer att lägga stora summor på att skydda utsatta hushåll - med insikten att det alltid finns en begränsad mängd pengar, allra mest så i tider av hög inflation. Det kommer man liksom inte runt.
Men för att komma tillbaka till den föregående diskussionen: När man tycker ungefär lika kan man göra lika. Det har vi gjort några gånger - två gånger. När man tycker olika - låt oss stå upp för det! Vi gör olika, och vi gör sammantaget olika prioriteringar. Ni är emot att vi sänker skatten på låga inkomster, för ni tycker inte att bidragsberoende är ett så stort problem. Ni är antagligen emot att vi stärker det svenska försvaret, för ni tycker inte att det är så viktigt. Ni är emot Nato. Ni är emot många av de rättsinsatser som vi gör, för ni tycker inte att det är så viktigt. Så är det sannolikt, för vi tycker olika.
Vad jag försöker säga nu är att när vi prioriterar lägger vi pengar på sådant som är absolut nödvändigt, och där ingår också att skydda den svenska välfärden.
(Applåder)
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt
Herr talman! Häromdagen hörde vi finansministern utlova 14 000 kronor i sänkt skatt för en familj bestående av en ung polis och en sjuksköterska.
Men den som läser regeringens budget och siffrorna bakom det här ser snabbt att detta inte stämmer. Verkligheten är att regeringen höjer skatten med 12 miljarder och sänker med 11 miljarder. Man höjer mer än man sänker. Jag får inte det här att gå ihop, för det gör det inte.
Det handlar i stället om en skattehöjning för just dessa grupper: poliser, specialistsjuksköterskor och andra som varje dag bär upp vårt samhälle. Min fråga till statsministern är: Varför överger Moderaterna borgerlig ekonomisk politik. Varför höjer ni skatten för poliser och sjuksköterskor?
(Applåder)
Herr talman! Budgeten är inte ens presenterad än. Jag tror att alla i nästa vecka, när den presenteras, kommer att kunna se exakt vad vi gör.
Det vi presenterade häromdagen var en viktig fortsättning på det som vi påbörjade för några år sedan - dessutom gemensamt. Det handlar om att göra det mer lönsamt att arbeta, att det alltid ska löna sig bättre att jobba än att leva på bidrag och att en lägre beskattning på låga och medelhöga inkomster tillsammans med en rejäl bidragsreform och krav på att ta de jobb som finns kommer att minska utanförskapet i Sverige.
Det grundar sig på vår analys att utanförskapet bland framför allt utrikes födda är vårt enskilt största ekonomiska långsiktiga problem. Det är vår tids arbetslinje. Där ligger analysen.
Sedan är det klart att allt vi gör just nu gör vi i ljuset av inflationsbekämpningen och med insikten om att vi har begränsade resurser som måste användas på absolut bästa sätt. Då prioriterar vi så att det lönar sig bättre att arbeta och bättre att komma in på arbetsmarknaden.
Herr talman! Att prioritera det som är rätt, säger statsministern - när man höjer skatten mer än man sänker den för precis de grupper som man påstår sig gynna. Det var knappast det som utlovades i valet av moderater eller från andra regeringspartier, och det är inte heller det som Sverige just nu behöver.
Er skattehöjning försvårar arbetet med att skapa kvalificerade välbetalda specialisttjänster där erfarna personer stannar kvar och jobbar mer i bristyrken. Det vi har sett i Finansdepartementets egna beräkningar visar på att vi förlorar motsvarande 11 000 heltider på skattehöjningarna. Regeringen kan kalla det vad de vill, men fem myror är alltid fler än fyra elefanter. Regeringen höjer skatten med 12 miljarder och sänker den med 11miljarder. Det här är fakta. Det är regeringens eget underlag.
Frågan återstår: Anser statsministern fortfarande att det här är borgerlig politik?
(Applåder)
Herr talman! Det är lite obegripligt, för regeringen höjer ingen annan skatt än möjligen den på cigaretter. Vi sänker skatten på snus. Det är en bra prioritering, tycker jag.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt
Vad jag misstänker att centerledaren syftar på är att vi förra året höjde brytpunkten så mycket att det täcker två hela års löneökningar enligt avtal. Därmed har vi gjort precis det som var hela syftet: att inte i onödan göra människor till tvingade statliga skattebetalare. Detta har vi gjort, och det är ingen skattehöjning - absolut inte.
Det betyder att vi ser till att det är färre människor som betalar statlig inkomstskatt 2024 än 2022. Och vi använder pengarna för att sänka skatten för dem som har låga och medelhöga inkomster, tillsammans med en stor bidragsreform som gör att det alltid lönar sig att jobba och inte att leva på bidrag. Det är borgerlig politik.
(Applåder)
Herr talman! I söndags samlades tusentals människor här i Stockholm för att demonstrera mot de angiverilagar som regeringen har kommit överens med Sverigedemokraterna om att genomföra.
Det var lärare, läkare, bibliotekarier, socionomer, fritidspedagoger och många, många fler där. De representerades också på plats av sina fackförbund. Ordförande efter ordförande steg upp på scenen och sa samma sak: Vi är inte gränspoliser. Vi anger inte.
Herr talman! Jag har en förhoppning i dag. Den är att statsministern här och nu ska säga att regeringen kommer att skrota angiverilagen och att det var en dålig eftergift till Sverigedemokraterna men att regeringen nu har hittat tillbaka till sin demokratiska ryggrad och lovar 1 ½ miljon offentliganställda i Sverige att de aldrig kommer att kunna straffas för att de hjälper barn och gör sin uppgift.
(Applåder)
Herr talman! Det finns inga förslag på angiverilagar. Det finns en utredning som ska undersöka hur staten ska tala med en röst och hur det ska gå till gällande människor som har fått avslag på sin asylansökan och ska lämna landet men inte gör det.
Jag skulle ha respekt för Miljöpartiets uppfattning om ni sa det som nästan verkar vara meningen: Det har inte någon betydelse om man får avslag eller bifall, utan man kan stanna kvar i landet ändå. Då finns det ju inget problem att ta ställning till.
Alla vi som tycker att den som har fått avslag ska lämna landet och inte leva i ett växande skuggsamhälle, inte utnyttjas och inte riskera brottslighet vet att man då också måste ha ett regelverk som efterföljs.
Jag tror att alla vuxna människor begriper att det här är svåra avvägningar. Många andra länder har prövat att göra svåra avvägningar. Hur ska det här gå till? Hur ska det förenas med barns rätt att gå i skola så länge barnens föräldrar väljer att stanna kvar i Sverige trots avslag? Det ska utredas - inte mer, och inte mindre.
(Applåder)
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt
Herr talman! I skolan har vi alla läst Anne Franks dagbok, om flickan som illegalt och utan giltiga papper befann sig på en vind i Holland i två år. Vi läser om hennes känslor inför puberteten, om irritationen över föräldrarna och om tonårsförälskelsen.
Dagboken fick ett abrupt slut när hon angavs av personer som bara följde lagen. Generationer av svenskar har läst och frågat sig varför inte dessa människor visade lite civilkurage och hjälpte barnet i stället. Hur kunde de hänvisa till en lagstiftning och låta henne dö?
Herr talman! Att vara ett barn på flykt är inte kriminellt, och att hjälpa ett barn borde inte vara det. Ändå är det precis det som regeringen nu utreder. Man vill kunna straffa läraren som lär barn att läsa och läkaren som vill rädda barnet i magen eller lindra ångesten hos den våldtagna kvinnan. Man vill kunna straffa den som vägrar rasprofilering i välfärden - allt detta kommer att bli konsekvenser av lagstiftningen.
Herr talman! Angiverilagar hör hemma i diktaturer, inte i demokratier. Skrota angiveriutredningen omedelbart!
(Applåder)
Herr talman! Vi utreder hur Sverige ska kunna ha en lagstiftning där staten talar med en gemensam och genomtänkt röst så att det inte går att stanna kvar i landet om man har ett utvisningsbeslut. Det är vad det här handlar om. Exakt hur det ska gå till ska utredningen titta på.
Vi startar inte med några bestämda uppfattningar. Ibland måste man utreda svåra saker i grunden. Det finns många länder som har olika regelverk för detta, som har prövat sig fram.
Jag tycker att det finns en farlig romantisering av skuggsamhället, inte minst i det parti som Märta Stenevi företräder. Vi pratar om tiotusentals personer som har fått avslag; föräldrarna vägrar lämna landet och man lever under förfärliga omständigheter. Man ifrågasätter den samlade svenska asylpolitiken - har det någon betydelse om man får ett ja eller ett nej? Det är människor som blir utnyttjade, människor som själva ofta tvingas begå brott och människor som lever i en social situation som vi inte ska ha i vårt land. Det utreder vi just nu.
(Applåder)
