Arbetsmarknads- och integrationsministern Johan Pehrson (L) om Partiledardebatt

Herr talman! Just i denna stund funderar tusentals och åter tusentals svenskar på hur de ska klara ekonomin denna månad. Barnfamiljerna kämpar med elräkningarna, pensionärerna med matpriserna och människor på landsbygden med bensin- och dieselpriserna. Av Sverigedemokraternas och Moderaternas löfte om högkostnadsskydd för el ser vi ännu ingenting och inte heller av det utlovade slopandet av amorteringskravet. Av ett löfte om sänkt skatt på diesel och bensin blev det 14 öre. I stället möter människor höjd skatt på bland annat alkohol, reparationer och snus.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt

Från regeringsföreträdarna hör man bortförklaring efter bortförklaring. Men, herr talman, bortförklaringar betalar inte en enda elräkning nu i vinter.

Samtidigt säger Sverigedemokraterna och högerregeringen nej till det som vi socialdemokrater föreslår. När hushållen pressas av höga elpriser säger de nej till att införa en elräkningsakut, och de säger nej till högre barnbidrag för att stötta barnfamiljerna genom denna tuffa vinter. När skolan, vården och omsorgen drabbas av samma höga priser som hushållen sätter de finansieringen på svältkur. När lågkonjunkturen står för dörren och fler behöver få hjälp att komma i arbete skär de ned på den aktiva arbetsmarknadspolitiken. När näringslivet vädjar om ledarskap och ny vindkraft monterar de ned klimatpolitiken och försämrar villkoren just för ny vindkraft. Inte ens krissamtal orkar de bjuda in till.

Herr talman! Vårt Sverige kan bättre än så här.

(Applåder)

Herr talman! Vi socialdemokrater är för mer el oavsett vilket kraftslag den kommer från. Vi ser ett stort behov av att bygga ut den svenska elproduktionen. Det är också därför som vi ser behovet av långsiktiga och stabila spelregler och tycker att man från regeringens sida borde bjuda in till breda energisamtal. Flera av regeringspartierna hoppade ju av den energiöverenskommelse som vi hade och som också innebar att det är fullt möjligt att bygga ny kärnkraft i Sverige. Det är en politik som vi socialdemokrater fortsatt står bakom.

(Applåder)

Herr talman! Socialdemokraterna har redan bidragit till möjligheten för ny kärnkraft i Sverige genom den energiöverenskommelse vi slöt med flera andra partier - men som vissa partier tyvärr hoppade av. Vi har redan bidragit till detta. Vi står också fast vid den uppfattning vi hade då och har samma uppfattning nu: Det ska vara möjligt att bygga ny kärnkraft i Sverige.

Problemet nu är dock att vi har en regering som bara fokuserar på kärnkraft som kan komma om 20-30 år. Ja, det kan förstås ta 15 år också, men det tar lång tid. För att ny kärnkraft ska komma till nytta måste de investeringar som nu planeras av näringslivet komma på plats, och för att det ska bli verklighet behövs mer el på medellång sikt. Det behövs bättre villkor för vindkraften nu, för att de investeringar som planeras ska bli av - vilket är en förutsättning för att vi ska behöva ny kärnkraft i framtiden.

(Applåder)

Herr talman! Självklart vill vi socialdemokrater i varje läge bidra till Sveriges bästa. Jag kanske skulle rekommendera Ulf Kristersson att plocka fram hörapparaten, för vi socialdemokrater har varit tydliga med var vi står i frågan om energi. Vi behöver mer billig el i Sverige. Vi behöver bygga ut den svenska elproduktionen.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt

Vi slöt en överenskommelse, tillsammans med Moderaterna, som gav långsiktiga förutsättningar för alla energislag att växa och utvecklas. Problemet - att vi inte har långsiktiga förutsättningar nu - beror ju på att du hoppade av den överenskommelse vi hade slutit, Ulf Kristersson.

(Applåder)

Herr talman! Ulf Kristersson har ett intressant förhållningssätt till sina företrädare som slöt energiöverenskommelsen med andra partier här i Sveriges riksdag. Det gjorde man just för att skapa långsiktiga förutsättningar för den svenska elproduktionen. Om jag minns rätt var väl dessutom Ulf Kristersson väldigt aktiv i Moderaterna på den tiden. Det är ett märkligt sätt att beskriva de energiöverenskommelser som har slutits.

Betyder det också att den politik som drevs under alliansregeringens tid var helt felaktig när det gäller energipolitiken? Gör du alltså avbön gällande den politik som fördes av den regering du själv satt i, Ulf Kristersson? Det får ses som en retorisk fråga.

(Applåder)

Herr talman! Jag älskar också gruvor, och jag ser att vi för att klara en klimatomställning - vilket i grunden handlar om respekt för framtida generationer - kommer att behöva metaller för att bland annat kunna tillverka batterier. Batterier är nödvändiga för att vi ska kunna lagra energi, vilket kommer att vara en viktig del av det framtida elsystemet. Jag ser alltså att det naturligtvis är viktigt att Sverige har möjlighet att bidra till detta.

Med det sagt måste gruvbrytning ske på ett miljövänligt sätt och med stor respekt för samernas rättigheter.

(Applåder)

Herr talman! Låt mig bara säga något om industrin. Sist Kristdemokraterna satt i regeringen stödde man en statsminister som sa att svensk industri var "basically gone". Det var ju alliansregeringens industripolitik.

(Applåder)

(EBBA BUSCH (KD): Han hade fel!)

Efter åtta år med Stefan Löfven som statsminister - ja, nästan, det var sju och ett halvt - har vi nu rekordstora planer på en nyindustrialisering i Sverige. Det är en grön industriell revolution. Det är resultatet av åtta års socialdemokratiskt och miljöpartistiskt styre.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt

(Applåder)

Herr talman! Problemet med högersidan just nu är att man är helt fixerad vid en enda fråga, nämligen kärnkraften. Hur vore det om man lyssnade på det svenska näringslivet och vad näringslivet efterfrågar? Nu i veckan var Northvolts vd ute och sa att vi måste kunna bygga mer vindkraft. Det enda sätt på vilket de industrietableringar som nu är på gång kan bli verklighet är att vi på medellång sikt bygger mer vindkraft.

Problemet är detta: Om regeringen inte löser vindkraftsfrågan utan fortsätter att försämra villkoren för vindkraft kommer det inte att behövas några kärnkraftsinvesteringar, för då kommer dessa etableringar att hamna i andra länder.

Socialdemokraterna står fast vid att vi ska ha en lagstiftning som gör att vi kan bygga mer kärnkraft, men vi måste också möjliggöra mer vindkraft.

(Applåder)

Herr talman! Ja, gärna vindkraft, men också kärnkraft. Kärnkraft ska vara en del av den svenska elproduktionen under väldigt lång tid framöver; det är ingen tvekan om detta.

Johan Pehrson säger att han inte har något emot vindkraft. Problemet är att regeringen bedriver en politik som går i precis motsatt riktning. Man har försämrat villkoren för den havsbaserade vindkraften så att det ska byggas mindre havsbaserad vindkraft. Det kan ju inte finnas någon annan anledning till att man försämrar villkoren för den havsbaserade vindkraften än att man inte vill ha den, eller i alla fall inte vill ha lika mycket av den.

Vad gäller att kommunerna ska säga ja till mer vindkraft har ni i regeringen försämrat möjligheterna för utredningen att komma fram med sådana konkreta förslag. Ni har ju ändrat direktiven till utredningen för att man inte ska kunna komma med vissa förslag som skulle kunna göra att det byggs mer vindkraft.

Det är svårt att förstå varför regeringen bedriver en politik för att vi inte ska kunna ha den elproduktion som behövs för att de investeringar som nu är på gång ska bli av. Det är en nej-till-industri-politik som regeringen i praktiken för just nu.

(Applåder)