Statsministern Ulf Kristersson (M) svarade Per Bolund i en replik om EU-politisk partiledardebatt i debatten ”Protokoll 2022/23:21 Onsdagen den 16 november” den 16 nov 2022.
Per BolundMP· i en replikStatsministern är lite het på gröten. Det här är tyvärr inte sant, utan det var faktiskt ägarna som avvecklade kärnkraftverk för att man tyckte att reaktorerna var för gamla. Däremot gjordes investeringar i effekthöjning…Herr talman! Klimatfrågan handlar ytterst om att nästa generation ska ärva en planet som är bättre än den vi själva ärvde. Våra beslut i dag spelar roll för framtiden.
Det främsta arvet i klimatpolitiken från den förra regeringen är att man lade ned fyra reaktorer av Europas bäst planerbara kraft. På så sätt försenades den gröna omställningen i Sverige och i förlängningen i hela EU. Men för att bli fossilfri krävs alltså mer energi till industrin och transporterna, inte mindre. Den nya regeringen tar ansvar för hela Europas energisäkerhet genom att bygga ny europeisk kärnkraft. Och det är inte bara Sverige som inser detta. Finland, Frankrike, Tjeckien, Slovakien, Polen och Storbritannien deltar alla nu i en grön europeisk offensiv för ny kärnkraft. Det finns en brutal lärdom i detta.
Att 10 miljoner svenskar ställer om och blir mer klimatsmarta är bra. Att 450 miljoner européer gör detsamma är ännu bättre. Sverige kan bidra och bidrar redan nu med ny teknik för att fasa ut det fossila, men det är först när sådan teknik anammas brett i hela EU som vi ser utsläppen minska på bred front. Därför var det viktigt att Europaparlamentet och ministerrådet i oktober enades om att förbjuda nya bensin- och dieselbilar från 2035. Det är riktig och effektiv klimatpolitik.
Vi kan som enskilt EU-land bidra till en grön omställning, och vi kan genom tuffa men rättvisa regler leda den gröna omställningen i hela EU. Vi är ett föredöme för resten av världen. Kontinenter ska knytas ihop med gemensam klimatpolitik.
(Applåder)
Herr talman! Att vara ett föredöme för resten av världen låter ju bra. Men jag tror att vi var många som lyfte på ögonbrynen när vi läste intervjun med Ulf Kristerssons finansminister förra veckan. Det som händer om vi inte når klimatmålen är att vi inte gör det, sa hon.
Är jag snäll kan jag säga att regeringen redovisar en ödmjuk inställning till sin egen förmåga. Alternativt kan jag säga att ni helt saknar ambitioner för klimatet, jobben och den nya gröna industrin. Är jag snäll kan jag säga att ni har en flexibel inställning. Alternativt kan jag säga att ni struntar i målen. Men jag vill påminna Ulf Kristersson om att våra klimatmål är lag som Ulf Kristersson har röstat för.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT EU-politisk partiledardebatt
Frågan är: Tar Ulf Kristersson avstånd från Elisabeth Svantessons uttalande, eller är detta ytterligare ett valsvek?
Herr talman! Målen ligger fast. Det parti som anklagar andra partier för att svika klimatmålen är det parti som i total hållningslöshet lade ned svensk fungerande kärnkraft för att Miljöpartiet hade vetorätt över energipolitiken.
Hur har ni ens mage att komma och dra med kritik mot andra partier som systematiskt har stått upp för fossilfrihet när ni själva så systematiskt har äventyrat energiförsörjning som andra länder i dag skulle vara stolta över om de hade haft?
Det kommer att ta tid att reparera de skador som ni har åsamkat det svenska energisystemet. Vi kommer att göra det steg för steg, beslut för beslut. Det gör vi för vår skull, för konkurrenskraftens skull och för klimatets skull.
(Applåder)
Herr talman! Det är provocerande att vi har en statsminister som ägnar sig åt historierevisionism. Sanningen är att vi gjorde en energiöverenskommelse där både Miljöpartiet och Moderaterna var med. Det är så historien ser ut.
Däremot är det bra att statsministern tar tydligt avstånd från sin finansminister, även om jag tycker synd om Elisabeth Svantesson. Men det räcker inte med fagra ord, Ulf Kristersson.
Om ni nu står bakom de svenska klimatmålen måste det också finnas åtgärder för att man ska kunna nå dem om ni ska ha trovärdighet i EU. Det är tydligt i budgetpropositionen att det inte finns tillräckligt med åtgärder för att nå målen.
Då måste ni naturligtvis presentera dem före den 1 januari när vi tar över ordförandeklubban. Vilka åtgärder ska regeringen vidta för att nå de svenska målen, och när kommer ni att presentera dem?
(Applåder)
Herr talman! Jag tar verkligen inte avstånd från en finansminister som lägger fram en budget som försöker reparera den skada som ni har åsamkat. Jag tar heller inte avstånd från klimatmålen, självklart inte.
Tomma ord räddar inte klimatet. De räddar möjligen en regering som har avgått, men ingenting annat. Vi gick in i överenskommelsen av ett enda skäl, att rädda kärnkraften från akut nedläggning.
Folkpartiet, som det då hette, var mer misstänksamt än vi. Det fattade det kloka beslutet att avstå från överenskommelsen. Det hade rätt. Allting landade i att ni systematiskt lade ned den kärnkraft som vi redan då visste att vi skulle behöva.
Den hederliga frågan hade varit denna. Ni antydde i valrörelsen att ni höll på att lägga om er energipolitik, när ni nu är fria från Miljöpartiets inflytande: Gäller det, eller gäller det inte?
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT EU-politisk partiledardebatt
Kan vi enas om att nu återuppbygga kärnkraften, eller ska ni stå där och låtsas som att kärnkraft inte behövs för att energi inte behövs och att man kan rädda klimatet utan kärnkraft?
(Applåder)
Herr talman! EU-kommissionens ordförande von der Leyen har sagt att sättet vi prissätter el på inte längre fungerar i Europa. I Spanien, Portugal och Tyskland har politikerna väldigt tydligt sagt att de nu tänker gå in med inhemska regleringar för att pressa ned priset på el. Det sätt vi sätter priset på i EU har gjort att elpriserna har skenat.
Det är för mig mycket uppseendeväckande att den svenska regeringen inte är mer engagerad i frågan som kan leda till att Sverige blir av med sin viktigaste konkurrensfördel, ett lågt elpris. Tvärtom lovar nu regeringen att göra hela Sverige till ett och samma elområde.
Alla experter säger att de höga kontinentala priserna då kommer att täcka hela Sverige, Även norrlänningarna kommer att få betala mycket högre elpriser. Är det statsministerns uppfattning att våra företag i norra Sverige kommer att gilla den politiken?
(Applåder)
Herr talman! För det första: Det kommer vi verkligen inte att göra. Det en total missuppfattning.
För det andra: Jag satt en halv natt med Ursula von der Leyen och talade om detta. Vänsterpartiets ordförande var såvitt jag vet inte med på det mötet. Vi diskuterade exakt det här frågorna. Det är en total missuppfattning av vad de försöker göra just nu.
Vad alla nu inser är att den ryska gasen har varit skadlig för klimatet, skadlig för säkerhetspolitiken och skadlig för energipriserna. Vad alla nu försöker göra är att komma undan att den ryska gasen sätter marginalpriset på sådan el som är tillverkad av gas. Det är vad de försöker göra.
Det ät jättesvårt bara det, eftersom olika länder har olika uppfattningar i den frågan. Det är någonting helt annat. Sverige är inte gasberoende. Men Sverige påverkas också av de priserna, inte minst södra Sverige.
Det enda sättet ut ur detta är en stabil svensk elproduktion. Den har ni tillsammans med de andra vänsterpartierna lagt ned i Sverige.
Herr talman! Nu svarar inte Ulf Kristersson på frågan. Det är väldigt tydligt att ni har böjt er för Johan Pehrson. Ni ska ha ett och samma elområde i hela Sverige.
Det betyder att LKAB, Northvolt och alla dessa företag som du räknade upp inte kommer att få ihop sina kalkyler när de får betala höga kontinentala priser.
Jag tackar för inbjudan. Jag följer gärna med till von der Leyen nästa gång. Jag märker att den här regeringen inte står upp för svensk industri och för de låga svenska elpriserna.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT EU-politisk partiledardebatt
Hela poängen med energiunionen i EU har varit att skapa ett enhetligt pris i hela Europa. Nu märker vi att det inte fungerar därför att det finns länder som fattar dåliga energibeslut, som Tyskland i det här läget. Vi kan inte hantera en sådan viktig konkurrensfördel som el på det sättet.
Jag följer gärna med Ulf Kristersson nästa gång för att stå upp för svenska folket och de låga elpriserna. Varför, Ulf Kristersson, vill ni skapa ett och samma elområde i hela Sverige som gör att vi får höga elpriser även i Norrland?
Herr talman! Först och främst står man upp för svenska företag och svenska konsumenter genom att se till att Sverige har en elproduktion som fungerar. Det hade vi. Ni har medverkat till att nedmontera den. Det är det första. Vi vill återuppbygga den fossilfria produktionen av svensk el.
Det andra är att det är möjligt att Vänsterpartiet tror att man kan klippa kablarna och tro att dagar när vi behöver effekt och inte har det så får man lösa det på något annat sätt. Det tror ingen annan över huvud taget.
Om Sverige skulle kunna bidra till att hela norra Europa förses med massiva mängder fossilfri el skulle det vara bra för svenska elkonsumenter och svenska företag men också för andra europeiska länder och för klimatets skull.
Allt detta hänger ihop. Ni har aldrig medverkat till detta. Ni har stått bakom en energipolitik som har försämrat för Sverige och därmed försämrat för andra länder också. Det kan man inte prata sig runt.
Självklart kommer inte någon att avskaffa elprisområden förrän man har en stabil produktion som inte skapar stora prisskillnader mellan olika delar av landet.
(Applåder)
Herr talman! Jag vill bara lägga till att Moderaterna har varit med i alla energiöverenskommelser de senaste knappa 20 åren.
Nu till min fråga. I Ulf Kristerssons regeringsförklaring slogs det fast att Sverige ska vara en pådrivande medlem i EU. Regeringens budskap till omvärlden vid klimattoppmötet häromdagen var att det brådskar.
Samtidigt backar man klimatambitionerna på hemmaplan. Man lägger sig på EU:s absolut lägsta miniminivå när det gäller grön inblandning i diesel och bensin. Man höjer våra svenska utsläpp med 55 miljoner ton. Det är lika mycket som Sveriges totala utsläpp under ett år.
Finansministern tycks vara helt ointresserad av att Sverige ska nå sina klimatmål. Hur tror statsministern att budskapet att det brådskar går hem i EU och omvärlden från ett land som självt chockhöjer sina utsläpp?
Hur ska Sverige som ordförandeland kunna vara en trovärdig pådrivande kraft i EU:s klimatomställning när man helt vänder klimatet ryggen på hemmaplan?
Herr talman! Det är riktigt att Moderaterna länge har varit för överenskommelser om energipolitik av det enkla skälet att vi tror att långsiktiga spelregler har ett värde. Det gäller energipolitik, säkerhetspolitik och ett antal andra områden. Vi har lika konsekvent varit för kärnkraft.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT EU-politisk partiledardebatt
Ni har möjligen varit för breda överenskommelser. Men ni har nästan lika konsekvent varit emot kärnkraften. Överenskommelser utan innehåll, har vi nu lärt oss, har noll betydelse. Överenskommelser med innehåll har enorm betydelse. Vad näringslivet vill ha är överenskommelser med innehåll.
Sedan handlar det om avvägningar. Jag tror inte att klimatet, svenska företag, svenska bilister och svenska konsumenter är betjänta av att vi ensidigt lägger ned svensk konkurrenskraft och förmågan att både åka till jobbet och köra barnen till träningen.
Att vi ensidigt avstår från sådana saker tror jag inte att klimatet mår bra av. Vi behöver bra företag som klarar av detta. Vi värnar de företagens konkurrenskraft i Sverige.
Herr talman! Nu har ju både Moderaterna och Centerpartiet varit med i de energiöverenskommelser som slutits de senaste knappt tjugo åren, och eftersom jag har varit partiledare med många tidigare moderata partiledarkollegor kan jag med säkerhet säga att man har varit nöjd med både innehållet och långsiktigheten.
Ambition är ju bra, men politik bedöms efter både resultat, prioriteringar och handling. Faktum är att den budget som Ulf Kristerssons regering nu presenterade är att betrakta som en klimatkatastrof. Om statsministern inte tror på mitt ord går det att läsa innantill i regeringens budget. Regeringens egna bedömningar är att den politik regeringen för leder till ökade utsläpp. Det står i budgetpropositionen svart på vitt. Man borde investera mer i förnybart, öka elektrifieringen och göra det enklare för fler att ställa om i vardagen. Då gör regeringen tvärtom! Och sedan rycker man på axlarna när man inte når de gemensamma klimatmålen.
Så jag vill fråga igen: Hur ska statsministern övertyga andra EU-länder om vikten av att göra mer för klimatet när han själv bedriver en politik på hemmaplan som chockhöjer våra svenska utsläpp?
Herr talman! Frågan om kärnkraft har nu lamslagit svensk politik sedan 1980. Svensk energipolitik har balanserat på ett försök att låtsas som att konflikterna inte finns. Överenskommelse efter överenskommelse ska liksom rita över och maskera att man inte vill ta ställning till kärnkraften.
Den här regeringen har tagit ställning. Vi kommer att bygga ny kärnkraft. Vi kommer att behålla den kärnkraft vi har. Vill man vara med på den resan är man välkommen. Vill man inte det slipper man. Men den här regeringen har bestämt sig. Det får vara sluttjatat om låtsasöverenskommelser som inte löser problemet.
Varför säger ni inte det ni menar? "Höj bensinskatten så att det blir ännu dyrare att köra bil! Öka reduktionsplikten så att bensinpriset stiger med 5, 6, 8, 9 kronor! Gör det så dyrt att ingen har råd att åka bil någonstans!" Det skulle ju åtminstone minska utsläppen för just bilismen. Det skulle visserligen vara katastrofalt för många andra saker. Men säg det ni menar i stället!
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT EU-politisk partiledardebatt
(Applåder)
Herr talman! Det är ganska provocerande med en statsminister som står och far med osanning i talarstolen för att försöka dölja hur naken han och regeringen är i miljöfrågan. Ulf Kristersson vet lika väl som alla andra att de reaktorer han pratar om lades ned av ägarna för att de var gamla, olönsamma och osäkra. Och den energipolitik som rådde stod också Moderaterna bakom.
Det är också väldigt slirigt när det gäller miljömålen från regeringens sida. Det är väldigt oklart att få reda på vad som egentligen gäller. Finansministern är åtminstone ärlig med att inga miljömål kommer att nås med regeringens politik. Detta står ju också väldigt tydligt - som Annie Lööf var inne på - i regeringens budget. Med den politik som har bedrivits skulle målen nås. Med den nya politik som regeringen bedriver kommer de inte att nås.
Detta är också oroande då Sverige är det blivande ordförandelandet i EU. Hur ska Sverige kunna vara pådrivande när vi demonterar vår egen klimatpolitik? De svenska miljömålen verkar inte nås, trots statsministerns uttalanden. Men EU har också satt miljömål och ställt krav på Sverige. Därför vill jag fråga: Hur ska Sverige kunna nå EU:s högre satta miljömål och klimatmål?
Herr talman! Det är lite skrattretande när Miljöpartiets språkrör säger att reaktorerna lades ned av ägarna - som en rent neutral konsekvens av en enkel marknadsanalys. Tänk om vi hade sagt till alla landets vindkraftsföretag att ni får finnas på nåder, men vi är emot allt ni sysslar med. Vi kommer att göra allt vi kan för att försämra förutsättningarna för er, och vi vill bli av med er, helst så snabbt som möjligt! Hade någon då velat investera i vindkraft? Hade någon då tyckt att politiken inte gör någonting för att lägga sig i marknaden? Självklart inte.
Vad ni är sura över är att ni under åtta år hade vetorätt över svensk energipolitik. Ni har förlorat den. Med den nya regeringen saknar ni helt inflytande över svensk energipolitik. Jag träffar företag efter företag som applåderar precis den saken - att bland det bästa vi har gjort är att befria svensk energipolitik från Miljöpartiet.
(Applåder)
Herr talman! Statsministern är lite het på gröten. Det här är tyvärr inte sant, utan det var faktiskt ägarna som avvecklade kärnkraftverk för att man tyckte att reaktorerna var för gamla. Däremot gjordes investeringar i effekthöjning i andra kärnkraftverk. Det är uppenbart att statsministern i mycket slirar på orden i debatten, vilket jag tycker är väldigt oroande.
Vad som är ännu mer oroande är att statsministern är helt och hållet svarslös när det gäller hur man ska ha någon möjlighet att ens nå upp till EU:s högre ställda klimatambitioner och krav på länderna, till exempel Sverige. Det står svart på vitt i regeringens egen budget att man med den politik som regeringen nu för inte kommer att klara av de EU-krav som ställs.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT EU-politisk partiledardebatt
När ni nu abdikerar från klimatpolitiken och från att ta ansvar och vara de vuxna i rummet, som faktiskt lyssnar till barnens oro, kommer ni varken att nå de svenska klimatmålen eller EU:s krav. Frågan är då: Vad är alternativet för regeringen? Är det att betala dryga EU-böter, eller ska ni i stället köpa utsläppsrätter från andra EU-länder? Det är de alternativ som kvarstår.
(Applåder)
Herr talman! Jag är inte het på gröten. Däremot blir jag engagerad, för jag tycker att klimatpolitik och energipolitik är viktigt. Jag lever inte på någon låtsasplanet, där man kan frikoppla energipolitiken från klimatet. Jag lever där man inte kan önska sig saker som inte finns utan där man måste arbeta målmedvetet för att skapa det som måste finnas, och då handlar det om fossilfri energiproduktion. Där börjar och slutar klimatpolitiken.
Det har ni aldrig velat inse, utan ni hoppas att det räcker att det blåser när det blåser - och sedan är det klart. Ni hoppas på att Tyskland ska vara ett föredöme, där man lägger ned sin egen kärnkraft - allt fler tyskar ångrar detta just nu - och blir beroende av Ryssland i ännu högre grad.
Den vägen kommer inte vi att gå. Vi kommer att gå en annan väg, och den har vi planerat under mycket lång tid. Ni har stått i vägen för den vägen, och det gör ni inte längre. Jag tycker att det är bra. Man kan tycka olika om detta, men jag är övertygad om att Sverige kan vara ett föredöme internationellt genom ren, svensk fossilfri energi.
(Applåder)
