Viktor Wärnick

Fru talman! I dag ska vi debattera budgeten avseende migrationspolitiken. Invandringsfrågan är fortsatt en av väljarnas viktigaste frågor. Det är inte konstigt. Under Socialdemokraternas åtta år vid makten tog Sverige emot 320 000 asylsökande utan någon som helst plan för hur dessa skulle komma i arbete och integreras i det svenska samhället. Socialdemokraternas ansvarslösa migrationspolitik och kravlösa integrationspolitik har fått allvarliga konsekvenser. Vi har i dag ett stort utanförskap i Sverige.

Många människor som har kommit hit har inte lärt sig det svenska språket trots att de har bott i Sverige under många år. Många vuxna har fastnat i bidragsberoende, och som en konsekvens får alldeles för många barn inte se sina föräldrar gå till jobbet. Utanförskapet riskerar att gå i arv i generation efter generation.

Därutöver hotas vårt öppna och fria samhälle av separatistiska krafter som vill splittra vårt land genom att skapa parallella samhällsstrukturer. Vi ärvde ett kaos av Socialdemokraterna.

Migrationspolitiken är därför ett av den moderatledda regeringens mest prioriterade reformområden. Vi genomför ett paradigmskifte, och Sverige för nu en ansvarsfull migrationspolitik som medfört att vi nu har den lägsta asylrelaterade invandringen sedan 1985, det vill säga så långt bakåt i tiden vi kan mäta. Vi skapar nu ordning i migrationspolitiken, så att den som har skyddsskäl får goda förutsättningar att integreras i det svenska samhället och bli en del av samhällsgemenskapen, medan den som inte har skyddsskäl utan dröjsmål ska lämna Sverige och återvända till sitt hemland. Det är rätt, rättvist och riktigt.

Fru talman! I ljuset av det negativa glöms de positiva effekter som invandringen har och har haft för Sverige alltför ofta bort i den migrationspolitiska debatten. Många av dem som kommit till Sverige har lärt sig svenska, etablerat sig på arbetsmarknaden och blivit en del av den svenska samhällsgemenskapen. Varje dag går hundratusentals människor som är födda utomlands till arbetet eller till skolan. De bygger sina företag, sina familjer och sin framtid. De följer svenska lagar, och de delar våra svenska värderingar. De gör Sverige till ett bättre land.

Det är Moderaternas övertygelse att alla människor ska kunna växa och nå sin fulla potential genom egen ansträngning. Vart en människa är på väg ska vara viktigare än varifrån hon kommer. För den som lagligen befinner sig här och är beredd att vara en del av den svenska samhällsgemenskapen ska Sverige vara ett möjligheternas land.

För att vi ska lyckas med integrationen behöver vi dock ha en minimal asylinvandring under överskådlig tid. Dessutom behöver vi göra upp med den kravlösa integrationspolitiken. Att bli en del av Sverige innebär många möjligheter, men det innebär också skyldigheter. För oss moderater innebär dessa skyldigheter följande: I Sverige försörjer man sig själv, i Sverige talar man svenska och i Sverige accepterar och efterlever man svenska värderingar.

Fru talman! Efter tre år med en moderatledd regering är det tydligt att Sverige är på rätt väg. Men vi är ännu inte framme, och nu skruvar vi upp tempot. Under den resterande delen av mandatperioden kommer en lång rad nya lagförslag att läggas fram av regeringen för att vi ska fortsätta få ordning på migrationen. Jag vill framför allt lyfta tre av de kommande lagförslagen – förslag som är särskilt viktiga för oss moderater.

För det första kommer vi att genomföra en stor bidragsreform. Att nyanlända från dag ett har kunnat ta del av hela den svenska välfärden utan något som helst krav på att integrera sig i det svenska samhället är inte rättvist. Det har bidragit till att många som har kommit till Sverige har passiviserats och fastnat i långvarigt bidragsberoende och utanförskap. Det är dessutom både absurt och enormt orättvist att det för vissa människor inte lönar sig att ta ett jobb. Att leva på bidrag kan i vissa fall ge mer pengar i plånboken än att arbeta ihop en lön.

Vi moderater står på hårt arbetande människors sida. Därför genomför vi en bidragsreform så att det alltid ska löna sig att arbeta. Dessutom inför vi kvalificering till vissa socialförsäkringsförmåner för nyanlända. För att det ska löna sig att anstränga sig kommer den som arbetar att snabbare kvalificera sig till välfärden. Det är rätt och rättvist. Dessutom kommer vi att införa ett aktivitetskrav i försörjningsstödet.

För det andra kommer vi att införa skärpta krav för att bli svensk medborgare. Nästan lika kravlöst som bidrag har delats ut till den som är ny i landet har Sverige delat ut svenska medborgarskap. Det har inte ens krävts att man kan ett enda ord svenska eller känner till någonting alls om det svenska samhället för att bli svensk medborgare. Hur ska man då kunna vara en del av den svenska samhällsgemenskapen?

Vi inför nu krav på kunskaper i svenska och om det svenska samhället, krav på egen försörjning och krav på att lagligen ha bott i Sverige en längre tid för att man ska kunna beviljas svenskt medborgarskap. Vi moderater vill att man ska vara stolt över att vara svensk medborgare, och stolt blir man först när man har ansträngt sig.

För det tredje kommer vi att införa skärpta regler om utvisning på grund av brott. Nu är det slutdaltat med personer som kommer till Sverige och begår brott. Vi moderater står på brottsoffrens sida. Ingen flicka som har blivit utsatt ska behöva vara rädd för att möta sin våldtäktsman på gatan. Vi inför nu regler som innebär att alla brott med en strängare påföljd än böter kommer att vara utvisningsgrundande. Åklagarna kommer också att vara skyldiga att yrka på utvisning. Det nya regelverket beräknas leda till att antalet utlänningar som utvisas på grund av brott sexfaldigas.

Fru talman! Vi moderater är överens med våra samarbetspartier om en budget med ett flertal åtgärder för att strama åt invandringen till Sverige så att vi lyckas med integrationen. Mot oss står en rödgrön röra. Socialdemokraterna, Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Centerpartiet är i princip inte överens om någonting.

Magdalena Andersson brukar hävda att hon vill bedriva en stram migrationspolitik, men det är uppenbart att Socialdemokraternas definition av en stram migrationspolitik är en helt annan än vår. När hon var statsminister beskrev hon 19 000 asylsökande per år som en mycket stram migrationspolitik. Det är en tre gånger större asylinvandring än vad Sverige har i dag, när vi har en moderatledd regering.

Det är också uppenbart att Magdalena Andersson aldrig kommer att kunna bedriva någon som helst form av så kallad stram migrationspolitik tillsammans med Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Centerpartiet. Centern vill kraftigt höja antalet kvotflyktingar från dagens 900 till 5 000 per år, och Vänsterpartiet och Miljöpartiet säger nej till alla de förslag vi nu ska genomföra. Som om inte detta skulle skapa tillräckligt med kaos vill Vänsterpartiet gå tillbaka till hur migrationspolitiken såg ut 2015 – det år då över 160 000 personer sökte asyl i Sverige. Man vill dessutom införa amnestier och ge uppehållstillstånd till alla som har vistats olagligt i Sverige under tillräckligt lång tid.

Det här är receptet på ett rödgrönt vänsterexperiment som riskerar att få förödande konsekvenser för Sverige. Vi har sett hur det har gått tidigare – gymnasielagen är bara ett exempel på hur en rödgrön röra kan skapa kaos i migrationspolitiken.

Fru talman! Som om det inte vore nog att Socialdemokraterna förde en ansvarslös migrationspolitik och en kravlös integrationspolitik vill man nu använda svenska folket som integrationsverktyg för att lösa det kaos som man skapade ihop med de rödgröna. Man vill nämligen tvångsblanda befolkningen. Enligt Socialdemokraternas egna beräkningar måste 42 procent av låginkomsttagarna flytta till ett annat bostadsområde för att en blandning av hög- och låginkomsttagare ska uppnås. Det är nästan varannan person som ska tvingas flytta. Som väljare måste man därför ställa sig frågan: Blir det jag eller min granne?

Fru talman! Det är ingen hemlighet att ”makten framför allt” är Socialdemokraternas verkliga motto. Men de är också regeringsodugliga – särskilt i sällskap av Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Centerpartiet.

Tack vare den moderatledda regeringen är Sverige nu på rätt väg, men vi är inte framme. Om mindre än ett år är det val i Sverige. Då står svenska folket inför ett vägval: Ska vi fortsätta på den här linjen, med den lägsta asylinvandringen sedan 1985, eller ska vi tillbaka till den politik som ledde till asylkrisen 2015 – i kombination med åtgärder och integrationslösningar som innebär en socialdemokratisk tvångsblandning? Valet nästa höst kommer att vara helt avgörande.

Fru talman! Avslutningsvis vill jag yrka bifall till den moderatledda regeringens budgetförslag, det vill säga bifall till utskottets förslag i betänkande SfU4.

(Applåder)

I detta anförande instämde Magnus Resare (M) och Nima Gholam Ali Pour (SD).

Fru talman! En fembarnsfamilj med två arbetslösa föräldrar kan i dag få 46 500 kronor i försörjningsstöd skattefritt varje månad. I en motsvarande familj där båda föräldrarna arbetar och har 22 000 kronor i månadslön är den disponibla inkomsten 43 300 kronor, det vill säga 3 200 kronor lägre disponibel inkomst per månad för familjen där föräldrarna arbetar än för familjen som lever på bidrag.

Det finns ingen som helst rättvisa i detta. För oss moderater är det alldeles självklart att det alltid ska löna sig bättre att arbeta än att leva på bidrag. Därför är det glädjande att den moderatledda regeringen gör något åt detta. Den största bidragsreformen på decennier har presenterats, och ett bidragstak kommer att införas.

Min fråga till socialförsäkringsminister Anna Tenje är därför vilka effekter ministern ser att det föreslagna bidragstaket kommer att få för rättvisan, för individerna det berör och för samhället i stort.

Herr talman! Jag har redogjort för vad våra förslag innebär. De innebär bland annat en allmän inpasseringskontroll, om behov skulle finnas. Det vill säga att också gäster ska kunna passera en inpasseringskontroll. De förvarstagna ska även i större utsträckning än i dag kunna kontrolleras vid ankomst till förvaren. Därutöver ska man få leta igenom de förvarstagnas rum och förvaringsställen, om det behövs.

Det finns en rad olika åtgärder i detta för att hitta föremål eller droger som inte ska finnas inne på Migrationsverkets förvar över huvud taget. Det är något som Migrationsverket har bett om sedan 2017. Det här är alltså på riktigt. Det kan ibland uppstå rent av farliga situationer för de förvarstagna men också för personalen. I detta har förvarspersonalen stått relativt tandlös när det gäller att komma åt problematiken.

Jag har nämnt att vi uttryckligen bygger in proportionalitetsprincipen. Den står där svart på vitt. Man ska inte ta till de kraftfullaste åtgärderna på en gång om så inte krävs. Det ska finnas en bredare verktygslåda för att komma åt problemen om man anser att det behövs. Dessutom finns domstolsprövning inbyggd i förslaget och därmed rättssäkerhetsmekanismer. Det här vet Miljöpartiet om.

Det Miljöpartiet har lyft fram i sin reservation och i sin motion tror jag man kallar för dynamisk trygghet. Det handlar om någon typ av utökad utbildningsinsats för de anställda för att förvarspersonalen ska vara tryggare och bättre.

Jag tycker att Miljöpartiet behöver besöka några fler förvar, prata med personalen och fråga om det är det man tycker att man behöver, det vill säga att säkra sin egen kompetens snarare än att få fler verktyg. Maken till verklighetsfrånvända förslag får man ju leta efter! Detta är alltså det parti som Socialdemokraterna ska bygga sitt regeringsunderlag på. De vill inte ha skarpa verktyg utan mer av insatser på andra vis. Det här visar på skillnaderna i svensk migrationspolitik på ett tydligt sätt.

(Applåder)

Herr talman! Det Annika Hirvonen nu anför tycker jag med all önskvärd tydlighet visar på skillnaderna i svensk migrationspolitik. Vi har sett stora problem med förvaren. Vi har sett problem med narkotika och vapen inne på förvaren. Vi har också sett att förvarstagna personer i allt högre grad har missbruksrelaterade problem. Vi ser alltså en ökad problematik på förvaren. Detta har det larmats om sedan 2017, men varken S-MP-regeringen eller den rena S-regeringen gjorde någonting åt saken. Det ändrar vi på nu.

Det finns en proportionalitetsprincip inbyggd i detta. Det vet Annika Hirvonen. Den inför vi till och med uttryckligen i lagstiftningen, vilket innebär att den minst ingripande åtgärden ska tas till först. Men om det finns vapen och droger på förvaren måste personalen ha möjlighet att eftersöka och få ut dem. Något annat vore inte rimligt. Självklart ska det ske på ett integritetsmässigt korrekt sätt. Det ska göras en proportionalitetsbedömning, och en proportionalitetsprincip ska följas, vilket också stadfästs i lagtexten.

Med detta får man alltså fler verktyg för att få ordning på förvaren. Problemen har varit uppenbara under lång tid. Svaret kan inte vara: ”Nej, vi gör inga ändringar alls – ni får en kram i stället.”

(Applåder)

Herr talman! Vi moderater vill ha en migrationspolitik som möjliggör för oss att klara av integrationen av dem som kommer till och befinner sig i Sverige. Då krävs en stram migrationspolitik där färre asylsökande kommer till vårt land, men det krävs också att principerna om den reglerade invandringspolitiken efterlevs.

Asylsökande som har skyddsskäl ska snabbt få ett besked om uppehållstillstånd och ges goda möjligheter att integreras i det svenska samhället. Men asylsökande som inte har skyddsskäl och får avslag på sin asylansökan ska lika snabbt lämna Sverige i linje med sitt utvisningsbeslut.

Ett trovärdigt migrationssystem och Sveriges möjligheter att hjälpa dem som har störst skyddsbehov bygger på att de som utvisas faktiskt lämnar landet.

Dessvärre gör långtifrån alla det i dag. Ungefär tre av fyra som söker asyl i Sverige i dag saknar skyddsskäl och får avslag på sin ansökan. De är därmed skyldiga att lämna Sverige i enlighet med sitt utvisningsbeslut. Men många väljer att trotsa beslutet och olagligt uppehålla sig i Sverige.

Det har lett till att Sverige fått ett allt större problem med ett växande skuggsamhälle, där människor riskerar att fara illa och exempelvis utnyttjas av kriminella. Det finns också en risk att människor som är säkerhetshot gömmer sig i skuggsamhället.

Den moderatledda regeringen genomför nu kraftfulla reformer inom flera politiska områden för att lösa de problem som växte i Sverige under Socialdemokraternas åtta år vid makten – problem som Socialdemokraterna uppenbarligen inte hade förmåga att lösa.

För att trycka tillbaka skuggsamhället har vi moderater vidtagit flera viktiga åtgärder.

För det första har vi minskat drivkrafterna att gömma sig i skuggsamhället efter ett utvisningsbeslut. Sedan den 1 april är det nämligen inte längre möjligt att gömma sig i skuggsamhället och sedan söka asyl på nytt efter fyra år. Nu måste en utlänning som fått avslag på sin ansökan och ett utvisningsbeslut först lämna Sverige innan preskriptionstiden på utvisningsbeslutet ens börjar löpa.

För det andra har regeringen gett Skatteverket i uppdrag att genomföra en nationell folkräkning för att ta reda på vilka som finns och verkar i Sverige samt ta reda på vem som bor var. I den lägesbild som presenterades så sent som i går uppskattar Skatteverket att mellan 110 000 och 185 000 personer lever och verkar i Sverige utan vare sig person- eller samordningsnummer. Det finns uppenbarligen mycket att göra för att få ordning på Sverige. Den minnesgode behöver i det här sammanhanget inte påminnas om att Socialdemokraterna år 2022 häpnadsväckande nog röstade nej till en nationell folkräkning. Men vill man lösa problem måste man såklart känna till omfattningen av dem. Det är en rimlig utgångspunkt.

För det tredje bygger vi ut Migrationsverkets förvar med fler platser. På förvaren vistas bland annat personer som vägrar lämna landet trots att de inte har rätt att vistas här i Sverige – i väntan på att Migrationsverket eller gränspolisen ska säkerställa att man lämnar landet i enlighet med sitt utvisningsbeslut. Förvaren bidrar således till att fler som fått nej på sin ansökan återvänder hem och är därmed ett viktigt verktyg i arbetet mot skuggsamhället.

I förvar placeras även personer när identiteten eller rätten att vistas i Sverige behöver utredas och om det finns sannolika skäl för ett avslag på asylansökan och en risk att personen avviker.

Herr talman! Migrationsverkets förvar ska vara en trygg plats för både förvarstagna och personalen, men så är inte alltid fallet i dag. Det är problematiskt att det förekommer exempelvis narkotika och vapen på förvaren. Det skapar en otrygg situation för både förvarstagna och personalen.

Det har länge funnits problem med att utlänningar som vistas på förvar har rymt på mer eller mindre spektakulära sätt. Det har bland annat skett genom att besökare har smugglat in vapen och verktyg som personer i förvar använt för att ta sig ut. Personal har även utsatts för våld och hot i samband med fritagningar och rymningar. Så kan vi inte ha det.

Därför har den moderatledda regeringen nu lagt fram förslag för att öka säkerheten och tryggheten på förvaren, och det är dessa vi hanterar i kammaren i dag.

Förslagen innebär att Migrationsverkets personal får utökade möjligheter att använda sig av tvångs- och kontrollåtgärder vid förvaren, i syfte att förbättra möjligheterna att upprätthålla ordningen och säkerheten.

Personalen får nu bland annat leta igenom en förvarstagens rum och slutna förvaringsställen, genomföra kroppsvisitationer i fler fall och vid en lägre misstankegrad än i dag samt undersöka försändelser, paket och brev som skickas till den förvarstagna vid en lägre misstankegrad än i dag.

Personalen ska kunna genomföra säkerhetskontroller av de förvarstagna med hjälp av metalldetektor eller andra hjälpmedel. Migrationsverket ska vid behov få införa allmän inpasseringskontroll på förvar, det vill säga kontroll också av besökare. Och det ska införas möjlighet till en ny form av besök, så kallat glasrutebesök.

Genom dessa åtgärder minskar vi risken för att otillåtna föremål såsom narkotika och vapen förs in på förvaren, och därigenom ökar vi tryggheten för både de förvarstagna och personalen.

Därutöver föreslås att det ska föras in en uttrycklig bestämmelse om att proportionalitetsprincipen ska återges i utlänningslagen, det vill säga att en ingripande åtgärd endast får användas om den står i rimlig proportion till syftet med åtgärden, men att om en mindre ingripande åtgärd är tillräcklig ska den användas.

Vidare föreslås att väktare ska få bistå att utföra vissa bevakningsuppdrag när en förvarstagen utlänning vistas utanför förvarslokalerna, exempelvis vid transport.

Det här är viktiga förslag som bedöms göra stor skillnad och leda till att ordningen och säkerheten på förvaren förbättras.

Migrationsverket hemställde redan 2017 till den dåvarande S-regeringen om dylika ändringar för att kunna upprätthålla ordningen och säkerheten. Men Socialdemokraterna hade inte förmåga att lösa problemen då heller; men det har den moderatledda regeringen.

Herr talman! Nu står vi åter här. Vi fyra samarbetspartier har gemensamt lagt fram skarpa förslag för att ta ytterligare steg för att få ordning och reda på svensk migrationspolitik. Men, det så kallade alternativet i svensk politik, Socialdemokraterna, Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Centerpartiet, är inte överens i dag heller.

Socialdemokraterna accepterar det mesta i regeringens proposition – Centerpartiet likaså. Miljöpartiet säger nej till nästan allt, och Vänsterpartiet yrkar sin vana trogen avslag till hela lagförslaget.

Det är bara en enda stor rödgrön röra. Vänsterpartierna är inte överens om någonting. Och det gäller genomgående i migrationspolitiken. På det viset kan man inte styra Sverige.

Det är lätt för Socialdemokraterna att rösta ja till de propositioner den moderatledda regeringen lägger fram för att få på plats en stramare migrationspolitik, men det är ett faktum att Socialdemokraterna aldrig skulle kunna lägga fram dessa förslag om de satt i regering ihop med Miljöpartiet och Vänsterpartiet, en regering där Nooshi Dadgostar skulle kunna vara finansminister och Daniel Helldén migrationsminister.

Herr talman! Risken är mycket stor att många av de förslag som vi moderater tillsammans med våra samarbetspartier driver igenom för att få ordning på Sverige kommer att rivas upp om Socialdemokraterna får makten efter nästa val. Min uppmaning till svenska folket är därför: Låt inte en sådan kraftig vänstersväng bli verklighet. Låt oss i stället fortsätta arbetet med att få ordning på Sverige för en säkrare, rikare och tryggare morgondag.

Herr talman! Jag vill avslutningsvis självklart yrka bifall till den moderatledda regeringens proposition, det vill säga bifall till utskottets förslag.

(Applåder)

Herr talman! Under alldeles för lång tid har Sverige daltat med kriminella. Personer som har begått ett flertal allvarliga brott har fått mängdrabatt på sina straff, och utländska medborgare som har begått så allvarliga brott som våldtäkter har inte utvisats från vårt land. Dessutom har kriminella kunnat fortsätta ta emot bidrag även om de gömt sig för polisen och domstolarna och därmed undanhållit sig sitt straff.

Det här låter som en fars, men det är verkligheten i Socialdemokraternas Sverige. Brottslingarna har skyddats. I Moderaternas Sverige skyddar vi i stället brottsoffren.

Enligt dagens regelverk ska den som har häktats eller frihetsberövats för att avtjäna ett fängelsestraff eller har fått en frihetsberövande påföljd vid ett särskilt ungdomshem få sina ersättningar från socialförsäkringen indragna eller minskade, eftersom staten så att säga står för personens levnadsomkostnader. Men den som har häktats i sin utevaro eller har dömts till fängelse eller sluten ungdomsvård men håller sig undan rättvisan får behålla sina socialförsäkringsförmåner.

Det är en helt absurd ordning att den som gömmer sig för polisen och domstolarna, och därmed håller sig undan rättvisan, behandlas mer förmånligt i våra socialförsäkringssystem än den som har frihetsberövats. Det här innebär exempelvis att socialförsäkringarna kan underlätta eller till och med finansiera flykten för den som är misstänkt eller dömd för ett allvarligt brott och att skattebetalarna står för notan när någon håller sig undan utredning, lagföring och straff.

Herr talman! Nu är det dock äntligen slutdaltat med personer som begår brott. Den moderatledda regeringen genomför paradigmskiften inom både rättspolitiken och migrationspolitiken. Steg för steg får den moderatledda regeringen ordning på Sverige – för en säkrare, mer rättvis och bättre morgondag för vårt land.

I dag röstar riksdagen för den moderatledda regeringens förslag om att personer som är häktade, fängelsedömda eller dömda till sluten ungdomsvård men håller sig undan rättvisan ska få sin ersättning från socialförsäkringen indragen eller minskad på samma självklara sätt som den som redan är frihetsberövad. Det här är något som borde varit åtgärdat för länge sedan.

I dag är alla riksdagens partier överens om regeringens förslag, och det är positivt. Men det är tydligt att det krävs en moderat minister och en moderatledd regering för att ta itu med de problem som funnits länge. Det är Moderaterna som får ordning på Sverige.

Herr talman! Jag vill självklart yrka bifall till utskottets förslag till beslut.

(Applåder)

I detta anförande instämde Caroline Högström (M).

Herr talman! Nyligen överlämnades utredningen om kvalificering till välfärden. Att arbeta och göra rätt för sig är en viktig moderat princip. Det gäller även den som har invandrat till Sverige. Det är såklart orimligt att omedelbart få tillgång till våra svenska socialförsäkringssystem utan ansträngning.

Förslagen om att människor som kommer hit ska kvalificera sig till välfärden i takt med att de arbetar, betalar skatt och har permanent och laglig bosättning i Sverige ligger därför väl i linje med vad vi moderater står för. Att öka drivkraften att komma i arbete och motverka utanförskap och långvarigt bidragsberoende är såväl god integrationspolitik som ansvarsfull politik för hela Sverige.

Jag vet att det har gått kort tid sedan utredningen överlämnades, men min fråga till statsrådet Anna Tenje är ändå: Vad är status på arbetet för att få människor som kommer till Sverige att kvalificera sig till välfärden genom arbete?

Herr talman! Det är tydligt att det är plågsamt för Socialdemokraterna att få frågor om detta, och det är plågsamt för att man inte kan ge svar. Man kommer alltså inte att före valet kunna presentera vad som händer med migrationspolitiken trots att det är en fråga som svenska folket tycker är relevant och viktig. En stor majoritet tycker ju att det är viktigt att detta paradigmskifte genomförs, men om man röstar på Socialdemokraterna kommer man alltså inte att kunna veta om deras utlovade strama migrationspolitik blir verklighet.

Vi i samarbetspartierna är överens om sakpolitiken och vad vi vill genomföra. Här är spelet inte det grundläggande utan att vi vill åstadkomma något som är bättre för Sverige.

Jag uppfattar att Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Centerpartiet också har en massa sakpolitiska förslag i migrationspolitiken. Till exempel vill Vänsterpartiet återgå till hur det var 2015 då över 160 000 kom in under ett år, vilket satte en enorm press på det svenska samhället.

Oaktat Ola Möllers tiktokande kommer jag att fortsätta att ställa frågan, för det är relevant att få svar på hur detta kommer att gå till. Jag tror att dessa icke-svar visar vilken typ av röra vi skulle se efter nästa val om Ola Möller och Socialdemokraterna får chansen att gripa tag i Rosenbad igen. Det kommer nämligen att gå före att hålla ordning i migrationspolitiken.

Herr talman! Låt oss titta kort på de sakpolitiska områdena i migrationspolitiken. Är de överens om något över huvud taget? Ska Sverige ha tillfälliga eller permanenta uppehållstillstånd? Här är de helt oense. Ska antalet kvotflyktingar behållas på dagens nivå eller bli många fler? De är helt oense. Ska eget boende för asylsökande avskaffas eller behållas? De är helt oense. Ska försörjningskravet för anhöriginvandring skärpas? Här håller de inte med varandra. Ska EU genomföra återvändandehubbar utanför unionens gränser? Här håller de inte med varandra. Ska skärpta regler inrättas så att fler som inte har asylskäl faktiskt återvänder hem? Här är de helt oense.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Preskription av avlägsnandebeslut, avskaffande av spår-byte och vissa frågor om återreseförbud

Jag kommer att fortsätta att ställa frågan, och jag hoppas att Ola Möller gör ett nytt försök att svara.

Herr talman! Nu står vi här i repliktalarstolarna igen, Ola Möller och jag, och återigen tänker jag fråga Ola Möller hur han ska få detta att gå ihop. Hur ska Ola Möller kunna få ihop ett regeringsunderlag med vad vi just hört i tidigare replikskiften mellan mig och Tony Haddou respektive Annika Hirvonen? De beskrev i princip ett läge där domstolars beslut och lagakraftvunna beslut från Migrationsverket mer ska ses som en rekommendation snarare än något att följa, till exempel lämna landet om man får ett nej och integreras om man får ett ja. Hur ska det kunna bli en rödgrön majoritetsregering eller en socialdemokratisk regering med ett sådant underlag, om olyckan skulle vara framme efter nästa val, som inte återgår till, reverserar, försämrar ordningen i den migrationslagstiftning som vi nu försöker inrätta?

Jag tycker att replikskiftena var klargörande. Det finns en avgrundsdjup spricka mellan vad Socialdemokraterna säger kommer att hända och vad Vänsterpartiet och Miljöpartiet vill ska hända.

Återigen: Hur ska detta gå till?

Värt att notera är också att Ola Möllers kompisar har begärt replik på honom. Tony Haddou och Annika Hirvonen vill alltså ställa sin tilltänkta regeringspartner till svars.

Återigen: Ge gärna ett svar, Ola Möller!

Herr talman! Vi ska väl avhålla oss från att göra det här till en arbetsmarknadspolitisk debatt, men apropå det Jonny Cato nu anför vill jag ändå säga att det vi gör från den moderatledda regeringens sida är att sänka skatten på arbete. Vi kommer att införa ett bidragstak och ett aktivitetskrav i försörjningsstödet för att öka incitamenten att ta ett arbete och komma in på arbetsmarknaden.

Hur ska Jonny Cato kunna bedriva en sådan typ av borgerlig politik med sitt gäng i kammaren? Det finns inga förutsättningar över huvud taget. Jonny Cato står där i mittens rike och säger att han har lösningar på allt, men han har ingen att göra det med. Välkommen tillbaka till borgerligheten när ni har nyktrat till, Jonny Cato!

Det vi säger om arbetskraftsinvandringen är att vi nu skiftar den från den lågkvalificerade till den högkvalificerade arbetskraften och att vi i det sammanhanget tycker att det är rimligt att ta bort det system med spårbyte som har varit mycket problematiskt och har fått stor kritik.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Preskription av avlägsnandebeslut, avskaffande av spår-byte och vissa frågor om återreseförbud

Jonny Cato raljerar över att vi utreder många saker. Ja, vi var tvungna att utreda många saker eftersom den regering Jonny Cato stödde alltså inte hade den typen av utredningar på gång eller det beredningsunderlag som krävs för att reformera det svenska migrationssystemet. Därför har vi tillsatt de här utredningarna. Av de utredningsförslag som nu trillar in är detta ett, som vi nu har hanterat mycket snabbt och som kommer att bli svensk lag den 1 april.

Till de här utredningarna har vi gett direktiv som vi har varit överens om. Vad ska utkomsten vara? Vad är inriktningen på detta? Det är därför, herr talman, som jag ifrågasätter Centerpartiet när man säger ”Ta inte bort spårbytet – gör något annat!” men inte beskriver vad det där andra är. Inte med ett ord beskrivs vad det där andra är, utan man ska se över systemet för att det ska bli mer ändamålsenligt. Vi ska alltså fortsätta ha detta felaktiga, dåliga system för att se över det – utan någon typ av inriktning. Det är inte seriös politik.

(Applåder)

Herr talman! Systemet med spårbyte har kritiserats under mycket lång tid, precis som ledamoten Cato också beskriver. Det är ett system som inte är rimligt att behålla, och därför fasar vi nu ut det. Huvudregeln när man söker sig till Sverige för att arbeta ska alltså vara att man söker uppehållstillstånd för detta utanför Sveriges gränser och sedan tar sig in i Sverige efter att man har fått ett beviljat tillstånd att resa in.

Vi lägger nu om hela arbetskraftsinvandringspolitiken och går från lågkvalificerad arbetskraft till högkvalificerad. Det är nämligen det vi ser behövs i Sverige. Vi har väldigt många personer i vårt land – hundratusentals – som är arbetslösa och som i ett första läge skulle kunna ta de mer lågkvalificerade arbetena, snarare än att vi tar hit människor som bor på andra sidan jorden för att utföra de arbetena här. Det tycker jag är en rimlig utgångspunkt.

Det Jonny Cato sedan säger är: Ja, det är ett problem, men problemet löses inte genom att man tar bort systemet. Låt det vara, och utred det vidare!

Jag tycker inte att man kan ha inställningen att man formulerar problemen och sedan lämnar över till någon annan att lösa dem – inte på det sätt som föreslås i propositionen, alltså genom ett avskaffande av systemet, utan på något helt annat vis. Centerpartiet anger inte på något sätt i sin motion eller i sitt yrkande hur det skulle gå till.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Preskription av avlägsnandebeslut, avskaffande av spår-byte och vissa frågor om återreseförbud

Centerpartiets portalyrkande, så att säga, är ett nej till regeringens förslag om spårbyte. Man säger nej till att avskaffa det. Sedan skriver man: ”Vi skulle därför hellre se att regeringen i ett första steg ser över hur systemet med spårbyte kan göras om för att bli mer ändamålsenligt.” Vad innebär det?

Herr talman! Det är klart att skuggsamhället minskar om man inför amnestier och låter alla stanna som vill stanna. Det är en rätt enkel lösning. Den har lyfts av Miljöpartiet och Vänsterpartiet, som alltså vad det lider ska utgöra underlag för Socialdemokraterna när man ska försöka bilda regering.

De principer som de vill införa skulle undergräva regelverket och principerna om den reglerade invandringen. Det är det som är alternativet. Det hör man om man lyssnar till hur de ska komma till rätta med skuggsamhället.

Vi vill komma till rätta med skuggsamhället genom att se till att de människor som har fått avslag också lämnar landet. Det är klart att det finns säkerhetsventiler i vår lagstiftning om verkställighetshinder. Det är helt rimligt att de finns kvar, för det kan uppstå nya förhållanden eller annat under tiden för avlägsnande eller efter utvisningsbeslutet. Men den som har fått ett lagakraftvunnet utvisningsbeslut ska som huvudregel lämna landet, och vi måste snabba på den processen.

Vi måste minska skuggsamhället. Vi kommer aldrig, herr talman, att bidra till att minska det genom att ge upp den reglerade invandringen och i princip tillåta den enskilda att själv välja om man ska få stanna i landet eller inte. Det måste Sverige avgöra efter lagprövning och prövning av de skyddsskäl som man anger.

Detta måste vara grunderna. Det måste vara principerna. Därför tycker vi att detta är relevant, och det är därför vi i eftermiddag kommer att fatta beslut i bred majoritet i denna kammare. Det fungerar nu, eftersom det är en moderatledd regering som lägger fram detta förslag. Vi är inte bakbundna av vare sig Miljöpartiet eller Vänsterpartiet. Vi kommer att ändra reglerna om preskriptionstid. Vi kommer att ändra reglerna om återreseförbud. Och vi kommer äntligen att ta bort det korrupta systemet med spårbyte. Det ser jag fram emot.

Herr talman! Jag har stor respekt för att prövningarna av asylansökningar inte är de lättaste. Det är komplex materia. Det handlar om individers egna berättelser och andra typer av bevis som man behöver presentera. Det är inte på något vis lätt. Men vi har en ordning i Sverige där Migrationsverket är första instans, och därefter har den sökande möjlighet att få sin sak prövad i domstol.

Denna i grunden rättssäkra ordning ska vi värna. Den ska vi inte ifrågasätta. Det är därför vi tycker att det är viktigt att man, när man väl har fått ett avslag på sin asylansökan och alltså inte har tillräckliga skyddsskäl för att beviljas en status eller ett uppehållstillstånd, ska lämna landet. Vi ska inte ha den ordning som vi har i Sverige i dag, där man går under jord och in i skuggsamhället med allt vad det innebär – alla de risker det innebär och all den utsatthet det innebär. Det måste vi komma bort ifrån.

Det kan handla om uppemot 100 000 personer eller till och med fler som befinner sig i skuggsamhället i Sverige, som olagligen har gått under jord. Så kan vi inte ha det.

Det jag inte hör från Miljöpartiets sida är hur vi ska komma till rätta med detta. Miljöpartiet tycker att det är bättre att man stannar och sedan får sin sak prövad igen och igen och igen. Man ska alltså inte följa svenska statens beslut, utan i stället ska ett skuggsamhälle frodas. Så kan vi inte ha det. Så kan vi inte hantera människors utsatthet. Det är därför vi nu ser till att skärpa regelverken.

Vi ser ju att 2023 fanns det preskriberade utvisningsbeslut i botten när det gällde 25 procent av alla ansökningar om asyl. Man hade alltså återkommit för att söka på nytt.

Självklart är det på det viset att saker förändras. Nya förhållanden kan tillkomma. Vi har verkställighetsregelverk och annat som gör att det absolut alltid finns en typ av yttersta skydd. Men vi måste hantera detta på bättre sätt än att låta skuggsamhället frodas.

Herr talman! Vi har ett komplext regelverk vad gäller utlänningslagstiftningen och migrationslagstiftningen, men grunden är en att det är Sverige som prövar om de skyddsskäl som anges är adekvata och godtagbara i förhållande till den lagstiftning som vi ställer upp. Anses man inte ha skyddsskäl enligt svensk lagstiftning, som baseras på internationella konventioner och lagstiftning och EU-rätt, ska man lämna landet.

Att man inte lämnar landet kan också ha att göra med att man inte vill medverka till ett sådant beslut. Det är en annan fråga som vi behöver arbeta vidare med. Men i grunden handlar detta om att vi har människor som får ett beslut men inte accepterar det. De har fått ett beslut, ett beslut som vunnit laga kraft efter prövning antingen hos Migrationsverket eller i domstol i högre instans, men går under jord för att sedan återkomma med nya ansökningar.

Det som Tony Haddou och Vänsterpartiet beskriver är alltså en helt annan ordning, där människorna själva ska få välja. Då skulle vi inte behöva ha någon prövning över huvud taget. Då kan man så att säga själv avgöra om man har legitima skäl eller inte och därefter säga att man inte kan inte vara i landet eller att man kan befinna sig i det här landet.

Så kan vi inte ha det. Så fungerar inte den rättssäkra prövningen. Så fungerar inte en rättsstat. Man kan inte heller svepande säga att allt är rättsosäkert i Sverige och bara det blir rättssäkert kommer människor att acceptera besluten. Så fungerar det inte heller.

Nu rättar vi till det som Socialdemokraterna med stöd av Vänsterpartiet inte mäktade med under åtta år. Vi ser nu till att täppa igen de håligheter i schweizerosten som har funnits och att komma till rätta med de avvikelser som har funnits i lagstiftningen – för att göra detta bättre och mer rättssäkert.

En preskriptionstid kan alltså inte börja löpa för att man gömmer sig, utan den ska börja löpa efter att man har lämnat landet. Det tycker jag är helt rimligt.

(Applåder)

Herr talman! Jag och Moderaterna står upp för den reglerade invandringen och principerna för den. Den som söker asyl i Sverige och får ett lagakraftvunnet avslagsbeslut på sin asylansökan – personen anses alltså inte ha skyddsskäl – ska lämna landet. I många fall prövas avslagsbeslutet först i flera instanser; det är de säkerhetsventiler som finns när det gäller att få det prövat i överinstans. Den som inte har rätt att stanna i Sverige ska lämna landet.

Det har alltså gjorts en prövning av de förutsättningar som finns och om man har skyddsskäl eller inte. Har man inte det ska man lämna Sverige. Då är det inte upp till de enskilda som har tagit sig till landet att avgöra om de vill stanna eller inte, utan det är staten Sverige som gör den bedömningen. Det är en alltigenom rättssäker bedömning med flera olika överinstanser som kan pröva besluten. Det är det som är grunden.

Vi har haft en schweizerost av undantag och håligheter i systemet som vi nu behöver rätta till. En del i detta är alltså att man inte ska kunna befinna sig i landet olagligen i ett skuggsamhälle med allt vad det innebär. Skuggsamhället innebär utsatthet också för de barn som Tony Haddou pratade om. Den utsattheten, att människor befinner sig i parallellsamhällen, måste vi nu komma till rätta med.

Man ska inte kunna vara kvar här i fyra år och sedan söka på nytt med samma grunder och därefter ett flertal gånger kunna göra på samma sätt igen. Därför inför vi nu dessa preskriptionsregler, som helt rimligt ska börja gälla först när man har lämnat landet – inte efter att man har gått under jord.

Min motfråga till Tony Haddou är väl egentligen: Står Vänsterpartiet upp för principen om den reglerade invandringen, eller ska det vara upp till den enskilde att själv välja om man vill stanna eller inte? Är det beslut som Migrationsverket eller domstolar har fattat i själva verket en rekommendation? Jag vill gärna ha ett klargörande av Vänsterpartiet här.

(Applåder)

Herr talman! Det är fortsatt en helt central fråga för oss moderater att få ordning på invandringen till Sverige. Tillsammans med våra samarbetspartier fick vi i valet 2022 ett tydligt mandat av väljarna att genomföra ett paradigmskifte inom migrationspolitiken, och vi lägger nu om hela den svenska migrationslagstiftningen.

Det vi hittills hunnit genomföra har redan gett resultat. Under 2024, förra året, var antalet asylsökande till Sverige under 10 000. Det är att jämföra med över 160 000 asylsökande 2015. Vårt arbete bär frukt, och Sverige sticker ut. Sedan den här regeringen tillträdde 2022 har antalet asylsökande minskat med 42 procent medan det under samma period i hela Europeiska unionen faktiskt har ökat med närmare 5 procent. När det gäller antalet beviljade asylrelaterade uppehållstillstånd är antalet som beviljas skydd och anhöriga till dem det lägsta vi kan se i mätningarna över tid, det vill säga ända sedan 1985.

Invandringen till Sverige minskar samtidigt som allt fler högkvalificerade arbetskraftsinvandrare, forskare och studenter beviljas uppehållstillstånd. Av de beviljade uppehållstillstånden på grund av arbete går 58 procent till högkvalificerade arbetskraftsinvandrare. Andelen har ökat med närmare 25 procent sedan 2022. Sammansättningen av invandringen förändras således i detta nu. Sverige har gått från att i huvudsak vara ett asylinvandringsland till att återigen vara ett land för framför allt högkvalificerad arbetskraft. Detta är mycket bra.

Men vi moderater är ännu inte nöjda. Invandringen behöver minska ytterligare för att vi framåt ska klara av integrationen med alla dess svårigheter och problem.

Herr talman! Vårt reformarbete fortsätter i högt tempo. I dag tas ytterligare ett viktigt steg för att få ordning på den svenska migrationspolitiken.

För det första ändrar vi nu reglerna för preskription av utvisningsbeslut. Under lång tid har Sverige haft ett ohållbart regelverk när det gäller avslags- och utvisningsbeslut. Vi har haft ett system som medfört att asylsökande som fått nej på sin asylansökan och därmed fått ett utvisningsbeslut olagligen har kunnat dröja sig kvar i Sverige och blivit del av det så kallade skuggsamhället för att sedan ansöka om asyl på nytt när preskriptionstiden på fyra år löpt ut. Detta har man kunnat göra eftersom preskriptionstiden enligt nuvarande regelverk börjat löpa även om man inte lämnat Sverige.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Preskription av avlägsnandebeslut, avskaffande av spår-byte och vissa frågor om återreseförbud

I dag kommer ungefär var fjärde asylansökan från en person som tidigare har fått nej på sin asylansökan. En del har inte bara dröjt sig kvar i Sverige i fyra år; de har olagligt dröjt sig kvar i Sverige i många fler år och har därmed missbrukat systemet ett flertal gånger med nya ansökningar efter att de fyraåriga preskriptionsperioderna löpt ut. Det vore helt orimligt att låta detta fortgå.

Ingen vet hur många som finns i det svenska skuggsamhället, men det kan uppgå till så många som 100 000 människor eller till och med fler. Och vi vet ju att människor riskerar att fara mycket illa i dessa skuggsamhällen. Dessutom finns det risk att människor som utgör säkerhetshot gömmer sig här. Så kan vi inte ha det. Ett nej ska vara ett nej. Utvisningsbeslut ska följas och verkställas – annars urholkas principerna och systemet för den reglerade invandringen.

Herr talman! Senare i eftermiddag kommer den här kammaren att rösta ja till den moderatledda regeringens proposition om ändrade regler för preskription av utvisningsbeslut eller avlägsnandebeslut, som det formellt omnämns. Nu kommer det att krävas att den som ansökt om asyl och fått avslag först lämnar landet i enlighet med sitt utvisningsbeslut och att det därefter ska ha gått fem år innan en ny asylansökan kan lämnas in. Om utvisningsbeslutet är förenat med ett återreseförbud som löper vid denna tidpunkt ska utvisningsbeslutet upphöra att gälla först när tiden för återreseförbudet löper ut.

I och med dessa förändringar minskar vi nu drivkrafterna att dröja sig kvar olagligt i Sverige, vilket minskar risken att fler dras in i skuggsamhället. Det medför också en effektivare användning av Migrationsverkets och domstolarnas resurser eftersom samma asylansökan inte blir föremål för prövning flera gånger. Dessutom skapar det bättre förutsättningar för ett effektivt återvändandearbete, som i dag måste avbrytas när preskriptionstiden för ett utvisningsbeslut löper ut. Förslaget är enligt mig väl avvägt.

Herr talman! Dagens förslag inkluderar även en möjlighet att besluta om längre återreseförbud om en utlänning inte har lämnat landet när tidsfristen för frivillig avresa har löpt ut. I dag fungerar det så att en utlänning som får ett utvisningsbeslut som huvudregel ska få en tidsfrist inom vilken man ska lämna landet. Om man inte lämnat landet inom denna tidsfrist ska man som regel få ett återreseförbud, som enligt dagens ordning alltid ska bestämmas till ett år.

Med dagens förslag ska det i stället göras en individuell bedömning, och en utlänning ska kunna få återreseförbud i upp till fem år. Om utlänningen dessutom utgör ett allvarligt hot mot allmän ordning och säkerhet ska ett längre återreseförbud kunna meddelas. Skyddet av Sverige är här en central utgångspunkt.

Herr talman! Ett tredje viktigt förslag som vi i dag kommer att fatta beslut om är att avskaffa systemet med så kallat spårbyte. Det ska inte längre vara möjligt att inifrån landet få uppehållstillstånd för arbete efter avslag på en asylansökan. Familjemedlemmar till så kallade spårbytare ska inte heller kunna beviljas uppehållstillstånd utan att lämna landet.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Preskription av avlägsnandebeslut, avskaffande av spår-byte och vissa frågor om återreseförbud

Spårbytet har inneburit att utlänningar som fått avslag på sin asylansökan kunnat söka och beviljas uppehållstillstånd för arbete utan att behöva lämna landet. Ett stort antal av dem som använt systemet med spårbyte har kommit från säkra länder varifrån de sökande sällan bedöms ha asylskäl. Man har kunnat utnyttja systemet med spårbyte för att komma till Sverige, inte på grund av att man behöver skydd utan för att få tillträde till den svenska arbetsmarknaden. Ett sådant missbruk medför onödiga kostnader för bland annat asylprövningen, men framför allt minskar det legitimiteten för både asylsystemet och systemet för arbetskraftsinvandring. Möjligheten till spårbyte kan också framstå som en extra chans att få stanna i Sverige, vilket kan minska incitamenten att återvända efter ett nej på en asylansökan. Eftersom möjligheten till spårbyte också skapar starka incitament att få och behålla ett arbete är därtill risken stor för att människor utnyttjas och far illa på arbetsmarknaden. Detta kan vi inte acceptera – det ändrar vi nu på.

Herr talman! Dessa tre delar, som vi i dag debatterar och ska fatta beslut om, är viktiga ytterligare steg som Sverige nu tar för att få ordning på migrationspolitiken och migrationslagstiftningen. Men återigen ser vi en splittrad opposition. Socialdemokraterna, Vänsterpartiet, Centerpartiet och Miljöpartiet är inte överens heller om den här delen av migrationspolitiken – faktiskt inte om något över huvud taget.

Medan Socialdemokraterna påstår sig vilja bedriva en stram migrationspolitik vill deras kompanjoner i Vänsterpartiet, Centerpartiet och Miljöpartiet raka motsatsen. De yrkar avslag på förslag efter förslag som den moderatledda regeringen lägger fram – förslag som vi lägger fram och nu genomför i syfte att minska invandringen till Sverige och få ordning på migrationen.

När det gäller dagens proposition och betänkande vill exempelvis Miljöpartiet i första hand avslå allt vi föreslår. Ingenting ska röras när gäller preskriptionsreglerna, spårbytesreglerna eller reglerna om återreseförbud. Status quo är uppenbarligen att föredra – helt obegripligt, enligt min mening.

Vänsterpartiet vill inte införa strängare preskriptionsregler. Vänstern tycker tydligen också att det är ett problem att det ska göras individuella bedömningar av återreseförbudets längd. Särskilt problematiskt tycker man att det är att en särskild bedömning ska göras av om den som ska ges återreseförbud kan utgöra ett allvarligt hot mot allmän ordning och säkerhet och därför bör få ett längre förbud att återvända till Sverige. Här har Miljöpartiet anslutit till Vänsterns yrkande, och det är väl egentligen bara dessa två partier som kan inta en sådan position i svensk politik.

Centerpartiet, trots allt icke att förglömma, vill utöka möjligheterna att få uppehållstillstånd genom vidgande av olika ventiler och undantag, något som återigen skulle öka invandringen till Sverige. Problemen i spårbytessystemet blundar man också helt och hållet för. Man föreslår att det ska kvarstå i väntan på ytterligare utredningar.

Summa summarum från Vänstern, Miljöpartiet och Centerpartiet är följande: Nej och stopp! Avbryt reformarbetet snarast vad gäller migrationspolitiken, och rulla tillbaka så mycket som möjligt!

Men samtidigt som de visar sitt stora missnöje med den moderatledda regeringens arbete med att få ordning på invandringen till Sverige sitter Socialdemokraterna stilla i bänkarna och ger sitt tysta medgivande till det paradigmskifte vi nu genomför.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Preskription av avlägsnandebeslut, avskaffande av spår-byte och vissa frågor om återreseförbud

Herr talman! Som jag tidigare har konstaterat i denna talarstol tror jag faktiskt att det till och med kan vara så att Socialdemokraterna är rätt tacksamma över att det nu är en moderatledd regering som styr migrationspolitiken, för Socialdemokraterna skulle aldrig ha kunnat och kommer aldrig att kunna genomföra de förändringar som de påstår sig vilja se, eftersom de är helt bakbundna av dessa tilltänkta koalitionspartner.

Nu har vi moderater tillsammans med våra samarbetspartier mycket framgångsrikt påbörjat arbetet med att minska den asylrelaterade invandringen till Sverige. Det arbetet behöver fortsätta, och den strama migrationspolitiken behöver upprätthållas över lång tid för att vi ska klara av integrationen av dem som kommit och kommer till Sverige.

Min uppmaning till de väljare som tycker likadant, och som vi vet är i stor majoritet i det här landet, är följande: Låt inte vänstersidan med Socialdemokraterna i spetsen ges chans att äventyra detta och återigen skapa oreda i den svenska migrationslagstiftningen! Förpassa dem till avbytarbänken även efter nästa val! Stefan Löfvens och Magdalena Anderssons regeringar, med en rödgrön röra som uppbackning, har visat oss vad som annars är att vänta.

Herr talman! Jag vill även i detta ärende yrka bifall till regeringens proposition, det vill säga bifall till utskottets förslag. Steg för steg, reform för reform får vi en ordning på den svenska migrationspolitiken. Den har sagts förut, men det tål att upprepas: Nu löser den moderatledda regeringen de problem som Socialdemokraterna inte mäktade med under sina åtta år vid makten.

(Applåder)

I detta anförande instämde Caroline Högström, Magnus Resare och Mats Sander (alla M).

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT En ny ordning för asylsökandes boende

Herr talman! Man får väl ändå se det som att denna debatt i någon mån handlar om migrationspolitik. I det här fallet handlar det om asylsökandes boende och den reformering vi nu vill genomföra. Det är i den kontexten jag vill ställa dessa frågor. Jag kommer att ge Annika Hirvonen chansen att koncentrera sig på migrationspolitikens område.

Jag vill alltså veta: Vilka delar av det som vi genomför under den här mandatperioden kommer Miljöpartiet att kräva ska reverseras, alltså tas tillbaka eller förändras? När det gäller mottagandet av asylsökande tar vi ett första steg i dag, och vi kommer att ta ett andra steg vid ett senare tillfälle. Vi fasar i princip ut EBO-lagstiftningen och möjligheten till eget boende. Vi vidtar också en massa andra åtgärder på migrationspolitikens område, för vi måste få ordning på invandringen till Sverige.

Det är i denna kontext som jag önskar att Annika Hirvonen och Miljöpartiet besvarar frågan: Vilka krav kommer man att ha för att släppa fram Magdalena Andersson till statsministerposten, om olyckan skulle vara framme?

Herr talman! I ett tidigare replikskifte mellan Annika Hirvonen och mig fick jag ett löfte om att jag skulle kunna få svar på alla frågor vad gäller regeringsfrågan och samarbetsformerna för Miljöpartiet, Vänsterpartiet, Centerpartiet och Socialdemokraterna om jag tog replik på Annika Hirvonens anförande. En vetgirig riksdagsledamot glömmer aldrig, så därför står jag nu här och vill ställa frågor om detta till Annika Hirvonen.

Vilka krav och villkor kommer Miljöpartiet att ha för att släppa fram en socialdemokratisk regering om olyckan skulle vara framme efter nästa val? Det är en relevant fråga som väljarna behöver ha svar på.

Annika Hirvonen och Miljöpartiet säger i princip nej till alla de reformer som vi nu genomför på migrationsområdet. Som jag sa tidigare låtsas Socialdemokraterna som att de alltid har varit för det vi nu genomför. De hummar bak i bänkarna och säger att det är bra och att de vill gå ännu längre. Miljöpartiet vill dock stoppa detta.

Vilka är villkoren och kraven för att tillåta en socialdemokratisk regering efter nästa val? Det skulle jag vilja ha svar på, herr talman.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT En ny ordning för asylsökandes boende

Herr talman! Bara socialdemokrater socialdemokratiska piruetter kan göra. Det finns tvärvändningar som bara Socialdemokraterna tror sig kunna göra.

Senast i går, tror jag att det var, berättade man att man tyckte att i princip hela södra Stockholm skulle bli en enda stor säkerhetszon - från att man för några månader sedan sa att säkerhetszoner är på randen till grundlagsvidriga. Bara socialdemokrater socialdemokratiska piruetter och tvärvändningar kan göra.

Socialdemokraterna känner naturligtvis till lagstiftningsprocessen. Lagstiftningsprocessen gör att vi tar det här i två steg. Vi kommer att återkomma med ett andra steg där vi helt fasar ut EBO. Men det är de facto så att vi har haft en utredning på bordet, som vi när vi tillträdde som regering kompletterade med ytterligare direktiv för att helt få bort EBO-lagstiftningen. Det är det som gör att detta måste ske i två olika takter.

Det här vet Ola Möller och Socialdemokraterna, men man låtsas inte om det. Man väcker följdmotioner ändå och säger att vi nu, mycket snabbt, måste ta bort EBO-lagstiftningen. Det är inte seriöst eller ens trovärdigt.

Det finns en anledning till att jag tar upp dessa konsumentupplysningar, som jag vill kalla dem. Jag kommer att återkomma till dem under tiden fram till nästa val - det är drygt ett och ett halvt år. Anledningen är att det är sakpolitiken som styr. Det är den som förenar oss samarbetspartier på den här sidan och som gjort att vi har bildat majoritet för att reformera migrationslagstiftningen. Sakpolitiken gör att vi kan få någonting gjort. Vi vill alltså inte bara ha regeringsmakten för regeringsmaktens skull. Vi vill också göra någonting bättre för Sverige.

Det är därför jag frågar Socialdemokraterna - och jag förstår att det är besvärande för dem - hur de tänker sig att de ska kunna genomföra de här viktiga förändringarna, som vi gör, om de ska samarbeta med Miljöpartiet och Vänsterpartiet, som vill någonting helt annorlunda. Den frågan tycker jag att Ola Möller och Socialdemokraterna bör svara på före valet, inte efter.