Roger Hedlund

Fru talman! Tack för ditt svar, Amanda Palmstierna!

När det gäller att ta tag i de fastighetsägare som inte sköter sin förvaltning låg ju det på Miljöpartiets bord under den tid då ni regerade under förra mandatperioden. Den lagstiftning som ligger på bordet i dag är en lagstiftning som Miljöpartiets regering stod bakom. Jag hoppas att du var nöjd med det arbete som Miljöpartiet gjorde på det området.

Vidare menar Miljöpartiet att det finns en oro för att hyresgästerna ska drabbas genom en extra pålaga på hyresavin när man tvingar, som ni uttrycker det, fastighetsägare att ingå samverkansavtal. Jag frågade tidigare Socialdemokraterna hur man resonerar i den frågan.

Det är i dag möjligt för kommunala bostadsbolag att använda hyresgästernas kostnader för att göra bostadsmiljöerna tryggare. Frågan är om Miljöpartiet vill ändra den lagstiftningen så att kommunala bostadsbolag inte ska få jobba med trygghetsskapande åtgärder i bostadsmiljön. Det måste ju vara en konsekvens om samma inställning gäller här: Man ska inte använda hyresgästernas vinster i hyresbolagen för att vidta trygghetsskapande åtgärder, för då innebär det en hyreshöjning i slutändan.

Bevare mig väl, fru talman, för ett bostadsområde där Miljöpartiet får styra på riktigt med de åtgärder man föreslår i sina motioner och särskilda yttranden. Bostadsbolagen ska alltså fråntas möjligheten att använda sina pengar till att skapa trygghet i bostadsområdena för att undvika en eventuell hyreshöjning i slutändan.

Fru talman! Tack, Amanda Palmstierna, för din redogörelse för Miljöpartiets hållning när det gäller den lagfråga som ligger på bordet!

Jag konstaterar att Miljöpartiet i det särskilda yttrandet och i reservationen som de har lämnat i ärendet framhåller att det är viktigt hur de allmänna ytorna är utformade och hur dessa ytor används.

Frågan är hur mycket Miljöpartiet lägger i ordet viktigt i det här sammanhanget. De menar nämligen samtidigt att det ska vara frivilligt att avstå skötsel och möjligheten att gemensamt i en samverkansmodell ta ansvar för hela bostadsområdet. Det ska vara frivilligt att avstå den biten, att avstå från att se till att upprätthålla området med olika planteringar, ombyggnation, skötsel och andra trygghetsskapande åtgärder som det innebär.

Frågan blir: Hur viktiga är egentligen de allmänna ytorna? Det gäller utformandet och hur dessa ytor används, som Miljöpartiet säger i sin reservation. Det är uppenbarligen inte så viktigt att vi faktiskt ska ställa krav på att man ingår i en samverkan där man gemensamt tar ansvar och lägger pengar på att upprätthålla det.

Vi ska inte ha fastighetsägare som inte vill vara med och som inte vill lägga pengar på de bitarna utan i stället vill låta andra stå för de kostnaderna. Det är en fråga jag ställer mig när jag läser handlingarna i det här ärendet i dag. Kanske kan vi få ett svar.

Fru talman! Jag tackar Denis Begic för svaret.

Om det är någon som har lagt pengar på rättsväsendet är det vi i Sverigedemokraterna tillsammans med våra samarbetspartier. Där kan Socialdemokraterna aldrig mäta sig med oss. Det innebär att det är vi som ser till att skapa trygghet genom hela rättskedjan och i hela samhället genom de resurser som har lagts där, de straffskärpningar som har gjorts och de nya verktyg som polisen har fått.

Vi vill såklart se till att vi kan få full effekt av detta genom framskridande åtgärder och ny lagstiftning som gör att vi kan ta tag i det här fullt ut på alla plan. Därför blandar vi in fastighetsägarna, som vi tycker har ett naturligt ansvar i den här rollen och som i slutändan också vinner på att alla fastighetsägare är med och hjälper till i dessa bostadsområden. Det är därför vi inför den här lagstiftningen.

Fru talman! Det var intressant att jag inte fick svar på min fråga. Vill Socialdemokraterna riva upp den lagstiftning som ger de kommunala bostadsbolagen rätt att använda sin vinst till trygghetsskapande åtgärder? Denna lagstiftning innebär i förlängningen, enligt Socialdemokraterna, att kostnaden läggs på hyresgästens hyresavi och att de ekonomiskt utsatta får betala för de trygghetsskapande åtgärder som kommunala bostadsbolag vidtar i en rad kommuner runt om i Sverige. Socialdemokraternas huvudsakliga kritik mot lagförslaget var ju att de ekonomiskt utsatta hyresgästerna får finansiera trygghetsskapande åtgärder i bostadsområden.

Jag tycker att det är väldigt bra att lagstiftningen tillåter de kommunala bostadsbolagen att använda vinsten till trygghetsskapande åtgärder; det är en sverigedemokratisk inriktning. Vi tycker likadant när det gäller de privata fastighetsägarna. Det tycker dock inte Socialdemokraterna. De vill riva upp den lagstiftning som gör det möjligt för kommunala bostadsbolag att vidta trygghetsskapande åtgärder.

Fru talman! Tack, Denis Begic, för ditt anförande om Socialdemokraternas inställning till den här lagstiftningen!

Det finns i dag en lagstiftning som gör det möjligt för kommunala bostadsbolag att använda sig av vinsten för att vidta trygghetsskapande åtgärder i bostadsområden. Man får även använda vinsten till en rad andra åtgärder. Är Socialdemokraternas inställning att denna lagstiftning ska ändras så att de kommunala bostadsbolagen inte kan använda sina resurser till att vidta trygghetsskapande åtgärder? Det måste väl ändå bli konsekvensen av Socialdemokraternas inställning i den här frågan?

Socialdemokraterna tycker inte att privata fastighetsägare ska använda vinsten till sådant, eftersom det innebär att ekonomiskt utsatta hyresgäster riskerar att drabbas av hyreshöjningar. Konsekvensen blir dock exakt densamma om kommunala bostadsbolag använder sina vinster till trygghetsskapande åtgärder. Det måste rimligen innebära att Socialdemokraterna anser att man bör ändra lagstiftningen gällande de trygghetsskapande åtgärder som kommunala bostadsbolag kan vidta, eftersom den nuvarande lagstiftningen kan innebära högre hyra för hyresgästerna. Jag skulle vilja få ett svar från ledamoten på detta.

Fru talman! Jag tackar ledamoten för svaret.

Jag och Sverigedemokraterna anser att alla i samhället har en roll i att bidra till att motverka brottslighet och till att skapa trygga samhällen. Jag anser också att fastighetsägarna i allra högsta grad ingår i den samhälleliga del som ska arbeta med de här frågorna.

I dag använder de allmännyttiga bostadsbolagen en del av intäkterna till olika projekt i bostadsområdena. Det har jag aldrig hört Vänsterpartiet ha en åsikt om tidigare, men när vi i det här fallet pratar om trygghetsskapande åtgärder ska gemensamma medel tydligen inte få användas för att göra sådana insatser. Jag begriper faktiskt inte vad skillnaden är på det området.

Jag skulle säga att fastighetsägarna, genom att vara med och gemensamt bidra med det här, spelar en avgörande roll för att få trygghet i bostadsområdena. Om vi exkluderar fastighetsägarna blir det väldigt svårt att lyckas åstadkomma detta.

Lagstiftningen kommer av att många arbetar med den här frivilliga samverkansmodellen, men alla fastighetsägare vill inte alltid fullt ut vara med. Det blir svårt för de andra fastighetsägarna att arbeta med frågan när vissa fastighetsägare säger nej till samverkan.

Här kommer den här lagstiftningen in. Att det också tas ut en avgift för det arbete som görs är i grunden, som jag nämnde tidigare, någonting som fastighetsägarna får en positiv effekt av. Därmed anser jag att den här modellen är avgörande för att vi ska lyckas åstadkomma en trygg bostadsmiljö igen.

Fru talman! Vänsterpartiet ställer sig kritiskt till den nya lagstiftning som Sverigedemokraterna tillsammans med regeringen lägger fram. Man menar att behovet av lagstiftningen inte har visats. Jag tycker att det är en väldigt intressant ingång, med tanke på hur brottsligheten och otryggheten har brett ut sig i våra bostadsområden under väldigt lång tid.

Vi har äntligen fått ned antalet skjutningar i samhället tack vare Sverigedemokraternas och samarbetspartiernas insatser på det rättspolitiska området, både genom ny lagstiftning och genom ökade resurser. Men att Vänsterpartiet menar att det inte finns behov av att jobba ytterligare med de här frågorna i bostadsområdena gör mig förvånad.

Den här lagstiftningen visar tydligt att man kan få med alla intressenter, alla fastighetsägare, på att finansiera trygghetsskapande åtgärder inom bostadsområdet. Det som man kan arbeta med inom den här samverkansmodellen är också i grunden saker som i stort sett varje fastighetsägare redan i dag gör för att värna om sin fastighet och dess omgivning. Det handlar om att minska brottslighet, såsom klotter och skadegörelse, och minska otryggheten. Allt det här är åtgärder som fastighetsägaren får vinning av i slutänden.

Dock blir det svårt att finansiera de här gemensamma projekten på stora gemensamma ytor om inte alla fastighetsägare är med. Det är också därför Sverigedemokraterna tillsammans med regeringen lägger fram ett sådant här förslag. Då säger Vänsterpartiet nej. Varför?

Fru talman! Vi debatterar nu lagen om avgift för områdessamverkan. Sverigedemokraterna har tillsammans med samarbetspartierna lagt fram förslag om en rad åtgärder för att skapa trygga bostadsområden i Sverige. Det finns många förslag att prata om här i dag som visar på att vi nu skapar möjligheter att återigen se till att ha ett bra och tryggt samhälle. Det gäller till exempel visitationszoner, vräkning av kriminella och straffskärpningar som innebär att de brott som man begår får kraftiga konsekvenser. Alla de här åtgärderna skapar bra förutsättningar, och ytterligare en åtgärd föreslås här i dag: områdessamverkan.

Det är viktigt att vi skapar förutsättningar för trygga bostadsområden. Vi har ett stort behov av det i dag. På grund av konsekvenserna av tidigare regeringars politik finns det i dag områden som är kraftigt eftersatta när det gäller tryggheten. Där är det viktigt med områdessamverkan. Tillsammans med fastighetsägare, civilsamhälle, polis och en rad andra aktörer behöver vi skapa förutsättningar för att samverka för tryggare bostadsområden.

Med den lagstiftning som ligger på bordet i dag hoppas jag att vi kan bidra till att tillgodose behovet av områdessamverkan, framför allt på frivillig nivå. Det handlar om att de olika aktörerna går ihop i bostadsområdena och skapar förutsättningar för att återfå tryggheten. Den lagstiftning som ligger på bordet kan också underlätta framtida frivilliga samarbeten.

Denna samverkan fungerar tyvärr inte alltid i alla områden, eftersom vissa fastighetsägare inte vill vara med fullt ut och bidra. Därför lägger vi den här lagstiftningen på bordet i dag. De fastighetsägare som är intresserade av att skapa bra förutsättningar och lägga en del pengar på det kan få stöttning av lagstiftningen genom att få in alla fastighetsägare i den ekonomiska satsningen.

De förutsättningar som man får när man arbetar med områdessamverkan ska bidra till att trygga området men också skapa attraktivitet och bättre förutsättningar för näringslivet. Alla de här bitarna gynnar fastighetsägarna, hyresgästerna och samhället i stort. Därför är det bra med en lagstiftning som möjliggör att man bedriver områdessamverkan fullt ut.

När det gäller områdessamverkan innebär den här lagstiftningen också att vi ser till att ha framförhållning för framtida behov. Vi får inte vara naiva. Vi måste se saker som kan tänkas komma. Då behöver vi ha en lagstiftning på trygghetsområdet som möjliggör att vi agerar när det finns behov av det. Behovet kan uppstå framöver, och då behöver vi ha lagstiftning på plats, vilket vi kommer att ha i form av den här lagstiftningen om områdessamverkan.

Fördelarna med den här samverkan är många. Vi har också sett att det är många som stöttar detta förslag. De som har störst koppling till att skapa trygga förutsättningar för våra bostadsområden ställer sig också positiva till detta lagförslag. Man tillstyrker det, eller är i huvudsak positiv, från Brottsförebyggande rådet, Ekobrottsmyndigheten, Polismyndigheten, Socialstyrelsen, Åklagarmyndigheten och Hyresgästföreningen.

Det finns alltså en stor stöttning för att lägga fram en lagstiftning som kan möjliggöra att vi får bukt med kriminaliteten och skapar trygga bostadsområden. Det handlar om att gå ihop för att gemensamt lyckas med detta projekt. Den här lagstiftningen gör, tillsammans med en rad andra lagstiftningar på området, att vi kan ta flera steg framåt för att återigen se till att Sverige blir ett tryggt land att leva i.

Med det, fru talman, yrkar jag bifall till utskottets förslag.

Herr talman! Under den här mandatperioden har det gjorts en rad förändringar av regelverket för ombyggnation och byggande av bostäder. Det handlar om både större och mindre åtgärder. Jag är glad över att vi har kunnat arbeta så mycket som vi har gjort med att förenkla regelverket.

I dag diskuterar vi ytterligare en förändring på området. Det handlar om att förenkla reglerna för ändring av en byggnad och ge möjlighet till större frihet att utveckla bostaden. Sverigedemokraterna ställer sig positiva till förslaget och ser det som en möjlighet att ta bort hinder för att få fram nya bostäder och utnyttja beståndet bättre. Det bidrar till att vi får fler bostäder i Sverige.

Syftet med förslaget är att förtydliga, förenkla och skapa bättre förutsägbarhet vid ändring och ombyggnad. Krav på tillgänglighet och användbarhet vid ändring och ombyggnad ska inte gälla hela byggnaden i slutändan; man ska inte behöva gå tillbaka i tiden.

Jag tycker att det är bra att man med de ändringar som görs i dag skapar förutsättningar för att bygga om utan att behöva anpassa hela byggnaden. Med detta regelverk underlättar vi för fler bostäder att tillkomma. Vi gör även avsteg från krav på tillgänglighet och användbarhet när bostäder inreds på vind och i suterräng, vilket möjliggör att vi kan få fram fler bostäder i de formerna.

Herr talman! Förslaget innebär att vi får enklare tillämpning av byggreglerna, kortare tillstånds- och byggprocesser och i förlängningen också lägre kostnader. Jag ser det som en bra ytterligare reform på området. Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet.

Herr talman! Vi debatterar i dag lagen om hyrköp. Det här är en boendeform eller en avtalsmöjlighet som finns i dag men som vi i dag får en tryggare reglering av genom lagstiftning. Det gör såklart att vi kan skapa goda förutsättningar för att utveckla det här systemet.

Jag tycker att det är bra att vi har gott om olika boendelösningar i samhället så att vi kan möta olika gruppers behov men också stärka möjligheten att äga sin egen bostad. Det vi diskuterar i dag och det lagförslag som ligger på bordet är en del av detta.

Möjligheten för fler att äga sitt boende är viktig av ekonomiska skäl men också av anledningen att vi vet att man värnar sin bostad när man själv äger den. Man värnar sitt närområde. Det skapar bra ordning, och man tar hand om varandra i större utsträckning. Därför tycker jag att det är bra att man skapar de här vägarna in till det ägda boendet.

Att avtala om att köpa en bostad till förbestämt pris genom ett hyrköpsavtal, där man senare under perioden också kan komma överens om att köpa bostaden, är ett bra sätt att skapa förutsättningar för fler att äga en bostad. Med denna lagstiftning tryggar vi upp regelsystemet kring hyrköp. Genom en omfattande informationsplikt från säljaren gentemot köparen skapar vi också förutsättningar för att systemet ska kännas tryggare.

Fördelarna är många. Det innebär att man från början slipper ha en kontantinsats, vilket gör att man kan bygga upp kontantinsatsen över tid. Det kan ske under en tid då man kanske etablerar sin anställning och arbetar med att skapa bättre ekonomiska förutsättningar för att kliva in på den ägda marknaden. Man kan också få möjlighet att jobba med ett strukturerat sparande.

Att vi får denna nya lag på plats gör att vi kan trygga ett gott system som finns i dag samtidigt som vi kan se till att de som går in i dessa avtal kan känna sig tryggare.

Vi behöver såklart följa upp den här lagstiftningen precis som många andra saker. Jag är dock trygg med att den grund vi har lagt är en väldigt god förutsättning för att det ska bli ett bra resultat i slutändan.

Herr talman! I den proposition som ligger på bordet finns också frågan om tryggare ägarlägenheter. Där ger vi med den nya lagstiftningen möjlighet för dem som har ägarlägenheter att trygga sin bostad genom att grannar som också äger en ägarlägenhet i fastigheten men som missköter sig gentemot de ordningsregler som finns i lagstiftning och i samfällighetsföreningens stadgar kan tvingas sälja sin ägarlägenhet vid en långtgående process.

Det här innebär att vi gör det tryggt för dem som äger en ägarlägenhet, och vi skapar förutsättningar för att denna modell också ska kännas tryggare att kliva in i.

Med det, herr talman, yrkar jag bifall till förslaget i utskottets betänkande.

Fru talman! Det här systemet har funnits under lång tid. Socialdemokraterna har inte gjort ett skvatt för att försöka åtgärda det. Nu kommer vi med ett förslag som gör att vi kan få till en reglering av hela systemet. Då säger Socialdemokraterna: ”Herregud, ni inför marknadshyra!” Systemet har funnits hela tiden under Socialdemokraternas tid i regering.

Fru talman! När det gäller frågan med marknadshyra ger Socialdemokraterna i Hem & Hyra inget löfte över huvud taget om att riva upp den här lagstiftningen. Det visar tydligt på hyckleriet i den här frågan. Man vet att man är beroende av en framtida regering med Centerpartiet, som kommer att driva igenom marknadshyror i nyproduktion – kanske till och med marknadshyror i befintligt bestånd.

Socialdemokraterna har ingen styrka i sin förhandlingsposition för att stå upp för frågan om marknadshyror, eller så är frågan inte viktig nog för Socialdemokraterna, utan man är beredd att förhandla bort den. Det bevisade man under den senaste förhandlingen med Centerpartiet om januariöverenskommelsen. Man lade vikten på att bibehålla makten och släppte sina principer.

Samma sak kommer att ske igen. Det enda parti som har visat i praktiken att man inte är beredd att förhandla i frågan är Sverigedemokraterna. Socialdemokraterna släppte frågan om marknadshyror direkt när det handlade om att få makten i riksdagen. Sverigedemokraterna har inte släppt den. Det innebär att vi under de fyra år som har gått har visat att Sverigedemokraterna är garanten för att marknadshyror inte införs i Sverige. Socialdemokraterna har visat att de inte är garanten utan dörröppnaren för ett nytt marknadssystem i Sverige i morgon.

(Applåder)

Fru talman! Det här systemet har funnits under lång tid. Socialdemokraterna har inte gjort ett skvatt för att försöka åtgärda det. Nu kommer vi med ett förslag som gör att vi kan få till en reglering av hela systemet. Då säger Socialdemokraterna: ”Herregud, ni inför marknadshyra!” Systemet har funnits hela tiden under Socialdemokraternas tid i regering.

Fru talman! När det gäller frågan med marknadshyra ger Socialdemokraterna i Hem & Hyra inget löfte över huvud taget om att riva upp den här lagstiftningen. Det visar tydligt på hyckleriet i den här frågan. Man vet att man är beroende av en framtida regering med Centerpartiet, som kommer att driva igenom marknadshyror i nyproduktion – kanske till och med marknadshyror i befintligt bestånd.

Socialdemokraterna har ingen styrka i sin förhandlingsposition för att stå upp för frågan om marknadshyror, eller så är frågan inte viktig nog för Socialdemokraterna, utan man är beredd att förhandla bort den. Det bevisade man under den senaste förhandlingen med Centerpartiet om januariöverenskommelsen. Man lade vikten på att bibehålla makten och släppte sina principer.

Samma sak kommer att ske igen. Det enda parti som har visat i praktiken att man inte är beredd att förhandla i frågan är Sverigedemokraterna. Socialdemokraterna släppte frågan om marknadshyror direkt när det handlade om att få makten i riksdagen. Sverigedemokraterna har inte släppt den. Det innebär att vi under de fyra år som har gått har visat att Sverigedemokraterna är garanten för att marknadshyror inte införs i Sverige. Socialdemokraterna har visat att de inte är garanten utan dörröppnaren för ett nytt marknadssystem i Sverige i morgon.

(Applåder)

Fru talman! Jag tackar Markus Kallifatides för frågan.

Jag vill hävda att det är viktigt att det här systemet finns för att vår arbetsmarknad ska fungera på ett bra sätt och för att man ska kunna tillföra den kompetens som behövs. Det kan finnas anledning att ha ett system som möjliggör en flexiblare arbetsmarknad.

Vi pratar här om tillfälliga bostäder som företag har möjlighet att hyra för att ordna boende åt sin personal. Vi pratar inte om en bred arbetsmarknad eller om vanliga människor som hyr sin bostad, utan vi pratar om specifika fall. Med detta möjliggörs tillväxt i heta arbetsmarknadsregioner.

Fru talman! Det här är någonting helt annat än marknadshyror i nyproduktion. Jag kan lova att Sverigedemokraterna är en garant för att marknadshyror inte är ett aktuellt ämne i svensk politik. Det tycker jag att vi har bevisat under den här mandatperioden.

Frågan är var Socialdemokraterna egentligen står här. Hur viktig är denna fråga för ledamoten? Är marknadshyror något som man är beredd att stå upp mot, eller är marknadshyror ett alternativ för Socialdemokraterna så länge makten finns i blickfånget?

Fru talman! Jag tackar Markus Kallifatides för frågan.

Jag vill hävda att det är viktigt att det här systemet finns för att vår arbetsmarknad ska fungera på ett bra sätt och för att man ska kunna tillföra den kompetens som behövs. Det kan finnas anledning att ha ett system som möjliggör en flexiblare arbetsmarknad.

Vi pratar här om tillfälliga bostäder som företag har möjlighet att hyra för att ordna boende åt sin personal. Vi pratar inte om en bred arbetsmarknad eller om vanliga människor som hyr sin bostad, utan vi pratar om specifika fall. Med detta möjliggörs tillväxt i heta arbetsmarknadsregioner.

Fru talman! Det här är någonting helt annat än marknadshyror i nyproduktion. Jag kan lova att Sverigedemokraterna är en garant för att marknadshyror inte är ett aktuellt ämne i svensk politik. Det tycker jag att vi har bevisat under den här mandatperioden.

Frågan är var Socialdemokraterna egentligen står här. Hur viktig är denna fråga för ledamoten? Är marknadshyror något som man är beredd att stå upp mot, eller är marknadshyror ett alternativ för Socialdemokraterna så länge makten finns i blickfånget?

Fru talman! Vi har två frågor att debattera i det ärende som ligger på bordet i dag. En av dem gäller en ny privatuthyrningslag. Det är en lag som ska möjliggöra bättre förutsättningar när man hyr ut privatbostäder.

Jag och Sverigedemokraterna värnar verkligen dem som äger en bostadsrätt och som är med i en bostadsrättsförening. Vi vill trygga deras förutsättningar när det gäller andrahandsuthyrning. Samtidigt vill vi skapa goda förutsättningar för människor att använda sig av den bostad som de äger. De ska inte behöva låsa sig fullständigt vid den, utan det ska finnas en flexibilitet som hela samhället får användning av.

Jag menar att vi kan utnyttja bostadsbeståndet bättre om människor lättare kan hyra ut sin bostad i andra hand. Det innebär att vi kan skapa förutsättningar för fler att studera. Vi kan också ge möjlighet att testa nya jobb utan att veta om det är någonting som håller över tid. Om man sitter fast i sin bostad och inte får möjlighet att hyra ut den i andra hand är det svårt att vara flexibel på det området.

En bostad är en stor investering, och man kanske inte kan lämna sin bostad hur som helst. Därför menar vi att man under rätt förutsättningar, som är tillräckligt trygga, ska kunna hyra ut sin bostad i andra hand för att kunna prova på arbete, studier eller ett samboförhållande. Med den nya privatuthyrningslagen möjliggör vi detta samtidigt som vi skapar trygghet såväl för bostadsrättsföreningen som för dem som hyr i andra hand och dem som hyr ut.

Att den tillåtna uthyrningstiden förlängs och blir längre än ett år, som den har varit, gör att man verkligen kan studera, ta ett jobb eller testa ett samboförhållande. Samtidigt skärper vi kraven när det gäller inneboende hos andrahandshyresgästen. Med framtida lagstiftning möjliggör vi också stärkt trygghet när det gäller bostadsrätter i och med att man kan vräka kriminella som äger bostadsrätter och ställa dem som hyr ut i andra hand till personer som begår kriminella handlingar till svars.

Med den kommande lagstiftningen och den proposition som ligger på bordet i dag känner jag som sverigedemokrat mig trygg med att vi antar den nya lagstiftningen.

Uppsägning av andrahandshyresgäster med kort varsel tas bort. Det krävs alltså en allvarligare händelse för att ett andrahandshyreskontrakt ska kunna sägas upp. Det tryggar hyresgästerna.

Hyresavtal på obestämd tid får en uppsägningstid på tre månader. Det gäller både den som äger bostaden och den som hyr. Detta skapar trygghet både för hyresvärden och för hyresgästen.

Vi skyddar också mot alltför höga hyror genom att man kan gå till hyresnämnden om man känner att den hyra som satts har blivit ofördelaktig.

Fru talman! Sverigedemokraterna ställer sig bakom det förslag som har lagts på riksdagens bord när det gäller privatuthyrning.

Propositionen innehåller också en ny modell för blockhyra. I dag finns möjlighet att blockhyra bostäder. Det finns möjlighet för företagare att hyra bostäder till sin personal. Jag tycker att detta har varit bra. Nu får vi en modell som tryggar hela systemet. Vi behöver ha en flexibel arbetsmarknad. Vi behöver göra det möjligt för företag på en het arbetsmarknad att få in kompetens och ge personalen möjlighet att bo och verka där jobbet finns under den tid då en omställning behöver göras. Sedan kan man hitta sin egen bostad, under förutsättning att jobbet blir långvarigt.

Att man inför ett reglemente för detta gör att hela systemet blir tryggare. Att det krävs tillstånd för ändamålet innebär att man inte längre kan använda andrahandsuthyrning på ett annat sätt än det som är tänkt. Hyresnämnden kan avslå ansökningar om tillstånd för blockhyra, vilket gör att vi får en översyn av systemet som gör att vi kan bli av med de avarter som vi har sett i systemet.

Företagen som hyr bostäder åt sin personal blir ju indirekt, i förlängningen, kostnadsbärande i det här systemet. Att man kan gå till hyresnämnden när det inte fungerar som tänkt innebär att det också här finns ett skydd mot oskäliga hyror.

Fru talman! Jag och Sverigedemokraterna ställer oss bakom även denna del i propositionen.

Fru talman! Vi har två frågor att debattera i det ärende som ligger på bordet i dag. En av dem gäller en ny privatuthyrningslag. Det är en lag som ska möjliggöra bättre förutsättningar när man hyr ut privatbostäder.

Jag och Sverigedemokraterna värnar verkligen dem som äger en bostadsrätt och som är med i en bostadsrättsförening. Vi vill trygga deras förutsättningar när det gäller andrahandsuthyrning. Samtidigt vill vi skapa goda förutsättningar för människor att använda sig av den bostad som de äger. De ska inte behöva låsa sig fullständigt vid den, utan det ska finnas en flexibilitet som hela samhället får användning av.

Jag menar att vi kan utnyttja bostadsbeståndet bättre om människor lättare kan hyra ut sin bostad i andra hand. Det innebär att vi kan skapa förutsättningar för fler att studera. Vi kan också ge möjlighet att testa nya jobb utan att veta om det är någonting som håller över tid. Om man sitter fast i sin bostad och inte får möjlighet att hyra ut den i andra hand är det svårt att vara flexibel på det området.

En bostad är en stor investering, och man kanske inte kan lämna sin bostad hur som helst. Därför menar vi att man under rätt förutsättningar, som är tillräckligt trygga, ska kunna hyra ut sin bostad i andra hand för att kunna prova på arbete, studier eller ett samboförhållande. Med den nya privatuthyrningslagen möjliggör vi detta samtidigt som vi skapar trygghet såväl för bostadsrättsföreningen som för dem som hyr i andra hand och dem som hyr ut.

Att den tillåtna uthyrningstiden förlängs och blir längre än ett år, som den har varit, gör att man verkligen kan studera, ta ett jobb eller testa ett samboförhållande. Samtidigt skärper vi kraven när det gäller inneboende hos andrahandshyresgästen. Med framtida lagstiftning möjliggör vi också stärkt trygghet när det gäller bostadsrätter i och med att man kan vräka kriminella som äger bostadsrätter och ställa dem som hyr ut i andra hand till personer som begår kriminella handlingar till svars.

Med den kommande lagstiftningen och den proposition som ligger på bordet i dag känner jag som sverigedemokrat mig trygg med att vi antar den nya lagstiftningen.

Uppsägning av andrahandshyresgäster med kort varsel tas bort. Det krävs alltså en allvarligare händelse för att ett andrahandshyreskontrakt ska kunna sägas upp. Det tryggar hyresgästerna.

Hyresavtal på obestämd tid får en uppsägningstid på tre månader. Det gäller både den som äger bostaden och den som hyr. Detta skapar trygghet både för hyresvärden och för hyresgästen.

Vi skyddar också mot alltför höga hyror genom att man kan gå till hyresnämnden om man känner att den hyra som satts har blivit ofördelaktig.

Fru talman! Sverigedemokraterna ställer sig bakom det förslag som har lagts på riksdagens bord när det gäller privatuthyrning.

Propositionen innehåller också en ny modell för blockhyra. I dag finns möjlighet att blockhyra bostäder. Det finns möjlighet för företagare att hyra bostäder till sin personal. Jag tycker att detta har varit bra. Nu får vi en modell som tryggar hela systemet. Vi behöver ha en flexibel arbetsmarknad. Vi behöver göra det möjligt för företag på en het arbetsmarknad att få in kompetens och ge personalen möjlighet att bo och verka där jobbet finns under den tid då en omställning behöver göras. Sedan kan man hitta sin egen bostad, under förutsättning att jobbet blir långvarigt.

Att man inför ett reglemente för detta gör att hela systemet blir tryggare. Att det krävs tillstånd för ändamålet innebär att man inte längre kan använda andrahandsuthyrning på ett annat sätt än det som är tänkt. Hyresnämnden kan avslå ansökningar om tillstånd för blockhyra, vilket gör att vi får en översyn av systemet som gör att vi kan bli av med de avarter som vi har sett i systemet.

Företagen som hyr bostäder åt sin personal blir ju indirekt, i förlängningen, kostnadsbärande i det här systemet. Att man kan gå till hyresnämnden när det inte fungerar som tänkt innebär att det också här finns ett skydd mot oskäliga hyror.

Fru talman! Jag och Sverigedemokraterna ställer oss bakom även denna del i propositionen.

Fru talman! Detta är ännu en debatt på det bostadspolitiska området denna vår. Vi skapar en bredd i debatten genom alla de propositioner som levereras när vi nu närmar oss sommaren 2026.

Den proposition som debatteras nu handlar om kommunala hyresgarantier, vilka ska möjliggöra för fler att få tillgång till en bostad trots att det inte alltid finns rätt förutsättningar för att fastighetsägarna ska känna sig trygga med att hyra ut en bostad.

Nu kan kommunerna på frivillig basis ge en hyresgaranti för dem som vill ha en hyreslägenhet men som kanske inte har rätt förutsättningar. Med det här lagförslaget blir det en skyldighet för kommunerna att göra detta.

Jag tycker att det är en bra reform. Det är ett steg i rätt riktning. Vi vet att vi historiskt har arbetat med den här frågan. Vi har tagit steg framåt genom hyresgarantierna. Och i dag levererar vi nästa fas, där det alltså övergår till att vara en skyldighet för kommunerna att kunna erbjuda hyresgarantier. Jag tycker att det är bra steg på vägen.

Som vi vet finns det alltså sedan tidigare en liknande modell på frivillighetsnivå. Det finns också sedan tidigare bidrag till kommunerna för att kompensera för de kostnader som det i längden kan bli med hyresgarantier. Det bidraget tas nu bort men ersätts av ett generellt statligt anslag till kommunerna för att kompensera för de hyresgarantier som nu införs. Det går ju från att vara frivilligt till att bli en skyldighet för kommunerna att erbjuda detta.

Anslaget höjs jämfört med tidigare. Det har varit en summa på 5 000 kronor per hyresgaranti. Nu blir det ett genomsnitt på 15 000 kronor. Det blir alltså ett ökat statsbidrag till kommunerna på 34 ½ miljon kronor.

Förslaget innebär att många av de människor som i dag egentligen kan betala hyra får en möjlighet att få en hyresrätt genom den här garantin. I dag finns det människor som har projektanställningar, anmärkningar eller lägre inkomster som gör att fastighetsägare kan känna sig oroade över att hyra ut till dem.

Det finns väl full förståelse för att det finns en sådan oro hos fastighetsägarna eftersom det i slutänden är de som kan bli drabbade när hyresgäster inte klarar av att betala sin hyra. Men med det här förslaget gör vi det enklare för fastighetsägare att faktiskt kunna erbjuda fler grupper en bostad. Det är också det som är hela syftet med den här reformen.

Utredningen tillsattes år 2020, vilket är ganska länge sedan. Man kan tycka att man även före år 2020 borde ha förstått behovet av att faktiskt övergå från en frivillighet till en skyldighet. Det tog dock uppenbarligen lång tid att komma fram till att den här utredningen skulle tillsättas och komma med förslag. Den tillsattes år 2020.

I dag står vi här med en proposition. Jag är glad att vi har kunnat leverera en sådan och att det är Tidöregeringens partier som står bakom detta förslag.

Med det, fru talman, ställer jag mig bakom utskottets förslag i betänkandet.

Fru talman! Detta är ännu en debatt på det bostadspolitiska området denna vår. Vi skapar en bredd i debatten genom alla de propositioner som levereras när vi nu närmar oss sommaren 2026.

Den proposition som debatteras nu handlar om kommunala hyresgarantier, vilka ska möjliggöra för fler att få tillgång till en bostad trots att det inte alltid finns rätt förutsättningar för att fastighetsägarna ska känna sig trygga med att hyra ut en bostad.

Nu kan kommunerna på frivillig basis ge en hyresgaranti för dem som vill ha en hyreslägenhet men som kanske inte har rätt förutsättningar. Med det här lagförslaget blir det en skyldighet för kommunerna att göra detta.

Jag tycker att det är en bra reform. Det är ett steg i rätt riktning. Vi vet att vi historiskt har arbetat med den här frågan. Vi har tagit steg framåt genom hyresgarantierna. Och i dag levererar vi nästa fas, där det alltså övergår till att vara en skyldighet för kommunerna att kunna erbjuda hyresgarantier. Jag tycker att det är bra steg på vägen.

Som vi vet finns det alltså sedan tidigare en liknande modell på frivillighetsnivå. Det finns också sedan tidigare bidrag till kommunerna för att kompensera för de kostnader som det i längden kan bli med hyresgarantier. Det bidraget tas nu bort men ersätts av ett generellt statligt anslag till kommunerna för att kompensera för de hyresgarantier som nu införs. Det går ju från att vara frivilligt till att bli en skyldighet för kommunerna att erbjuda detta.

Anslaget höjs jämfört med tidigare. Det har varit en summa på 5 000 kronor per hyresgaranti. Nu blir det ett genomsnitt på 15 000 kronor. Det blir alltså ett ökat statsbidrag till kommunerna på 34 ½ miljon kronor.

Förslaget innebär att många av de människor som i dag egentligen kan betala hyra får en möjlighet att få en hyresrätt genom den här garantin. I dag finns det människor som har projektanställningar, anmärkningar eller lägre inkomster som gör att fastighetsägare kan känna sig oroade över att hyra ut till dem.

Det finns väl full förståelse för att det finns en sådan oro hos fastighetsägarna eftersom det i slutänden är de som kan bli drabbade när hyresgäster inte klarar av att betala sin hyra. Men med det här förslaget gör vi det enklare för fastighetsägare att faktiskt kunna erbjuda fler grupper en bostad. Det är också det som är hela syftet med den här reformen.

Utredningen tillsattes år 2020, vilket är ganska länge sedan. Man kan tycka att man även före år 2020 borde ha förstått behovet av att faktiskt övergå från en frivillighet till en skyldighet. Det tog dock uppenbarligen lång tid att komma fram till att den här utredningen skulle tillsättas och komma med förslag. Den tillsattes år 2020.

I dag står vi här med en proposition. Jag är glad att vi har kunnat leverera en sådan och att det är Tidöregeringens partier som står bakom detta förslag.

Med det, fru talman, ställer jag mig bakom utskottets förslag i betänkandet.

Fru talman! Möjligheten att köra elbil behöver bra förutsättningar. Jag tror att vi alla delar den inställningen. Utbyggnaden av elektrifieringen av landet och fordonsflottan är en viktig och avgörande punkt. Vi behöver bredda möjligheten att använda denna driftsform. Det behövs enklare och billigare laddning. Faktum är man i dag som hyresgäst eller bostadsrättsägare inte kan kräva att få en laddstolpe uppställd. Det möjliggör vi i dag med den här lagstiftningen.

Bakgrunden till det här är ett EU-direktiv. Det blir sällan bra när EU ska lägga sig i medlemsstaternas sätt att hantera den nationella politiken. Goda förutsättningar för elektrifiering av landet skapar vi allra bäst själva.

I dagens diskussion om hur det här lagförslaget hanterats har vi lite olika ingångar. Miljöpartiet och Socialdemokraterna anser att fastighetsägarna ska betala för laddstolpen. Jag är inne på att vi ska undvika en kollektiv avgift. De som inte har någon bil som behöver laddning ska inte i slutändan indirekt behöva vara med och betala avgiften.

Är det rimligt att en hyresgäst eller bostadsrättsägare ska kunna kräva en gratis egen laddplats? Nej, jag tycker inte det. EU-direktivet forcerade dock fram det här lagförslaget. Jag tror att vi kunde ha hittat många andra bra lösningar i sammanhanget. Vi kunde ha haft en form av gemensam laddinfrastruktur i våra bostadsrättsområden. Men lösningen är inte att kollektivet ska betala för det utan att den enskilde ska betala.

Trots allt är det i slutändan så att den som äger en elbil får väldigt goda praktiska förutsättningar med en egen laddstolpe. Det ger god tidsvinning, och hemmaladdning är billigare. Det finns alltså många fördelar med det här lagförslaget. Därför tycker jag att det är rimligt att kostnaden inte är kollektiv utan enskild.

Med EU-direktiv som kommer in och detaljstyr på det här sättet blir det sällan bra. Men utifrån förutsättningarna anser jag att lagförslaget är det bästa som vi kan komma fram till. Med andra förutsättningar, utan överstatlig påverkan i den här frågan, hade vi nog kunnat diskutera saken på en helt annan nivå.

Herr talman! Vi Tidöpartier – alltså Sverigedemokraterna och regeringen – bedriver tillsammans i dag en offensiv kriminalpolitik med stora förstärkningar inom hela rättsväsendets kedja. Det är alltifrån nya verktyg och nya resurser till polisen samt mer pengar och fler som jobbar inom myndigheten till det som handlar om rättsväsendet och domstolar och vidare till fler fängelseplatser och häktesplatser.

Fler personer i fängelse innebär att vi behöver fler platser. Längre straff innebär också att vi behöver fler fängelseplatser. Vi är därför här för att diskutera detta nu.

Vi har på grund av Sverigedemokraternas och regeringens politik en hög beläggningsgrad. Det är alltså väldigt många människor som i dag sitter på de här platserna i fängelserna. Anstalterna har i dag en överbeläggning på 140 procent och häktena en överbeläggning på 128 procent. Vi står alltså inför ett akut läge.

Prognosen för det antal nya fängelseplatser och häktesplatser som behöver byggas fram till 2035 innebär en dubblering utifrån dagens nivåer. Med beaktande av detta och av den stora utbyggnad som därmed behövs ska vi ta med oss att det i dag tar mellan sex och elva år att bygga en anstalt. Det innebär att vi verkligen behöver få till snabbspår för detta.

Vi behöver se till att skapa förutsättningar för tillfälliga fängelseplatser i väntan på att de nya anstalterna kommer. Det genomförs genom tidsbegränsade bygglov. Vi gör alltså detta möjligt genom en form av snabbspår för att få fram fler häktes- och fängelseplatser. Det här är viktigt för den kriminalpolitiska omläggning som Sverigedemokraterna tillsammans med de övriga Tidöpartierna i dag genomför.

För att det i praktiken ska vara möjligt att sätta de människor som dömts i fängelse behövs fler fängelseplatser. På sikt ska vi såklart ha stadigvarande fängelseplatser, men i väntan på detta behöver vi tillfälliga lösningar.

Vi behöver också se till att genom lokala initiativ i kommunerna skapa bra förutsättningar för att hitta platser där Kriminalvården kan föreslå nya anstalter. Det är också bra när det kommer lokala initiativ gällande frågan. I till exempel Gävle lämnade vi i Sverigedemokraterna i oktober 2023 in ett initiativärende för att vi tyckte att man skulle uppvakta Kriminalvården och informera om det ypperliga läge som vi har i Gävle.

I Gävle har vi häkte, vi har en anstalt, vi har en bra arbetsmarknad och vi har goda förutsättningar för att kunna bygga ut Kriminalvårdens verksamheter. När det finns så fina förutsättningar som vi i Gävle presenterade tycker vi att man också ska börja planera för att snabbare kunna bygga ut anstalten i Gävle. Det fungerade dock inte, för kommunens svar blev att man inte ville lyfta fram den här platsen för att man ansåg att det är Kriminalvården som ska identifiera platser i stället för att kommunen ska lyfta fram dem.

Man ansåg inte heller att det var ekonomiskt försvarbart att ta initiativ till att nämnderna ska börja planera för en ny detaljplan på området för att från kommunens sida snabbare kunna hjälpa till att ordna fram nya platser för kriminalvården.

Det var det svar vi fick från den socialdemokratiska majoriteten i Gävle kommun. Så kan vi inte ha det, för då får vi ingen bra synergieffekt mellan riksdag, regioner och kommuner för att möjliggöra hela den kriminalpolitiska omläggningen och få fram fler fängelseplatser i Sverige i dag.

Herr talman! Tack, Amanda Palmstierna, för ditt svar på min fråga! Dock kan jag konstatera att anledningen till att vi står här i dag med överbeläggningar trots allt är Socialdemokraternas och Miljöpartiets politik i Sverige under väldigt många år, vilket har bidragit till att vi har denna utveckling inom rättsväsendet.

Att vi i dag har människor som behöver fängslas beror på att kriminaliteten har kunnat breda ut sig därför att man har saknat förmåga att motverka den i Sverige och saknat förmåga att förstå konsekvenserna av den svenska invandringspolitiken.

Herr talman! När det gäller att vi skulle haft framförhållning i den här frågan och att arbetet skulle ha påbörjats mycket tidigare, som Amanda Palmstierna menar, vill jag bara informera om att det tar mellan sex och elva år att bygga anstalter. Ansvaret för att se till att utbyggnaden påbörjades ligger ju på den socialdemokratiska och miljöpartistiska regering som styrde under den förra mandatperioden. Om det hade gjorts skulle vi inte ha den överbeläggning som vi ser i Sverige i dag.

Att vi står här och tar fram ett snabbspår för att kunna få nya häktes- och anstaltsplatser är ju konsekvensen av Socialdemokraternas och Miljöpartiets politik på området. Därför blir det lite smått komiskt, måste jag säga, herr talman, när man för fram det argumentet – att det skulle vara regeringen tillsammans med Tidöpartierna som har orsakat överbeläggningen på anstalterna i Sverige i dag.

Däremot är jag stolt över att vi i dag är tvungna att bygga ut anstalterna och häktesplatserna så pass mycket på grund av våra straffskärpningar och våra satsningar på rättsväsendet.