Ulrika Liljeberg

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Anonyma vittnen

Herr talman! Sverige har i dag en grov organiserad brottslighet på frammarsch, med dödliga skjutningar och sprängningar som dess värsta följder. Den organiserade brottsligheten har gått från handel med narkotika och vapen till att även hantera svart arbetskraft, trafficking, bedrägerier mot både välfärden, företag och enskilda, avfallsbrottslighet och olaga spel. Vi ser även tecken på infiltration, korruption och otillåtna påtryckningar i fråga om både myndigheter och företag.

Från det offentligas sida behöver vi agera kraftfullt. Vi behöver ge rättsväsendet och även andra delar av samhället rätt verktyg och resurser för att både förebygga och bekämpa detta. Vi behöver samtidigt klara av att hantera mängdbrott och våld mot barn och kvinnor, liksom att ha en polisiär närvaro i hela landet. Det anstår oss inte som stat att ha lägre ambitioner än så.

Vi i Centerpartiet har varit för högre straff för vapenbrott och för införandet av preventiva tvångsmedel och vistelseförbud. Vi har även stått bakom de historiskt stora resurstillskotten till hela rättsväsendet och ser positivt på ett ökat användande av bland annat kameror. Vi är kort sagt för effektiva verktyg som löser de problem vi har.

Herr talman! Vittnesmål från personer som har sett eller vet saker är ofta en viktig del av bevisningen i brottmål. Det är ett stort hinder och problem om det finns en tystnadskultur som gör att personer tvekar eller vägrar att vittna på grund av rädsla eller oro, detta oavsett om det är befogat att känna så eller inte. Att bryta tystnadskulturen och få fler att känna sig trygga med att vittna är mycket viktigt. Därför är det avgörande att ha effektiva och rättssäkra verktyg och metoder för att uppnå detta.

Regeringen, Sverigedemokraterna och Socialdemokraterna föreslår nu ett införande av anonyma vittnen. Lagrådet och ett stort antal remissinstanser är kritiska till förslaget. Man säger att en rättegång enligt regeringsformen ska genomföras rättvist, ett begrepp som omfattar de grundläggande rättssäkerhetsprinciperna att förfarandet ska vara objektivt och kontradiktoriskt samt att parterna ska vara likställda i processen. Lagrådet anser att det finns anledning till starka principiella betänkligheter mot förslaget ur rättssäkerhetssynpunkt.

Man anser dock att den föreslagna regleringen ändå får anses acceptabel och förenlig med den svenska rättsordningen. Detta noterar vi, men det gäller enbart om utgångspunkten är att de anonyma vittnesmålen tillmäts ett mycket lågt bevisvärde. Skälet till det mycket låga bevisvärdet i ett anonymt vittnesmål är att det avgörande är att vittnet berättar vem denne är, hur relationen till den målsägande, den misstänkte eller den åtalade ser ut samt vad vittnet sett eller vet, liksom övriga omständigheter.

Allt detta handlar om att man ska kunna bedöma vittnets trovärdighet och tillförlitlighet och därigenom korrekt kunna avgöra vittnesutsagans bevisvärde. Utan att veta vittnets identitet och övriga omständigheter är detta i stort sett omöjligt. Regeringen anger dock följande i redovisningen av konsekvenserna av förslaget:

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Anonyma vittnen

"Förslagen bedöms ge de brottsbekämpande myndigheterna effektivare verktyg för att utreda brott och bryta den tystnadskultur som finns omkring de kriminella nätverken. Möjligheten att vara anonym i en rättsprocess kopplad till konflikter i och mellan kriminella nätverk bedöms öka vittnens benägenhet att medverka i en rättsprocess. Detta förväntas bidra till att fler brott kan klaras upp och att fler gärningsmän kan dömas för allvarliga brott."

Det är vad regeringen skriver. Men regeringen anför i samma proposition att det inte är lämpligt och att det inte kommer att bli aktuellt att personer som har en nära relation med den tilltalade får vittna anonymt. Det torde innebära att medlemmar i samma kriminella nätverk inte kommer att få vittna anonymt mot varandra. Inte heller närstående till vare sig målsägande eller misstänkta kommer att få göra det. Det är svårt att förstå hur förslaget kommer att bryta tystnadskulturen inom kriminella nätverk när regeringen själv säger att lagen inte ska omfatta dessa grupper.

I stället blir det så kallade tillfällighetsvittnen som kan ges anonymitet. Det handlar alltså om personer som inte på något sätt varit inblandade i men av en tillfällighet har råkat bevittna ett brott. Trots att ganska många rekvisit ska uppfyllas för att beslut om anonymitet ska medges kvarstår det faktum att dessa många gånger mycket värdefulla vittnen förlorar det mesta av sitt bevisvärde när de blir anonyma. Värdefulla vittnen blir genom anonymiteten nästan värdelösa. Med ett tillfällighetsvittne, som hade kunnat medverka till en fällande dom om personen hade vittnat öppet, kan anonymiteten göra att det blir en friande dom.

Regeringen säger vidare i sin konsekvensutredning att antalet beviljade ärenden bedöms bli få med den utformning som regleringen föreslås få. Det handlar om endast ett begränsat antal fall årligen, vilket vi också har sett från våra nordiska grannländer. Att dessa anonyma vittnen skulle få den dämpande effekt på brottsligheten som anges får nästan anses orimligt, men det kommer med stor sannolikhet att skapa en stor förväntan hos vittnen att framför allt polis, åklagare och domstolar ska kunna ge dem en möjlighet som inte finns.

Herr talman! Centerpartiet är för ett ökat stöd till och skydd av vittnen. Vi är öppna för skärpta straff för övergrepp i rättssak och mened. Vi är för ett ökat användande av kronvittnen, och vi ser som sagt positivt på många av de förslag som har lagts fram eller förväntas komma inom kriminalpolitiken med ökad teknisk bevisning, såsom avlyssning, kameror, dna-bevisning och annat.

Vi är dock inte redo att ge avkall på rättssäkerheten och få en lag på plats som kommer att användas mycket sällan och som när den används kommer att leda till ett mycket lågt bevisvärde - och detta samtidigt som det finns en risk att många andra värdefulla vittnen blir så besvikna över att inte omfattas av lagen att de kommer att välja att inte vittna alls. Det gör att den föreslagna lagen i slutändan innebär en risk att det inte alls blir fler som vittnar utan i stället färre.

Sammanfattningsvis anser vi att införandet av anonyma vittnen inte är en effektiv lagstiftning mot den grova organiserade brottsligheten. Vi yrkar bifall till reservation 1, som innebär avslag på förslaget att införa anonyma vittnen.

Herr talman! Det är vanligt att anonyma tips förekommer i väldigt många förundersökningar. Det är en viktig del av dem. Men detta förslag kommer att göra väldigt viktiga vittnen som är värdefulla, som till exempel tillfällighetsvittnen, värdelösa.

De kommer inte alls att ha en avgörande effekt, så som ledamoten säger. De är viktiga för att utreda brott. Men de kommer med sin anonymitet inte att få den vikt som de behöver. De kommer inte att kunna användas som det verktyg som brottsoffer behöver.

Vi är för teknisk bevisning, digitala spår, kameror, avlyssning, dna-bevisning och mycket annat som har föreslagits och finns. Vi är för kronvittnen och vittnesskyddsprogram. Vi kan se över straffskalorna för mened och övergrepp i rättssak.

Men detta är en främmande fågel i vårt rättssystem. Risken är att den nya lagen kommer att kosta mer än den smakar. Det är som en hammare när vi egentligen behöver en skruvmejsel i förundersökningarna.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Anonyma vittnen

Herr talman! Sverige har i dag en grov organiserad brottslighet på frammarsch, med dödliga skjutningar och sprängningar som de värsta av följder. Vi behöver från det offentligas sida agera kraftfullt. Centerpartiet har varit för i stort sett alla effektiva verktyg som löser de problemen.

När det gäller den lagstiftning som vi diskuterar i dag säger regeringen själv att den inte kommer att få användas av gängkriminella eller närstående till dessa vare sig för åtal eller för målsägande. Därmed kan vi konstatera att lagen inte kan förväntas bryta den tystnadskultur som vi ser inom de kriminella gängen.

Vidare bedöms lagen inte komma att användas särskilt ofta, utan i mycket få fall, och då med ett mycket lågt bevisvärde - om ens något. Det kommer inte att betyda något för målens utgång. Det gör i sig värdefulla vittnen till nästan värdelösa vittnen.

Däremot kommer lagen att skapa en stor förväntan hos många att få vittna anonymt. Deras besvikelse kommer rättsväsendet sedan att få hantera. Risken är då att vi får färre som väljer att vittna än före införandet av lagen. Jag skulle vilja höra hur ledamoten ser på riskerna och hur man har beaktat dem.

Fru talman! Jag vill börja med att tacka statsrådet Bohlin för broschyren som kom i veckan, Om krisen eller kriget kommer. I den går det att läsa om digital säkerhet och att man för att stärka Sveriges motståndskraft ska skapa långa lösenord med en kombination av bokstäver, siffror och symboler.

Samtidigt pågår i EU ett lagstiftningsarbete där den svenska regeringen är för att digitala bakdörrar installeras i alla mobiltelefoners krypterade kommunikationstjänster. Det kallas chat control. Men många är emot detta, och nu har även Nederländernas regering sällat sig till den skaran efter att deras säkerhetstjänst avrått dem från att vara för chat control eftersom det skulle innebära allvarliga säkerhetsrisker för landets digitala motståndskraft. De betonade i stället vikten av tillgången till end-to-end-kryptering.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund

Det här rör ju försvarsförmågan. Jag undrar alltså hur statsrådet bedömer att chat control skulle påverka Sveriges motståndskraft. Skulle den stärkas eller försvagas?

Fru talman! Det låter som att statsrådet och undertecknad får ordna ett tekniskt seminarium om detta och se vad som är möjligt.

Jag vill ändå säga att Centerpartiet har stått bakom de historiskt stora satsningar som regeringen har föreslagit och som vi instämmer i behövs. Vi har stått bakom de många straffskärpningar som har gjorts. Centerpartiet har varit emot visitationszoner och anonyma vittnen, men det är inget som tar sikte på just dessa brott. Vi delar alltså uppfattningen att mer behöver göras här.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Däremot gör vi bedömningen att balansen mellan brottsbekämpningens effektivitet och värnandet av samhällets digitala motståndskraft gör att detta inte är proportionerligt och rimligt. Det råder förvisso en röstmässig majoritet, men Centern gör tillsammans med hälften av riksdagens partier en annan bedömning och ser stora säkerhetsrisker med detta förslag - för enskilda, organisationer, företag och myndigheter. Nu har vi också, med anledning av att länder i Europa gör en annan bedömning, velat lyfta en risk för oss som land, med vår digitala motståndskraft.

Men jag tackar för svaret och ser fram emot att fortsätta debatten både om sakfrågan och, självklart, om hur vi går vidare med att bekämpa dessa brott. Det anstår oss inte att göra något annat.

Fru talman! Ja, vi har uppskattat att regeringen både frivilligt och när vi i utskottet så önskat har kommit för både information och överläggningar. Vi har haft överläggningar om det här både i juni och i september i år, så det är gjort.

Det som sägs i svaret som jag ändå önskar få en del förtydliganden av är att den föreslagna förordningen inte ska förbjuda, försvaga eller kringgå helsträckskryptering och inte heller skapa skyldigheter att dekryptera eller tillhandahålla krypterad information. Samtidigt sägs det att det inte är rimligt att krypterade kommunikationskanaler blir en fristad för dem som vill begå brott. Det går inte att tolka på något annat sätt än att det då ska vara möjligt att bryta krypteringen. Jag får inte ihop det här rent logiskt, så jag skulle uppskatta ett förtydligande från justitieministern på det området.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Fru talman! Jag tackar justitieministern för svaret.

Jag vill börja med att instämma i att sexuella övergrepp mot barn är ett allvarligt samhällsproblem och något som vi gemensamt behöver stoppa genom att förebygga, upptäcka, utreda och lagföra med många olika verktyg och metoder.

Men trots att vi är helt överens om att det är grova, avskyvärda brott vi pratar om behöver fortfarande de åtgärder vi vidtar - i detta fall de tvångsmedel som föreslås - vara proportionerliga. Åtgärder får inte riskera att skada mer än de skyddar.

Vi från Centerpartiet har länge lyft fram riskerna med CSAM-förordningen, även kallad chat control: att den personliga integriteten hotas och att rätten till privat kommunikation för till exempel brottsoffer hotas. Vi har även lyft fram att chat control gör det svårare eller kanske till och med omöjligt för oppositionspolitiker, visselblåsare, journalister och medier att utföra sina för samhället mycket viktiga uppgifter.

Här bör nämnas att detta är en förordning som ska gälla för EU:s alla medlemsländer, där det bland annat ingår stater med regeringar som återfinns på listan över pressfrihetens värsta fiender tillsammans med bland andra Putin.

Chat control innebär att de företag som tillhandahåller skyddade krypterade kommunikationstjänster tvingas installera en sorts bakdörr som ska kunna öppnas av staten med kvalificerade nycklar. Såklart ser vi det som positivt att det finns tydliga regler för hur bakdörren ska få öppnas. Vår invändning är att vi inte tycker att bakdörren ska installeras över huvud taget. Det är en bakdörr in i allas mobiler och datorer, och finns det en bakdörr kommer den att hittas.

Vi lever ju i en tid då spionage, terror, grov organiserad brottslighet och otillåten påverkan många gånger samverkar och har flyttat från gator och torg in i den digitala världen. Därför handlar det här inte enbart om enskilda och företag, som jag nämnt, utan även om oss som land. Det handlar om ett lands digitala säkerhet och ett lands digitala motståndskraft.

Det var därför Nederländernas säkerhetstjänst i september rådde sin regering att säga nej till chat control. Man ifrågasätter idén om att övervaka all digital kommunikation och har i stället betonat vikten för många av att ha tillgång till end-to-end-krypterad kommunikation. Man anser att chat control innebär allvarliga säkerhetsrisker för landets digitala motståndskraft.

Jag vill tacka för svaret, men jag undrar ändå vad mer exakt som regeringen tar med sig från detta i den fortsatta processen.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund

Herr talman! I dag har jag med mig en praoelev, och vi har gemensamt en fråga till justitieministern.

Under regeringens tid vid makten har vi bevittnat en skrämmande utveckling där skolbarn kvävs av tystnadskultur, har mycket lågt förtroende för polisen och kallblodigt utnyttjas av gängen. Min praoelev går i årskurs 9 och vittnar om att polisen aldrig någonsin besökt hennes skola.

I regeringens 87-sidiga budgetproposition för rättsväsendet och i polisens regleringsbrev omnämns ordet skola två gånger. Ordet lärare nämns inte en enda gång. Trots att experter är eniga om att samverkan mellan polis och skola är något av det viktigaste i det brottsförebyggande arbetet finns det inte med vare sig i budgeten eller i regleringsbrev.

Anser inte justitieministern att polisens närvaro är viktig? Varför är detta inte med?

Fru talman! Jag vill inleda med att slå fast vissa grundläggande principer och synsätt från min och Centerpartiets sida. Vårt ingångsvärde är alltid att det du gör med ditt liv är din ensak. All din personliga integritet och frihet är din. Alla pengar du tjänar är dina. Detta är utgångspunkten.

Sedan har vi folkvalda gemensamt beslutat om gemensamma spelregler, som att vi inte utövar våld, tvång eller hot mot andra, på samma sätt som vi har beslutat att vi ska betala in en del av våra pengar i skatter för allas gemensamma grundtrygghet som en försäkring. Men grunden är att det är dina pengar och dina saker. Följer du reglerna ska du inte behöva förklara, redovisa eller berätta för någon om ditt liv.

Men med detta sagt har vi en grov organiserad brottslighet i vårt land. Den behöver vi förebygga, bekämpa, utreda och lagföra. Den grova organiserade brottsligheten drivs, som många här har sagt, främst av ekonomiska vinstintressen. Det gör att det är en viktig del av bekämpandet av brottsligheten att strypa tillgången på pengar och ta tillbaka brottsvinsterna. Vi välkomnar därför regeringens förslag och ser positivt på de befogenheter och verktyg som nu ges till rättsväsendet, allt för att öka säkerheten och tryggheten för oss alla i Sverige.

Fru talman! Förslagen rör bland annat utvidgat förverkande, där egendom kan förverkas när man döms för vissa brott och det är övervägande sannolikt att egendomen härrör från brottslig verksamhet. Vidare föreslås införandet av ett självständigt förverkande, där egendom kan förverkas även om den inte kan knytas till ett visst brott men om det är mer sannolikt att egendomen härrör från brottslig verksamhet än att så inte är fallet.

Vi anser att detta är steg i rätt riktning för Sverige. Men vi i Centerpartiet har ändå två reservationer som tar sikte dels på att inkludera fler grova brott, dels på uppföljning av lagstiftningen för rättssäkerhetens skull.

I likhet med utredningens förslag anser vi att grovt bokföringsbrott, grovt penningtvättsbrott och grov näringspenningtvätt bör läggas till de brott som kan utlösa utvidgat förverkande. Vi anser att detta skulle kunna vara brott som visst kan ge vinst och därmed uppfyller rekvisitet i det nya 36 kap. 6 § andra stycket brottsbalken. Vi anser att det inte enbart ska hänföras till det nya självständiga förverkandet.

Att på det här sättet utesluta grov ekonomisk brottslighet från en central reglering som tar sikte på brottsvinster från organiserad brottslighet och hänvisar den till en ny, ännu oprövad och till viss del otydlig reglering om självständigt förverkande tycker vi riskerar att skapa mer dröjsmål än vad kampen mot den organiserade brottsligheten behöver just nu.

Detta med olika typer av förverkande kan synas vara en detalj, men kampen mot den grova organiserade brottsligheten behöver just nu rak och tydlig lagstiftning, inte nya och otydliga rekvisit som det tar tid att skapa praxis för. Ekobrottsmyndigheten framhåller också i sitt remissvar att det skulle ha varit ett välkommet tillskott att inkludera dessa brott, som nu regeringen utesluter, för att det bland annat skulle minska myndighetens utredningsinsatser. En sådan ändring skulle kunna hjälpa de brottsbekämpande myndigheterna att samordna resurser och förenkla komplexa ärenden.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT En ny förverkande-lagstiftning

Fru talman! Centerpartiets andra reservation rör just införandet av självständigt förverkande. Det ska sägas att vi är för införandet av förslaget som det ligger på regeringens bord, men vi tycker ändå att det borde ses över i närtid. Det kan göras bättre, bland annat utifrån flera remissinstansers kritik.

Som JO konstaterar i sitt remissvar innebär förslaget om självständigt förverkande en påtaglig risk för intrång i den personliga integriteten, särskilt för den som utan att vara misstänkt för brott blir föremål för en utredning som i stora delar ska få bedrivas på samma sätt som en förundersökning om brott. För att sådana långtgående åtgärder ska kunna motiveras måste de vara både nödvändiga och proportionerliga. JO framhåller att förslaget brister i analys såväl i dessa aspekter som ur ett rättssäkerhetsperspektiv. JO anser också att de garantier som utredningen presenterat är otillräckliga. Även Lagrådet är inne på samma område och säger att strävan att ge lagstiftningen en tydligare utformning i vissa avseenden förefaller ha fått ge vika för intresset för att ge de brottsbekämpande myndigheterna flexibla instrument.

Vi återkommer alltid till balansgången mellan personlig integritet, rättssäkerhet och effektiva tvångsmedel. Det är en balansgång där vi behöver döma av. Jag tycker att det är olyckligt att man i en tid när vi skyndsamt behöver få verktyg för att rå på gängen överlämnar till domstolar och rättsvårdande myndigheter att klargöra och tydliggöra balansgången. Det är ju primärt ett ansvar som vilar på regeringen. Regeringen behöver därför skyndsamt följa upp och åtgärda denna problematik och se över eventuella oklarheter för att säkerställa att lagstiftningen får den robusthet och styrka som den behöver.

Fru talman! Jag försöker komma ihåg vilket uttryck talmannen önskade att vi skulle använda i stället för "för tids vinning", men jag blir faktiskt lite osäker. För att spara allas tid när vi samlas för att rösta och för att underlätta för kammarkansliet yrkar jag enbart bifall till reservation 1.

Fru talman! Vi har i dag en situation i Sverige där det händer att barn rekryteras av barn till grov organiserad brottslighet och sedan på uppdrag av barn mördar andra barn. Det är groteskt på så många plan, och det är ett stort misslyckande för oss som land.

Det är därför välkommet med en socialpreventiv strategi mot kriminella nätverk och annan brottslighet, med ett stort fokus just på att förebygga att barn och unga involveras i kriminalitet.

Centerpartiet delar regeringens och utskottets övergripande syn på detta och har inget annat yrkande eller särskilt yttrande. Vi välkomnar skrivelsen. Det betyder dock inte att vi inte anser att det behöver göras mer. Ibland finns det fler dimensioner och aspekter på det här än vad som lyfts i strategin.

Det kan till exempel inte vara så att målet enbart är att unga ska undgå kriminalitet. Borde vi inte ha en vision för att ge barn och unga goda livsvillkor och förutsättningar att skapa fina, utvecklande liv på egen hand? Det kan inte bara handla om att de inte ska bli kriminella.

Med det sagt anser vi att de tre barriärerna som presenteras är bra och lyfter mycket av det som är nödvändigt för att få ned nivåerna av brottslighet.

Centerpartiet ser mycket positivt på att en stark arbetslinje lyfts i en av de första barriärerna. Det är dock något naivt att som enda inkomstkällor nämna lön eller bidrag, när vi vet att det finns en stor svart illegal ekonomi. Vi saknar ambitioner att göra det lättare för unga att tjäna 100 kronor vitt än 100 kronor svart. Regeringen har höjt arbetsgivaravgiften för ungdomar, medan vi i stället anser att den just nu tillfälligt till och med kan tas bort. Vi måste sänka trösklarna för unga in på den legala vita arbetsmarknaden.

Vi ser vidare positivt på att man lyfter fram det arbete som görs i förskolan, skolan och socialtjänsten ute i landets 290 kommuner varje dag, året runt. Vi står upp för kommunernas självbestämmande och beskattningsrätt, men i en tid när Sveriges bnp till exempel i april i år backade och när vi gått igenom en inflations- och kostnadskris som påverkar pensionsskulderna i kommunerna enormt har det slagit mot den kommunala ekonomin. Här måste staten ta sitt ansvar i en extraordinär tid.

Mycket av det som nämns i strategin är lagstyrt, men en hel del är frivilliga verksamheter riktade till barn och unga - sådant som vi vet är det första man drar ned på i en ekonomiskt kärv tid. Detta kan innebära förlorade årskullar, och är det något vi inte har råd med är det detta.

Centerpartiet delar alltså regeringens fokus i de två första barriärerna när det gäller att förebygga och arbeta proaktivt. Vi instämmer även i den tredje barriären om att stoppa kriminella banor. Men i likhet med andra partier ser vi tyvärr att den avhopparverksamhet som finns är underfinansierad. Den behöver förstärkas, och mer resurser behöver tillföras både polis och andra myndigheter. Det finns statliga medel, men de tog slut under 2023. Regeringen tillförde inga ytterligare resurser till 2024, medan Centerpartiet föreslog en fördubbling av polisens budget för avhopparverksamhet - 75 miljoner kronor.

Fru talman! Jag vill avslutningsvis lyfta två frågor. Den första är bostadsfrågan och den icke fungerande bostadsmarknaden som inte alls nämns i strategin. Utsatta områden och bostadssegregation nämns, som om det är något för alltid givet. Vi vet att bostaden, området, orten och den sociala omgivningen påverkar oss alla både positivt och negativt, och vi behöver stora reformer för att öka utbudet, tillgängligheten, rörligheten och möjligheten till livsresor.

Bostadsfrågan lyfts lite otippat upp av främst internationella företag som är verksamma i flera olika länder. De förvånas över och besväras av bostadssituationen i Sverige.

Om vi tar tag i bostadsmarknaden skulle det gynna både dem som söker sig bort från kriminalitet eller från risken att bli utsatt för kriminalitet i sitt område och dem som kommer hit för att arbeta inom våra avancerade exportföretag. Det finns i stort sett bara vinnare på att vi tar tag i bostadsmarknaden.

Slutligen vill jag lyfta fram skejtparkerna. I flera olika debatter inom justitieutskottets område har regeringspartierna lyft upp dessa som något negativt och något som kommuner inte ska syssla med. Jag har sökt på ord i strategin, och det står inget om skejtparker i den.

Som tidigare kommunstyrelseordförande i Leksand är jag stolt över den skejtpark som ligger vackert vid Dalälven mellan Japanska parken och kommunens sportanläggningar. Den skejtparken drivs av en lokal förening som heter Leif. När den byggdes finansierades den av staten genom Allmänna arvsfonden, av det lokala näringslivet - en lokal bank och småföretag - av kommunen med ett initialt ekonomiskt stöd och viss drift plus ett stort ideellt arbete.

Den här skejtparken, som oftast är full av barn, unga och vuxna, är sinnebilden av hur vi tillsammans som samhälle uppfostrar varandra, hjälper varandra och visar på goda alternativ. Den finns där utan trösklar, utan kostnad och utan avgifter.

Till sist: Det är bra med en samlad strategi som sådan. Vi står bakom den. Men vi hoppas att de skarpa förslagen som snart ska landa på riksdagens bord och som ska utgå från strategin, ska präglas av en högre ambition. Strategin är nämligen nödvändig men inte tillräcklig.

Fru talman! EU:s återhämtningsplan efter pandemin innebär att medlemsländerna får EU-pengar till satsningar i sina länder. Det är något Sverige behöver, trots att vi förvisso gått från recession till svag tillväxt. Det man får pengar för är planer med satsningar där minst hälften av pengarna går till sådant som ger återhämtning men också leder till minskade klimatutsläpp.

I dag beklagar EU-kommissionen dock att Sverige tillsammans med Ungern är de enda länderna som inte har fått ut några pengar i år, eftersom vi inte har någon plan. Tiotals miljarder kronor som Sverige hade kunnat få står sedan över ett år på vänt.

Regeringen har tagit bort reduktionsplikten från Sveriges klimatpolitik och då även från återhämtningsplanen men har inte ersatt den med något annat. Det gör att klimatutsläppen ökar i Sverige och att vi inte får några återhämtningspengar från EU.

Min fråga till statsrådet Wykman är varför 25 länder i EU får pengar ur EU:s återhämtningsfond men inte Sverige.

Fru talman! Det finns tider som definierar oss, tider vi kommer att läsa om i historieböckerna, tider där det gäller att stå på rätt sida, på rätt sida av historien.

Sådan är tiderna nu i Europa. Det pågår en fullskalig invasion av ett land i Europa, ett krig som först och främst rör Ukrainas självständighet men som i slutändan hotar oss öppna, liberala demokratier som samlats i EU. Det är det EU som bildades efter andra världskriget och sedan utökades efter Östeuropas fall och därefter - och där vi nu är 27 medlemsländer.

Demokratiska krafter kommer alltid att hotas, alltid ifrågasättas av mer totalitära krafter som vill annat, som vill polarisera och destabilisera, som vill sprida lögner och desinformation, som använder våld, terror och hot och som inte vill se alla människor, allas lika rätt och värde.

I dessa tider behöver vi än mer samarbeten som EU där grundläggande rättigheter lyfts fram och slås fast. Förutom krig och terror är den grova organiserade brottsligheten ett av vårt Europas stora hot. Den grova organiserade brottsligheten består av flera delar, nämligen narkotika, vapensmuggling, människohandel både för arbetskraft och till prostitution, bedrägerier, välfärdsbrott och miljöbrott.

Sverige är sedan tidigare med i Europol och Eurojust, som är samarbetsorganisationer där polis och åklagare arbetar tillsammans mot gränsöverskridande brottslighet. Dessa samarbeten sker utifrån den nationella befogenhet man har i sitt respektive land.

Det vi nu har att ta ställning till är deltagande i Europeiska åklagarmyndigheten, Eppo, som innebär att svenska åklagare kommer att ges nya befogenheter och arbeta för EU. Det avser i första hand bedrägerier mot EU:s finansiella intressen, det vill säga penningtvätt, korruption och mutbrott.

Eppo är en mycket viktig pusselbit i arbetet mot den grova organiserade och gränsöverskridande brottsligheten, i arbetet för att stärka förtroendet för EU, för att de pengar vi anslår till EU används på rätt sätt och för att EU:s institutioner arbetar för medborgarnas och medlemsländernas bästa och inget annat.

Fru talman! Centerpartiet välkomnar dagens förslag, och jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet.

Överläggningen var härmed avslutad.

(Beslut fattades under § 17.)

Fru talman! Det är en stats uppgift att skydda sina invånare mot att utsättas för våld och brott. En stat ska således förebygga och beivra brott men även utreda och lagföra personer som begår brott. Det är en del av samhällskontraktet att man själv följer lagar och att rättsväsendet finns där för en om man blir utsatt för brott.

En stat behöver då lagstiftning och resurser av olika slag för att kunna göra detta. Den nu föreslagna lagstiftningen om bättre möjligheter att verkställa frihetsberövanden är viktig för att återskapa trygghet, för att verkställda våra statliga beslut och för att upprätthålla förtroendet för rättsstaten.

Men förslaget visar också på ett tydligt sätt på Centerpartiets syn på användandet av tvångsmedel. Vi ser behovet av hemliga tvångsmedel, och rätt använda är de ofta helt avgörande. Vi är dock ofta mer försiktiga när det gäller att använda dem preventivt eller utan konkret misstanke.

De fall vi talar om i dag avser antingen personer som redan är dömda och mot vilka en påföljd ska verkställas eller personer där det finns beslut om frihetsberövande - de kan alltså vara anhållna eller häktade. Det kan också handla om att det av andra skäl finns risk för rikets säkerhet avseende utlänningar som missköter sin anmälningsplikt.

Vi anser att det är rimligt och proportionerligt att i dessa fall använda en del av de hemliga tvångsmedel som finns i vår lagstiftning. Det finns en grov organiserad brottslighet i vårt land som vi behöver bekämpa. Det behövs många olika verktyg för att göra detta, exempelvis ny lagstiftning som den vi debatterar i dag, utökade samarbeten och mer resurser. Vi har i närtid fått uppgifter om hur efterlysta personer kan fortsätta att begå brott från andra länder. Det är helt orimligt.

Men med anledning av det som har sagts i debatten vill jag också framhålla vikten av att vi har en polis som är närvarande i hela landet och utför sitt jobb. Det har skett stora resursförstärkningar som Centerpartiet har stått bakom, men det vilar ett stort ansvar på regeringen, som styr och leder myndigheterna, att se till att man nu kan använda dessa verktyg rätt. Det finns tid för lagstiftning, men det finns också tid för leverans och att få ned brottsligheten i Sverige.

Fru talman! Även om vi står bakom dagens förslag ser vi i likhet med andra partier att det finns ett stort behov av ett omtag eller en större uppdatering av vårt lands användande av tvångsmedel i allmänhet och de så kallade hemliga tvångsmedlen i synnerhet. En spretigt uppdelad och otydlig lagstiftning ger inte våra offentliga tjänstepersoner och vårt rättsväsen de tydliga och starka verktyg de behöver.

Även om det är fråga om hemliga tvångsmedel, som ju till sin natur är just hemliga, måste våra medborgare ha en rimlig möjlighet att veta när dessa kan och ska användas. Det anstår oss som lagstiftare, som sitter på mandat från folket, att stifta lagar som folket så lätt som möjligt kan förstå och ta till sig.

Avslutningsvis yrkar jag bifall till utskottets förslag. Det behövs på kort sikt. Men regeringen behöver initiera att vi på längre sikt får en ännu bättre och tydligare lagstiftning när det gäller dessa viktiga brottsbekämpande verktyg.

Fru talman! Vi har ett allvarligt läge i Sverige med en grov organiserad brottslighet på frammarsch. De kriminella är verksamma i allt fler branscher och områden. De ligger bakom skjutningar och sprängningar, där folk förlorar både liv och livsverk. De rekryterar barn och unga in i brottslighet. De sätter marknadens sunda konkurrens ur spel. De infiltrerar och skaffar sig möjliggörare inom både det offentliga och det privata. Senast har vi med bestörtning tagit del av nyheterna om detta inom svensk polis.

Allt det här hotar i slutändan vår demokrati. Det är viktigt att vi som land agerar kraftfullt, men vårt agerande behöver vara rättssäkert och träffsäkert. Vi behöver värna dem som behöver det gemensamma skyddet som mest.

Med det sagt är det samlade grepp som regeringen har tagit bra. Det är viktigt med en nationell strategi för en sådan fråga, och regeringens strategi innehåller många nödvändiga och viktiga åtgärder som Centerpartiet ställer sig bakom.

Regeringen skriver dock att "strategin gör inte anspråk på att ge en heltäckande bild av arbetet mot organiserad brottslighet och behoven av reformer", och det sägs vidare att "brottsligheten är föränderlig och anpassningsbar". Det sista är ett korrekt konstaterande: Kriminaliteten är föränderlig. Men det första är anmärkningsvärt för en nationell strategi.

Nationella strategier är som sagt bra verktyg, och regeringen kommer med ganska många nu. Men om de inte ens har ambitionen att vara heltäckande utan i stället utelämnar viktiga delar reduceras de till avancerade pressmeddelanden, vilket jag har tagit upp i tidigare replikskiften.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Motståndskraft och handlingskraft - en nationell strategi mot organiserad brottslighet

Det vi ser saknas är områden för grov organiserad brottslighet som inte alls är nya. De omfattar stora belopp och drabbar de allra mest sårbara men nämns inte alls. Grov organiserad brottslighet är mer än narkotika och vapen, mer än gängskjutningarna och sprängningarna. Det allvarliga läget förtjänar ett både bredare och djupare anslag än så här. Den här strategin kom från regeringen i slutet av januari i år. Varken prostitution, sexköp eller trafficking nämns vid ett enda tillfälle i strategin, trots att vi vet att de förutom det höga personliga priset ger stora inkomster till just den organiserade brottsligheten och även möjliggör andra brott. Vapen och narkotika nämns, till skillnad från sexköp, över 60 respektive 30 gånger i strategin.

Ett annat område vi saknar är bedrägerier mot äldre. Dessa bedrägerier har kommit att bli en plåga i vårt land och en stor inkomstkälla i den kriminella världen. De skapar direkta ekonomiska förluster för de drabbade men även stora indirekta förluster i form av tappat förtroende för medmänniskor, för det finansiella systemet och för rättsväsendet. Men i strategin nämns de inte alls. Bankernas roll i att komma till rätta med dem nämns inte heller med ett ord, trots att ett viktigt mål med rätta är att slå sönder den kriminella ekonomin. Detta visar på att regeringens fokus fortfarande mer är på gärningsmännen än på de mest utsatta och drabbade brottsoffren.

Det är bra med de kompletteringar som nu gjorts i utskottets betänkande, men att statsministern först i februari bjöd in bankerna för att prata om bedrägerier mot äldre får väl ändå anses lite yrvaket. Och en konferens om människohandel under EU-ordförandeskapet för ett år sedan anser jag inte vara ett skäl att i en sådan här strategi inte ta upp ett av de grövsta brotten, nämligen människohandel.

Fru talman! Jag vill lyfta några av de motioner som behandlas i strategin. Vi har stått bakom både de straffskärpningar som gjorts och de stora resursförstärkningar som görs. Men vi föreslår också ett sätt att lindra den ansträngda situationen inom kriminalvården med platsbrist och överbeläggningar: att utöka möjligheten för dem som dömts för mindre allvarlig brottslighet med låg återfallsrisk att i stället avtjäna straffet med så kallad fotboja. Vi måste komma ihåg att säkerheten på våra anstalter och för vår personal där behöver vara fortsatt hög trots ett pressat läge. Då kan detta vara en dellösning i nuläget.

Utnyttjandet av ideella föreningar pekas i strategin ut som en möjlighet för kriminell verksamhet. Detta äger sin riktighet, men det utmålas i strategin som att det skulle kunna vara enklare att starta en förening än ett bolag, vilket jag tror att många vet inte stämmer. Det ideella föreningslivet möter numera stora svårigheter i fråga om att till exempel få fungerande bankkonton, speciellt om det gäller ungdomar som vill starta föreningar. Civilsamhället och föreningslivet är viktiga aktörer för att motverka organiserad brottslighet och för att ungdomar ska kunna erbjudas en meningsfull fritid. Likväl anser vi, precis som regeringen, att det finns en risk för att kriminella nätverk utnyttjar föreningar. Den här balansgången måste vi gå. Åtgärder för att motverka de kriminella får inte leda till orimliga administrativa eller kostnadsdrivande konsekvenser för föreningar. Detta måste regeringen fortsättningsvis beakta.

Fru talman! Jag står bakom Centerpartiets samtliga yrkanden men yrkar för tids vinnande bifall enbart till reservation 1.

Fru talman! Ledamoten säger att listan kan göras hur lång som helst. Jag tror att det är ganska vedertaget att det vi pratar om när det gäller grov organiserad brottslighet är narkotika, vapen, arbetskraft, människohandel, miljöbrott, bedrägerier, välfärdsbrott och spel. Jag tror att vi har ett ganska bra grepp om det.

Nationella strategier är väldigt bra. Vi välkomnar dem och tycker att de är bra verktyg. Men om de inte ens har ambitionen att vara heltäckande utan utelämnar sådant som både vi och, uppfattar jag, ledamoten anser vara viktiga delar är risken att de reduceras till bara avancerade pressmeddelanden.

Vi tycker att detta borde ha lyfts in. Äldrebedrägerier, människohandel och prostitution är en plåga för dem som drabbas, oftast kvinnor men även många män. Jag återkommer ändå till att det är anmärkningsvärt att man utelämnar detta i en nationell strategi.

Jag instämmer i det som ledamoten avslutade med. De fem målen är viktiga. Men när man har som mål att slå sönder den kriminella ekonomin och inte lyfter in detta utan säger att det handlar om exemplifiering ställer jag mig frågande. Jag undrar om ledamoten instämmer i det.

Fru talman! Jag undrar hur ledamoten Kärrholm ser på det faktum att den moderatledda regeringen i en strategi mot organiserad brottslighet utelämnar både trafficking och prostitution samt bedrägerier mot äldre och nödgas komplettera detta till riksdagens behandling. Jag undrar om det är ledamotens uppfattning att dessa brott inte är viktiga för grov organiserad brottslighet, att de inte omsätter stora belopp och att de inte drabbar de allra svagaste och mest utsatta.

Om ledamoten inte anser det utan ser dessa brott som delar av den organiserade brottsligheten, hur ser då ledamoten på det faktum att dessa brott inte nämns i den nationella strategin mot organiserad brottslighet under målet att slå sönder den kriminella ekonomin?

Fru talman! Nu är alla nordiska länder med i Nato, och det ställs av försvars- och säkerhetsmässiga skäl högre krav på infrastruktur och möjligheter till transporter i och genom Norden.

Samma rättmätiga krav ställs av oss som bor i Sverige och från näringslivet på bättre möjligheter till transporter av både gods och personer, för export och import, för besöksnäring samt för arbets- och studiependling i och mellan våra nordiska länder.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund

Framtagandet av en modern och robust transportinfrastruktur för Norden kräver att de nordiska länderna har en samsyn och ett strukturerat samarbete, särskilt eftersom inte alla nordiska länder är med i EU.

Jag ställer min fråga till statsrådet Roswall: Varför stoppar och hindrar den svenska regeringen i detta läge inrättandet av ett nordiskt ministerråd för infrastruktur och transporter? Varför stoppar man ett samarbete på högsta nivå som skulle tjäna oss alla väl?

Fru talman! Det finns en grov organiserad brottslighet i vårt land som vi behöver förebygga, bekämpa, utreda och lagföra. Det behövs många olika verktyg för att göra detta; exempelvis ny lagstiftning, utökade samarbeten och mer resurser. Men de anställda inom polisen och övriga rättsväsendet kommer alltid att vara helt avgörande i arbetet. Vi behöver därför värna och skydda de poliser och polisanställda som arbetar mot den grova organiserade brottsligheten, för deras och deras anhörigas personliga säkerhets skull, för att vi ska kunna bedriva en effektiv verksamhet och för att kunna säkerställa att vi kan rekrytera fler och genomföra den välbehövliga utbyggnaden av svensk polis som nu pågår.

Men vi behöver samtidigt värna den öppenhet och transparens i offentligt beslutsfattande som gör vårt samhälle robust och rättssäkert. Att veta vem som fattar ett visst myndighetsbeslut är viktigt både för den som beslutet berör och även för till exempel granskande medier. Det är viktigt för att kunna utesluta och undvika jäv eller andra otillbörliga hänsyn. Men Centerpartiet anser ändå att det är skäligt att i detta läge med rådande brottslighet göra ett undantag och införa en särlösning för polisanställda på så sätt som föreslås i propositionen.

Det hade dock varit att föredra att behandla polisanställdas skydd samlat och gemensamt med andra grupper av offentligt anställda, då det finns många andra yrkesgrupper som gör viktiga och avgörande insatser för samhället och mot grov organiserad brottslighet där även hot och trakasserier förekommer. Förutom inom polisen är detta självklart inom rättsväsendet med åklagare och domare, inom kriminalvården och även tullen och kronofogden. Vi ska inte heller glömma den utsatthet som många upplever inom socialtjänsten, vården och skolan.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Stärkt skydd för vissa polisanställda

I vårt särskilda yttrande anför vi att vi därför kommer att verka för att även polisanställda inkluderas i det kommande lagstiftningsarbetet med anledning av betänkande SOU 2024:1 från Utredningen om åtgärder för att minska offentliganställdas utsatthet.

Med detta, fru talman, yrkar jag bifall till propositionen, men jag hänvisar till Centerpartiets särskilda yttrande.