Riksflödet
Logga in
Replikerade på Martin Kinnunen ·

Statsrådet Romina Pourmokhtari (L) om Särskild debatt med anledning av Klimatpolitiska rådets rapport och Sveriges klimatpolitik

Statsrådet Romina Pourmokhtari (L) svarade Martin Kinnunen i en replik om Särskild debatt med anledning av Klimatpolitiska rådets rapport och Sveriges klimatpolitik i debatten ”Protokoll 2024/25:112 Fredagen den 9 maj” den 9 maj 2025.

Martin KinnunenSD· i en replikTack, klimatministern, för frågorna! Det är jättebra att vi kan fokusera lite på sakpolitik här i kammaren i dag. Hur vi kan stärka just jordbruket när det kommer till utsläpp och annat är en jätteviktig fråga. Jag tror…
Replikskiftet · 12 repliker

Fru talman! Jag avslutade tidigare med att tala om demokrati och allmänna val. Jag tycker att vi ska lägga till frihet som ett viktigt begrepp.

Det kommer i dag ständigt påbud från Klimatpolitiska rådet, rödgröna och klimataktivister om att människor ska äta annorlunda och att man ska fokusera på annat i lantbruket. Europa och Sverige är tämligen unikt i det här sammanhanget. I andra delar av världen präglar detta inte debatten över huvud taget, utan det vi ser i folkrika länder är snarare att köttätandet ökar kraftigt. Det är inte överraskande. När människor får det bättre vill de äta godare saker.

Rådets förslag om att man ska äta annorlunda och fokusera på annat har två problem. Problem ett är att människor bör äta det de önskar utan att politiken gör det överjäkligt. Det handlar om en grundläggande syn på frihet. Problem två för de rödgröna partierna, aktivisterna och människorna i rådet är att vi inte befinner oss i Sovjet, Kina eller Nordkorea. Människor kommer inte att byta ut köttfärsen mot ärtor för att Klimatpolitiska rådet eller Livsmedelsverket säger detta.

Det här ska enligt rådet lösas genom att öka incitamenten till förändrade kostvanor – vilket måste handla om att göra konsumtionen av ”fel” livsmedel orimligt dyr. Livsmedelsverket är ju tämligen tydligt med att dess – mycket bristande – rådgivning vad gäller livsmedel inte kommer att påverka människor, för människor bryr sig inte om Livsmedelsverkets rådgivning.

De klimatradikala aktivisterna och de som jobbar på Klimatpolitiska rådet eller verkar i Centerpartiet, Vänsterpartiet, Socialdemokraterna och Miljöpartiet måste inse att svenskt lantbruk måste förhålla sig till marknaden och till människor som vistas i vårt land. Om bönderna ställer om odlandet så som rådet önskar kommer man att gå i konkurs, för man kommer att producera varor som inte efterfrågas. Vad kommer då att hända med svensk livsmedelsberedskap?

Fru talman! Jag måste ställa några frågor. Menade ledamoten att det är klimataktivism i Klimatpolitiska rådet? Jag kanske missuppfattade det.

Jag tycker att det är intressant att man tar upp livsmedelsförsörjningen. Det är jätteviktigt att vi kan öka beredskapen. Jag tycker också att det är intressant – jag måste få reflektera lite över det – att ledamoten är så himla irriterad på att man säger att köttkonsumtionen behöver minska. Jag vill lyfta fram att det också finns ett hälsoperspektiv i detta, som är väldigt viktigt.

Om vi ska bli självförsörjande på livsmedel behöver vi odla mer växtprotein. Det är väl inga konstigheter, och det är beredskapsmässigt viktigt. Jag skulle gärna vilja höra lite mer från ledamoten om detta.

Fru talman! Jag vet inte hur många klimataktivister det finns i Klimatpolitiska rådet. Jag kan inte svara på det.

När det gäller diskussionen om människors kostvanor tycker jag personligen och mitt parti att människor ska äta mat som de föredrar att äta. Myndigheter kan tillhandahålla information om vad som är nyttigt och vad som är onyttigt och så vidare, och sedan får människor dra sina egna slutsatser. Vi ska inte styra detta genom politiken.

Jag tycker snarare att det vore intressant att höra från Vänsterpartiet hur man – om man fick bestämma – skulle vilja styra hur människor äter. Hur vill man styra att de ska äta mer växtprotein? När vi tittar på hur marknaden konsumerar livsmedel i dag tyder detta på att man sannolikt köper de livsmedel man vill köpa. Man köper inte de livsmedel man inte vill köpa. Hur önskar ledamoten förändra detta så att de köper livsmedel som Vänsterpartiet vill att de ska köpa?

Fru talman! Jag vill säga helt kort om livsmedel att det ju är så att livsmedelsbranschen utvecklar jättemycket bra mat som baseras på växtproteiner i dag. Jag tror att det där löser sig lite av sig självt. Det är som sagt även en hälsofråga, och många är medvetna om detta och försöker göra saker för att få en bättre hälsa.

Jag skulle också vilja ställa en fråga om transporteffektivitet. Jag vet att Sverigedemokraterna är helt ointresserade av att satsa på till exempel kollektivtrafik. När det gäller detta vill vi ju ha en Sverigebiljett och att det ska bli billigare. Vi tycker att staten borde satsa på kollektivtrafik. Det här tycker även Klimatpolitiska rådet, och de ger det som en rekommendation.

Tycker inte Sverigedemokraterna att det här vore en vettig idé?

Fru talman! Jag saknar fortfarande svaret. Människor ska alltså börja konsumera annan mat genom att det forskas fram mat som är mycket godare. Det har ju ändå funnits en ganska aktiv marknad under ganska många år – men helt plötsligt skulle biffen alltså inte föredras. Jag måste säga att det är väldigt tveksamt att detta skulle förändras dramatiskt. Det kommer definitivt att krävas politiska styrmedel om man ska kunna komma ens i närheten av det Livsmedelsverket och Klimatpolitiska rådet önskar.

Fru talman! Det kom även frågor kring kollektivtrafik. Från Sverigedemokraternas sida tycker vi att kollektivtrafiken är jätteviktig, framför allt i våra större städer. Vi välkomnar den infrastrukturproposition som kommit. Den innehåller historiskt kraftfulla satsningar på exempelvis tåg och järnväg, men även på vägnät.

Vi kan samtidigt konstatera att de allra flesta resorna i Sverige görs med personbil. Det handlar om flexibilitet och annat. Om vi sänker priset för kollektivtrafikresor väldigt långt under marknadspriset kommer det att bli orimligt dyrt.

Fru talman! Sverigedemokraterna har varit tydliga med att de vill bromsa och riva upp klimatpolitiken både i Sverige och i EU. Men vem tjänar egentligen på att låsa fast svenskarna i ett sårbart fossilberoende? Det gör bara Vladimir Putin och andra despoter som finansierar sina regimer med oljepengar.

Europa har pumpat in mer pengar i Rysslands krigskassa genom att köpa olja och gas än vad man har gett i ekonomiskt stöd till Ukraina. En tredjedel av de fossila drivmedlen i Sverige har okänt ursprung, men troligen kommer de direkt eller indirekt från Ryssland. Så länge vi inte lyckas bryta vårt fossilberoende fortsätter vi att finansiera Putins krig i Ukraina. Ändå tycker inte SD att det är bråttom. Hur länge tycker Sverigedemokraterna att det är okej att pumpa in pengar i Putins krigskassa?

Fru talman! Jag tackar Daniel Helldén för frågorna.

Till att börja med vill jag understryka att Sverigedemokraterna välkomnar de åtgärder som vidtas på EU-nivå vad gäller sanktionspaketen. Vi ser att det har varit ett gott arbete som stegvis har lett framåt. Det är inte okomplicerat att införa de här instrumenten, men konsumtionen av rysk råvara i Europa är dramatiskt mycket lägre i dag och kommer sannolikt att minska ännu mer under innevarande år. Det är positivt.

Samtidigt måste man bara konstatera faktum: Vi har en konsumtion av råolja i världen som uppgår till ungefär 100 miljoner fat per dag. Det betyder att råvara från Ryssland kommer att läcka ut på världsmarknaden oavsett vad Europa gör. Det krävs ett långsiktigt arbete med att minska världens beroende av fossila drivmedel för att ändra detta faktum.

Fru talman! Om det läcker ut på marknaden finns det ju en poäng i att se till att inte använda den typen av bränslen. SD:s krig mot reduktionsplikten har dock lett till att miljontals fler liter fossila bränslen eldas upp i trafiken varje dag.

Jag frågar igen: Hur länge tycker SD att Sverige och EU ska fortsätta pumpa in pengar i Rysslands krigskassa? Ni har varit tydliga med att det inte är bråttom, Martin Kinnunen, men var går gränsen? Går den kanske vid 2045? Och vad är planen? Hur ska vi bli oberoende när ni nu har tvärnitat omställningen i transportsektorn? Det är nämligen på det sättet vi kan bli av med de subventioner som vi skickar till Putin via olja, det vill säga genom att minska beroendet av fossila bränslen och se till att vi använder oss av de förnybara.

Fru talman! Jag tackar Daniel Helldén.

En gång i tiden hade vi ett råoljeberoende även för svensk uppvärmning och elektricitet i Sverige, men genom ny teknik och investeringar fasades detta ut steg för steg. Samma sak pågår med råoljeberoendet vad gäller transporterna på väg; genom ny teknik och investeringar fasas detta beroende ut steg för steg. Vi har aldrig haft en så elektrifierad trafiksektor som vi har i dag. För varje år som går blir den mer elektrifierad. Utsläppen bedöms minska i år och kommer att minska nästa år.

Vad gäller hur mycket rysk råvara som konsumeras i Sverige visar den tillgängliga statistik som finns över vad våra raffinaderier producerar att det är en försvinnande liten mängd som är rysk. I stället är det till största delen norsk råvara i dag, och det tycker jag är positivt.

Fru talman! Jag tänkte ta tillfället i akt att diskutera det som Klimatpolitiska rådet faktiskt har ägnat sin rapport åt detta år. Man har tittat extra noggrant på jordbrukspolitiken och hur vi ska se till att ta hand om den sektor som faktiskt har stått still under en längre period. Om man tittar på hur utsläppen från transportsektorn, industrin och andra sektorer i Sverige har sett ut ser man att det har skett förändringar. Jordbrukssektorn ligger dock stabilt på den nivå den ligger på.

Martin Kinnunen har flera gånger nämnt att ytterligare belastningar på jordbruket är oacceptabla och att vi ska hjälpa svenska jordbrukare. Men när jag träffar svenska jordbrukare hör jag att de har en genuin oro över översvämningar, torka och annat som är konsekvenser av klimatförändringarna. Därför undrar jag: Vad vill Sverigedemokraterna göra för att minska den belastning som drabbar jordbrukare i Sverige på grund av klimatet?

Fru talman! Tack, klimatministern, för frågorna! Det är jättebra att vi kan fokusera lite på sakpolitik här i kammaren i dag.

Hur vi kan stärka just jordbruket när det kommer till utsläpp och annat är en jätteviktig fråga. Jag tror att det grundläggande är att stärka konkurrenskraften. Mer livskraftiga lantbruksföretag kommer att ha större motståndskraft och kommer också att kunna vidta de åtgärder som krävs. Det kommer att ske i kombination med stöd från myndigheter och vissa bidrag, vilket absolut är välkommet, men framför allt tror jag att vi behöver öka svensk livsmedelsproduktion och förbättra ekonomin i de lantbruksföretag vi har.

Här finns det en livsmedelsstrategi som Sverigedemokraterna och regeringen har enats om. Det har getts ett mycket viktigt uppdrag till Jordbruksverket som handlar om hur vi kan förtydliga målen, och det tror jag kommer att bli viktigt i det fortsatta arbetet.

Fru talman! Jag vill nämna att jag verkligen menar allvar med att det finns en genuin oro hos många jordbrukare i Sverige. Oron grundar sig såklart på de stigande kostnaderna i och med inflationen och annat, liksom de små marginaler man har för att få ihop sin verksamhet och se till att förse Sverige med livsmedel. Men oron gäller även förutsättningar som är helt omöjliga att hantera för en jordbrukare.

Om du har en torka på det sätt som vi hade exempelvis under 2018 eller om du har de översvämningar som vi såg exempelvis i Norge förra året får det enorma konsekvenser, och vi behöver verkligen råda bot på detta. Det gör vi bäst genom att öka trycket på länder som år efter år kraftigt ökar sina utsläpp och i det internationella klimatarbetet, men vi gör det också genom att agera som ett föredöme i Sverige och fortsatt vara de som ligger längst fram med låga – och sänkta – utsläpp.

Jag hoppas att det här är någonting som vi kan fortsätta samarbeta kring och att vi faktiskt tar ett grepp om jordbrukspolitiken framöver – även för klimatets skull.

Fru talman! Tack, klimatministern, för frågorna!

Det finns som sagt definitivt en stor oro. Vad händer om skörden blir dålig om det är torka? Hur ser kassan ut i företaget? Jag tror definitivt att resiliens hos företagarna är det absolut grundläggande, på samma sätt som jag tror att det bästa sättet att hantera klimatanpassningsåtgärder i fattiga länder är att länderna blir mindre fattiga så att de har råd att vidta de åtgärder som krävs.

Det långsiktiga arbetet handlar naturligtvis om att gå till problemets kärna, vilket är att människan påverkar klimatet. Det tråkiga här är att det tar lång tid. En åtgärd i dag får kanske effekt för klimatet om flera decennier, vilket innebär att det arbete vi gör i dag förhoppningsvis kan få något slags effekt för nästa generations lantbrukare. Det är alltså två arbeten som man måste bedriva parallellt – ett här och nu och ett långsiktigt.

0 kommentarer
Kommentarer skrivs under eget namn och stannar på Riksflödet — de skickas aldrig till källan.
Ingen har kommenterat än.
    Här kommenterar ledamöter, statsråd och partier. Är du en av dem, ta över din profil.