Jessica Rosencrantz (M) om Vissa skärpta villkor för anhöriginvandring och begränsade möjligheter till uppehållstillstånd av humanitära skäl

Fru talman! Sverige har under senare år haft en omfattande invandring som i kombination med en bristande integration har bidragit till att Sverige har stora problem med ett växande utanförskap och skuggsamhälle och allt som följer i dess spår.

För att bryta och vända den negativa utvecklingen behöver en rad åtgärder vidtas, och den moderatledda regeringen genomför nu det paradigmskifte inom svensk migrationspolitik som vi fick väljarnas mandat för förra året.

Vi ser redan nu att antalet asylsökande till Sverige har minskat sedan regeringen påbörjade sitt arbete. Men Sverige tar fortfarande emot fler asylsökande per capita än flera andra länder i Europa, däribland Sveriges nordiska grannländer. Mer behöver alltså göras.

Sommaren 2021 gick den dåvarande socialdemokratiskt ledda regeringen fram med ändringar i utlänningslagen som enligt den skulle medföra en långsiktigt hållbar migrationspolitik. För oss moderater var det uppenbart att de ändringar som föreslogs inte var tillräckligt långtgående och allt annat än långsiktigt hållbara.

Därför lade vi tillsammans med Sverigedemokraterna, Kristdemokraterna och Liberalerna redan då fram dagens förslag som skarpa motförslag i riksdagen. Då nådde vi inte hela vägen eftersom S, MP, C och V röstade emot förslagen. Nu lägger den moderatledda regeringen på nytt fram förslagen.

De förslag som regeringen nu lägger på riksdagens bord kommer att bidra till att minska antalet asylsökande som söker sig till Sverige så att vi kan få ordning på integrationen och mottagandet av dem som kommer hit samt minska det växande utanförskapet.

Det är glädjande att även Socialdemokraterna nu väljer att ställa sig bakom förslagen, men det är alltså förslag som Socialdemokraterna röstade nej till för bara ett par år sedan. Socialdemokraternas samtliga samarbetspartier säger också fortsatt nej. Hur trovärdig är då Socialdemokraternas retorik om en stram migrationspolitik?

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa skärpta villkor för anhöriginvandring och begränsade möjligheter till uppehållstillstånd av humanitära skäl

Två saker blir uppenbara för mig. För det första: En röst på Socialdemokraterna riskerar även i nästa val att bli en röst på Miljöpartiets, Vänsterpartiets eller Centerpartiets migrationspolitik. För det andra: Det krävs en moderatledd regering för att minska invandringen, få ordning på integrationen och bekämpa skuggsamhället.

Som ett led i regeringens paradigmskifte föreslås i propositionen lagändringar som skärper villkoren för anhöriginvandring i vissa avseenden och även begränsar möjligheten att beviljas uppehållstillstånd av humanitära skäl.

Med propositionen anpassar vi nu kravet på en person med tillfälligt uppehållstillstånd så att det blir samma ordalydelse som i familjeåterföreningsdirektivet, det vill säga att en anknytningsperson ska ha välgrundade utsikter att få ett varaktigt uppehållstillstånd för att ha rätt till familjeåterförening. För att upprätthålla en restriktiv migrationspolitik är det viktigt att det svenska regelverket inte är mer generöst än vad som krävs enligt EU-rätten och internationella konventioner.

Migrationskommittén ansåg precis som vi att kravet skulle formuleras på det sättet. Men den dåvarande S-MP-regeringen valde att ändra det till välgrundade utsikter att beviljas uppehållstillstånd. Med den lydelsen kan det alltså inte uteslutas att kraven blir lägre än om kravet formuleras på det sätt som utgår från familjeåterföreningsdirektivet.

I propositionen föreslås vidare att åldersgränsen ska höjas för när uppehållstillstånd på grund av anknytning får vägras en make eller sambo. I dag får uppehållstillstånd vägras om någon av makarna eller samborna är under 18 år. Regeringen föreslår att den åldersgränsen höjs till 21 år. Att flickor precis blivit myndiga ska inte fungera som ett kryphål för att tvångsgiften ska ges en fristad i Sverige. Förslaget att även unga vuxna ska omfattas bör därmed innebära att fler tvångsäktenskap kan förhindras och att färre unga vuxna tvingas leva i redan ingångna tvångsäktenskap.

I propositionen föreslås också att det försörjningskrav som gäller som huvudregel vid anhöriginvandring ska tillämpas i fler fall när anknytningspersonerna är alternativt skyddsbehövande jämfört med i dag. Vi moderater anser att det är en rimlig utgångspunkt att den som vill återförenas med sina anhöriga också kan försörja dem.

Ett försörjningskrav bedöms också kunna öka drivkrafterna för anknytningspersonerna att komma i arbete och bli självförsörjande liksom att ordna en egen bostad för familjen. Att försörjningskravet ska gälla i fler fall bör kunna leda till att integrationen främjas både för anknytningspersonen och för de anhöriga som vill återförenas.

I propositionen föreslås även att den nuvarande särregleringen om att tremånadersfristen för försörjningskrav för kvotflyktingar ska räknas från inresan i Sverige ska tas bort. Det finns inte något krav enligt EU-rätten att tidsfristen ska räknas på ett annat sätt för kvotflyktingar jämfört med andra flyktingar.

Propositionen innehåller även förslag som innebär att möjligheterna att beviljas uppehållstillstånd på grund av särskilt ömmande omständigheter tas bort. Det föreslås i stället att barn och vuxna ska kunna beviljas uppehållstillstånd om omständigheterna är synnerligen ömmande. För barn ska det dock inte krävas att de omständigheter som kommer fram har samma allvar och tyngd som krävs för att tillstånd ska beviljas vuxna.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa skärpta villkor för anhöriginvandring och begränsade möjligheter till uppehållstillstånd av humanitära skäl

Detta var gällande ordning enligt utlänningslagen fram till 2014 och det som Migrationskommittén 2021 föreslog skulle gälla. Men även där valde S-MP-regeringen att gå fram med en annan bestämmelse som innebar större möjligheter till uppehållstillstånd på grund av humanitära skäl.

Det förslag som vi nu har lagt fram på riksdagens bord bör i förlängningen kunna bidra till en mer enhetlig och förutsägbar rättstillämpning. För en långsiktigt hållbar migrationspolitik är det rimligt att den som inte längre har grund för sitt uppehållstillstånd återvänder till sitt hemland. En tydligare reglering bör också minska risken för att vissa personer väljer att stanna kvar i Sverige utan uppehållstillstånd i hopp om att ändå få tillstånd en dag.

Jag är glad över att vi nu har majoritet i riksdagen för att genomföra dessa beslut som jag menar är viktiga led i paradigmskiftet inom den migrationspolitik som Sverige behöver. Steg för steg stramar den moderatledda regeringen åt migrationen för att Sverige ska klara av integrationen, minska utanförskapet och ge de människor som kommer hit och har skyddsskäl ett värdigt mottagande och rimliga chanser att komma in i samhället. Så har inte varit fallet under de gångna åren.

Fru talman! Jag vill därmed yrka bifall till utskottets förslag till beslut.

I detta anförande instämde Magnus Resare (M).

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa skärpta villkor för anhöriginvandring och begränsade möjligheter till uppehållstillstånd av humanitära skäl

Fru talman! Tack, Tony Haddou, för frågan! Jag tycker att det är en del överord som används i Tony Haddous anförande, men jag kan ändå försöka bemöta de synpunkter som framförs.

Jag menar inte att barn kränks genom de här förslagen. Tvärtom existerar fortsatt särskilda omständigheter som i flera fall ska gälla just för prövning av barn. Barns omständigheter tas där särskilt i beaktande.

Det är regeringens bestämda uppfattning att de förslag som vi lägger fram är helt i linje med barnkonventionen och alla andra gällande konventioner. Precis som man har fastslagit tidigare är det inte ett kriterium i sig allena att bara vara barn, men det är en faktor som vägs in. Det räcker alltså inte med att vara barn för att få uppehållstillstånd, men det måste vägas in, som ett exempel.

Att regeringen nu vidtar åtgärder för att säkerställa att människor inte kommer hit genom tvångsäktenskap och andra förtryckande omständigheter tycker jag är att beakta just den jämställdhet som Tony Haddou nu menar ifrågasätts.

Som svar på frågan om hur integration skapas kan jag säga att jag menar att det bland annat är genom drivkrafter att komma in i det svenska samhället och att uppnå en egen försörjning. Att ställa den typen av krav på människor för att de ska få återförenas med sina familjer är ett integrationspolitiskt verktyg.

Det är uppenbart enligt det som Tony Haddou beskriver att man är ganska nöjd från Vänsterpartiets sida med hur migrationen och integrationen har fungerat hittills. Vi är det inte. Svenska folket verkar inte heller vara det, och det är därför regeringen har fått mandatet att genomföra ett paradigmskifte inom migrationspolitiken.

Sverige kan inte fortsatt ta ett så oproportionerligt stort ansvar för invandringen till Europa, utan fler länder måste ta ansvaret. Men framför allt är det dags för Sverige att gå ned till nivåer som gör att vi klarar av att integrera människor i vårt samhälle. Det har varit ett fullständigt misslyckande från tidigare regeringar.

(Applåder)

Fru talman och Tony Haddou! Om Tony Haddou inte vill se segregation och utanförskap föreslår jag att han blundar, för det är precis så samhället ser ut omkring oss i dag. Det är det samhälle som Vänsterpartiet har stöttat genom att stötta den föregående regeringen.

Vi försöker vända utvecklingen, för situationen är helt ohållbar. Jag kan bara beklaga att Vänsterpartiet inte tycks ha vaknat upp till den insikten ännu. De flesta av Sveriges riksdagspartier har gjort det, och det är därför vi förhoppningsvis har en majoritet för förslagen i dag.

Jag menar att vi har haft en katastrofal situation där de människor som kommer till Sverige inte ens har en rimlig chans att integreras. Det är inte ett värdigt mottagande. Handen på hjärtat, tycker verkligen Tony Haddou att människor som kommer hit har goda chanser att integreras? De flesta indikatorer tycks tyda på motsatsen, så någonting bör nog göras annorlunda jämfört med det som har gjorts under de gångna åtta åren.

Det är min fulla övertygelse att bland annat försörjningskrav, att få incitament att bli en del av det svenska samhället och att nå egen försörjning är en faktor. Sedan finns det i många av de förslag som nu ligger på riksdagens bord ventiler för särskilda omständigheter där man kan göra individuella bedömningar. Men huvudregeln i flera av de här fallen bör vara att det stramas åt så att man har egen försörjning om man tar hit sina anhöriga. Det ska inte heller räcka att bara ha varit i Sverige i ett antal år för att sedan kunna åberopa att man ska få stanna, utan man ska ha skyddsskäl i grunden.

Detta är viktiga åtstramningar som är en del i att få en hållbar migrationspolitik för att ytterst klara integrationen. Jag hoppas att också Vänsterpartiet en dag kommer att vakna till den insikten.

Fru talman! Tack, Jonny Cato, för frågan! Jonny Cato verkar förvånad över att migrationspolitiken har en koppling till integrationspolitiken.

Jag tycker att de här två frågorna hänger intimt samman, och jag tycker också att de förslag som regeringen nu lägger på riksdagens bord är delar i en nödvändig omläggning av vår migrationspolitik. Den är nödvändig för att säkerställa att de människor som har skyddsskäl och kommer till det här landet ska kunna få stanna i Sverige och även få ett värdigt mottagande. På samma sätt innebär det att om man inte har skyddsskäl bör man återvända till sitt hemland.

Sedan finns det fortsatt möjligheter att under särskilda omständigheter beviljas uppehållstillstånd. Men vi stramar åt möjligheten för att den inte ska vara alltför generös. Så ja, det kommer att kvarstå möjligheter att stanna kvar på annan grund än regelrätta skyddsskäl, men det är rimligt att denna möjlighet inte är för expansiv. De människor som vi välkomnar till Sverige ska ha skyddsskäl.

Fru talman! Jonny Cato säger att vi inte lever kvar i 2015. Nej, det stämmer. Däremot verkar väldigt många andra länder i Europa göra det eftersom de inte har lärt sig Sveriges läxa. I en tid när vi ser att migrationsströmmarna till Sverige minskar ökar de till Europa. Vi ser hur länder som Tyskland och andra lider under hårt tryck och nu pratar om hur de ska införa en mer restriktiv migrationspolitik.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa skärpta villkor för anhöriginvandring och begränsade möjligheter till uppehållstillstånd av humanitära skäl

Varför ser det ut som det gör i Sverige just nu, det vill säga att trycket minskar? Jo, därför att vi har lagt om delar av politiken. Men det finns fortsatt mer att göra. Som jag började med att säga i mitt anförande tar vi fortfarande emot fler per capita än många andra europeiska länder, inklusive de nordiska grannländerna. Mycket är alltså gjort, men allt är inte gjort.

Jag menar att jag redan har svarat på Jonny Catos fråga. Utgångspunkten för att få stanna i Sverige bör vara att du har skyddsskäl. Om du inte har skyddsskäl bör du som huvudregel lämna landet. Det är också helt uppenbart att om vi ska ha en reglerad migrationspolitik bör vi fokusera på att hjälpa dem med skyddsskäl.

Däremot finns det fortfarande kvar en möjlighet att beviljas uppehållstillstånd om du har synnerligen ömmande omständigheter. Där kommer också bedömningen att vara mer generös just vad gäller barn. För barn behöver inte situationen vara lika allvarlig som för vuxna, utan där är man mer generös i sin bedömning.

Så jo, det kommer även fortsättningsvis att finnas vissa möjligheter att vara kvar. De möjligheterna bör dock inte vara hur stora som helst. Om vi i Sverige ska klara integrationen måste vi ha en rimlig migrationspolitik där färre människor söker sig till Sverige än vad det har varit historiskt, för då har vi inte klarat av integrationen. Vi har fått ett växande utanförskap och ett växande skuggsamhälle i vars spår väldigt många människor far illa. Jag tycker att även Jonny Cato borde ta ansvar för detta och faktiskt rösta för de här förslagen.

(Applåder)

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa skärpta villkor för anhöriginvandring och begränsade möjligheter till uppehållstillstånd av humanitära skäl

Fru talman! Tack, Annika Hirvonen, för frågan på snarlikt tema som den föregående frågeställarens!

För att återgå till mina tidigare svar på samma frågor har vi i Sverige haft en orimlig migrationspolitik som har inneburit att vi inte har klarat av integrationen. Det innebär att vi behöver ändra en del i regelverket för att säkerställa att de som verkligen har skyddsskäl är dem som vi tar emot i Sverige och att vi därmed också kan ge dem ett värdigt mottagande och rimliga chanser till integration. Så är inte fallet i dag. Så har inte fallet varit under de gångna åtta år som Annika Hirvonens parti har varit med och styrt tillsammans med Socialdemokraterna.

Vi försöker nu vända den här utvecklingen. En del av de många förslag som nu läggs och kommer att läggas på riksdagens bord handlar om att se över också den del som Annika Hirvonen beskriver. Som jag svarade Centerpartiet alldeles nyligen kommer det fortsatt att finnas möjligheter att få stanna på annan grund än att man har skyddsskäl.

Det stämmer dock att vi anser att det har varit för generös tillämpning och för bred grund för att beviljas uppehållstillstånd på andra skäl än skyddsskäl. Vi menar att detta bör leda till en mer rättssäker och förutsägbar rättstillämpning där man alltså inte kan få uppehållstillstånd bara för att man har stannat kvar i Sverige, gått under jorden eller på andra sätt helt enkelt ignorerat det faktum att man när man inte längre har skyddsskäl bör lämna landet.

Det kommer också att vara särskilda omständigheter som bedöms just vad gäller barn. Allvarsgraden är lägre för barn än för vuxna om man ska bedömas enligt den här kategorin.

Jag menar att det fortsatt finns möjligheter att bevilja både barn och vuxna uppehållstillstånd på andra grunder än skydd. Det bör dock stramas åt jämfört med i dag.