Riksflödet
Logga in
Svarade Per Bolund i en replik ·

Arbetsmarknads- och integrationsministern Johan Pehrson (L) om EU-politisk partiledardebatt

Arbetsmarknads- och integrationsministern Johan Pehrson (L) svarade Per Bolund i en replik om EU-politisk partiledardebatt i debatten ”Protokoll 2022/23:21 Onsdagen den 16 november” den 16 nov 2022.

Per BolundMP· i en replikOm väljarna, enligt Johan Pehrson, inte hade förtroende för Miljöpartiets politik kan man fråga vad som gäller för Liberalerna, som ju fick mindre stöd av väljarna i valet. Det kanske Johan Pehrson vill kommentera. Det…
Replikskiftet · 16 repliker

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT EU-politisk partiledardebatt

Fru talman! Sverige tar över ordförandeskapet i EU på nyårsdagen. Vi liberaler arbetar för att våra medlemsländer inte bara ska vara redo att tackla de många allvarliga frågor vi diskuterar i kammaren i dag. Vi hoppas även att vi ska kunna rikta blicken mot framtiden.

Vilka nya länder ska vi välkomna in i vår europeiska familj? Det är en fråga. I juni fick inte bara Ukraina status som kandidatland för medlemskap, utan också det fina landet Moldavien. Vi måste stödja dessa länder under hela processens gång. Vi förutsätter att de lever upp till unionens tuffa medlemskrav så att de så småningom kan välkomnas som fullständiga medlemmar i EU. Men vi får inte låta ambitionerna stanna där. Länderna på västra Balkan och Georgien i Kaukasien bör vara på tur. Låt oss välkomna alla dessa länder till historiens mest framgångsrika fredsprojekt!

Vi liberaler är övertygade om att Europa kan bättre om vi samarbetar mer och om vi samarbetar mer effektivt. Tillsammans ingår vi frihandelsavtal med andra delar av världen för ökad tillväxt, nya jobbmöjligheter och ökad hållbarhet. Här är det till exempel glädjande med resultatet i det brasilianska valet. Möjligheterna ökar att verkligen få till ett hållbart handelsavtal med stora centrala delar i den delen av världen, apropå skogens roll, till exempel.

Vi kommer att fortsätta att arbeta tillsammans för att markera mot krigsförbrytarna i Moskva, och vi ska fortsätta att stödja frihetskämparna i Ukraina. Det är så vi tillsammans tar ansvar för vår framtid, för vår hållbara framtid, för klimatet och för en omställning.

(Applåder)

Fru talman! I förhandlingarna om den nya regeringen fick Liberalerna ansvaret för ett av regeringens tyngsta uppdrag, nämligen klimat- och miljöministerposten. Det är ett viktigt uppdrag för att genomdriva den gröna omställningen i Sverige. Och i det stundande ordförandeskapet har man ansvar för att leda hela EU:s arbete med att få ned klimatutsläppen.

Här har vi i kammaren fått höra att statsministern i alla fall fortfarande står bakom klimatmålen. Men ska klimat- och miljöministern ha någon trovärdighet och möjlighet att utföra sitt uppdrag behöver regeringen också presentera konkret politik för att man ska nå klimatmålen. Klimat- och miljöministern kommer inte att ha någon trovärdighet i att leda arbetet med att EU ska sänka utsläppen om den svenska regeringen för en politik som i stället ökar de svenska utsläppen.

När kommer regeringen att presentera förslag så att vi kan nå våra klimatmål och så att den liberala klimat- och miljöministern har möjlighet att utföra sitt uppdrag?

Fru talman! Det är ett stort ansvar som vilar på denna regering - och tidigare regeringar - när det gäller att rädda vår planet. Den enkla meningen i den långa berättelsen är att vi ska jobba för en ny klimatpolitisk handlingsplan, som vi hoppas kunna presentera för riksdagen nästa år.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT EU-politisk partiledardebatt

Vi har sett att delar i det tidigare arbetet har varit väl kortsiktiga och inte haft det långsiktiga perspektivet. Det är det som är svaret. Utan att bli för tjatig, fru talman, ska jag säga att det handlar om tanken på hur vi ska ha mer av, så att säga, reglerbar energiproduktion. För alla målen - 2030, 2040 och 2045 - är det helt avgörande att vi fördubblar och kraftfullt förstärker vår elproduktion. Någon annan väg finns inte.

Men vi kommer att presentera en ny klimatpolitisk handlingsplan för riksdagen, bland annat Socialdemokraterna.

Fru talman! Sverige behöver mer billig el. Jag kan konstatera att den nya regeringen försämrar förutsättningarna för den havsbaserade vindkraften, som är det energislag som snabbt skulle kunna ge oss mer billig el. Detta försvårar naturligtvis möjligheten att nå klimatmålen.

Jag kan konstatera att med den politik som vi förde i den regering som jag satt i var det tydligt att vi skulle nå målen till 2030. Men med den budget som presenterades i förra veckan var det tydligt att den nya regeringen inte når målen till 2030.

Ska den nya klimat- och miljöministern ha någon som helst möjlighet att ha trovärdighet och att genomföra sitt arbete med att få hela EU att minska sina utsläpp måste regeringen föra en politik som gör att vi i Sverige når våra klimatmål. Det handlar om ledarskap - att se till att ministrar från ens parti får möjlighet att utföra sitt arbete. Då måste detta presenteras före den 1 januari.

Frågan är: Kommer man att presentera politik före den 1 januari som gör att vi når våra klimatmål i Sverige? Det är en fråga om ledarskap, Johan Pehrson.

Fru talman! Jag delar den åsikten. Det handlar om ledarskap. Det handlar om ledarskap för ett Sverige som ska hålla ihop, ett Sverige som ska orka med att ta Sverige framåt.

Vi får inte glömma bort hur det var när denna kammare slog fast den högsta ambitionen i fråga om reduktionsplikten - vi liberaler var med och gjorde detta med berått mod. Vi var med, men det var i ett läge där diesel- och bensinpriset var på helt andra nivåer än vad vi ser i dag.

Det handlar om att människor tillsammans ska orka med klimatmålen, överleva, få sin vardag att gå ihop, ha jobb att gå till och ha hus där man inte behöver klä sig i det senaste understället. Då är det viktigt att man har en hållbar politik för människor också. Det är därför som vi kommer att återkomma i denna klimatplan med hur vi ska nå detta, men det bygger på elektrifiering.

Jag hörde nyss diskussionen om att vi tar bort elbilspremien - att det är det som slår sönder hela målet. Det verkar inte klokt. Så kan det inte vara. Vi kommer att återkomma och ta vårt ansvar för att vi ska ha en planet att bo på också om 10, 20, 30, 40 och 100 år.

Fru talman! Jag reagerade lite på Johan Pehrsons inledande anförande, där han talade om sin vision för det europeiska samarbetet och om antieuropeiska krafter. Det finns gott om sådana i tredjeland, så att säga. Ryssland är kanske det tydligaste exemplet på en typisk antieuropeisk kraft.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT EU-politisk partiledardebatt

Som jag uppfattade Johan Pehrson - han får gärna rätta mig om jag har fel - pratade han i första hand om antieuropeiska krafter inom Europa och EU. Det gör mig lite nyfiken på vad detta innebär. För mig är det inte självklart vad man menar med antieuropeiska krafter. Är alla som inte bejakar mer maktöverflyttning till Bryssel, mer centralisering, ett mer federalistiskt EU och så vidare antieuropeiska krafter enligt Johan Pehrson och Liberalerna, eller vilka är de antieuropeiska krafterna?

Fru talman! Nej, så är det naturligtvis inte. Man kan vara för ett EU light, ett EU mittemellan eller ett kraftfullt EU. Jag och Liberalerna tror att Europa och dess människor, friheten och demokratin, klimatet och välståndet har att vinna på ett starkt EU i en värld som är ganska obehaglig.

Det jag tänker på är länder som under åratal har haft EU som en bankomat, trots att de har inskränkt människors fri- och rättigheter. Det kan handla om allt från personer som vill leva med personer av samma kön till kvinnor och deras rätt att själva få bestämma över sin kropp. Det är vad jag riktar in mig på, inte alla andra länder.

Jag vill påminna om att vi har ett läge där demokratiindexmätningarna i världen går åt fel håll. Man måste vara tydlig med detta och vad konsekvenserna blir för människor i framtiden. Det går åt fel håll, och här har vi - alla partier i Sveriges riksdag - tillsammans ett stort ansvar.

Fru talman! För mig - i min värld, utifrån mitt perspektiv - är en antieuropeisk kraft en person eller en kraft som vill centralisera, likrikta och förstöra den mångfald som finns i Europa.

Jag sa i mitt anförande här tidigare att jag tror att det enskilt största hotet mot ett långsiktigt och stabilt europeiskt samarbete är att man inte har respekt för varje enskilt medlemslands särart, särställning, egna intressen och så vidare. Då gör det mig lite orolig när vi har regeringsföreträdare som ger uttryck för att det finns starka antieuropeiska krafter inom Europa i dag.

Att vi sedan skiljer oss åt inrikespolitiskt och att vi här i Sverige kan ha synpunkter på och kanske till och med ibland finner anledning att fördöma utvecklingen i vissa länder är fullt naturligt, men jag tycker att det är ett lite oroväckande språkbruk att tala om antieuropeiska krafter när det egentligen handlar om man vill ha en annan syn på EU som system, inte på Europa som kontinent.

Fru talman! Jag är glad att Jimmie Åkesson och Sverigedemokraterna lyfter upp detta, för det är inte så jag menar. När jag säger antieuropeisk och Europa pratar jag om det Europa som har gett oss så mycket.

Europa har genom århundradena inte bara gett oss krig, massförstörelse och utrotning, utan det har också skapat mycket av det som vi i Sverige älskar. Det handlar om demokrati och mänskliga rättigheter, som är väl fastslagna i alla projekt vi har. Vi jobbar i Europarådet och EU, och tillsammans har vi jobbat med och lagt en grund för allt detta - att prata om friheten för individer. Det är detta jag menar när jag pratar om antieuropeisk, på samma sätt som jag hävdar att det är väldigt antisvenskt att inte vara tydligt solidarisk till och från.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT EU-politisk partiledardebatt

Men åter till indexen. Jag vill i slutet av debatten här påminna hela kammaren om att när The Economist gick igenom demokratiindexen visade det sig att världen mellan 2006 och 2021 har gått från 28 till 21 demokratier utan anmärkning, medan EU har gått från 17 till 8. Länder som Frankrike och andra som vi ser som starka demokratier har numera mycket allvarliga anmärkningar i sitt demokratiindex. Detta måste vi ta till oss, för jag tror att fred och frihet värnas bäst av demokratier.

Fru talman! Tänk att Johan Persson inte en enda gång under det tidigare replikskiftet kunde kritisera Sverigedemokraterna som ett öppet EU-kritiskt parti som öppet hyllar Viktor Orbáns Ungern - inte en enda gång.

Jag ska fokusera på gränskontroller, och jag vill börja med ett citat: "Tillfälliga gränskontroller mellan Schengenländer är bekymmersamma om de tillåts pågå under lång tid." Så står att läsa på Liberalernas hemsida.

Johan Pehrson svarade häromdagen på frågor om gränskontroll i Sydsvenskan och pekade på hur viktigt det är att Norden hänger ihop, inte minst arbetsmarknadsmässigt. Den svenska EU-kommissionären Ylva Johansson har sagt att gränskontroller strider mot EU-rätten och att det är hög tid att Sverige upphör med dem.

Mina frågor till Johan Pehrson är: Kommer Liberalerna att hålla fast vid sin syn på att vår framtid ligger i Norden och EU? Kommer de att vara en garant för att regeringen följer EU-rätten och slår bort tanken på de permanenta gränskontroller som finns i det så kallade Tidöavtalet?

Fru talman! Det är ingen hemlighet att jag som svar på Jimmie Åkessons fråga försökte förklara att det finns skillnader. Det är dock bättre att Annie Lööf frågar Jimmie Åkesson direkt huruvida han står bakom Ungern eller inte. Han har sagt att han inte står bakom allting där och att han står bakom ett svenskt EU-medlemskap. Vi måste som goda demokrater acceptera att partier har olika syn på hur långt vi ska driva integrationen i Europa.

Gränskontrollerna är en förlängning av det regelverk som gäller. Jag önskar att vi snarast kan återgå till en situation där vi inte har några gränskontroller, inte minst när det gäller den viktiga nordiska integrationen. För de flesta som lyssnar på denna debatt är det tydligt att vi lever i en orolig tid i Europa, och det är bakgrunden till att vi och många andra länder som vi ser som likasinnade behåller gränskontrollerna ytterligare ett tag.

Fru talman! Nu har Liberalerna i det så kallade Tidöavtalet kommit överens med Sverigedemokraterna om att permanenta gränskontrollerna, så inte heller där går det att se Liberalerna som en garant för något som ens går att likna vid en liberal politik i det nya regeringssamarbetet. Jag beklagar detta. Det beklagar nog också andra, inte minst de som bor, lever och arbetar i exempelvis Öresundsregionen.

Det går att samarbeta mer och skarpare på EU-nivå kring säkerhet och migration utan att slå sönder arbetsmarknadsregioner eller vardagen för vanliga människor. Detta borde en integrations- och arbetsmarknadsminister veta. Det går om man vill, men i stället viker man ned sig och går med på att införa permanenta gränskontroller för att blidka sina nya samarbetspartner.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT EU-politisk partiledardebatt

Återigen är det Sverigedemokraternas politik och makten som går före företagsvillkor och arbetspendlande människors liv och vardag. Varför är inte fri rörlighet inom Norden och arbetsmarknadsregioner viktiga längre för Liberalerna och Johan Pehrson?

Fru talman! De är viktiga. Det är viktigt med gränskontroller där de behövs, och jag noterar att flera andra länder också förlänger sina tillfälliga kontroller med hänvisning till det mycket allvarliga läget.

Sedan är det ingen hemlighet att mitt parti har en annan syn än många andra partier på vikten av just gränskontroller. Det var därför jag i ett tidigare replikskifte slog ett slag för Schengen och vikten av att man inom ett område har fri rörlighet men också extremt tydliga kontroller av de människor som kan komma dit för att kontrollera att de sköter sig och att personer som begår brott eller ägnar sig åt terrorism kan kontrolleras. Gränskontrollerna har inget annat syfte än detta, och man måste se till att de sker så smidigt som möjligt. Det finns inget tvivel om detta, och låt oss se hur länge de blir kvar.

Fru talman! Jag ska inte sticka under stol med att jag var lite bekymrad efter valet när jag såg vilken majoritet som hade bildats. Jag vet att många som bryr sig om mänskliga rättigheter, klimat, miljö och rättssäkerhet också var det.

Jag - och jag tror många med mig - var kanske lite naiv och hade ändå en liten förhoppning om att Liberalerna skulle stå emot Sverigedemokraternas politik i den nya regeringen. I stället har vi fått bevittna exempel efter exempel på motsatsen. Det handlar om hur man monterar ned rättssäkerheten, går över till en migrationspolitik som ligger långt från Liberalernas och en miljöpolitik som verkligen är en nedmontering av alla ambitioner. På punkt efter punkt har Liberalerna övergett tidigare ståndpunkter och låtit Sverigedemokraterna diktera villkoren.

Det är lite intressant just när Sverige ska bli EU-ordförande att historiens mest EU-positiva parti i riksdagen nu regerar på mandat av det mest EU-kritiska partiet. Därför vill jag fråga Johan Pehrson om han inte är det minsta bekymrad över konsekvenserna av att Liberalerna nu samarbetar med Sverigedemokraterna, som är öppet EU-kritiska när det gäller vår roll i EU.

Fru talman! Jag tycker att detta tydliggjordes av Jimmie Åkesson själv i talarstolen. Det är många som pratar till Jimmie Åkesson via mig. Men jag har inte blivit offentligt ombud eller förmyndare på något sätt för Jimmie Åkesson, även om det verkar framställas så.

Vi har inte ett samarbete inom EU-området. Vi har kommit överens om ett avtal för att regera Sverige, ta Sverige framåt och ge Sverige en ny start, eftersom människor uppfattade att Miljöpartiet inte riktigt var lösningen på Sveriges samtliga samhällsproblem, och knappt på sitt eget heller. Där ingår inte EU-frågorna.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT EU-politisk partiledardebatt

Det återstår för mig inom mitt ministerområde och för alla andra ministrar i regeringen att återkomma till riksdagen och samla ett stöd för den politik som vi vill driva. Ibland kan det ske för att Jimmie Åkesson och Sverigedemokraterna är med.

När det gäller Miljöpartiet, som är så superprogressivt, vill jag bara påminna Per Bolund om att det inte var så jättelänge sedan som Miljöpartiet kom på att det här med EU var en bra grej. Tidigare var man mer som Vänsterpartiet och vevade på om att marknaden så att säga krossar alla miljöambitioner när vi vet att det är tvärtom.

Fru talman! Om väljarna, enligt Johan Pehrson, inte hade förtroende för Miljöpartiets politik kan man fråga vad som gäller för Liberalerna, som ju fick mindre stöd av väljarna i valet. Det kanske Johan Pehrson vill kommentera.

Det är tyvärr så att Tidöavtalet historiskt är många steg bakåt för de liberala tankarna men också för miljön, och inte minst är budgeten historiskt dålig för miljön. Här har EU till exempel beslutat om att minst 30 procent av ekosystemen på land och till havs ska skyddas. Det är någonting som vi också har åtagit oss. Men vi ligger långt efter det målet. Nu kommer nya besked från landsbygdsministern om att man ska prioritera ned miljö och naturskydd. Det är precis i linje med det som Sverigedemokraterna har ställt krav på.

Liberalerna och Johan Pehrson har själva sagt att Sverigedemokraterna är deras huvudmotståndare ideologiskt. Jag tycker inte att jag får något svar på hur Sverigedemokraternas inflytande över regeringens politik kommer att påverka regeringens möjlighet att vara en kraftfull EU-ordförande.

Fru talman! Vi har i regeringsförklaringen redovisat vår syn på vikten av att ha ett starkt Europasamarbete som är effektivt och som gör rätt saker. Det gäller i fråga om välstånd samt fred och säkerhet, både yttre och inre. Det gäller också i fråga om klimatet. Här måste vi göra detta tillsammans. Men att hela tiden vända verkligheten ryggen, som jag tyvärr upplever att Miljöpartiet gör, och att vända vanliga människor ryggen är ingen väg framåt.

Jag redovisade tidigare att vi kommer att återkomma med en klimathandlingsplan för att klara att titta på målen 2030, 2040 och 2045. Vi är fullt medvetna om att vi har en planet som vi måste rädda. Det gäller också det viktiga som Per Bolund tog upp i sitt anförande, nämligen den biologiska mångfalden. Här är det saker som man kan göra som både räddar klimatet och räddar vår biologiska mångfald. Det är därför som vi är glada över att man gör allt från att förstärka stödet till solceller till att förstärka möjligheten till fler våtmarker och att förstärka möjligheterna till energieffektivisering. Allt detta är saker som Per Bolund vägrar att se. Men vi tänker envist förklara att vi har en hög ambition, inte minst från Liberalernas sida.

Den EU-politiska partiledardebatten var härmed avslutad.

0 kommentarer
Kommentarer skrivs under eget namn och stannar på Riksflödet — de skickas aldrig till källan.
Ingen har kommenterat än.
    Här kommenterar ledamöter, statsråd och partier. Är du en av dem, ta över din profil.