Anna-Caren Sätherberg (S) om Särskild debatt med anledning av IPCC:s rapport

Fru talman! Socialdemokraterna i opposition utmärker sig på några sätt. För mig är det en ny upplevelse, och det är roligt att få uppleva detta. Socialdemokraterna tycker att generaldirektörer ska sitta livet ut numera. Man gillar att gnälla över regeringsunderlagets politik. Man älskar att bjuda in miljöministern till miljö- och jordbruksutskottet. Men den egna politiken står någonstans i bakgrunden, för den är inte lika närvarande. Vi ser det i alla betänkanden som vi har i miljö- och jordbruksutskottet. Det finns inte särskilt många socialdemokratiska motioner.

Nu gnäller Socialdemokraterna också väldigt mycket över att regeringsunderlaget är enigt om att kraftigt sänka reduktionsplikten. Då undrar jag: Vad har Anna-Caren Sätherberg för besked att ge? Vad vill Socialdemokraterna? Ska vi se en chockhöjning av reduktionsplikten vid årsskiftet?

Fru talman! Sverigedemokraterna utlovade att man skulle arbeta för lägre drivmedelspriser. Det är det vi gör. Det vi kan se, som reduktionsplikten har lett fram till, är att vi har ett betydligt högre pris på diesel i dag än vad övriga världen har. Vi har världens högsta priser. Man kan se på det senaste året. Då är det Sverige som har haft de högsta priserna i världen. Så var det inte före reduktionspliktens införande. Samtidigt har vi lägre skatt i dag på diesel än vad vi hade innan reduktionsplikten infördes. Vi har helt enkelt fått väldigt mycket högre drivmedelspriser på grund av reduktionsplikten.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Särskild debatt med anledning av IPCC:s rapport

Anna-Caren Sätherberg svarade inte på min fråga. Avser Socialdemokraterna att arbeta för att nuvarande reduktionspliktslagstiftning ska fortgå och att vi ska få en chockhöjning av reduktionsplikten vid årsskiftet?

Fru talman! Naturvårdsverket gjorde nyligen i sin rapport ett mycket viktigt konstaterande. Klimatpolitiken måste ha acceptans från befolkningen. Det är här som Socialdemokraterna och Miljöpartiet har misslyckats.

Fru talman! Jag har en fråga där jag tror att Anna-Caren Sätherberg, Socialdemokraterna, och vi kristdemokrater är ganska eniga, och det är inom skogen.

Jag noterar hur Anna-Caren Sätherberg talar varmt om skogen och det svenska skogsbruket nu. Men under de senaste åtta åren, när Anna-Caren Sätherbergs parti satt i regering, var Sverige inom EU till stora delar väldigt frånvarande i skogsfrågorna. Det var likasinnade länder som skrev ministerbrev, men Sverige var inte med. Det var möten. Sverige skickade inte sin minister. Man deltog inte.

En finsk kollega ställde frågan: Var har ni varit de senaste åtta åren? Och man kan ju fråga sig varför ni inte deltog då, Anna-Caren Sätherberg. Det är ju lite intressant. Men frågan inför framtiden är: Var står Socialdemokraterna egentligen vad gäller det svenska skogsbruket? Står ni för det hållbara svenska skogsbruket, eller har ni anammat EU:s syn på skogsbruk?

Fru talman! Skogen är en av våra största konkurrensfördelar när det gäller omställningen. Och Anna-Caren Sätherberg har helt rätt i att den har skapat välstånd och välfärd. Det är ingen tvekan om det. Ändå noterar vi att när länder som till exempel Österrike försökte samla ett gäng likasinnade i skogsfrågor var Sverige inte med. Man kan fundera på varför Sverige valde att avstå i en fråga som är så viktig, inte minst för det ärende som vi i dag står här och debatterar, nämligen omställningen. Där är skogen helt avgörande.

Varför lämnade den svenska regeringen walkover - okej, det var innan Anna-Caren Sätherberg blev minister - i dessa så viktiga frågor?

Fru talman! Jag vill tacka Anna-Caren Sätherberg för att hon som enda företrädare tydligt sa i sitt anförande att Socialdemokraterna kommer att stå bakom det klimatpolitiska ramverket och klimatmålen.

Jag är väldigt glad och stolt när jag tänker tillbaka på allt som Socialdemokraterna och Miljöpartiet tillsammans åstadkom i regering. Det var inte de bästa förutsättningarna när vi hade en majoritet i riksdagen som gärna försökte spoliera alla möjligheter, som när de fick chansen alltid drog ned på miljöbudgeten i stället för att satsa framåt.

Klimatpolitiska rådet konstaterar att redan 2022, efter det att Miljöpartiet hade lämnat regeringen, tappade klimatpolitiken styrfart. Socialdemokraterna gick fram med pausad reduktionsplikt, ökade fossilsubventioner och en budget som innebar stora nedskärningar på miljöområdet.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Särskild debatt med anledning av IPCC:s rapport

Jag vill ändå lämna över ett kontrakt och hoppas på att Socialdemokraterna om eller kanske när regeringen kommer med ett förslag om att försämra klimatmålen står fast och inte kommer att rösta för försämrade klimatmål.

Fru talman! Det bådar gott, för med en ny regering som har mer kraft finns det förutsättningar att inte bara komma överens om målen utan att göra allt som krävs för att vi ska uppnå dem, att minska utsläppen så snabbt som krävs och göra det som vi var överens om i regeringsställning, att göra Sverige till världens första fossilfria välfärdsland.

De olyckskorpar som kraxade väldigt högt när vi tog fram ramverket, där vi satte bland världens högsta klimatmål, sa att det skulle gå ut över konkurrenskraften och kosta jobb, att investeringar skulle gå till andra länder. Nu är det väldigt lätt att se att det blivit precis tvärtom. Det är ju till Sverige som investerarna söker sig, i alla fall fram till nu när osäkerheten sprider sig om vart Sverige ska med den nya regeringen. Det är detta som den stora konkurrensen internationellt kommer att handla om i framtiden. Joe Biden har nu många miljarder i subventioner till just de gröna industrierna.

Jag kommer att lämna över kontraktet och hoppas att Socialdemokraterna står fast vid att klimatsamverkan är grunden för svensk konkurrenskraft och en stark arbetsmarknad.

Fru talman! För bara sex månader sedan var det en socialdemokrat som var Sveriges klimatminister. Hon sa att hon inte skämdes när Socialdemokraterna förde en politik för att sänka bränslepriserna och bränsleskatterna. Man gick sedan till val på att sänka bränsleskatterna och bromsa reduktionsplikten. Detta var uttalanden som kom från många socialdemokratiska företrädare.

Till skillnad från Socialdemokraterna för vi nu en politik som går ut på att Sveriges utsläpp ska ned hela vägen till noll 2045, något som Socialdemokraternas klimathandlingsplan inte var på väg att lyckas med. Det ska ske genom att vi ersätter bensinen med fossilfri elektricitet.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Särskild debatt med anledning av IPCC:s rapport

Jag undrar väldigt nyfiket: Vad tycker Socialdemokraterna nu? Har man ändrat sig när man inte styr? Vill man plötsligt inte längre bromsa reduktionsplikten, eller vad är det som faktiskt gäller?

Fru talman! Den frågan var det svårt att ge ett svar på. Men jag noterar även att ledamoten Sätherberg nu sa mer el, inte mer förnybar el. Kanske är det en metod att även tipsa er partiledare om så att man slipper svara på frågan om det är ja till kärnkraft eller nej till kärnkraft - förnybart eller fossilfritt.

Den här regeringen vann valet mycket tack vare energifrågan. Vi vann valet för att väljarna såg att elräkningarna som följer när socialdemokratiska regeringar styr blir väldigt höga. Kanske såg några också alla utsläppare som väntar på att få sluta släppa ut men behöver mer el. Vi vann valet för att svenska väljare vill ha kärnkraft. Men vad vill Socialdemokraterna?

Till och med IPCC kan konstatera att kärnkraften är viktig för att klara av klimatomställningen. Men vad vill Socialdemokraterna? Kärnkraft - ja eller nej?