Per Bolund (MP) svarade Kjell-Arne Ottosson i en replik om Särskild debatt med anledning av IPCC:s rapport i debatten ”Protokoll 2022/23:100 Fredagen den 28 april” den 28 april 2023.
Kjell-Arne OttossonKD· i en replikSjälvklart, Per Bolund, ska vi göra vårt jobb i Sverige. Det är inte fråga om det. Men det räcker inte. Det är vad Miljöpartiet måste inse. Oavsett hur långt vi går i Sverige, hur mycket vi slår ned på den svenska…Herr talman! Om ord kunnat sänka utsläppen hade klimatkrisen varit löst sedan mycket lång tid tillbaka. Det råder ingen brist på politiker som pratar sig varma om hur viktig klimatfrågan är, inte heller i den här debatten. Men ord utan handling är som bekant bara varm luft. Den fråga som faktiskt betyder något är inte vad vi säger här i kammaren, utan vad vi alla gör när vi går tillbaka till våra kontor och sätter oss vid våra skrivbord för att utforma svenska lagar, besluta om svenska skatter och ekonomiska regler och bestämma vad vi ska lägga vår statsbudget på.
Vi i Miljöpartiet har visat att vi inte bara pratar. Vi levererar, många gånger mot alla odds. Även när det finns en majoritet i Sveriges riksdag som kämpar emot varje del och varje förslag lyckas vi driva igenom politiken. Jag vill här tydligt deklarera att vi är långt ifrån klara. Vi har bara börjat. Med Miljöpartiet vet man, till skillnad från med den här regeringen, vad man får: minskade utsläpp och ökade förutsättningar både för industrin och för vanliga människor att vara en del av lösningen och att kunna ställa om och gynnas av det.
Med vår Sverigebiljett blir kollektivtrafiken billigare, bättre och tillgänglig för fler. Vi gör det lättare att resa hållbart. Med vår industripolitik blir omställningen ännu mer lönsam för de företag som vill ställa om och ser det som en konkurrensfördel. Med vår jordbrukspolitik kommer lant- och skogsbrukare att få ersättning inte bara för sina produkter utan också för de miljönyttor som de skapar, inte minst genom att lagra in kol i sina marker. Det gör också att de klarar av att försörja både sig själva och svenska folket, även i de stunder när Vladimir Putin och andra oljedespoter ökar priset på fossila bränslen. Det ökar Sveriges självförsörjning och minskar vår osäkerhet.
Det är viktigt att konstatera att det är skillnad på ord och handling. Jag tycker att den här debatten har visat det väldigt tydligt.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Särskild debatt med anledning av IPCC:s rapport
Herr talman! Jag tänker fatta mig väldigt kort. Jag vill bara tacka Miljöpartiet för en viktig debatt i dag med anledning av IPCC:s senaste rapport. IPCC säger samma sak som Klimatpolitiska rådet, regeringens expertmyndighet: Tiden är knapp, och det är dags att agera.
Jag tackar Per Bolund för dagens debatt.
Herr talman! Jag tror att det är otroligt viktigt att vi fortsätter att debattera klimatfrågan, inte minst för att kontrastera de ord som det finns gott om i klimatdebatten mot den handling som vi alla vet krävs för att någonting ska hända. Precis som IPCC kräver ska utsläppen faktiskt ned här och nu. Det ska inte göras någon gång i framtiden, någon annanstans eller av någon annan utan av oss här och nu.
Jag blir också stärkt när jag ser att politik faktiskt kan göra skillnad. Till skillnad från de belackare som ibland säger att politiken är handlingsförlamad har våra partier tillsammans visat att det går att fatta de beslut som krävs för att få ned utsläppen så snabbt att man till och med kan nå klimatmål som hör till världens mest ambitiösa.
Vi har även kunnat visa att detta inte är någonting som skadar ett land som Sverige. Tvärtom stärker det vår konkurrenskraft. Jag blir stärkt när jag ser både de största industriföretagen och de största fackförbunden säga att klimatomställningen är vägen till modernisering och vägen till de nya jobben.
Herr talman! Klimatkrisen är vår tids stora fråga. Den är en otrolig utmaning som vi alla måste komma fram i. Jag vill också likt Anna-Caren Sätherberg tacka för debatten. Den är otroligt viktig. Vi ser engagemanget som finns i frågan, både i det här huset och utanför.
Precis som Per Bolund säger är det handling som spelar roll och inte bara ord, inte ens ord på papper. Vi ser frågan ur ett globalt perspektiv och tror att Sverige kan bidra med väldigt mycket, inte minst genom vår konkurrenskraft, våra innovativa företag som bidrar med ny teknik och vår export av dessa varor och tjänster.
Miljöpartiet har dock stått för en politik som lett till energikris, slösade skattemedel och klimatångest. Jag undrar om Per Bolund är villig att ta ansvar för detta men också bidra till en politik som leder till att vi faktiskt når målen.
Herr talman! Det är bra att vi åtminstone kan enas om att klimatet är vår tids stora ödesfråga. Men säger man det tycker vi att man också måste följa upp det med konkret handling. Där väntar vi fortfarande. Jag tror att det här året och nästa år med all önskvärd tydlighet kommer att visa det som Helena Storckenfeldt åtminstone uttrycker i ord här: att det är en ödesfråga. Vi kommer att få uppleva klimat- och väderextremer som vi aldrig tidigare varit med om som mänsklighet. Det kommer att visa sig tydligt hur skadligt det är.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Särskild debatt med anledning av IPCC:s rapport
Jag är beredd att ta på mig fullt ansvar för det som regeringen själv skriver i sin budget: Med den klimatpolitik som redan var på plats var vi på väg att nå klimatmålen, men med den politik som tyvärr nu har införts kommer man inte att göra det. Jag är också beredd att ta ansvar för till exempel det som svenska storföretag skriver på dagens debattsida i Dagens industri: att klimatfrågan är det som avgör deras konkurrenskraft för framtiden och att den politik vi fört har stärkt deras konkurrenskraft.
Herr talman! Jag skulle vilja uppmana Miljöpartiet att höja blicken något. Det är otroligt viktigt vad som sker här inom Sveriges gränser. Det är här vi kan åstadkomma stor nytta för att faktiskt bli ett grönt föregångsland på riktigt och inte bara i ord. Då handlar det om att se till att våra företag är konkurrenskraftiga och kan exportera klimatsmarta varor och tjänster utomlands. Min uppmaning till Miljöpartiet är helt enkelt att höja blicken. Det som står i kontraktet som Per Bolund har framfört i dag står jag bakom. Men jag kommer inte att skriva under, eftersom det trots allt bara är ord på papper.
Herr talman! Inom juridiken brukar man säga att ett muntligt avtal är lika starkt som ett skriftligt. Om regeringen skulle komma fram med ett förslag på att försvaga klimatramverket och klimatlagen - förhoppningsvis gör man inte det - kommer vi att hålla Moderaterna ansvariga för det.
Jag tar till mig förslaget att höja blicken. Det var också någonting som jag gjorde när jag var miljöminister och förhandlade för Sveriges och EU:s räkning i Glasgow på det globala klimattoppmötet. Där kunde jag se hur svenska företag var som sockerbitar som alla flockades kring. Man ville se hur vi kunnat komma så långt och vara så innovativa. Hur kan svenska företag prata om att investera hundratals miljarder kronor i Sverige i att ställa om till gröna industriprocesser? Det var många internationella politiker som kom till mig och frågade: Vad har ni gjort för att åstadkomma det här? Då pekade jag just på att en ambitiös nationell klimatpolitik leder fram till innovationskraft, investeringsvilja, framåtanda och förhoppningar inför framtiden. Det är det som Sverige behöver mer av.
(Applåder)
Herr talman! Per Bolund sa i sitt inledningsanförande någonting i stil med: Vi borde ha gjort mer, men vi var ensamma. Kanske Per Bolund skulle ha tänkt på varför han var ensam i stora delar av politiken.
Tidigare i vintras nämnde även Per Bolund att vi i Sverige nu i stället behövde skärpa målen, eftersom det pekar mot att vi inte kommer att nå dem. Då skulle målen skärpas.
På vilket sätt hjälper det, Per Bolund, om vi i Sverige skärper målen när vi noterar att man i Tyskland nu efter att man har lagt ned den fossilfria kärnkraften eldar 13 300 ton brunkol per dag och hur man i Kina bygger ett nytt kolkraftverk i veckan?
På vilket sätt hjälper vi klimatet om vi skärper de svenska målen ytterligare när det inte är här som vi har de största utsläppen utan i bland annat Kina?
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Särskild debatt med anledning av IPCC:s rapport
Herr talman! Kjell-Arne Ottosson blev förnärmad när jag talade om att de begrepp han använde lät som de man ibland hör från klimatförnekare. Om Kjell-Arne Ottosson blir förnärmad av det kanske han inte ska använda samma argument, för det är vad vi hör nu igen.
Det är de argument som säger att det alltid är någon annan någon annanstans som ska göra jobbet. Det är inte vad IPCC och klimatforskningen säger. De säger precis motsatsen. Alla måste göra mer.
Ett land som Sverige, som globalt har höga utsläpp per person, har självklart ett ansvar att göra mer och inte mindre. Har man inte ens förstått det är jag orolig över att man har förmågan att kunna veta vad som krävs för att göra aktiv klimatpolitik till handling.
Tyskland är ett land som har gjort motsatsen mot det Kjell-Arne Ottosson säger. Man har satsat stort på förnybar el. Det har därmed också, precis som Sverige, blivit en av Europas största elexportörer.
Det är viktigt i det här sammanhanget att titta på de långa perspektiven. Vad händer i längden? Tyskland håller på att skapa ett förnybart elsystem, vilket kommer att vara en väldigt bra klimatlösning.
(Applåder)
Herr talman! Självklart, Per Bolund, ska vi göra vårt jobb i Sverige. Det är inte fråga om det. Men det räcker inte. Det är vad Miljöpartiet måste inse.
Oavsett hur långt vi går i Sverige, hur mycket vi slår ned på den svenska landsbygden, det svenska skogsbruket och våra svenska näringsidkare hjälper inte det klimatet som helhet.
Helena Storckenfeldt nämnde här tidigare att blicken måste lyftas. Det måste den verkligen för att man ska se att klimatet är världsomspännande. Det går inga gränser längs med Sveriges gränser som stoppar klimatutsläppen här och inte heller utsläppen från andra länder in.
Vi ska självfallet göra vårt. Men vårt största bidrag är att få andra med på resan. Det gör vi genom att visa på vår kunskap och att vi kan få ut våra varor i världen. På så sätt är vi med och gör skillnad på riktigt och inte på något sätt som finns i Miljöpartiets dröm någonstans.
Herr talman! Jag hade kunnat förstå Kjell-Arne Ottossons resonemang om det var så att den klimatpolitik som vi hade bedrivit hade på något sätt påverkat Sveriges ekonomi negativt, påverkat vår konkurrenskraft och gjort att investeringsviljan hade försvunnit till andra länder och att jobben kommit någon annanstans.
Men det är inte vad vi ser, Kjell-Arne Ottosson. Läs debattartikeln som Sveriges största företag skriver på Dagens industris debattsida i dag. Det säger att det är genom att ha en ambitiös klimatpolitik som det får sin konkurrenskraft. Det är då det vill göra investeringarna och anställa fler.
Det låter på Kjell-Arne Ottosson som att han fortfarande ser det som en börda som ska bäras, en börda som ska fördelas, när det i verkligheten enligt svenska ledande företag är en förutsättning.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Särskild debatt med anledning av IPCC:s rapport
Det är en möjlighet för Sverige och någonting som stärker oss som land, vår innovationskraft, vår ekonomi och vår konkurrenskraft. Ser man inte det har man inte förmågan att utforma en modern klimatpolitik. Det gör mig väldigt orolig.
(Applåder)
Herr talman! Per Bolund vill gärna tala om sitt papper som han vill att vi skriver under för att bekräfta någonting som kammaren redan har röstat igenom. Det är sju av åtta partier som har röstat igenom Sveriges klimatpolitiska ramverk.
Varför vill Per Bolund hellre tala om papperet, mål och siffror i stället för de faktiska problemen och den faktiska politiska skillnaden mellan våra partier? Det handlar om hur och inte om vi ska lösa klimatkrisen.
IPCC, som debatten skulle handla om i dag, konstaterade i sin rapport att man inte ska lägga ned fungerande kärnkraft om man inte har alternativa fossilfria energislag. Alternativet när man lägger ned får inte bli olja, kol och gas.
Så blev det i Sverige när Per Bolunds parti hade ansvar. Man lade ned kärnkraften. I stället gick oljekraftverket i Karlshamn på högvarv i september för att vi inte hade ren el.
Står Per Bolund verkligen bakom IPCC:s resonemang när deras allra flesta modeller som visar att vi når Parisavtalets mål utgår från mer kärnkraft i framtiden och inte mindre?
Herr talman! Så länge Romina Pourmokhtari företräder en regering som för en politik som ökar utsläppen - det säger Romina Pourmokhtari i sin egen budget och också Klimatpolitiska rådet - får nog Romina Pourmokhtari stå ut med att vi ställer frågan om man faktiskt står bakom klimatramverket. Det syftar helt och hållet till att minska utsläppen och inte att öka dem.
IPCC säger inte i sin senaste rapport att man talar för kärnkraften. Däremot är det självklart att man måste ha mycket mer gröna investeringar. Det som Romina Pourmokhtari säger i sitt anförande är precis det som Sverige har gjort med Miljöpartiet i ledningen.
Vi har investerat enormt mycket i förnybar el som många gånger om täcker de reaktorer som av åldersskäl och för att de inte var lönsamma lades ned. Vi har ett historiskt elöverskott. Vi är Europas största exportör av grön el.
Att då säga att man inte har ersatt kärnkraftselen med grön el är helt enkelt inte förankrat i verkligheten, Romina Pourmokhtari. Att man sedan har ett oljekraftverk som förser den tyska marknaden med el på export är en annan fråga. Det har inte med svensk energipolitik att göra.
Herr talman! Jag vill vara tydlig. Jag sa inte att IPCC gillar kärnkraft. IPCC har inga åsikter om kärnkraft. De samlar forskning. De allra flesta av deras modeller för att världen ska nå målen i Parisavtalet utgår från ökad kärnkraft i framtiden för att möta energibehovet.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Särskild debatt med anledning av IPCC:s rapport
Det är för att industrin ska sluta använda fossilt och i stället använda el. Det är för att cirkulär ekonomi ska komma igång med återvinningsanläggningar som inte ökar råvaruutvinning. De allra flesta modellerna utgår från mer kärnkraft där vi klarar det. Du vill inte ha mer kärnkraft, Per Bolund, utan du vill ha mer förnybart.
Vi talade tidigare om Tyskland. Det lät som att du gillade vad Tyskland gör. Det ökar sin kolkraft. De använder brun kolkraft. Greta Thunberg åker ned dit och demonstrerar. Är det vad du vill ha som framtid för Sverige? Var ska elen komma ifrån när vinden inte räcker till?
(Applåder)
Herr talman! Tack, Romina Pourmokhtari!
Jag har själv besökt de tyska brunkolsgruvorna. Jag tror att de flesta som har följt energidebatten har sett att Miljöpartiet är det parti som har kämpat mest emot de fossila energislagen.
Anledningen till att vi hela tiden lyfter fram de förnybara är att det är vad marknaden vill investera i. Det står nu företag på kö som vill investera. De ansökningarna ligger nu på Miljödepartementets bord. Det är bara att klubba dem.
Om man nu tror på sin version, om man som i Romina Pourmokhtaris fall tror på kärnkraften, skapa då lika villkor för alla energislag! Det ska till exempel inte vara några statliga subventioner till kärnkraften och inga specialregler för att motverka vindkraften, vilket regeringen lägger fram.
Vi har gjort det. Vi står bakom energiöverenskommelsen som just sa: Lika villkor för alla. Det ledde till att det i stället blev en enorm expansion av grön elproduktion från vind och sol i Sverige. Var lika modiga i regeringen!
(Applåder)
