Annika Hirvonen

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Migration

Herr talman! Jag vill börja med att tacka Ola Möller för att han faktiskt lyfter perspektivet och talar om grundorsakerna till att människor tvingas på flykt från allra första början. Det är lätt att de perspektiven försvinner i den svenska migrationsdebatten.

Jag skulle vilja fråga Ola Möller om en annan sak som han också talade om, nämligen det utnyttjande på svensk arbetsmarknad som en hel del utländska medborgare drabbas av.

Regeringen låtsas att den nya arbetskraftsinvandringspolitiken ska lösa de här problemen. Vi från Miljöpartiets sida tror verkligen inte att man med ännu hårdare krav på lön kommer att komma åt dem som fuskar redan med de krav som gäller i dag. Tvärtom - uppläggen där man har en lön på papperet och sedan tvingas betala tillbaka till arbetsgivaren riskerar att fortsätta i det fördolda.

Jag har därför lagt fram ett förslag som jag tror skulle kunna bidra till att färre människor utnyttjas och att fler som utnyttjar åker fast, och det är att helt enkelt börja straffa dem som utnyttjar i stället för dem som blir utnyttjade.

I dag är det arbetstagaren som utnyttjas som straffas med utvisning om arbetsgivaren åker fast. Filippinska sjuksköterskor som har jobbat fem år i Sverige blir nu utvisade för att deras arbetsgivare för länge sedan gjorde fel med sin annonsering. Det kan till och med vara så att man har bytt arbetsgivare, och då blir det ingen effekt alls och inga konsekvenser för den som har begått brottet.

Jag undrar om Socialdemokraterna är beredda att också gå fram med sådana förslag.

Herr talman! Man kan tro allt möjligt. Men frågar man arbetsgivarna säger de att det där inte stämmer.

Vi hade nyligen ett seminarium i riksdagen med de gröna näringarna och LRF. De sa att vi kommer att få minskad livsmedelsproduktion i Sverige till följd av de nya lönekraven.

Man pratar om lågkvalificerad arbetskraft. Det är inte samma sak att ha en lön under medianlön och inte ha kvalifikationer. Många gånger är detta personer som har nyckelkompetenser och en yrkesutbildning. De är inte högt betalda men helt avgörande för företagens möjlighet att fortsätta sin verksamhet.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Migration

Ta till exempel CNC-operatörer! Jag träffar företag som säger att om de kan anställa en CNC-operatör, till exempel från Georgien, kan de anställa tio svenskar som inte behöver ha en lika hög utbildning. Då kan man alltså ge jobb till fler av de arbetslösa. De oroar sig nu för att regeringens politik kommer att leda till att de inte bara blir av med sin nyckelkompetens utan faktiskt också måste säga upp personer som inte har lika hög utbildning. Risken är att det leder till ökad arbetslöshet i Sverige.

Vi kan hoppas på att alla från andra EU-länder vill resa hit, men faktum är att många länder nu konkurrerar om arbetskraften inom Europa. Vi riskerar verkligen det svenska välståndet om vi utvisar dem som har arbetstillstånd i Sverige i dag - som aldrig har gjort annat än att arbeta och betala skatt - och dessutom förbjuder företag, kommuner och regioner att rekrytera även utanför unionen när de bedömer att det är den enda lösningen.

Herr talman! Det fanns en tid då Miljöpartiet och Moderaterna var överens om att det faktiskt är arbetsgivarna och företagen som bäst bestämmer vilken arbetskraft som behöver anställas och rekryteras.

Vi i Miljöpartiet ser med oro på den politik som regeringen nu bedriver vad gäller företags möjlighet att anlita arbetskraft även från andra länder. Vi har arbetskraftsbrist i otroligt många branscher.

Nyligen träffade vi Sveriges Kommuner och Regioner, som pekade på ett behov av en 30-procentig ökning inom äldreomsorgen. Näringslivet skulle vilja ha drygt 70 procent av dem som kommer ut på svensk arbetsmarknad. Samtidigt ska både polisen, försvaret och Kriminalvården anställa fler och växa.

Det är i grunden väldigt positivt att fler blir äldre i vårt land. Men ålderspyramiden gör att vi behöver arbetskraft också från andra länder. EU har en gemensam utmaning här.

Att regeringen i det skedet stänger ögonen och låtsas som om det enda Sverige behöver är högkvalitativ arbetskraft - eller vad var det nu ledamoten sa? - är häpnadsväckande. Totalt sett kommer inte antalet arbetslösa och unga som kommer ut på arbetsmarknaden att räcka till för att ta de lediga jobben. Ytterst hotas välfärden och svensk konkurrenskraft.

Skulle man gå vidare med förslaget om att 100 procent av medianlönen ska vara minimikrav skulle majoriteten av de kvalificerade yrkesarbetarna inom teknikföretagen inte längre kunna komma i fråga. Det vore ett hårt slag mot svenskt välstånd.

Fru talman! I dag står vi här för att diskutera en fråga som rör själva grundvalarna för vårt samhälle - trygghet och värdighet för våra äldre.

Våra äldre har genom åren bidragit till uppbyggnaden av det här landet. Deras arbete och engagemang har varit avgörande för den välståndsutveckling som vi upplever i dag. Trots det står vi inför en situation där många av våra äldre lever på knappa ekonomiska resurser trots att Sverige är ett av världens rikaste länder.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ekonomisk trygghet vid ålderdom

Pensionen är inte bara en siffra; den är ett mått på den respekt och det erkännande som vi som samhälle visar för de insatser som våra äldre har gjort. Att många äldre nu tvingas leva på alltför små pensioner är inte bara en ekonomisk fråga, utan det är en fråga om värdighet och rättvisa. Därför måste vi gemensamt höja pensionerna. Vi måste se till att fler av våra äldre får en pension som möjliggör en anständig livskvalitet.

Att höja pensionerna är inte bara en handling av generositet, utan det handlar också om vilken framtid vi vill ha. Det ger äldre människor möjlighet att leva värdiga och trygga liv samtidigt som det stärker samhällssolidariteten. Det visar att vi bryr oss om varandra att människor inte lämnas i ekonomiskt utanförskap.

I dag är skillnaderna stora. Men alla som är pensionärer i dag har varit med och byggt upp vårt samhälle. De borde ha en pension som det går att leva på utan att behöva vända på varenda krona eller stå utan mat i slutet av månaden.

Vi behöver få mer jämlika pensioner i Sverige. Det gör vi bäst genom att höja för dem som har lägst pension. Och det, fru talman, är också en jämställdhetsfråga.

Den höjning av garantipensionen som vi fick igenom med S, V och C förra året var otroligt viktig för många. Den ger nu ett rejält tillskott i plånboken för de pensionärer som har allra minst marginaler.

Av de pensionärer som nu får en högre levnadsstandard är en stor andel kvinnor. Därför är höjning av de lägsta pensionerna en central jämställdhetsfråga. Men vi kan inte nöja oss med det. Pensionerna måste både bli högre och fortsätta bli mer jämställda, för skillnaden i inkomster mellan män och kvinnor ökar faktiskt när de går i pension.

Det finns tre gånger så många kvinnliga garantipensionärer som det finns manliga. Det speglar den ojämställda arbetsmarknaden långt bakåt i tiden, då kvinnor lönearbetade mindre än män och hade betydligt lägre löner. Dåtiden kan vi inte ändra på, men vi kan bestämma hur framtiden ska se ut.

Nu har Pensionsgruppen återuppstått. Där vill vi i Miljöpartiet vara med och arbeta konstruktivt för högre, mer jämställda och mer hållbara pensioner.

Överläggningen var härmed avslutad.

(Beslut fattades under § 13.)

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund

Fru talman! Hur kan Ebba Busch kalla det svenska energisystemet för nedmonterat?

Tack vare en framgångsrik rödgrön energipolitik har Sverige gått från att under den borgerliga regeringen importera el från kolkraft i bland annat Tyskland till att i stället ha ett överskott på över 33 terawattimmar förra året.

Trots Putins energikris, som höjt allas elpriser, har vi haft de lägsta elpriserna i EU, mest export av miljövänlig el i EU, lägst användning av fossil energi i EU och högst användning av förnybar energi i EU. Enligt Svenska kraftnät har Sverige också ett av de mest leveranssäkra elsystemen i världen.

Sluta snacka skit om Sveriges energisystem!

Fru talman! Jag brukar inte lagstifta utifrån mina personliga erfarenheter, men var och en här i riksdagen får naturligtvis basera sina beslut på de grunder som man själv finner lämpligast.

Jag lutar mig bland annat mot den kritik som tunga remissinstanser har lämnat mot detta förslag - Justitieombudsmannen, Advokatsamfundet, Diskrimineringsombudsmannen och Barnombudsmannen. De påpekar bland annat att det kan ifrågasättas om förslaget kommer att vara just så effektivt och proportionerligt som Miljöpartiets uppfattning är att det ska vara om man inför integritetsinskränkningar.

Detta förslag innebär faktiskt att personer kommer att kunna utsättas för kroppsvisitation och frihetsberövande utan att ha misstänkts för någon form av brott.

Vi menar att ett förslag ska uppfylla de här kraven. Den risk för diskriminering och rasprofilering som finns vid inre utlänningskontroller behöver tas på allvar. Jag tror att vi alla minns skandalerna kring Reva för ett antal år sedan i samband med polisens inre utlänningskontroller. Det är väldigt angeläget att polisen uppbär det största av förtroenden och att den lagstiftning som medger inskränkningar i människors integritet och frihet från statens och myndigheternas sida ska vara effektiv och proportionerlig och inte diskriminera.

Fru talman! Med det här förslaget är det inte bara utlänningar som skulle behöva komma ihåg att ta med sig id-handlingar och pass. Polisen kommer inte på förhand att veta om de som utsätts för detta är utlänningar. I och med den erfarenhet vi har och den kunskap vi har om rasprofilering hos polisen och hos andra myndigheter ser jag att det är en överhängande risk att detta kommer att slå väldigt olika.

Jag tror ändå att vi är överens om att detta handlar om integritetsinskränkningar. Min uppfattning är att när man inför så pass allvarliga integritetsinskränkningar att det till och med kan bli fråga om frihetsberövande måste man vara säker på att det är effektivt och proportionerligt. Och diskrimineringsaspekten behöver säkerställas. Det har inte gjorts. Därför landar vi i slutsatsen att detta behöver avslås.

Mitt antagande är att frågorna om effektivitet, proportionalitet, anti-diskriminering, barns rättigheter och barnperspektivet inte är lika viktiga för Ludvig Aspling som för Miljöpartiet.

Fru talman! Jag vill börja med att förvarna om att min röst efter förkylningen inte kommer att räcka till något tolv minuters anförande här i dag.

Fru talman! "Hur ofta går du runt med ditt pass i fickan?" Det kan framstå som en retorisk fråga, men det är en fråga som fler människor kommer att behöva ställa sig i den framtid som kommer att råda efter att förslaget om "effektivare verktyg vid inre utlänningskontroller" blir verklighet.

Vi vet redan i dag att personer som har en mörk hudfärg oftare felaktigt misstänks för innehav av narkotika. När vi hade gränskontroller vid Öresundsbron vittnade gränspendlaren Thomas James Thomson om att han stoppats 150 gånger på två års tid - 150 gånger! Han har blivit kroppsvisiterad, och hela proceduren kunde ta uppemot 40 minuter. Det blev alltså 40 minuters extra pendlingstid.

Det förslag som regeringen nu lägger fram kommer att innebära att personer som har ett icke-vitt utseende oftare kommer att stoppas och kontrolleras. Med dessa regler kommer de också att kunna utsättas för mer ingripande åtgärder, som kroppsvisitationer, eller till och med tvingas följa med till en polisstation och bli frihetsberövade under en tid.

Det kan naturligtvis vara motiverat att införa integritets- och frihetsinskränkande lagstiftning, men det behöver i så fall vara både effektivt och proportionerligt. Det är också viktigt att man beaktar barnperspektivet och utreder vilka risker för diskriminering som finns.

Till skillnad från flera av de partier som står bakom förslaget menar vi i Miljöpartiet att de här sakerna måste göras och avvägas innan de integritetskränkande åtgärderna införs. Flera remissinstanser lyfter att så inte har gjorts. Det gäller bland annat Justitieombudsmannen, Advokatsamfundet, Diskrimineringsombudsmannen, som särskilt lyfter att det saknas analys av risk för diskriminering, och Barnombudsmannen, som menar att någon konsekvensanalys ur ett barnperspektiv inte har gjorts.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Effektivare verktyg vid inre utlänningskontroll

Därför yrkar jag bifall till reservation 1, som helt enkelt innebär ett avstyrkande av genomförande av förslagen.

Fru talman! Det är rasisternas fel att människor upplever rasism. Det är kriminella som är ansvariga för brotten. Det som händer i dagens retorik är att det har blivit normalt att från bland annat den här talarstolen höra företrädare för ett parti som Magnus Resare samarbetar med generalisera och till exempel kalla alla asylsökande för bedragare.

Min enkla fråga är om Magnus Resare, som i stället talade om ett fåtal individer som förstör för andra, tar avstånd från den typen av generaliserande negativa omdömen om alla asylsökande eller alla invandrare.

(Applåder)

Fru talman! Magnus Resare talar om ett fåtal individer som förstör för andra.

Vi lever i en tid när vi allt oftare hör generaliserande negativa uttalanden om invandrare i allmänhet och asylsökande i synnerhet och där jag möter människor som säger: Man känner sig ingenting värd i Sverige i dag. Dessa människor är samtidigt de som vårdar våra sjuka. Vi lever i en tid när människor som går upp klockan sex på morgonen och ser till att universiteten är städade och fina känner sig osynliggjorda i den politiska debatten. De upplever att ordet invandrare allt som oftast används som synonym till kriminell.

I en tid som denna tycker jag att det Magnus Resare säger är viktigt: Det är ett fåtal individer som förstör för andra.

Därför är min fråga om Magnus Resare är beredd att ta avstånd från uttalanden om att asylsökande generellt skulle vara bedragare.

Fru talman! Statsministern har tillsatt en klimat- och miljöminister som inte bara bedriver en politik som ökar Sveriges klimatutsläpp. Hon ljuger dessutom om det. På en pressträff nyligen påstod hon att utsläppen minskar nu, att de minskar hela tiden. Sanningen är att den här regeringens politik aktivt ökar utsläppen. Och det kan man läsa i regeringens egen budgetproposition.

Är det statsministerns uppfattning att hans ministrar har som uppgift att vilseleda svenska folket när de inte följer Sveriges klimatlagar, när de inte bedriver en politik som gör att Sverige klarar sina klimatmål och de åtaganden som Sverige har gjort tillsammans med andra länder?

FN varnar för att vi kommer att missa 1,5-gradersmålet. Läget är akut.

Herr talman! Under de år som Sverige hade väpnade trupper i Afghanistan anställde och anlitade Sverige ett antal tolkar, vakter och annan personal som arbetade nära de svenska trupperna. Nu är de flesta av dessa afghanska medarbetare evakuerade till Sverige, men en del är evakuerade även till andra länder. Ett femtiotal lever kvar i Afghanistan. Talibanerna arbetar för att upprätta mycket god kontroll av vilka som bor på vissa platser, och många av de tidigare medarbetarna till våra svenska soldater behöver flytta på sig och hålla sig gömda med livet som insats.

Många stater har fortsatt att evakuera sina lokalanställda. Jag undrar om utrikesministern kommer att göra likadant med dem som är kvar i Afghanistan och som jobbat för Sverige.

(Applåder)

Herr talman! Det fanns en anledning till att våra partier tillsammans gjorde den här ytterst smala ventilen lite bredare 2014. Det var för att vi såg att den var för liten för att klara barnkonventionens krav.

Att få leva med sin familj är helt grundläggande. I dag röstar vi om förslag som kommer att förvägra några av världens mest utsatta barn, barn på flykt, att återförenas med sina föräldrar i Sverige. Det löser inte de problem som finns med gängkriminalitet. Jag har själv vänner som är rädda för sina barns liv till följd av den här konflikten. Detta löser inte det problemet.

Kom tillbaka med lösningar som stoppar rekryteringen av barn till kriminella gäng! Kom tillbaka med förslag som löser det enorma problemet med människor på flykt i dag! Kom tillbaka med en klimatpolitik som når klimatmålen! Kom tillbaka med en biståndspolitik som återupprättar Sveriges roll som humanitär stormakt där vi bygger fred och säkerhet globalt och stärker demokrati och mänskliga rättigheter!

Högre murar driver bara desperata människor i händerna på flyktingsmugglare. Det löser varken kriminaliteten i Sverige eller situationen för de människor som är på flykt i världen i dag.

(Applåder)

I detta anförande instämde Rebecka Le Moine, Jan Riise och Jacob Risberg (alla MP).

Herr talman! Den här propositionen handlar om att det ska bli svårare för svårt sjuka barn att stanna i Sverige. Ett barn som till exempel är hjärtsjukt och som har fått en operation i vårt land riskerar att utvisas till ett land där barnet inte kan få den eftervård som krävs. Det är vad den insnävade humanitära skyddsgrunden för barn handlar om, inte gängkriminella.

Den här propositionen handlar om att barn som befinner sig i ett flyktingläger i Jordanien ska vänta där på att mamma i Sverige kommer fram i bostadskön så att lägenheten uppfyller de nya kraven eller att man hittar ett fast jobb med tillräckligt hög inkomst innan man får krama sina barn igen.

Försörjningskraven för familjeåterförening har lett till att mammor och pappor tvingas se sina barn växa upp genom Facetime. Föreställ er själva att integreras och lära er ett nytt språk samtidigt som ni ligger vakna på nätterna rädda av oro för era barns säkerhet i hemlandet!

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa skärpta villkor för anhöriginvandring och begränsade möjligheter till uppehållstillstånd av humanitära skäl

Den här propositionen handlar om att ställa föräldrar inför valet att ta med sina barn på den livsfarliga flyktfärden eller att riskera att inte få se dem igen om de inte hittar ett tillräckligt välbetalt jobb.

Den här propositionen löser inga skjutningar och sprängningar. Den här propositionen ger djupa sår och trauman i barn som förlorar rätten till sina familjer.

(Applåder)

I detta anförande instämde Leila Ali Elmi, Janine Alm Ericson, Rebecka Le Moine, Jan Riise och Jacob Risberg (alla MP).

Fru talman! Nej, jag tror inte att det förslaget kommer att motverka tvångsäktenskap. Om jag trodde det hade jag kanske landat annorlunda.

Det jag dock vet är att förslaget kommer att leda till är att färre kvinnor kommer att kunna ta sig hit på ett säkert och lagligt sätt från till exempel flyktingläger eller andra platser i världen som är farliga för dem. Familjeåterförening är den viktigaste lagliga och säkra vägen för kvinnor att fly. Att som kvinna fly längs Medelhavsrutten eller andra rutter innebär ofta detsamma som att riskera våldtäkt, misshandel och annat utnyttjande. Det är därför många kvinnor börjar äta p-piller strax innan de ger sig av på flykt.

Fru talman! Det är jätteviktigt att vi gör mycket för att motverka de problem som finns i samhället och för att förbättra integrationen. Till exempel skulle man kunna återinrätta det systematiska arbete mot segregation som Delegationen mot segregation bedrev och som Kristdemokraterna kvaddade det första de gjorde när de tog över regeringsmakten.

Integrationen kommer inte att lösas av att små barn hålls kvar i flyktingläger i stället för att få komma till sina föräldrar i Sverige. Det kommer bara att försämra dessa barns möjlighet att integreras. Det kommer att leda till trauman och till att de börjar i svenska skolan vid en högre ålder. Det kommer också att leda till att föräldrar hamnar i en situation där de ytterst måste välja antingen att riskera familjesplittring eller att ta med sig sina barn på livsfarliga flyktvägar för att komma till tryggheten här.

Fru talman! När jag satt i kommunstyrelsen i Sundbyberg för tio år sedan var det Kristdemokraterna som ofta cirkulerade upprop för skydd av människor på flykt. Det har hänt mycket på tio år, inte minst med Kristdemokraternas syn på flyktingars rättigheter. Nu har vi kommit till en punkt där partiet, som oftast talar sig varmt för familjens betydelse, lägger fram lagförslag som ska hålla små barn ifrån deras mammor och pappor under flera år.

Man säger att det är för barnens bästa och att det skulle förbättra integrationen. Det är ett nyspråk där ord kan betyda lite vad som helst. Det vi vet är att barn som hålls separerade från sina föräldrar drabbas av svåra trauman som de bär med sig livet ut. Det vi också vet från de vittnesmål vi har tagit del av är att föräldrar ångrar att de inte riskerade sina barns liv genom att ta dem med på den livsfarliga flykten till Sverige - eftersom försörjningskraven har gjort det omöjligt att återförenas i Sverige.

En stor majoritet av svenskarna tycker att små barn ska få återförenas med sina föräldrar i Sverige. Kristdemokraterna tycker att det först kan ske när föräldrarna har kommit längst fram i bostadskön och skaffat sig en tillräckligt hög lön och ett fast jobb. Vi i Miljöpartiet menar att barns rätt till sin familj måste sättas i första rummet.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa skärpta villkor för anhöriginvandring och begränsade möjligheter till uppehållstillstånd av humanitära skäl

Fru talman! Om vi tar exemplet Irak kan vi konstatera att det har rått krig där under ett antal perioder i historien, till exempel 2003, när Irak invaderades. Under en lång tid ockuperade också IS stora delar och förtryckte en stor del av Iraks befolkning. Detta är två händelser som alltså inte längre är aktuella.

Samtidigt som det kanske kan finnas personer som har individuella skyddsskäl i dag kan det alltså finnas personer som flydde från ett krig tidigare och som inte i dag löper den risken i sitt forna hemland.

Det är alltså inte ett dugg ologiskt. Det finns flyktingskäl, men man måste också förstå att det även för alternativt skyddsbehövande kan handla om individuella skyddsskäl, dock andra individuella skyddsskäl än de som omfattas av flyktingkonventionen.

Man måste också förstå att omständigheter i världen kan förändras på ett sätt som gör att den som i dag är svensk medborgare och som flydde hit från till exempel Sarajevo när det bombades där på 90-talet kanske inte alls löper någon risk genom att resa tillbaka till Bosnien i dag. Detta borde vara enkelt att begripa för de allra flesta.

Sverigedemokraterna vill i stället dra slutsatsen att folk ljuger och är bedragare, men detta ger inte rapporterna stöd för. Men om det är så att det finns personer som gör det som Ludvig Aspling säger finns det redan i dag ett system för att hantera detta. Det händer i ett fåtal fall, men vi pratar inte om dimensionen åtta av tio, som Ludvig Aspling felaktigt påstår.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa skärpta villkor för anhöriginvandring och begränsade möjligheter till uppehållstillstånd av humanitära skäl

Fru talman! Jag läste undersökningen, och den visar inte det som Ludvig Aspling påstår. Jag rekommenderar alltså Ludvig Aspling att läsa den igen.

För det första är det så att om en person som är flykting reser tillbaka till eller söker sitt tidigare hemlands beskydd är det skäl för att pröva om flyktingstatusen ska upphävas. Det har skett i ett mindre antal fall. Men det faktum att personer från Sverige reser till exempelvis Irak är inte samma sak som att det är personer som har skydd som flyktingar från Irak som gör dessa resor.

Man måste också komma ihåg att om du har fått asyl för väldigt länge sedan i ett land och det landet till exempel helt har bytt regim och du nu har permanent uppehållstillstånd eller är medborgare i Sverige, då kanske det inte längre är farligt för dig att resa tillbaka till ditt tidigare hemland. Man måste alltså hålla många saker i huvudet samtidigt.

Jag rekommenderar Ludvig Aspling att läsa den undersökning som han hänvisar till en gång till.

Fru talman! Jag ska läsa högt ur en berättelse som har nedtecknats av Sociala Missionen, om Alam från Eritrea. Hon berättar:

"Det var omöjligt för mig att leva i Eritrea. Jag ställdes inför ett dilemma. Skulle jag fly ensam eller med mitt barn? Jag var rädd. Om man lämnar Eritrea illegalt finns det en risk att man blir dödad. Så jag beslöt mig för att lämna honom. Jag tänkte att om jag inte överlever så överlever åtminstone min son. I efterhand ångrar jag mitt beslut."

Alam är en av dem som drabbats av konsekvenserna av försörjningskrav för familjeåterförening. Alam har skaffat jobb och bostad, men hon får ändå inte återförenas med sin son. Migrationsverket tycker inte att bostaden, lönen och omständigheterna runt detta är tillräckliga. De har vid det här laget varit separerade i flera års tid.

Alam ger också uttryck för det dilemma som många kommer att ställas inför: Ska jag i stället ta med mig barnet på den livsfarliga flykten? Mardrömmen är att detta är vad Tidöpartiernas förslag, som även Socialdemokraterna ställer sig bakom, kommer att leda till: att fler barn följer med på livsfarliga resor på flykt, i stället för att föräldrarna kan lita till att de kan komma på ett lagligt och säkert sätt genom familjeåterförening.

Fru talman! I replikskiftena har jag redan lyft frågan vad det innebär när vi ställer krav på att man ska ha tagit sig fram i bostadskön och ha skaffat det där fasta jobbet med tillräckligt hög lön. Vi vet att detta tar tid för de flesta av oss. Även för oss som är födda i Sverige tar det några år.

Föreställ er själva att inte få hålla om ert barn på flera års tid - ett litet barn som då var två år och nu hunnit fylla fyra eller fem. Föreställ er att följa ert eget barns uppväxt via Facetime och videosamtal. Föreställ er själva oron över hur ert barn har det i flyktinglägret, kanske i Jordanien. Att ligga vaken om nätterna med oron för detta underlättar ingens integration eller inlärning av svenska språket.

Självklart är vi alla överens om att människor ska göra det de kan för att försörja sig själva - om de kan. Och självklart är vi för att barn inte ska växa upp i trångboddhet. Men dessa förslag kommer att leda till att barn i stället växer upp i flyktingläger, under många fler år.

Det argumenteras för att detta skulle vara bra för integrationen. Men vi har jättetydliga fakta om till exempel barns möjlighet att klara den svenska skolan om de kommer till Sverige som invandrare. Vi vet att de som kommer i ettan har jättegoda chanser att klara skolan och bli behöriga till gymnasiet. Men kommer man först i högstadiet blir det tuffare. Ju tidigare barn får återförenas med sina föräldrar i Sverige, desto bättre chans har de att integreras, klara skolan och få en gymnasieexamen - biljetten in på arbetsmarknaden i Sverige.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa skärpta villkor för anhöriginvandring och begränsade möjligheter till uppehållstillstånd av humanitära skäl

Vi vet också att familjer integreras snabbare än ensamstående vuxna. Familjeåterförening underlättar alltså också integrationen av den som kommer först.

Man kan också titta på vad de här försörjningskraven gör med människors beslut. Är man desperat tar man första bästa jobb, oavsett villkor. Jag har mött människor som valt bort att studera till läkare för att ta ett jobb som städare. Då gällde det inte ens familjeåterförening, utan det var för det permanenta uppehållstillståndets skull. Unga, välutbildade människor tar de första, enklaste jobben, de jobb som man inte behöver ha kommit lika långt i sin svenskundervisning för att få.

Det är förstås bra att folk skaffar sig jobb. Men när de som skulle ha kunnat ta mer högkvalificerade arbeten i stället tar de enkla jobben blir det ännu svårare för dem som har kommit till Sverige och är lite äldre och saknar utbildning att hitta något jobb över huvud taget. Det är alltså inte så smart att driva människor som skulle kunna utbilda sig och ta jobb som kräver högre kvalifikationer till att ta de enklaste jobben.

Fru talman! Det här förslaget handlar om att göra det svårare för krigsflyktingar att få rätt att återförenas med sin familj. Men det gör det faktiskt också svårare för gruppen kvotflyktingar.

Regeringen argumenterar för att det ska vara lika villkor. Men eftersom omständigheterna skiljer sig väldigt mycket för dem som får asyl när de väl är i Sverige och för kvotflyktingar, som får sitt beslut medan de fortfarande är i utlandet, borde regelverket vara anpassat efter detta. Kvotflyktingar kan i värsta fall komma till Sverige först efter att tremånadersfristen har löpt ut och då förlora möjligheten till familjeåterförening utan försörjningskrav. Därför tycker vi i Miljöpartiet att detta är fel väg att gå.

Fru talman! Vi har också i replikerna talat en hel del om inskränkningar i den humanitära skyddsgrunden. Det handlar om inskränkningar för svårt sjuka barn, barn som omhändertagits av svenska myndigheter för att deras föräldrar har utsatt dem för våld och barn som har levt i Sverige ända upp till tonåren och är födda här men av olika skäl ändå inte kunnat få den trygghet som ett uppehållstillstånd innebär.

Mycket har redan sagts om detta, så jag tänkte säga några ord om något som det inte har talats om i dag, nämligen den humanitära skyddsgrunden för vuxna, som också tas bort nu. När tidsbegränsade uppehållstillstånd blev huvudregel kunde vi nämligen helt plötsligt hamna i situationer där familjer splittrades. Vi såg hur 18-åringar som firade att de precis tagit studenten samtidigt fick beskedet att de nu måste lämna Sverige för att de blivit vuxna.

Den humanitära skyddsgrunden särskilt ömmande omständigheter för personer som fått en stark anknytning i Sverige gäller dessa ungdomar, bland annat. Familjemedlemmar som har haft rätt att vara i Sverige för att exempelvis deras föräldrar har fått asyl kan bli av med den rätten om de blir vuxna innan de får permanent uppehållstillstånd. Jag undrar om det egentligen är någon i den här kammaren som tycker att detta är så himla smart.

Den nya humanitära skyddsgrunden för vuxna bör finnas kvar, annars kommer vi att se många fall med familjesplittring där barn som just fyllt 18 år skickas tillbaka till hemlandet medan resten av familjen blir kvar i Sverige.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa skärpta villkor för anhöriginvandring och begränsade möjligheter till uppehållstillstånd av humanitära skäl

Fru talman! Zoomar vi ut och tittar på vad dessa förslag samlat gör ser vi att de gör det svårare för människor att komma till vårt land på säkra och lagliga vägar. Vi ser en lång rad förslag, både i Sverige och i EU, som går ut på att göra livet så svårt, så jävligt, som möjligt för människor på flykt. Förhoppningen är att färre över huvud taget ska fly.

Hittills har vi inte sett de resultaten. Så desperat är situationen för många människor i världen i dag. Trots att var 50:e människa som rest över Medelhavet är antingen försvunnen eller har drunknat fortsätter människor att ta denna risk. Det säger något om vad det är man flyr ifrån. Vill vi verkligen minska antalet människor på flykt måste vi adressera grundorsakerna till att fler människor är på flykt i dag.

I dag hörde vi dock i stället återigen att den senaste klimatrapporten från FN pekar på att de oljeproducerande länderna planerar att öka sina klimatutsläpp. Den svenska regeringen har kvaddat den svenska klimatpolitiken och skurit ned kraftigt på biståndet till fattiga länder - länder där vi behöver stärka mänskliga rättigheter, fred och demokrati, just för att människor inte ska tvingas fly.

Vi i Miljöpartiet vill se en verklig politik för att minska antalet människor som är på flykt, och vi vill stå upp för mänskliga rättigheter, för barns rätt att leva med sina mammor och pappor och för att svårt sjuka barn inte ska utvisas till länder där de inte kan få vård. Därför yrkar jag bifall till Miljöpartiets två reservationer i betänkandet.

(Applåder)