Mikael Dahlqvist

Fru talman! Tack, statsrådet, för svaret!

Jag vill bara göra ett förtydligande: Jag noterade att statsrådet vägde in olika intressen, men jag konstaterar ödmjukt att den tidigare regeringen och även nuvarande regering har lagt sitt fokus på kraftproducerande dammar. De flesta dammar i dag i Sverige är icke kraftproducerande utan är framför allt till för att reglera vattennivån, därav min oro för en översvämningsrisk.

Jag noterar också till min glädje, fru talman, att statsrådet väger in helhetsbedömningen i miljöarbetet, precis som min kollega Lars Isacsson har sagt, och det skriver jag under på att vi delar helt och hållet.

Med detta sagt, fru talman: Enligt tunga jurister på området räcker inte nuvarande lagstiftning till för att förändra processen med utrivningen. Det krävs helt enkelt ny lag. Som jag sa väger allmänintresset lättare, och det intresse som vägs in i domstolarna är framför allt ekologiskt och ekonomiskt. Det är till exempel helt och hållet, vågar jag påstå, ekonomiska skäl som driver den här processen i Värmland.

Det här är en viktig fråga som väcker opinion och stor upprördhet och oro ute i landet. Min fråga till statsrådet kvarstår därför, fru talman: Avser regeringen att ändra lagstiftningen så att allmänintresset väger mycket tyngre?

Fru talman! Tack, statsrådet, för svaret till interpellanten!

Jag valde att anmäla mig till kvällens sena debatt för att det är en viktig fråga för mig.

Jag kommer från Värmland. Värmlands län och framför allt Bergslagen har oerhört många dammar. Det har att göra med det historiska arvet. Det var viktigt för skogsbruket och malm- och järnproduktion.

I dag saknar många av dessa dammar ekonomiska värden. Det är ofta stora nätproducenter som äger dammarna. De har öppet deklarerat att de inte har något intresse av att ha dem kvar eftersom det inte finns någon ekonomi i det, vilket gör att de ansöker om rivningar.

Min riksdagskollega nämnde här Dalarna, som är i början på processen. Vi i Värmland började tyvärr några år tidigare. Vi ser effekterna av dessa beslut. Dammar rivs i rasande takt.

Min upplevelse är att fokus de senaste åren, oavsett regering, har varit på kraftproducerande dammar. Vi har glömt bort de vattenreglerande dammarna. Statsrådets svar till ledamoten Isacsson har också den inriktningen.

Visst innebär regeringens promemoria förbättringar för de stora dammarna och speciellt för de stora kraftverken. Men de små dammarna eller de rena regleringsdammarna som i dag reglerar vattennivåer kommer att rivas ut.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

I Värmland har som jag sa flera dammar rivits, och många är under prövning. Det är till antalet ganska många dammar vi talar om, fru talman. I Värmland handlar det i dagsläget just nu om 90 dammar som är under prövning.

Jag har följt frågan både som kommunstyrelseordförande, i regionrådet och nu i riksdagsarbetet. Min erfarenhet är att allmänintresset väger väldigt lätt. Jag vågar påstå att det är obefintligt, statsrådet. Kulturvärden tar man inte heller större hänsyn till. Riksantikvarieämbetet har också haft synpunkter. Här vägs i första hand ekonomiska intressen in och sedan ekologiska. De som förlorar på detta är vi som medborgare och vi som samhälle.

Det är klart att många värden går förlorade när dammar rivs ut. Vi talar inte bara om elproduktion och elberedskap. Det är som statsrådet och ledamoten Isacsson har sagt. Det handlar om vattenförsörjning, torrläggningar, översvämningar och kulturmiljön - ja, hela livsmiljön för de människor som bor och verkar utmed åar och sjöar.

En viktig dimension som kanske glöms bort i debatten är beredskapen. Beredskapen försämras nu. Många av dammarna i exempelvis Värmland angränsar åar, bäckar och sjöar ut mot Klarälven. Det kommer att innebära att man vid översvämning inte kommer att kunna reglera vattnet högre upp. Då kan statsrådet tänka sig vilka konsekvenser det kan bli för till exempel Karlstad. Det är nu så allvarligt att till och med Räddningstjänsten har gått ut i länsmedier och varnat för den processen.

Jag ser att det naturligtvis finns möjligheter att riva vissa dammar. Jag vill av den anledningen ställa två frågor till statsrådet.

Anser statsrådet att dagens lag, miljöbalken, tar tillräcklig hänsyn till allmänintresset när det gäller utrivning av dammar?

Den andra frågan är: Avser statsrådet och regeringen att komma med ny lag på detta område?

Herr talman! Tack, Lina Nordquist, för ditt svar, eller icke-svar! Min enkla fråga var och är, återigen: Hur tänker Liberalerna och regeringens företrädare här i riksdagen hantera den finansiella katastrof som nu råder i svensk hälso- och sjukvård?

Just nu riskerar ungefär 2 000 medarbetare i den svenska hälso- och sjukvården uppsägning. Många har fått gå. Flera regioner höjer skatten, och det är röda siffror nästa år. Det här med att använda verktygen på regional nivå, som ledamoten förespråkar, gör man, men problemet är att kassan är för liten i förhållande till kostnadsutvecklingen under många år.

Läkemedelsförskrivningen kommer att påverkas av det här. Det är detta som är min enkla tes: Det är pengarna som styr. Då blir det intressant att se hur regeringen tänker hantera den situation som vi har här och nu. Hur ska man finansiera det?

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Riksrevisionens rapport om läke-medelsförskrivningen - statens styrning och tillsyn

Jag välkomnar alla utredningar och att systemet ses över. Vi har samma syn när det gäller att detta behövs, även om vi socialdemokrater kanske har ett bredare perspektiv. Som socialdemokrat känner jag mig stolt över och nöjd med vårt budgetförslag. Vi ökar välfärdens finansiering, speciellt när det gäller sjukvården, till skillnad från regeringen, som väljer att sänka skatten för rika höginkomsttagare.

Herr talman! Tack så mycket, Lina Nordquist, för ditt anförande!

Jag funderar på om ledamoten och jag har läst samma motionsreservation i detta ärende. I vårt förslag är det tydligt att vi vill ha en kostnadseffektiv läkemedelsanvändning. Jag hoppas att ledamoten är överens med oss om att varje skattekrona ska gå till det som den är avsedd för.

Vi skriver också något som ledamoten inte nämnde i sitt anförande, nämligen att vi vill se över en helhet för att kunna säkra en kostnadseffektiv läkemedelsanvändning så att alla patienter som behöver det får ta del av detta i hela landet. Det är en ganska väsentlig skillnad.

Som jag har sagt tidigare i både repliker och anföranden hanterar vi kostnadsökningen på ett betydligt tryggare sätt. Vi ser till att regionerna har resurser genom att vi lägger betydligt mer än vad regeringen och Liberalerna gör i sitt budgetförslag.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Riksrevisionens rapport om läke-medelsförskrivningen - statens styrning och tillsyn

Herr talman! Jag har en fråga till ledamoten Nordquist. Jag vet att ledamoten brinner för och är otroligt engagerad i dessa frågor. Det välkomnar jag. Men ledamoten tillhör Liberalerna, som nu är en del av regeringen, och där ser vi tydligt att prioriteringen av hälso- och sjukvårdens ekonomiska utveckling och därmed läkemedelsförskrivningen är noll. Vi ser redan i dag undanträngningseffekter i vissa regioner på grund av att man inte har tillräckligt bra ekonomi för att kunna skriva ut nya potenta läkemedel.

Min fråga till Lina Nordquist är följande: Hur tänker Liberalerna och regeringen hantera den situation som vi har här och nu och inte bara vänta på utredningar?

Herr talman! Tack, ledamoten Hovskär, för svaret!

Jag delar ledamotens beskrivning, utom på en punkt - kanske den mest väsentliga i hela den här debatten - och den gäller hur man finansierar läkemedel.

Här och nu ser jag inte en krona extra till regionerna, speciellt till högkostnadsdrivande läkemedel för en liten grupp. Det har ändå varit Kristdemokraternas hjärtefråga, som de drev oerhört förtjänstfullt under den förra mandatperioden.

Herr talman! Min fråga till ledamoten Hovskär kvarstår. När kommer finansieringen fram tills vi har löst problemen med transparens, huvudmän och vem som har ansvar för olika företeelser kring förskrivningarna? Vi behöver se en handlingsplan här och nu. Hur tänker ledamoten kring den väsentliga frågan?

Herr talman! Jag tackar ledamoten Hovskär för anförandet. Jag är övertygad om att ledamoten är intresserad och engagerad och tycker att dessa frågor är viktiga.

Jag är dock lite förvånad över den ganska stora skillnaden mellan vad man säger och vad man gör. Jag tycker att Ferrari är en fin bil, men jag har inte råd att köpa den. Men skulle det vara jätteviktigt för mig skulle jag se till att ha pengar så att jag kan köpa en Ferrari. Detta får vara en metafor för regeringspartierna och deras stöd i hälso- och sjukvårdsfrågorna.

Herr talman! Förra mandatperioden gjordes ett tillkännagivande som Kristdemokraterna drev på hårt för. Det gällde sällsynta diagnoser, vilket är en oerhört viktig fråga, och att det behövs särskild finansiering för läkemedel till denna patientgrupp. Det handlar om en liten grupp och smal spetskompetens, vilket gör läkemedlen dyra. Men sedan när man hörde regeringsförklaringen och läste regeringens budgetförslag för nästa år lyste det helt med sin frånvaro. Hela finansieringsfrågan för den här sektorn lyser med sin frånvaro.

En stor del av hälso- och sjukvården är läkemedelskostnader, vilket nu blir arbetsamt. Min fråga till ledamoten är alltså när Kristdemokraterna tänker medverka till att det tas fram en särskild finansiering för läkemedel, och då i den fråga ni specifikt har drivit, nämligen sällsynta diagnoser.

Herr talman! Tack, Jesper Skalberg Karlsson, för svaret! Jag delar den uppfattning som ledamoten anför. Det är klart att man måste ha en analys och en idé om hur verksamheten ska styras och utvecklas, och sedan tillskjuter man finansiering.

Men nu är vi i ett akut läge. Läkemedelskostnaderna stiger. Vi har debatterat den här frågan i kammaren under många år. Det är underfinansierat. Dessutom ger regeringen ännu mindre resurser till regionerna med budgeten för 2025, vilket innebär att frågan är akut. Det är viktigt att göra något här och nu.

Herr talman! Vad avser Moderaterna att göra här och nu för att lösa den akuta frågan om finansiering av svensk hälso- och sjukvård och läkemedelsförsörjning? Vi vet att kostnaden tickar, och vi ser redan undanträngningseffekter.

Herr talman! Tack, Jesper Skalberg Karlsson, för ditt anförande! Mycket av det ledamoten sa i sitt anförande kan jag skriva under på. Jag vet att det råder stor samsyn bland många olika partier i de frågor som debatteras i dag. Jag delar också ledamotens bild av framtiden.

Det jag däremot vill fråga ledamoten om, och som lyser med sin frånvaro, är just finansieringsfrågan på sikt. Redan 2021, i det betänkande som skrevs av Moderaterna där en utskottsmajoritet ställde sig bakom ett förslag om ett tillkännagivande till den dåvarande S-ledda regeringen, uttalade man att man ansåg att regeringen borde ta fram ett förslag om att analysera ansvaret för finansieringen av läkemedel.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Riksrevisionens rapport om läke-medelsförskrivningen - statens styrning och tillsyn

Men tyvärr har jag inte sett en enda stavelse när det handlar om att se över större delen av läkemedelsfrågan. Det är bra att TLV får pengar. Det är bra att det tillsätts en utredning för att se över detta med förskrivning och arbetsplatskoder.

Herr talman! Jag skulle vilja ställa en konkret fråga till ledamoten Jesper Skalberg Karlsson som moderat och företrädare för regeringssidan: Vad anser Moderaterna i den här frågan - hur ska ni säkra en långsiktig finansiering, och när avser ni att komma med ett skarpt förslag på området?

Herr talman! Tack så mycket för dina synpunkter, Lina Nordquist från Liberalerna!

Det är upp till väljarna att avgöra vem de känner sig tryggast med när det gäller utvecklingen av svensk hälso- och sjukvård. Jag konstaterar bara att regeringen i samarbete med Sverigedemokraterna har orsakat en nationell sjukvårdskris utan dess like och dessutom fortsätter att underfinansiera hälso- och sjukvården. Som ledamoten vet är statsbidraget en del av regionernas hälso- och sjukvårdsbudget.

Det framgår av ledamotens inlägg att hon är mån om och en ivrig påhejare av behandlingar - en uppfattning som jag delar. Ledamoten vet också att det hela tiden dyker upp nya behandlingar som ökar kostnaden, så jag tror att man behöver ha två bollar i luften samtidigt. Men då vore det också klädsamt om ledamoten och regeringen såg till att regionerna fick de ekonomiska muskler de behöver. I deras budget ingår ju, som jag tidigare sa, läkemedelskostnaden.

(Applåder)

Herr talman! Tack, Lina Nordquist från Liberalerna, för din fråga!

Självklart måste sjukvården få kosta pengar. Det är bara att ledamoten kollar igenom vår skuggbudget. Till skillnad från ditt parti och regeringen prioriterar vi välfärden och framför allt sjukvården allmänt med generella statsbidrag på en mycket högre nivå. Där har vi alltså helt olika utgångspunkter, anser jag, Lina Nordquist.

När det gäller denna fråga är det så, som ledamoten också vet, att utvecklingen av kostnaderna för läkemedelsområdet går snabbt. Tittar vi i kristallkulan ser vi att utvecklingen kommer att gå allt snabbare beroende på att terapierna blir alltmer avancerade. Det här ska, ledamoten, tolkas som en generell skrivning - man ska alltid vara försiktig med skattebetalarnas pengar. Men jag kan lova Liberalerna att vi är garanter för att sjukvården kommer att få de resurser som behövs.

I vår kommittémotion på området lyfter vi också behovet av att se över en långsiktig finansiering. Låt oss sedan ta diskussionen om hur finansieringen ska ske, på vilken nivå och vem som har ansvaret.

Herr talman! Inledningsvis vill jag bara be om ursäkt. Jag är rejält förkyld i dag. Ifall jag behöver ta lite vätska eller snyta mig beror det på mitt tillstånd.

På bordet i dag har vi som sagt en rapport från Riksrevisionen som visar på brister i statens engagemang i läkemedelsförskrivningsfrågor - eller, på ett mer högtidligt språk, statens styrning och tillsyn över om verksamheten är effektiv eller inte.

Granskningen är omfattande. Undersökningen omfattar regeringens styrning av Sveriges Kommuner och Regioner, statens kunskapsstyrning ute i verksamheterna och statens tillsyn över felaktig användning av läkemedelssubventioner.

Den övergripande slutsatsen i rapporten är att statens kontroll inte är effektiv. Vad innebär detta för gemene man? Det absolut allvarligaste är att bristerna som upptäcktes medför ökad risk för patienten. Konkret kan det innebära att risken ökar för felbehandling, onödiga biverkningar och vårdskador. I värsta fall kan patienten avlida. Bristerna leder till att tillgången till jämlik vård försämras men också till att skattebetalarna får betala extra mycket pengar för att systemet är ineffektivt och används felaktigt. Rapporten visar att läkemedel subventioneras på felaktiga grunder.

Herr talman! Tyvärr är de här slutsatserna redan kända av de flesta av oss. Det finns till exempel en aktuell fråga som SVT:s Uppdrag granskning tog upp för en månad sedan. Det gäller ett läkemedel som heter Ozempic, som är ett nytt och viktigt läkemedel för typ 2-diabetiker. Läkemedlet skrivs ut av läkare på helt felaktiga indikationer eftersom det har visat sig att det också är effektivt för viktnedgång. Men det är godkänt enbart för behandling av diabetes. Trots det skrivs det ut. Trots det fylls även rutan för läkemedelssubvention i. Alltså är staten med och finansierar ett läkemedel till personer som egentligen inte ska ha det.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Riksrevisionens rapport om läke-medelsförskrivningen - statens styrning och tillsyn

Inte nog med det, herr talman. Läkemedelsverket uppmanade för snart ett år sedan i en skrivelse förskrivarna att använda läkemedlet korrekt på grundval av diagnos. Bara det är ganska anmärkningsvärt, herr talman - att en myndighet behöver tala om för förskrivare hur ett läkemedel ska användas.

Den förra S-ledda regeringen tillsatte en läkemedelsutredning då vi såg att det behövs ett helhetsgrepp. Det behövs ett tydligare ansvar och tydliga regler för läkemedel. Även regeringspartiernas företrädare i kammaren i dag lyfte denna fråga i socialutskottet många gånger under förra mandatperioden och låg dessutom, som jag sa i mitt tidigare replikskifte, bakom ett antal tillkännagivanden.

Regeringen instämmer också i många av rapportens slutsatser. Ändå väljer Tidöunderlaget i utskottet att avvisa vår kommittémotion som handlar om att vi vill ta ett helhetsgrepp och lösa svårigheterna - en gång för alla lösa denna fråga och de brister hela systemet har när det gäller läkemedel och läkemedelsförskrivning.

Herr talman! Med tanke på regeringens kritik och förslag borde den, med stöd av Sverigedemokraterna, vara på tårna och komma med lösningar på problemen. Efter halva mandatperioden lyser regeringens handlingskraft med sin frånvaro. Jag konstaterar också att detta område inte prioriterades tydligt i regeringsförklaringen.

Ja, detta är en allvarlig fråga, och det är allvarliga slutsatser vi har fått ta del av. Jag förväntade mig att regeringen ödmjukt skulle ta till sig kritiken. Tyvärr är svaren luddiga formuleringar och utredningar som gör att denna fråga inte kommer att lösas i närtid.

Herr talman! Därför yrkar vi socialdemokrater i vår kommittémotion på att regeringen tillsätter en ny läkemedelsutredning för att komma till rätta med långsiktig finansiering av läkemedelsförmånerna. Men utredningen bör vara bredare än så. Målet för oss är självklart att det ska genomföras förändringar som ger en jämlik vård i hela landet. I dag råder ojämlikhet bland befolkningen, en ojämlikhet som dessvärre ökar. Nya behandlingar måste komma hela befolkningen till del. Det får inte hänga på var man bor, vilket kön man har eller vilken ekonomi man har.

Det andra vi lyfter i vår motion är Riksrevisionens synpunkter om läkemedelsförmånerna och ett flertal andra rekommendationer. Regeringen anger att man avser att återkomma med förslag på vissa rekommendationer, vilket vi naturligtvis välkomnar. Vi vet dock att utredningarna tenderar att ta tid och att vissa hamnar i papperskorgen, så vi skulle gärna vilja se en tidsplan för när och hur regeringen tänker att detta ska ske.

Jag tror att vi är ganska överens om våra utmaningar inom läkemedelsområdet, så låt oss skyndsamt agera tillsammans för medborgarnas bästa!

Herr talman! Jag yrkar också bifall till reservation 1.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Riksrevisionens rapport om läke-medelsförskrivningen - statens styrning och tillsyn

(Applåder)

Herr talman! Välkommen till riksdagen och kammaren, Christian Lindefjärd! Jag antar att det är debut för ledamoten i dag.

Jag har också stor respekt för att ledamoten inte är insatt i alla frågor och inte har varit med tidigare mandatperioder. Men jag vill ändå, herr talman, påminna våra lyssnare om vad som har skett.

Förra mandatperioden var det ett antal, rätt många, tillkännagivanden i socialutskottet. Det var lite inflation i det. Ett tillkännagivande innebär att det finns en majoritet som föreslår en sak som regeringen då ska hantera. Jag har roat mig med att titta lite på vad som skedde förra mandatperioden. I några fall var även Christian Lindefjärds parti med och drev på.

Den långsiktiga finansieringen av läkemedelsförskrivningen är kanske den springande punkten i hela debatten i dag. Frågan är hur man långsiktigt fördelar ekonomin mellan regioner och kommuner och framför allt hur man säkrar att nya läkemedel når ut till hela landet.

Jag vill bara höra om ledamoten kan reflektera allmänt över den här frågan. Han har ju ett uppdrag här i Sveriges kammare även om han inte är påläst. Hur ser han på frågan, och hur går resonemanget i SD? Hur ska ni driva frågan om att säkra finansieringen av läkemedel i svensk hälso- och sjukvård?

Fru talman! Min fråga går till sjukvårdsministern. Mitt i en spänd och osäker omvärldssituation med krig i Europa, väpnade konflikter i Mellanöstern och en alltmer aggressiv geopolitisk agenda internationellt måste Sverige snabbt bygga upp ett civilt försvar och en krisberedskap inom hälso- och sjukvården. Men med nuvarande förutsättningar kommer det att bli mycket svårt. Varslen duggar tätt, och tusentals vårdanställda kommer att få sluta. Svensk sjukvård är redan i kris, med konstanta överbeläggningar.

Under förmiddagen genomfördes en offentlig utfrågning om civilt försvar och krisberedskap inom hälso- och sjukvården. Beskedet från utfrågningen var mycket tydligt. Sjukvården måste bland annat kunna fördubbla antalet vårdplatser.

Enligt SKR behövs minst 24 miljarder här och nu till vården. Regeringen aviserar 6 miljarder kronor.

Min fråga till Acko Ankarberg är: Kommer regeringen, utifrån givna ekonomiska ramar för hälso- och sjukvården, att kunna garantera att kapaciteten i hälso- och sjukvården klaras inför en kris eller krigssituation, både ur civilt och militärt perspektiv?

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Det schabloniserade föräldraavdraget

Herr talman! Tack så mycket, Carina Ståhl Herrstedt, för svaren!

Jag ser fortfarande inte varför man ska göra A och sedan B. A är att gå in här och nu och ändra en förordning, något som rekommenderas bland annat av utredningen från Inspektionen för socialförsäkringen. Det är väldigt tydligt i oppositionens förslag. Vi vill att man ska analysera och utreda om det behövs ytterligare förändring av själva lagtexten. Det är svar på den fråga som ledamoten ställde till mig.

Det är fortfarande intressant att fråga Carina Ståhl Herrstedt om detta. Sverigedemokraterna är en given del av regeringen. Utan Sverigedemokraternas välsignelse hade vi inte haft en borgerlig regering. Sverigedemokraterna har också många gånger visat sin styrka i den positionen.

Min fråga gäller det som är lite otydligt i debatten. Det är också därför som jag sa att det hade varit enklare om Sverigedemokraterna hade ställt sig bakom detta så att det hade blivit tydligt för väljarna. Det gäller framför allt de barnfamiljer, de föräldrar, som just nu drabbas.

Min fråga är: Är ni i hela regeringsunderlaget överens om att ni vill förändra den gällande lagstiftningen? Jag upprepar det som jag sa i det förra replikskiftet. I kammaren fick i varje fall inte jag klart besked från Moderaternas representant om ni är det, som svar på en rak fråga från en annan ledamot.

Herr talman! Nu har ledamoten Christofer Bergenblock på ett föredömligt sätt redogjort för regeringens analysuppdrag och även för utskottsinitiativet från Centerpartiet.

Herr talman! Min fråga till Sverigedemokraternas representant Carina Ståhl Herrstedt är: Hade det inte varit betydligt enklare att redan i december ställa sig bakom utskottsinitiativet då vi hade majoritet i utskottet och i kammaren?

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Det schabloniserade föräldraavdraget

Hade det inte också varit betydligt tydligare för väljarna och för lyssnarna om ni hade stått bakom er egen motion som ni skrev under den allmänna motionstiden? Ni skriver i ert yrkande om att ta initiativ att ändra i förordningen.

Det var precis det som stod i förslaget till utskottsinitiativ som Centerpartiet lade fram. Vi har också fått signaler om vad som felar. Dessutom är det i det gemensamma initiativet, som vi allihop står bakom som opposition, tydligt att man ska ha en analysdel. Det finns både en del om vad man ska göra och en analysdel.

Hade det inte varit mycket enklare om Carina Ståhl Herrstedt från Sverigedemokraterna sagt ja till det? Nu blir man som opposition misstänksam. Vad är regeringens och Sverigedemokraternas intentioner? Vi hörde tidigare att Moderaternas regeringsrepresentant inte kunde svara konkret på vad man har för ambitioner i frågan.

Herr talman! Brukligt är att det är jag som ställer frågor till ledamoten eftersom det var jag som begärde replik. Men naturligtvis kan jag ge ledamoten ett svar. Jag tycker att det var en fantastisk reform som vi tog fram i slutet av förra mandatperioden. Det var den största enskilda LSS-reformen sedan vi införde LSS 1994. Jag kommer inte ihåg den exakta summan, herr talman, men jag tror att det var runt 4 miljarder. Över 2 000 personer skulle få möjlighet till utökad personlig assistans. Jag tycker att det är en underbar reform.

Herr talman! Jag blir förvånad över Dan Hovskärs svar. Myndigheten Försäkringskassan är jättetydlig med att den har tolkat lagen rätt och att det krävs en lagändring. Ändå väljer regeringen - Dan Hovskärs parti har för övrigt flera ministrar i departementet som är ansvarigt för de här frågorna - att be Försäkringskassan återkomma med en analys.

Den här situationen uppkom inte i december, herr talman. Vi fick rapporter om detta under sommaren, och funkisrörelsen med flera har ju varnat för detta. Enligt statistiken från Försäkringskassan som vi fick i oktober november är det ett tjugotal, om jag minns rätt, som har fått extra personlig assistans på grund av minskat föräldraansvar. Man blir ju lite konspiratorisk, herr talman.

Min fråga till ledamoten kvarstår. Är regeringen överens i den här frågan? Vill ni verkligen göra en förändring, eller är det något parti i regeringen som har en annan uppfattning?

Herr talman! Jag tackar ledamoten för anförandet.

Låt mig först förtydliga att jag yrkar bifall till reservationen, inte motionen.

Jag begärde replik på ledamoten eftersom han i sitt anförande sa att Försäkringskassan på regeringens uppdrag ska utreda och analysera den uppkomna situationen när det gäller föräldraavdraget. Det är bra. Men när Försäkringskassan var på besök i utskottet var myndigheten övertydlig med att man anser att man tolkar gällande lagstiftning rätt, och om det ska vidtas någon åtgärd måste vi som beslutsfattare anta en ny lag.

Herr talman! Min fråga till Kristdemokraternas ledamot är därför: Vad är majoritetens anledning till att vilja utreda och analysera frågan på nytt via Försäkringskassan när myndigheten redan är bestämd i sin uppfattning om vad som krävs?

Fru talman! Jag vill tacka ledamoten för svaret.

Nej, Malin Höglund kan absolut inte vara skyldig till vad som sades under förra mandatperioden. Men jag tycker att det är värt att notera att vi sträckte ut handen på ett, som jag tycker, mer öppet sätt. Regeringsföreträdarna gick nämligen med på ett flertal utskottsinitiativ som den dåvarande oppositionen föreslog. Vi resonerade som så att den här frågan är så viktig för den enskilda personen.

Precis ett sådant ärende har vi på dagordningen i dag. Det är ett lagärende där man tolkar på ett annorlunda sätt än den politiska viljan här i riksdagen fastslog. Avsikten med den här beredningen och vår vilja är att påskynda processen, vilket bland annat ett av regeringspartierna och Malin Höglund avvisat här i talarstolen.

Dessutom går vi nu in på 15 månader med den nya lagstiftningen. De här signalerna kom redan i somras. Som jag sa i mitt anförande tror jag att det är mellan 10 och 20 extra personer som har fått denna hjälp under ett helt år, fru talman. Vi räknade med 400. Det är klart att det är en krasch och en tragedi.