Nima Gholam Ali Pour

Herr talman! Hur tragiskt det här kriget än är är det just nu den enda vägen framåt i Mellanöstern. Den som tycker annorlunda får förklara vissa saker. Den får förklara hur man ser en demokratisk framtid i Iran om västvärlden börjar förhandla med regimen igen och ge den en legitimitet som den inte har. Den får även förklara hur Mellanösterns framtid kommer att se ut om USA viker sig för Iran och mullorna återigen börjar flytta fram sina positioner.

Låt oss påminna alla om att regimen har proxygrupper till sitt förfogande i Jemen, Irak och Libanon.

Regimen i Iran har i praktiken skapat kaos i dessa länder. Den terrorism som mullornas regim bedrivit i dessa länder är fruktansvärd. Den iranska regimen har exporterat miliser och terrorism. Det är inte på något sätt en regim som endast försvarat sitt eget territorium. För inte så länge sedan hade Iran även styrkor i Syrien tills de blev utkastade därifrån.

Vänsterpartiet talar ofta om folkrätten när USA agerar. Men när Iran under åratal har brutit mot andra staters suveränitet genom sina ombudsmiliser har vi hört betydligt mindre från Vänsterpartiet. Hur kommer det sig?

I dag har vi Vänsterpartiets utrikespolitiske talesperson här som uppmanar regeringen att arbeta för att stänga den enda möjligheten som iranierna har i dag att få till ett regimskifte. Om trycket mot regimen minskar, vem gynnas då? Är det den demokratiska oppositionen, eller är det mullorna? För mig är det svaret självklart.

Herr talman! Den här interpellationen, som lämnats in av Vänsterpartiet, bygger på en föreställning som gång på gång har visat sig vara fel, nämligen att den iranska regimen kan mötas med diplomati och förhandlingar.

Problemet är att den iranska regimen använder diplomati på ett helt annat sätt än demokratiska stater gör. Vi vet att regimen har använt diplomater för påverkansoperationer, underrättelseverksamhet och flyktingspionage. Vi vet också att den iranska regimen har riktat hot och våld mot regimkritiker långt utanför Irans gränser, även här i Sverige.

Därför reagerar jag när interpellanten skriver att vägen framåt är diplomati och deeskalering. Diplomati är ett verktyg som kan användas mellan stater som respekterar internationella spelregler. Den iranska regimen har gång på gång visat att den inte gör det. Det är trots allt en regim som inledde sitt styre genom att storma USA:s ambassad i Teheran och hålla amerikanska diplomater som gisslan i över ett år.

Samma regim har under lång tid bedrivit flyktingspionage här i Sverige. På senare år har regimen i Iran dessutom kopplats till attentatsplaner och användning av kriminella nätverk mot personer här i Sverige.

När många iranier i Sverige kräver att den iranska ambassaden ska stängas gör de inte det därför att de är emot diplomati som princip. De gör det därför att de vet hur regimen använder sina diplomater. Regimen använder sina diplomater för att skada människor, för påverkansoperationer och i underrättelseverksamhet.

Därför har jag en enkel fråga till interpellanten. När regimen i Iran använder diplomati som ett verktyg för transnationell repression och påverkansoperationer, varför anser Vänsterpartiet att just mer diplomati med Iran är lösningen?

Och när interpellanten talar om deeskalering undrar jag: När kommer den iranska regimen att deeskalera sin våldsutövning mot människor här i Sverige?

Det anmärkningsvärda är att Vänsterpartiet under lång tid har fokuserat mer på att minska trycket mot den iranska regimen än på att öka trycket mot den. Den mest betydande yttre militära pressen mot regimen kommer just nu från USA och Israel. Det är de som står mellan det iranska folket, som är obeväpnat, och den iranska regimen, som skjuter mot detta folk.

Skillnaden mellan mig och Vänsterpartiets utrikespolitiska talesperson är att jag vill se mer yttre press mot regimen i Iran. När denna regim under två dygn mördar 40 000 människor tycker jag att världen måste pressa regimen på olika sätt. Det är uppenbart att det iranska folket inte har verktygen för att göra det.

Att avsluta detta krig i dag eller i morgon kommer inte att leda till demokrati i Iran. Det kommer att förvärra diktaturen.

Jag måste fråga interpellanten hur han ser att iranierna ska störta mullornas regim utan det stöd som de i dag får från USA och Israel. Vad man än tycker om detta krig återstår ett faktum: Om trycket mot regimen försvinner kommer demokratin inte att segra, utan då kommer regimen att vinna.

Det är därför jag frågar interpellanten: Hur ska iranierna störta mullornas regim om den yttre pressen mot regimen upphör?

I detta anförande instämde Rashid Farivar (SD).

Herr talman! Jag vill tacka justitieministern för debatten. Jag vill också tacka för att jag får visst medhåll från justitieministern.

Om man agerar på uppdrag av en främmande makt ska det vara känt för journalister, myndigheter och allmänhet här i Sverige. Det är inget kontroversiellt krav att ställa. Så som världen ser ut är det faktiskt ett mycket rimligt krav.

I många år har vi haft flyktingspionage här i Sverige. Det har varit ett jättestort problem, och det har möjliggjorts av att vissa trossamfund och föreningar har agerat på uppdrag av främmande makt. Det har funnits kopplingar där, och man har inte behövt redogöra för detta eftersom Sverige inte har haft lagstiftning som kräver sådan redogörelse.

Samtidigt har Storbritannien, USA och Frankrike kommit fram till att öppenhet kring vem som agerar på främmande makters uppdrag faktiskt stärker både demokratin och den nationella säkerheten. Jag har svårt att förstå varför samma princip inte skulle kunna gälla i Sverige.

Om regeringen anser att utländsk påverkan är ett allvarligt hot, vilket regeringen gör, borde nästa steg vara att skapa den transparens som krävs för att möta det hotet. Då måste man ta nästa steg och kräva att de som agerar på uppdrag av främmande makt inte kan göra detta i det fördolda. De måste registrera sig.

Det är särskilt viktigt att länder som Iran, Kina och Ryssland inte kan använda sig av det svenska civilsamhället eller trossamfund i Sverige för att påverka opinionen i Sverige eller destabilisera landet. Så länge vi inte kräver registrering av utländsk påverkan kommer Sveriges fiender att använda sig av diverse organisationer och personer för att ställa till med oreda här i Sverige.

Herr talman! I dag har vi kriminella gäng som utför uppdrag på beställning av främmande makt. Med den lagstiftning som vi diskuterar här i dag skulle en sådan företeelse ha kunnat upptäckas mycket tidigare. När Sveriges fiender kan använda sig av civilsamhället och trossamfunden utan att vi agerar går de vidare till gängen.

Genom åren har det förekommit många exempel på politiker i Sverige som haft nära band till diktatoriska regimer. Vi har så många moskéer som är finansierade av främmande makter att den här regeringen, som justitieministern har nämnt, har arbetat för att införa en lag för att förbjuda sådan finansiering. Det är uppenbart att främmande makter, särskilt de som sprider extremism eller vill destabilisera Sverige, har hittat en lucka i lagstiftningen. Man har sett hur islamiska trossamfund kan påverkas med pengar. Man har sett hur diasporornas civilsamhälle kan påverkas. Man har också sett hur detta påverkar politiken.

Här behövs lagstiftning som skapar transparens kring vem som agerar i vems intresse. Är det så att någon bildar en förening på uppdrag av ett annat land som har en antagonistisk hållning gentemot Sverige är det inte för mycket begärt om man kräver att den föreningen ska registrera att den faktiskt verkar för ett annat land. Länder som USA och Storbritannien har redan sådan lagstiftning därför att de vill veta hur andra länder agerar i deras länder.

Det här handlar inte om att förbjuda människor att ha internationella kontakter. Det handlar inte heller om att förbjuda organisationer att företräda andra länders intressen. Det handlar om transparens. Om någon verkar på uppdrag av en främmande makt ska det vara känt. Då kan myndigheter, journalister, politiker och allmänhet själva bedöma den verksamhet som bedrivs.

Jag tror faktiskt att de flesta svenskar skulle tycka att detta är en självklar princip. Om någon företräder ett företag är det i normalfallet känt. Om någon företräder en intresseorganisation är det också känt. Då är det inte orimligt att den som företräder en främmande stat också redovisar det. Jag har svårt att se varför Sverige skulle ha mindre behov av transparens och säkerhet än Storbritannien, USA eller Frankrike, som alla har infört sådan lagstiftning.

Det har funnits moskéer och föreningar som har fått bidrag från en kommun fram till dess att det kommit fram att det har funnits kopplingar mellan den moskén eller föreningen och en diktatur. Det vore bättre att redan från början kräva att de personer och organisationer som agerar på uppdrag av främmande makt faktiskt redovisar detta så att politiker och myndigheter har korrekt underlag när de fattar beslut om till exempel bidragsgivning.

Herr talman! Den som inte har något att dölja har heller inte något att frukta av ökad transparens. Om man agerar på uppdrag av en främmande makt ska det vara känt. Sverige ska inte vara en frizon där främmande makters ombud kan agera i det fördolda.

Regeringen har tillsatt många utredningar som jag tycker har lett till bra förslag. Den arbetar med det här problemet. Men något så självklart som att man ska registrera sig om man agerar som ombud för främmande makt borde den ha tillsatt en utredning om för länge sedan. Det finns länder, som USA och Storbritannien, som redan har sådan lagstiftning.

Herr talman! Jag har lämnat in en interpellation där jag lyfter frågor om lagstiftning i andra västerländska länder som ålägger organisationer eller personer att registrera sig om de agerar på uppdrag av främmande makt. Detta har under lång tid varit ett problem i Sverige. Länder som har en fientlig hållning gentemot Sverige har genom civilsamhället och trossamfund bedrivit verksamhet som varit destabiliserande och utgjort ett hot mot vissa svenska medborgare.

Specifika exempel är Imam Ali Islamic Center, som har fungerat som en plattform för iransk underrättelsetjänst. Andra exempel är de moskéer som har kopplingar till den turkiska staten och bedriver transnationellt förtryck. Det finns otaliga influencers och kommentatorer i Sverige med nära kopplingar till regimen i Iran. Det finns kristna samfund med nära band till Ryssland. Exemplen är många. Ingen av dem har någonsin behövt redogöra för om de verkar på uppdrag av främmande makt, eftersom några sådana krav inte finns i Sverige.

Problemet är uppenbart. Vi har länder som i vissa fall har en fientlig hållning till Sverige och genom personer och organisationer kan skapa oroligheter i Sverige eller i värsta fall även skada och döda människor.

Vissa myndigheter som arbetar med säkerhetsfrågor vet vilka dessa personer eller organisationer är, men alla gör inte det. Och allmänheten och politikerna är inte medvetna om vilka personer och organisationer i Sverige som egentligen representerar utländska intressen, särskilt inte vilka som vill skada Sverige.

Detta har orsakat problem här i Sverige. Ett exempel är den eritreanska festival som anordnas på Järvafältet. Det finns tydliga kopplingar mellan diktaturen i Eritrea och den festivalen, men det är först på senare år som det har blivit allmänt känt.

Problemet här är att diktaturer som utövar transnationellt förtryck genom civilsamhället kan anordna till exempel festivaler i Sverige och öka sitt inflytande i den berörda diasporan. Det finns ingen lag som ålägger organisationer eller personer att registrera att de agerar på uppdrag av främmande makt.

För knappt två månader sedan kom en nyhet om att en handläggare vid Migrationsverket hade avskedats för att han lämnat över uppgifter till en iransk underrättelseofficer. Denna person anordnar även en iransk festival i Stockholm och utger sig för att vara en del av oppositionen mot regimen. Det finns självklart hur många exempel som helst. Anledningen är att Sverige är ett fritt och öppet samhälle. Självklart kommer Sveriges fiender att utnyttja denna öppenhet för att bedriva diverse verksamheter som är säkerhetshotande.

Här behövs lagstiftning som kräver att de som agerar på uppdrag av främmande makt faktiskt berättar detta genom någon form av anmälan eller registrering så att man vet vilka dessa människor är. Jag tycker att det är mycket märkligt, med tanke på den oroliga situationen i omvärlden och hoten mot Sverige, att vi inte redan har sådan lagstiftning eller har tillsatt en utredning för att ta fram sådan lagstiftning. Jag undrar om justitieministern håller med mig.

Herr talman! Jag vill bara säga att det står på Forum Civs hemsida att Muslim Aid Sweden och Islamic Relief är medlemsorganisationer hos dem. Det är information som är lätt att få tag i.

Jag vill tacka biståndsministern för den här debatten. Jag hoppas att en del av budskapet jag förmedlade faktiskt gick fram och kan påverka.

Det här handlar egentligen inte om Forum Civ. Det handlar om vilket civilsamhälle svenska skattebetalare ska finansiera. Om en organisation är beroende av statliga biståndsmedel måste det vara rimligt att kräva att den tar avstånd från antisemitism och islamism och undviker nära associationer med organisationer som gång på gång hamnar i sådana sammanhang. Forum Civ har inte gjort detta. De har två medlemsorganisationer som varit involverade i islamism och är islamistiska. En av dem är ständigt involverad i antisemitiska sammanhang.

Den centrala frågan är inte om Forum Civ har rätt att ha dessa medlemsorganisationer. Det har de. Den centrala frågan är om svenska skattebetalare ska betala för detta. Jag menar att svaret är ett tydligt nej. Jag vill därför fråga om biståndsministern anser att organisationer som har nära kopplingar till aktörer med dokumenterade problem kopplade till islamism och antisemitism är lämpliga mottagare av svenska biståndsmedel.

Herr talman! Bland Forum Civs medlemsorganisationer hittar man minst två islamistiska organisationer.

En är Islamic Relief, en organisation vars stöd från Sida har upphört, som ministern nämnde. Det är också en organisation som har tydliga kopplingar till Muslimska brödraskapet. Det är just därför länder som Tyskland och Nederländerna har upphört med det statliga stödet till Islamic Relief. De har helt enkelt konstaterat att det är en organisation med kopplingar till Muslimska brödraskapet.

Det är märkligt att de rödgröna partierna vill se fortsatt stöd till Islamic Relief. Det är rätt avslöjande. Det har konstaterats gång på gång att Islamic Relief har både personkopplingar och ideologiska kopplingar till Muslimska brödraskapet, men de rödgröna partierna vill ändå slussa biståndsmedel till islamister. Islamic Relief är en medlemsorganisation i Forum Civ.

Islamic Reliefs toppskikt skakades av en antisemitismskandal för bara några år sedan. Så sent som förra året sponsrade Islamic Relief en konferens i USA där huvudanförandet hölls av en Förintelseförnekare.

Det finns gott om belägg som visar att Islamic Relief är en islamistisk organisation med en antisemitisk agenda. Frågan är varför Islamic Relief är en medlemsorganisation i Forum Civ, som nästan helt och hållet finansieras av Sida.

En annan islamistisk organisation som är medlemsorganisation i Forum Civ är Muslim Aid Sweden. I juni förra året sponsrade Muslim Aid Sweden en föreläsning av en islamist som förespråkar kvinnlig könsstympning.

Herr talman! Någonstans tror jag att allmänheten anser att organisationer som är helt beroende av biståndsmedel ska leva upp till vissa kriterier. Ibland kan det vara enkla kriterier. Det kan vara så enkelt som att man ska distansera sig från organisationer som sponsrar antisemitiska konferenser. Det kan vara att man ska distansera sig från islamistiska organisationer.

Forum Civ distanserar sig inte från dessa organisationer. Jag anser att det är ett problem.

Om Forum Civ inte fick några medel från staten skulle de kunna beblanda sig med vem de ville utan att vi skulle ha en diskussion om det här. Men när de erhåller biståndsmedel från Sida följer ett visst ansvar med, och jag kan med stor säkerhet säga att Forum Civ inte lever upp till det ansvaret.

Jag vill gärna höra biståndsministerns åsikt om detta. Anser biståndsministern att det är lämpligt att Forum Civ har någon form av samröre med islamistiska och antisemitiska organisationer samtidigt som de erhåller biståndsmedel? Hur skulle det kunna vara acceptabelt? Det är inte detta som biståndsmedel ska gå till.

Herr talman! Forum Civ får nästan hela sin finansiering från Sida. När människor tänker på Sida tänker de flesta på fattigdomskämpning, rent dricksvatten eller akutsjukvård. Det är detta man tänker på när man tänker på biståndsmedel. Men Forum Civ är en biståndsorganisation som arbetar med bland annat opinionsbildning mot staten Israel.

Det finns många diktaturer i Mellanöstern. Men ingen av dessa diktaturer som systematiskt förtrycker sin befolkning har fångat Forum Civs uppmärksamhet, utan det land som får ta emot hård kritik från Forum Civ är Mellanösterns enda liberala demokrati, Israel.

Frågan är om svenska biståndsmedel ska finansiera en organisation som ägnar sig åt opinionsbildning mot Israel. Det är ju inte vad bistånd är avsett för.

Det finns redan i dag rätt många partier och organisationer som demoniserar Israel. Behöver verkligen Sida amplifiera denna demonisering av Israel genom att ge medel till en organisation som tydligt tagit ställning i konflikten och driver krav på åtgärder riktade mot Israel? Jag tycker inte det. Jag tycker att det är högst olämpligt att en svensk statlig myndighet finansierar en organisation som verkar se det som sin uppgift att bilda opinion mot den judiska staten Israel.

Herr talman! Självklart har det svenska civilsamhället rätt att kritisera vem eller vad man vill. Men när Sveriges regering tillåter en statlig myndighet att finansiera en organisation som tagit ställning mot Israel stöder ju regeringen själva konceptet att skattemedel ska främja kritik mot Israel.

Det vore en sak om det handlade om någon form av demokratibistånd, där Sverige som en demokrati motarbetade diktaturer. Det är inget konstigt med det. Men israelerna väljer sin regering. De har rättigheter och friheter. Israel är det enda land i Mellanöstern där araber får rösta och väljas in i ett parlament i fria och demokratiska val. De konflikter som pågår i Mellanöstern förändrar inte det faktum att Israel är en fungerande demokrati, till skillnad från alla andra länder i Mellanöstern.

Varför skulle svenska biståndsmedel gå till en organisation som på ett mycket onyanserat sätt kritiserar Israel? Jag hoppas att statsrådet kan svara på den frågan.

En av medlemsorganisationerna i Forum Civ är Palestinagrupperna i Sverige. Jag tror att vi kan vara överens om att Palestinagrupperna i Sverige har en mycket fientlig hållning gentemot staten Israel. Bland annat arbetar de för att bojkotta Israel på alla möjliga sätt. Återigen: Vi lever i ett fritt land. De kan uppmana andra att bojkotta Israel, men vad har det här med bistånd att göra?

När svenska skattebetalare hör ordet bistånd tänker de på rent vatten och utbildning. De tänker inte på kampanjer för bojkott av demokratiska stater.

Biståndsmedel ska användas för att bekämpa fattigdom, hjälpa människor i nöd och stärka demokrati och mänskliga rättigheter. Det ska inte användas för att finansiera organisationer som bedriver politisk opinionsbildning mot en demokratisk stat. Därför ser jag fram emot att höra statsrådets svar.

Fru talman! I dag ska vi debattera ett betänkande avseende Riksrevisionens rapport om förvar i migrationsprocessen samt regeringens skrivelse gällande detta.

I rapporten framgår det att det finns många brister inom förvarsverksamheten. En av de största bristerna är att det har funnits tillfällen då personer släppts ur förvaret för att göra plats för mer prioriterade ärenden. Detta är något som absolut inte ska hända eftersom de som hamnar i förvar ofta är utlänningar som ska utvisas och riskerar att avvika. Det kan också handla om utlänningar vars identitet är oklar eller vars vistelse i Sverige behöver utredas. Dessa människor ska hållas i förvar och absolut inte släppas på grund av att det inte finns plats.

Den här regeringen har kontinuerligt byggt ut förvarskapaciteten för att säkerställa att de utlänningar som ska tas i förvar också faktiskt tas i förvar. Förvarsverksamheten är sedan 2024 ett av Migrationsverkets kraftsamlingsområden. Migrationsverket har under 2025 bedrivit arbetet inom förvarsverksamheten i enlighet med regeringens uppdrag om skyndsam utökning av förvarskapaciteten, vilket har lett till konkreta kapacitetsökningar. I slutet av 2023 var det totala antalet förvarsplatser 567. Det hade ökat till 678 i slutet av 2025.

Men att öka antalet förvarsplatser är bara ett sätt att åtgärda problemet. Ett annat sätt är att minska antalet utlänningar som över huvud taget behöver placeras i förvar. Även på det området har den här regeringen med stöd av Sverigedemokraterna uppnått goda resultat. Antalet asylsökande under Magdalena Anderssons sista år som statsminister var ungefär 16 700. Förra året inkom ungefär 6 700 asylansökningar. Antalet asylsökande under den här mandatperioden har reducerats markant. Förra året var alltså antalet asylsökande en tredjedel av det antal som kom under Magdalena Anderssons sista år som statsminister.

Har vi en mindre asylinvandring innebär det att färre behöver utvisas. Det är färre som avviker och färre utlänningar som behöver identifieras och vars vistelse behöver utredas. Det är helt enkelt färre utlänningar som behöver sättas i förvar.

Lösningen är alltså inte alltid att bygga fler förvarsplatser, även om det är det Migrationsverket just nu gör på regeringens uppdrag. Vi måste också fortsätta arbeta för att färre asylsökande kommer till Sverige.

En annan dimension av det hela är att göra det svårt att vara illegal migrant i Sverige, vilket den här regeringen med stöd av Sverigedemokraterna har gjort. I går fattade vi beslut om propositionen Stärkt återvändandeverksamhet, vilket kommer att göra det mycket svårt att vara illegal migrant i Sverige. Många fler illegala migranter kommer att åka fast och utvisas.

Vad innebär detta? Jo, det kommer att vara färre som avviker eftersom det inte kommer att finnas ett samhälle som man kan vända sig till som illegal migrant. Rätt viktiga myndigheter har ålagts en uppgiftsskyldighet så att illegala migranter kan upptäckas av Polismyndigheten. Förra månaden beslutade riksdagen om att illegala migranter inte längre ska kunna erhålla ekonomiskt bistånd från socialtjänsten.

Det genomförs redan många inre utlänningskontroller, och efter det beslut som riksdagen tog i går kommer ännu fler inre utlänningskontroller att genomföras. Man kommer även att kunna kontrollera utlänningars mobiler och datorer vid sådana inre utlänningskontroller för att se om ägarna har rätt att vistas i landet.

Det kommer helt enkelt att bli mycket svårare att vara illegal migrant i Sverige, och då finns det ingen mening med att avvika eller ens komma till Sverige om man inte har goda skäl. Det kommer att resultera i att den grupp av människor som oftast är aktuella för att sättas i förvar kommer att minska avsevärt.

Det bör också tilläggas att massinvandring alltid leder till att förvarsverksamheten börjar brista. Det är inte meningen att massor av utlänningar ska avvika och vistas i landet illegalt. En föredömlig process i migrationssystemet vore att man redogör för sina asylskäl, låter dem prövas och följer det beslut man får av Migrationsverket. Det är först när vi har en alltför stor invandring och många utlänningar som riskerar att avvika eller inte kan identifiera sig som det behövs rätt många förvarsplatser. Om fler utlänningar faktiskt följde utvisningsbesluten eller samarbetade med myndigheter skulle det inte behövas några förvarsplatser alls.

Herr talman! I Riksrevisionens rapport framkommer det att tre fjärdedelar av alla förvarsvistelser avslutades när utlänningen antingen självmant eller med tvång följde sitt utvisningsbeslut och lämnade Sverige. Ju fler utvisningar som verkställs, desto färre behöver alltså vistas i förvar.

Vissa partier i oppositionen motsätter sig i praktiken många av de åtgärder som syftar till att effektivisera återvändandet och verkställigheten av utvisningsbeslut.

Men den som har fått ett lagakraftvunnet utvisningsbeslut ska lämna landet. Att verkställa beslutet så skyndsamt som möjligt är inte bara viktigt för förtroendet för migrationssystemet – det är också bättre för den enskilde.

Förvar är ett ingripande tvångsmedel som innebär en inskränkning av den personliga friheten och dessutom medför kostnader för skattebetalarna. Ju snabbare ett utvisningsbeslut kan verkställas, desto kortare tid behöver någon vistas i förvar. Det är bättre för samhället, bättre för skattebetalarna och bättre för den enskilde, som snabbare kan gå vidare med sitt liv i ett annat land efter att beslutet har verkställts.

Herr talman! Jag går igenom allt detta eftersom jag vill betona att denna regering har gjort så mycket mer än att bara öka förvarskapaciteten. Vår politik kommer långsiktigt att minska behovet av förvarsplatser, vilket gynnar såväl skattebetalarna som de berörda utlänningarna.

Men vi kan också vara säkra på att de rödgröna partiernas politik skulle leda till ett betydligt större behov av förvarsplatser. Med en så stor invandring som de förespråkar kommer fler utlänningar att söka asyl i Sverige. Fler kommer att avvika från myndigheterna, och fler kommer då att behöva tas i förvar.

Herr talman! Något som är mycket oroväckande i Riksrevisionens granskning är förekomsten av narkotika och vassa föremål i förvaren. Det är viktigt att förvaren är trygga och säkra miljöer eftersom de förvarstagna inte själva kan välja var de ska vistas. Den som hålls i förvar ska inte behöva utsättas för narkotika, hot eller våld.

Även här har regeringen och Sverigedemokraterna visat handlingskraft. I morgon är det ett år sedan riksdagen röstade igenom regeringens proposition Förbättrad ordning och säkerhet vid förvar, vilken möjliggjorde flera åtgärder som gör förvaren till säkrare miljöer. Förvarstagna utlänningar kan kroppsvisiteras oftare. Migrationsverket kan besluta om allmän inpasseringskontroll, där kroppsvisitation genomförs på alla som passerar in i förvarslokalerna genom användandet av metalldetektor eller andra hjälpmedel. Dessa nya åtgärder gör det svårare att få in narkotika och diverse vapen i förvaren.

I går beslutade riksdagen att bifalla propositionen Skärpta regler om uppsikt och förvar. Den propositionen ger Migrationsverket möjligheten att placera vissa förvarstagna i säkerhetsavdelningar om utlänningen av ordnings- eller säkerhetsskäl inte kan vistas på en vanlig förvarsavdelning. Regeringen och Sverigedemokraterna har under hela mandatperioden arbetat hårt för att vi ska få säkrare förvar.

Herr talman! Riksrevisionens granskning visar att det har funnits brister i förvarsverksamheten, men samtidigt har regeringen agerat med stor handlingskraft för att åtgärda dessa brister. Det finns mycket kvar att göra.

Regeringen och Sverigedemokraterna fortsätter arbetet med att öka förvarskapaciteten, stärka ordningen och säkerheten i förvaren, skärpa återvändandearbetet och genomföra reformer som gör det svårare att leva som illegal migrant i Sverige.

Men på sikt är målet inte att bygga en allt större förvarsverksamhet: Målet är att färre människor ska hamna där över huvud taget. Då måste färre asylmigranter komma till Sverige. Skattebetalare ska inte behöva betala för förvarsplatser för utvisade migranter som vägrar lämna landet. Vi behöver färre asylmigranter och ett samhälle där ingen ens kan tänka sig att vara en illegal migrant. Då skulle vi inte heller behöva så många förvarsplatser.

Ett migrationssystem fungerar bäst när utlänningar följer de beslut som fattas, när utvisningar verkställs och när den som saknar rätt att stanna också faktiskt lämnar landet. Det är så vi skapar ordning och reda i migrationspolitiken och i förvarsverksamheten. Det är så vi värnar förtroendet för asylrätten.

Jag yrkar bifall till utskottets förslag till beslut och avslag på samtliga motioner.

(Applåder)

Fru talman! Jag tror inte att ledamoten lyssnade ordentligt på vad jag sa. Jag sa att vi politiker har ett ansvar att skapa förutsättningar för att så många utvisningar som möjligt ska verkställas. Det handlar om redan fattade beslut, att personerna är illegala migranter i Sverige och att vi ska ge Polismyndigheten de verktyg och den information man behöver för att kunna verkställa utvisningarna, vilket är myndighetens uppdrag. Det var detta jag frågade ledamoten om, och jag hoppas att ledamoten kan besvara min fråga och inte en fråga som ledamoten själv hittat på.

Vi har fler än 100 000 illegala migranter i Sverige – det är den uppskattning som har kommit fram i debatten – och vi har ett omfattande skuggsamhälle. Då måste politikerna komma med svar och inte bara säga att det förslag som ligger på bordet är dåligt. Vi måste bli av med rätt många illegala migranter, och det innebär att många fler utvisningar måste verkställas. De utvisningar vi har fattat beslut om måste verkställas.

Människor som saknar rätt att vistas i Sverige befinner sig ofta i en mycket utsatt situation, är sårbara och faller ofta offer för kriminella aktörer som utnyttjar dem. Det är ingen hållbar situation för vare sig samhället eller de människor som lever i denna utsatthet.

Vi har ett stort antal utlänningar som saknar rätt att vistas i Sverige och som enligt fattade beslut måste lämna landet. Det handlar om beslut som redan prövats i flera instanser i rättsstaten Sverige. De har alltså fått en rättvis prövning, och nu måste de lämna landet.

Fru talman! Miljöpartiet vill avslå nästan hela propositionen. Bland annat motsätter sig Miljöpartiet att vissa myndigheter på eget initiativ ska lämna uppgifter till Polismyndigheten när det finns anledning att anta att en utlänning saknar rätt att vistas i Sverige. Miljöpartiet vill också avslå de delar av propositionen som ger Polismyndigheten fler verktyg för att fastställa identiteten på utlänningar som vistas i landet.

Det här handlar inte om symbolpolitik. Det handlar om verktyg som Polismyndigheten behöver för att kunna verkställa utvisningsbeslut.

Miljöpartiet säger att man står bakom en reglerad invandring, men en reglerad invandring förutsätter att beslut faktiskt får konsekvenser. Om en utlänning får avslag på sin ansökan och ett utvisningsbeslut fattas måste det också kunna verkställas. Då måste Polismyndigheten ha de verktyg som krävs, och andra myndigheter måste vara beredda att bidra med information som underlättar verkställigheten. Det kan inte vara så att myndigheter sitter på information som kan bidra till att verkställa ett utvisningsbeslut men ändå förväntas hålla den för sig själva.

Miljöpartiet säger sig vilja ha en reglerad invandring men motsätter sig samtidigt flera av de verktyg som krävs för att upprätthålla den. Därför vill jag fråga ledamoten om hon håller med mig om att vi politiker borde skapa förutsättningar för att så många utvisningar som möjligt kan verkställas.

Herr talman! Jag vill bara konstatera att ledamoten menar att det är angiveri att myndigheter har informationsutbyte för att man ska verkställa fattade beslut om att illegala migranter faktiskt ska utvisas. Det är vad ledamoten påstår.

Sedan vill ledamoten veta hur myndigheter ska anta att någon inte har tillstånd. Det står i propositionen: Man utgår från den information som finns tillgänglig inom myndighetens verksamhet. Det är ingen större hemlighet.

Det borde inte vara så svårt för en lagstiftare att förstå det här. De flesta bland allmänheten har nog inte heller några svårigheter att förstå det.

Om myndigheter inte ska dela information, om identitetskontroller inte ska stärkas och om Polismyndigheten inte ska få bättre möjligheter att hitta personer som saknar rätt att vistas i Sverige blir konsekvensen färre verkställda utvisningar. Det finns ingen annan konsekvens om det ska vara mindre samarbete mellan olika myndigheter för att verkställa utvisningar. Det kan vem som helst förstå.

Om man utgår från vad ledamoten sa är det egentligen färre verkställda utvisningar som Vänsterpartiet vill ha. Och vad innebär det? Det innebär att skuggsamhället bara kommer att växa. Vi kommer att få se fler illegala migranter i Sverige eftersom det blir färre verkställda utvisningar, och det kommer i sin tur att underminera den reglerade invandringen.

Om vi har många utlänningar som vistas i Sverige utan tillstånd undermineras alltså den reglerade invandringen. Det är skrämmande, herr talman, att Socialdemokraterna tänker ha ett regeringssamarbete med ett parti som vill ha färre verkställda utvisningar av illegala migranter.

Herr talman! Propositionen handlar om att ge myndigheterna fler och bättre verktyg för att verkställa utvisningsbeslut. Bland annat handlar det om en uppgiftsskyldighet som innebär att vissa myndigheter ska lämna information till Polismyndigheten när det finns anledning att anta att en utlänning saknar rätt att vistas i Sverige.

Vänsterpartiet kallar en sådan uppgiftsskyldighet för angiveri. Jag måste säga att det är en ganska stötande beskrivning. Om Vänsterpartiet med angiveri menar att myndigheter lämnar information till varandra för att lagar ska följas och beslut ska verkställas är det ett märkligt argument. I en rättsstat ska utlänningar som saknar rätt att vistas i landet lämna landet. Det är inte kontroversiellt, utan det är så rättsstater fungerar.

Jag vill därför ge Vänsterpartiets ledamot möjligheten att förklara sitt resonemang. Är Vänsterpartiet emot utvisningar i allmänhet, eller anser Vänsterpartiet att utvisningar ska genomföras men att myndigheterna samtidigt ska ha sämre möjligheter att verkställa dem?

Om det är den senare ståndpunkten som gäller – varför vill då Vänsterpartiet att myndigheterna ska arbeta mindre effektivt med att verkställa beslut som har fattats enligt svensk lag?

Det här handlar om myndigheter som hjälper Polismyndigheten att utföra sitt uppdrag och verkställa beslut som redan har fattats. På vilket sätt är det angiveri?

Här talar vi om personer som saknar rätt att vistas i Sverige. Det handlar inte om någon politisk åsikt, herr talman, utan det handlar om vad svensk lag säger.

Herr talman! En tanke som Miljöpartiet aldrig kan få i huvudet är att illegala migranter faktiskt ska åka hem. Men det måste de göra. Hur kan det vara så att vi har mer än 100 000 illegala migranter i det här landet? Det är något som är helt oacceptabelt.

Jag vill verkligen betona att målet för oss i Sverigedemokraterna är att det ska bli omöjligt för illegala migranter att leva i Sverige. Det är först då de åker hem. Där är vi inte än – illegala migranter kommer fortfarande att ha tillgång till vissa tjänster som gör att de faktiskt skulle vilja stanna kvar. Det är absolut vår avsikt att illegala migranter ska åka hem. Det ska bli svårt för dem att leva i Sverige, helst omöjligt.

När det gäller anledningen till att det förslag som regeringen har lagt fram ser ut som det gör är det helt enkelt spekulationer att olika rörelser skulle ha påverkat regeringen. Ledamoten vet ingenting om det. Det här är bara något man framför för att uppmuntra de här delarna av civilsamhället att fortsätta att arbeta mot regeringens politik och Sverigedemokraternas politik, som endast kommer att göra Sverige tryggare. Har vi färre illegala migranter i Sverige blir Sverige tryggare. Det terrordåd som jag berättade om genomfördes av en illegal migrant. Han kunde ha hittats. Han kunde ha utvisats. Hans utvisning kunde ha verkställts. Men det hände aldrig, för vi hade den slappa lagstiftning som vi hade. I dag ändrar vi det, så att vi inte får fler terrordåd.

(Applåder)

Herr talman! Sjukvården omfattas inte av den uppgiftsskyldighet som vi ska rösta om. I den här lagstiftningen ingår alltså inte sjukvården, som ledamoten refererar till.

När det gäller de papperslösa är de inte papperslösa; de har papper i sitt hemland. De är illegala migranter. De har gott om papper i arkiven i sina hemländer. Det finns papper någonstans som identifierar dem. Men de vill inte visa upp de papperen. De här människorna har alltså papper. Det bästa de kan göra är faktiskt att åka till sina hemländer. Det finns ingen anledning att stanna kvar här i Sverige och åka till något sjukhus och föda ett barn.

De har inget tillstånd att vara här. Då måste de åka hem. Det är så en reglerad invandring fungerar. Jag vet att Miljöpartiet säger att de stöder en reglerad invandring, men de gör inte det. De stöder en fri invandring. När det kommer till kritan anser de att illegala migranter ska få ta del av den svenska välfärden och svensk sjukvård. Helst ska de inte utvisas över huvud taget.

Det fungerar inte i verkligheten. Det finns en verklighet; när ett land börjar ge illegala migranter för många förmåner och börjar skapa incitament för att de ska stanna kvar i Sverige kommer fler illegala migranter att komma till Sverige. Då får de kriminella gängen ännu mer arbetskraft och ännu mer resurser att använda sig av. Så vill vi inte ha det i Sverige.

Den här regeringen och Sverigedemokraterna lyssnar inte på demonstranterna på Norrbro. Vi lyssnar på svenska folket, som har gett oss mandat att minska antalet illegala migranter.

Herr talman! Jag ska försöka att inte vara diffus. Sverigedemokraterna vill att så många offentliga institutioner och myndigheter som möjligt ska vara involverade i arbetet med att reducera antalet illegala migranter. Där ingår sjukvård, socialtjänst och skola.

Vi vill inte att illegala migranter och barn till illegala migranter ska gå i våra skolor. Vi vill inte att våra skattebetalare ska betala för illegala migranters utbildning. Vi vill inte att illegala migranter ska vända sig till våra sjukhus. De är främst till för svenska medborgare, för folk som lever här i Sverige och har tillstånd att vistas här.

Illegala migranter ska bara åt ett håll: De ska hem. Det är så reglerad invandring fungerar. Om ledamoten inte accepterar det utgår jag från att ledamoten anför att illegala migranter ska ha rätt till svensk välfärd. Ledamoten talar nämligen om att de ska ha rätt att få stöd av socialtjänsten, som är en del av välfärden, och tillgång till sjukvården och till skolan. Allt det ingår i välfärden.

Ska vi ge människor som inte ens har tillstånd att vistas här tillgång till välfärden? Det är inte ordning och reda. Då lockar man hit de människorna. Deras barn har nämligen inte tillgång till skola i deras hemländer. Då har de illegala migranterna ett incitament för att åka till Sverige, eftersom det här finns skola för deras barn. De behöver inte ens vistas i skolan med tillstånd; om Centerpartiet får bestämma och om Sverigedemokraterna får mindre inflytande efter valet kommer de nämligen att få tillgång till den svenska välfärden.

Vi vill att så många illegala migranter som möjligt ska utvisas och att så många som möjligt ska lämna landet och åka tillbaka till sitt hemland.

(Applåder)

Herr talman! Jag börjar med den sista frågan. Sverigedemokraterna vill se så mycket samarbete som möjligt för att det ska finnas färre illegala migranter i Sverige. Sedan får det i lagstiftningsprocessen tas fram vilka myndigheter det ska gälla och om kommunerna ska vara involverade i det där. En utredare ska titta på helheten och ta fram ett förslag.

När det gäller direktiven tror jag inte att ledamoten har läst dem. I direktiven står det att man faktiskt ska ta hänsyn till de känsliga uppdrag som sjukvården, skolan och socialtjänsten har. Det står alltså i direktiven, och det var något som utredaren fick ta hänsyn till.

Herr talman! Det som är viktigt att säga är att vi har mer än 100 000 illegala migranter i landet. Det är egentligen en kris. Det är mer än 100 000 människor som kan användas av kriminella gäng och av terrorister. Några har redan använts av terrorister. Människor har dött på grund av det här. Jag nämnde inte i talarstolen alla dem som har blivit utsatta för kriminella dåd där illegala migranter har varit involverade.

Det här är en kris för landet. Sverigedemokraterna vill att så många offentliga institutioner som möjligt ska vara involverade i arbetet med att reducera antalet illegala migranter i landet.

Vi vill också att det ska finnas någon form av förbud mot att ens möjliggöra för illegala migranter att uppehålla sig i landet. En del av civilsamhället i min hemstad Malmö möjliggör för illegala migranter att vistas i Sverige. Det ska inte vara tillåtet.

Herr talman! Ledamoten hänvisar till att civilsamhälle, regioner och kommuner inte vill ha samverkan mellan myndigheter och Polismyndigheten för att verkställa fler utvisningar av illegala migranter, och ledamoten frågar mig vad jag tycker om det. Jag kan bara säga: Jag håller inte med dem. Jag vill att fler utvisningar av illegala migranter ska verkställas. Jag vill att vi ska ha färre illegala migranter i Sverige.

Jag förklarade också i mitt anförande varför jag vill det. De exploateras nämligen. Det är inte så att de har ett bättre liv här i Sverige. De används som arbetskraft av den organiserade kriminaliteten.

Ledamoten får ju ställa frågan till de delar av civilsamhället, regioner eller kommuner som ledamoten hänvisar till varför de inte vill ha mer samverkan mellan vissa myndigheter och Polismyndigheten för att fler illegala migranter ska lämna Sverige. Den frågan får ledamoten ställa till dem. Jag kan bara säga att jag inte håller med dem och att jag inte heller förstår tanken. Varför skulle man vilja ha fler illegala migranter i Sverige när de enda som faktiskt vinner på det är kriminella organisationer?

Jag vill också tillägga att vi alltså pratar om samverkan, samarbete och informationsutbyte mellan vissa myndigheter och Polismyndigheten. Det handlar om att Polismyndigheten faktiskt bara ska göra sitt uppdrag. Polismyndigheten ska verkställa utvisningar av illegala migranter; det är deras uppdrag. Det ska sedan främjas av vissa myndigheter som kan hjälpa Polismyndigheten.

Herr talman! Jag börjar med den sista frågan.

Regeringen och Sverigedemokraterna är övertygade om att en person som inte har tillstånd att vistas i Sverige – en person som är illegal migrant i Sverige – ska utvisas och att den utvisningen ska verkställas. Där måste olika myndigheter samarbeta mer, och helst ska inga myndigheter över huvud taget möjliggöra för den illegala migranten att vistas i Sverige.

En annan reform som vi har genomfört den här mandatperioden är att vi har stoppat socialtjänstens möjlighet att betala ut ekonomiskt bistånd till illegala migranter. Det var ännu ett sätt för en kommun att möjliggöra för illegala migranter att vistas i Sverige.

Vi gör alltså allt vi kan för att så många illegala migranter som möjligt ska utvisas. Sedan får regionpolitiker och kommunpolitiker som motsätter sig detta – som vill att illegala migranter ska vistas i Sverige – tala för sig själva och berätta varför de inte vill att myndigheter ska samverka för att utvisningar av illegala migranter ska verkställas. Den frågan behöver du alltså inte ställa till mig, Tony Haddou, utan den får du ställa till de regionpolitiker och kommunpolitiker som av någon anledning vill ha fler illegala migranter i Sverige.

Sedan undrar jag: Minskad tilltro från vem? Är det så att vissa uttrycker minskad tilltro till regeringen för att vi vill utvisa illegala migranter får man ta den diskussionen med allmänheten. Vad är det för sorts myndigheter och fackföreningar som vill ha fler illegala migranter i Sverige? Det vill jag gärna veta.

Fru talman! I dag debatterar vi en proposition som har som syfte att fler utvisningar ska verkställas.

Att alltför få utvisningar har verkställts har varit ett stort problem under många år. Resultatet har varit närvaron av tiotusentals illegala migranter i Sverige som fungerar som arbetskraft åt den organiserade kriminaliteten. Det har även inneburit exploatering av dessa illegala migranter. Det är viktigt att fastslå att ingen vinner på att vi har så många illegala migranter i landet – förutom kriminella element, som på olika sätt kan utnyttja de illegala migranterna.

Denna regering och Sverigedemokraterna har ett mandat att motverka skuggsamhället och se till att de som inte har tillstånd att vistas i Sverige faktiskt lämnar landet. Det är precis vad som kommer att bli utfallet genom förslagen i denna proposition.

Regeringen föreslår att vissa myndigheter på eget initiativ ska lämna uppgifter om en utlänning till Polismyndigheten när det finns anledning att anta att utlänningen saknar rätt att vistas i Sverige. En kritik som framförs mot detta förslag är att ett sådant förslag kan medföra minskad tilltro till det offentliga. Frågan som då bör ställas till kritikerna är: Minskad tilltro från vem?

Kommer det att finnas minskad tilltro till det offentliga från illegala migranter? Förmodligen, men de ska ju inte befinna sig i Sverige.

Kommer det att finnas minskad tilltro från det svenska folket? Nej, eftersom de kommer att se att det råder ordning och reda i Sverige och att samhället som helhet samarbetar för att se till att illegala migranter lämnar landet.

Det som minskar förtroendet för myndigheter är när vi har myndigheter som möjliggör för illegala migranter att stanna kvar i landet. Det är då hederliga medborgare börjar ställa frågor om vilkas intressen våra myndigheter egentligen värnar – svenska medborgares eller illegala migranters.

En annan kritik mot ett förslag om en sådan uppgiftsskyldighet för vissa myndigheter är att illegala migranter inte skulle vända sig till dessa myndigheter längre – men det borde de inte göra! Illegala migranter borde åka hem.

(Applåder)

Varför är det ett problem att illegala migranter inte kan vända sig till svenska myndigheter? De ska ju åka hem! De myndigheter som omfattas av denna uppgiftsskyldighet är Arbetsförmedlingen, Försäkringskassan, Kriminalvården, Kronofogdemyndigheten, Pensionsmyndigheten och Skatteverket. Dessa myndigheter ska alltså lämna uppgifter om utlänningen till Polismyndigheten om det finns anledning att anta att personen saknar rätt att vistas i Sverige. Det handlar om en eller flera konkreta omständigheter som med viss styrka talar för att personen inte har rätt att vistas i landet baserat på den information som myndigheten har tillgång till.

De myndigheter som omfattas av uppgiftsskyldigheten är myndigheter som ofta kommer i kontakt med illegala migranter och som ofta får tillgång till information om en persons rätt att vistas i Sverige. De uppgifter som omfattas av uppgiftsskyldigheten är uppgifter som behövs för att verkställa en utvisning, exempelvis utlänningens identitet, medborgarskap, bostadsadress, kontaktuppgifter med mera. De uppgifter som ska lämnas över till Polismyndigheten avgränsas i propositionen.

Myndigheten ska också lämna uppgifter om de omständigheter som ligger till grund för antagandet att utlänningen saknar rätt att vistas i Sverige. Detta kan underlätta för Polismyndigheten att bedöma om uppgifterna ska lämnas vidare till Migrationsverket eller Säkerhetspolisen.

Det här handlar inte om att dessa myndigheter ska ägna sig åt att ta reda på om utlänningar har vistelserätt eller inte, utan det handlar om att myndigheten när det kommer fram information i den egna verksamheten som visar att någon inte har rätt att vistas i landet ska förmedla vissa uppgifter om denna utlänning till Polismyndigheten så att Polismyndigheten i sin tur kan utföra sitt uppdrag att verkställa utvisningar.

I propositionen finns flera andra förslag på hur återvändandeverksamheten ska effektiviseras. Bland annat finns det förslag på att underlätta inre utlänningskontroller genom att sänka kravet gällande när dessa får genomföras. Det kommer att bli lättare för poliser att bedöma när de ska genomföra inre utlänningskontroller, och detta innebär att fler sådana kommer att genomföras och att fler illegala migranter kommer att utvisas.

I propositionen finns även ett förslag om att man vid en inre utlänningskontroll ska kunna genomföra en husrannsakan för att omhänderta utlänningens pass eller andra identitetshandlingar om det inte kan klarläggas att utlänningen har rätt att vistas i Sverige. Utlänningar som vistas i Sverige utan uppehållstillstånd bär sällan med sig sina identitetshandlingar utan förvarar dem på en plats där de brukar sova. Det kan vara en bostad, en arbetsplats eller en personbil. Om polisen ska kunna omhänderta pass eller andra identitetshandlingar vid inre utlänningskontroller måste man även få tillgång till dessa utrymmen.

Det ska också införas en möjlighet att omhänderta en utlännings elektroniska kommunikationsutrustning om den kan antas innehålla information om utlänningens identitet. Det finns ofta information om utlänningars identitet i till exempel mobiltelefoner, datorer eller usb-minnen.

Herr talman! Propositionen innehåller flera förslag som stärker möjligheten att fastställa identitet genom bland annat användning av biometriska uppgifter såsom fingeravtryck och fotografier. Det är i grunden inget märkligt. Om Sverige ska kunna genomdriva sina egna beslut måste svenska myndigheter veta vem utlänningen är, vilket medborgarskap utlänningen har och vilket land utlänningen ska återvända till.

Att samla in och effektivt använda biometriska uppgifter bland utlänningar är ett verktyg för att säkerställa att återvändandesystemet fungerar och att fattade utvisningsbeslut faktiskt kan verkställas. En grundläggande utgångspunkt måste vara att svenska myndigheter vet vem som befinner sig i landet. Om en identitet inte kan fastställas försvåras återvändandet, utlänningskontrollerna och möjligheten att verkställa de utvisningsbeslut som tagits. Det är inte någonting som vi kommer att acceptera.

Herr talman! Ytterst handlar detta om migrationssystemets trovärdighet. Om den som får ett nej kan stanna kvar i Sverige år efter år urholkas förtroendet för hela migrationssystemet. Ett ja måste vara ett ja, men ett nej måste också vara ett nej. Därför är ett fungerande återvändande en förutsättning för en stram migrationspolitik.

Med dessa förslag ser vi till att det blir mycket svårt att vara illegal migrant i Sverige. De som ändå väljer att stanna kvar som illegala migranter i Sverige kommer förr eller senare att hittas och skickas till sina hemländer. Den här oredan, som under decennier accepterades av Socialdemokraterna, ska äntligen avvecklas.

När fler utvisningsbeslut verkställs krymper skuggsamhället. Den organiserade kriminaliteten får svårare att exploatera människor, och förtroendet för rättsstaten stärks. Framför allt upprätthålls principen att svenska myndighetsbeslut faktiskt gäller och ska respekteras. Ett land där utvisningsbeslut inte verkställs förlorar kontrollen över migrationen. Ett land som faktiskt verkställer sina beslut visar att lagar och regler gäller lika för alla.

Herr talman! Det här handlar inte bara om migration och utvisningar. Det handlar även om vårt ansvar gentemot det svenska folket. Den 7 april 2017 utförde en islamist som sympatiserade med Islamiska staten ett terrordåd mindre än en kilometer från denna kammare. Fem personer dog till följd av detta terrordåd. Terroristen var en illegal migrant. Han vistades utan tillstånd i Sverige efter att ha fått avslag på sin asylansökan.

Att tillåta illegala migranter att vistas i Sverige handlar inte om huruvida man är vänster eller höger, liberal eller konservativ. Det handlar om huruvida man vill värna svenska folkets trygghet eller inte.

Om bara 1 procent – 1 procent – av Sveriges illegala migranter skulle rekryteras av terroristorganisationer skulle det innebära att vi hade tusentals våldsverkare beredda att genomföra tusentals terrorattacker. De som skapar hinder för att illegala migranter ska utvisas skapar förutsättningarna för nästa terrordåd.

Om myndigheterna hade kunnat förmedla uppgifter till Polismyndigheten och om polisen hade kunnat genomföra fler inre utlänningskontroller och hade haft fler verktyg vid inre utlänningskontroller hade man med all sannolikhet upptäckt terroristen innan han genomförde sitt terrordåd den 7 april 2017. Då hade också fem oskyldiga människor varit med oss i dag. Vi har ett ansvar gentemot allmänheten att utvisa dem som inte ska vistas i landet så att tragedier inte äger rum. Vi har ett ansvar att skapa trygghet åt svenskarna.

Tyvärr har vi fortfarande partier i denna församling som inte vet om de tjänar svenska medborgare eller illegala migranter. Den här regeringen och Sverigedemokraterna kommer alltid att prioritera svenska medborgares säkerhet.

Jag yrkar bifall till utskottets förslag till beslut och avslag på samtliga reservationer.

(Applåder)