Tony Haddou (V) svarade Nima Gholam Ali Pour i en replik om Stärkt återvändandeverksamhet i debatten ”Protokoll 2025/26:140 Söndagen den 14 juni” den 14 juni 2026.
Nima Gholam Ali PourSD· i en replikJag börjar med den sista frågan. Regeringen och Sverigedemokraterna är övertygade om att en person som inte har tillstånd att vistas i Sverige – en person som är illegal migrant i Sverige – ska utvisas och att den…Fru talman! I dag debatterar vi en proposition som har som syfte att fler utvisningar ska verkställas.
Att alltför få utvisningar har verkställts har varit ett stort problem under många år. Resultatet har varit närvaron av tiotusentals illegala migranter i Sverige som fungerar som arbetskraft åt den organiserade kriminaliteten. Det har även inneburit exploatering av dessa illegala migranter. Det är viktigt att fastslå att ingen vinner på att vi har så många illegala migranter i landet – förutom kriminella element, som på olika sätt kan utnyttja de illegala migranterna.
Denna regering och Sverigedemokraterna har ett mandat att motverka skuggsamhället och se till att de som inte har tillstånd att vistas i Sverige faktiskt lämnar landet. Det är precis vad som kommer att bli utfallet genom förslagen i denna proposition.
Regeringen föreslår att vissa myndigheter på eget initiativ ska lämna uppgifter om en utlänning till Polismyndigheten när det finns anledning att anta att utlänningen saknar rätt att vistas i Sverige. En kritik som framförs mot detta förslag är att ett sådant förslag kan medföra minskad tilltro till det offentliga. Frågan som då bör ställas till kritikerna är: Minskad tilltro från vem?
Kommer det att finnas en minskad tilltro till det offentliga från illegala migranter? Förmodligen, men de ska ju inte befinna sig i Sverige.
Kommer det att finnas e minskad tilltro från det svenska folket? Nej, eftersom de kommer att se att det råder ordning och reda i Sverige och att samhället som helhet samarbetar för att se till att illegala migranter lämnar landet.
Det som minskar förtroendet för myndigheter är när vi har myndigheter som möjliggör för illegala migranter att stanna kvar i landet. Det är då hederliga medborgare börjar ställa frågor om vilkas intressen våra myndigheter egentligen värnar – svenska medborgares eller illegala migranters.
En annan kritik mot ett förslag om en sådan uppgiftsskyldighet för vissa myndigheter är att illegala migranter inte skulle vända sig till dessa myndigheter längre – men det borde de inte göra! Illegala migranter borde åka hem.
(Applåder)
Varför är det ett problem att illegala migranter inte kan vända sig till svenska myndigheter? De ska ju åka hem! De myndigheter som omfattas av denna uppgiftsskyldighet är Arbetsförmedlingen, Försäkringskassan, Kriminalvården, Kronofogdemyndigheten, Pensionsmyndigheten och Skatteverket. Dessa myndigheter ska alltså lämna uppgifter om utlänningen till Polismyndigheten om det finns anledning att anta att personen saknar rätt att vistas i Sverige. Det handlar om en eller flera konkreta omständigheter som med viss styrka talar för att personen inte har rätt att vistas i landet baserat på den information som myndigheten har tillgång till.
De myndigheter som omfattas av uppgiftsskyldigheten är myndigheter som ofta kommer i kontakt med illegala migranter och som ofta får tillgång till information om en persons rätt att vistas i Sverige. De uppgifter som omfattas av uppgiftsskyldigheten är uppgifter som behövs för att verkställa en utvisning, exempelvis utlänningens identitet, medborgarskap, bostadsadress, kontaktuppgifter med mera. De uppgifter som ska lämnas över till Polismyndigheten avgränsas i propositionen.
Myndigheten ska också lämna uppgifter om de omständigheter som ligger till grund för antagandet att utlänningen saknar rätt att vistas i Sverige. Detta kan underlätta för Polismyndigheten att bedöma om uppgifterna ska lämnas vidare till Migrationsverket eller Säkerhetspolisen.
Det här handlar inte om att dessa myndigheter ska ägna sig åt att ta reda på om utlänningar har vistelserätt eller inte, utan det handlar om att myndigheten när det kommer fram information i den egna verksamheten som visar att någon inte har rätt att vistas i landet ska förmedla vissa uppgifter om denna utlänning till Polismyndigheten så att Polismyndigheten i sin tur kan utföra sitt uppdrag att verkställa utvisningar.
I propositionen finns flera andra förslag på hur återvändandeverksamheten ska effektiviseras. Bland annat finns det förslag om att underlätta inre utlänningskontroller genom att sänka kravet gällande när dessa får genomföras. Det kommer att bli lättare för poliser att bedöma när de ska genomföra inre utlänningskontroller, och detta innebär att fler sådana kommer att genomföras och att fler illegala migranter kommer att utvisas.
I propositionen finns även ett förslag om att man vid en inre utlänningskontroll ska kunna genomföra en husrannsakan för att omhänderta utlänningens pass eller andra identitetshandlingar om det inte kan klarläggas att utlänningen har rätt att vistas i Sverige. Utlänningar som vistas i Sverige utan uppehållstillstånd bär sällan med sig sina identitetshandlingar utan förvarar dem på en plats där de brukar sova. Det kan vara en bostad, en arbetsplats eller en personbil. Om polisen ska kunna omhänderta pass eller andra identitetshandlingar vid inre utlänningskontroller måste man även få tillgång till dessa utrymmen.
Det ska också införas en möjlighet att omhänderta en utlännings elektroniska kommunikationsutrustning om den kan antas innehålla information om utlänningens identitet. Det finns ofta information om utlänningars identitet i till exempel mobiltelefoner, datorer eller usb-minnen.
Herr talman! Propositionen innehåller flera förslag som stärker möjligheten att fastställa identitet genom bland annat användning av biometriska uppgifter såsom fingeravtryck och fotografier. Det är i grunden inget märkligt. Om Sverige ska kunna genomdriva sina egna beslut måste svenska myndigheter veta vem utlänningen är, vilket medborgarskap utlänningen har och vilket land utlänningen ska återvända till.
Att samla in och effektivt använda biometriska uppgifter bland utlänningar är ett verktyg för att säkerställa att återvändandesystemet fungerar och att fattade utvisningsbeslut faktiskt kan verkställas. En grundläggande utgångspunkt måste vara att svenska myndigheter vet vem som befinner sig i landet. Om en identitet inte kan fastställas försvåras återvändandet, utlänningskontrollerna och möjligheten att verkställa de utvisningsbeslut som tagits. Det är inte någonting som vi kommer att acceptera.
Herr talman! Ytterst handlar detta om migrationssystemets trovärdighet. Om den som får ett nej kan stanna kvar i Sverige år efter år urholkas förtroendet för hela migrationssystemet. Ett ja måste vara ett ja, men ett nej måste också vara ett nej. Därför är ett fungerande återvändande en förutsättning för en stram migrationspolitik.
Med dessa förslag ser vi till att det blir mycket svårt att vara illegal migrant i Sverige. De som ändå väljer att stanna kvar som illegala migranter i Sverige kommer förr eller senare att hittas och skickas till sina hemländer. Den här oredan, som under decennier accepterades av Socialdemokraterna, ska äntligen avvecklas.
När fler utvisningsbeslut verkställs krymper skuggsamhället. Den organiserade kriminaliteten får svårare att exploatera människor, och förtroendet för rättsstaten stärks. Framför allt upprätthålls principen att svenska myndighetsbeslut faktiskt gäller och ska respekteras. Ett land där utvisningsbeslut inte verkställs förlorar kontrollen över migrationen. Ett land som faktiskt verkställer sina beslut visar att lagar och regler gäller lika för alla.
Herr talman! Det här handlar inte bara om migration och utvisningar. Det handlar även om vårt ansvar gentemot det svenska folket. Den 7 april 2017 utförde en islamist som sympatiserade med Islamiska staten ett terrordåd mindre än en kilometer från denna kammare. Fem personer dog till följd av detta terrordåd. Terroristen var en illegal migrant. Han vistades utan tillstånd i Sverige efter att ha fått avslag på sin asylansökan.
Att tillåta illegala migranter att vistas i Sverige handlar inte om huruvida man är vänster eller höger, liberal eller konservativ. Det handlar om huruvida man vill värna svenska folkets trygghet eller inte.
Om bara 1 procent – 1 procent – av Sveriges illegala migranter skulle rekryteras av terroristorganisationer skulle det innebära att vi hade tusentals våldsverkare beredda att genomföra tusentals terrorattacker. De som skapar hinder för att illegala migranter ska utvisas skapar förutsättningarna för nästa terrordåd.
Om myndigheterna hade kunnat förmedla uppgifter till Polismyndigheten och om polisen hade kunnat genomföra fler inre utlänningskontroller och haft fler verktyg vid inre utlänningskontroller hade man med all sannolikhet upptäckt terroristen innan han genomförde sitt terrordåd den 7 april 2017. Då hade också fem oskyldiga människor varit med oss i dag. Vi har ett ansvar gentemot allmänheten att utvisa dem som inte ska vistas i landet så att tragedier inte äger rum. Vi har ett ansvar att skapa trygghet åt svenskarna.
Tyvärr har vi fortfarande partier i denna församling som inte vet om de tjänar svenska medborgare eller illegala migranter. Den här regeringen och Sverigedemokraterna kommer alltid att prioritera svenska medborgares säkerhet.
Jag yrkar bifall till utskottets förslag till beslut och avslag på samtliga reservationer.
(Applåder)
Herr talman! Ledamoten ställde i sitt anförande den retoriska frågan ”minskad tilltro från vem” gällande det här förslaget. Jag tänkte att jag kan svara på det. Det handlar om minskat förtroende från myndigheter, fackförbund, civilsamhället, universitet, jurister och advokater, människorättsorganisationer, barnrättsorganisationer, lärare över hela landet och vårdpersonal över hela Sverige. Jag vill ändå påminna ledamoten om att det var alla de som tvingade regeringen och Sverigedemokraterna att återkomma till riksdagen med ett nedbantat förslag. Man vill nämligen inte ha angiverilagar i Sverige.
Ändå står ledamoten här och pratar om svenska folket. Jag tycker att den rösten gjorde sig hörd, och det väldigt högt – tillräckligt för att pressa tillbaka regeringen från angiverilagen när det begav sig. Jag tror alltså inte riktigt att ledamoten är i en position där han bör prata om vad svenska folket vill ha och inte. Flera gånger har en stark opinion i Sverige tryckt tillbaka lagförslag från den här regeringen. Man vill inte ha dem. Man säger: ”Stopp, det räcker! Vi skriver inte under på detta.” Det skadar såklart förtroendet och tilltron.
Jag fick inget svar från Moderaterna när jag ställde min fråga; ledamoten kändes mest pressad. Jag får därför ställa frågan till ledamoten Nima Gholam Ali Pour i stället. I en undersökning från Akademikerförbundet SSR uttrycker bara 3 av Sveriges 290 kommuner sitt stöd för det lagförslag som vi debatterar i dag. Av landets 21 regioner är det ingen som uttrycker stöd för den här lagen. Varför lägger regeringen fram ett förslag som totalt saknar stöd?
Herr talman! Jag börjar med den sista frågan.
Regeringen och Sverigedemokraterna är övertygade om att en person som inte har tillstånd att vistas i Sverige – en person som är illegal migrant i Sverige – ska utvisas och att den utvisningen ska verkställas. Där måste olika myndigheter samarbeta mer, och helst ska inga myndigheter över huvud taget möjliggöra för den illegala migranten att vistas i Sverige.
En annan reform som vi har genomfört den här mandatperioden är att vi har stoppat socialtjänstens möjlighet att betala ut ekonomiskt bistånd till illegala migranter. Det var ännu ett sätt för en kommun att möjliggöra för illegala migranter att vistas i Sverige.
Vi gör alltså allt vi kan för att så många illegala migranter som möjligt ska utvisas. Sedan får regionpolitiker och kommunpolitiker som motsätter sig detta – som vill att illegala migranter ska vistas i Sverige – tala för sig själva och berätta varför de inte vill att myndigheter ska samverka för att utvisningar av illegala migranter ska verkställas. Den frågan behöver du alltså inte ställa till mig, Tony Haddou, utan den får du ställa till de regionpolitiker och kommunpolitiker som av någon anledning vill ha fler illegala migranter i Sverige.
Sedan undrar jag: Minskad tilltro från vem? Är det så att vissa uttrycker minskad tilltro till regeringen för att vi vill utvisa illegala migranter får man ta den diskussionen med allmänheten. Vad är det för sorts myndigheter och fackföreningar som vill ha fler illegala migranter i Sverige? Det vill jag gärna veta.
Herr talman! Jag vet inte om ledamoten bara låtsas att han inte känner till vilka som tryckte tillbaka stora delar av det förslaget, men jag kan ju berätta för honom att det var de samlade fackförbunden i Sverige. I stort sett alla fackförbund var emot förslaget, och i stort sett hela civilsamhället i Sverige var emot det. Har ledamoten missat det? Det var ju den starka opinionen som gjorde att regeringen fick dra tillbaka det och återkomma med ett nedbantat förslag.
Många har gjort uppror mot förslaget. Sverigedemokraterna och regeringen är ju i konstant konflikt med fackförbund, civilsamhälle, kommuner eller regioner därför att de inte vill ha regeringens politik. Detta liknar ju debatten om återvandringsbidraget. Kommunerna och regionerna sa att de inte ville ha det, och ändå genomförde man det. Sedan står man här och låtsas att man inte känner till det: ”Vad handlar det här om?” Det blir nästan skrattretande, måste jag säga.
Frågan måste dock ändå ställas till ledamoten. Ledamoten säger att jag ska ställa frågan till kommunerna och regionerna, men när Akademikerförbundet SSR gör en undersökning och ställer frågan om man vill ha det här förslaget eller inte är det alltså bara 3 av Sveriges 290 kommuner som ger sitt stöd till regeringens förslag. Av Sveriges 21 regioner är det ingen som uttrycker stöd för den lag som vi debatterar i dag. Enligt en undersökning från facket vill alltså varken kommuner eller regioner ha den här lagen.
Det måste ledamoten ändå kunna svara på. Vad beror detta på? Kan det enbart bero på att de vill ha papperslösa, som vi hör här i debatten? Jag tycker inte att det är ett särskilt nyktert sätt att svara på. Lite mer saklighet, tack, Nima Gholam Ali Pour!
Herr talman! Ledamoten hänvisar till att civilsamhälle, regioner och kommuner inte vill ha samverkan mellan myndigheter och Polismyndigheten för att verkställa fler utvisningar av illegala migranter, och ledamoten frågar mig vad jag tycker om det. Jag kan bara säga: Jag håller inte med dem. Jag vill att fler utvisningar av illegala migranter ska verkställas. Jag vill att vi ska ha färre illegala migranter i Sverige.
Jag förklarade också i mitt anförande varför jag vill det. De exploateras nämligen. Det är inte så att de har ett bättre liv här i Sverige. De används som arbetskraft av den organiserade kriminaliteten.
Ledamoten får ju ställa frågan till de delar av civilsamhället, regioner eller kommuner som ledamoten hänvisar till om varför de inte vill ha mer samverkan mellan vissa myndigheter och Polismyndigheten för att fler illegala migranter ska lämna Sverige. Den frågan får ledamoten ställa till dem. Jag kan bara säga att jag inte håller med dem och att jag inte heller förstår tanken. Varför skulle man vilja ha fler illegala migranter i Sverige när de enda som faktiskt vinner på det är kriminella organisationer?
Jag vill också tillägga att vi alltså pratar om samverkan, samarbete och informationsutbyte mellan vissa myndigheter och Polismyndigheten. Det handlar om att Polismyndigheten faktiskt bara ska göra sitt uppdrag. Polismyndigheten ska verkställa utvisningar av illegala migranter; det är deras uppdrag. Det ska sedan främjas av vissa myndigheter som kan hjälpa Polismyndigheten.
Herr talman! Jag ska börja med att hålla med Nima Gholam Ali Pour om en sak, och det är att det är bra att den som inte har rätt att stanna i Sverige lämnar landet. Det är nämligen en förutsättning för reglerad invandring. Så är det. Men i en rättsstat finns det också vissa gränser för hur man hanterar lagar, och för att få en fungerande välfärd och ett fungerande samhälle ska man ha vissa principer för hur man agerar.
Jag har egentligen två frågor. Den första gäller det här med sidoinformationen. Varför kunde inte regeringen och Sverigedemokraterna bara gå med på att förtydliga vad som gäller? Det är nämligen det som är utmaningen, det vill säga att det är så stor osäkerhet. Vi ser att regionerna påpekar detta och att fackförbunden påpekar detta.
Om regeringen bara hade gjort det vi ber om, det vill säga beskrivit tydligt att sidoinformation inte ska inkluderas, hade vi inte haft det här problemet. Då hade vi i större utsträckning kunnat rösta för förslaget. Det är därför detta är en rimlig sak att påpeka från vår sida.
Min andra fråga gäller att tanken när direktiven till angiveriutredningen presenterades var att vård, skola etcetera skulle finnas med. Nima Gholam Ali Pour har ju varit ute och försvarat det och förklarat varför det är jätteviktigt att alla typer av offentliganställda – ett tag var det lite oklart om det även skulle gälla friskolor – inkluderas.
Jag vill därför gärna höra från Nima Gholam Ali Pour om Sverigedemokraterna fortfarande anser att skolan, vården och alla andra borde ha varit inkluderade i den lagstiftningen och om man tänker fortsätta driva det under nästa mandatperiod.
Herr talman! Jag börjar med den sista frågan. Sverigedemokraterna vill se så mycket samarbete som möjligt för att det ska finnas färre illegala migranter i Sverige. Sedan får det i lagstiftningsprocessen tas fram vilka myndigheter det ska gälla och om kommunerna ska vara involverade i det där. En utredare ska titta på helheten och ta fram ett förslag.
När det gäller direktiven tror jag inte att ledamoten har läst dem. I direktiven står det att man faktiskt ska ta hänsyn till de känsliga uppdrag som sjukvården, skolan och socialtjänsten har. Det står alltså i direktiven, och det var något som utredaren fick ta hänsyn till.
Herr talman! Det som är viktigt att säga är att vi har mer än 100 000 illegala migranter i landet. Det är egentligen en kris. Det är mer än 100 000 människor som kan användas av kriminella gäng och av terrorister. Några har redan använts av terrorister. Människor har dött på grund av det här. Jag nämnde inte i talarstolen alla dem som har blivit utsatta för kriminella dåd där illegala migranter har varit involverade.
Det här är en kris för landet. Sverigedemokraterna vill att så många offentliga institutioner som möjligt ska vara involverade i arbetet med att reducera antalet illegala migranter i landet.
Vi vill också att det ska finnas någon form av förbud mot att ens möjliggöra för illegala migranter att uppehålla sig i landet. En del av civilsamhället i min hemstad Malmö möjliggör för illegala migranter att vistas i Sverige. Det ska inte vara tillåtet.
Herr talman! Det är en utredare som ska ta fram detta utifrån direktiven. Det är korrekt att det står i direktiven att man ska ta hänsyn till men inte utesluta skola och vård. Det är ändå stor skillnad. Och Sverigedemokraterna önskade ju inte det; det var i alla fall det besked som vi fick då. Det är därför jag ställer frågan.
Det är ändå snart val. Frågan är vad väljarna kommer att få efter valet. Om det är Tidö som vinner kommer Sverigedemokraterna att vara det största partiet i Tidö och då få det största antalet ministrar och, har vi fått veta, migrationsministerposten. Då är det ganska väsentligt för väljarna att få veta detta.
Igen – vi är helt överens om att den som är här men inte har rätt att stanna ska ut. Frågan är om varje enskild instans genom hela samhället måste göra det jobbet, till skillnad från när det gäller alla typer av brott etcetera. Vi ber ju inte läraren att anmäla föräldrarnas fortkörningsböter, svartarbete eller liknande information man får. Det är bara just det här som Sverigedemokraterna tycker ska anmälas. Det är den biten vi är lite förvånade över.
Därför frågar jag igen: Kommer Sverigedemokraterna att vid fortsatt styre med Tidö fortsätta jobba för att den enskilda läraren, den enskilda socialsekreteraren och den enskilda vårdpersonalen – sjuksköterska, läkare och vad det kan vara – i sin vardag ska anmäla någon som de ser inte har rätt att stanna i landet. Så många som möjligt är ju en indikation om det. Men det är lite diffust. Det skulle vara bra med ett förtydligande på den fronten.
Herr talman! Jag ska försöka att inte vara diffus. Sverigedemokraterna vill att så många offentliga institutioner och myndigheter som möjligt ska vara involverade i arbetet med att reducera antalet illegala migranter. Där ingår sjukvård, socialtjänst och skola.
Vi vill inte att illegala migranter och barn till illegala migranter ska gå i våra skolor. Vi vill inte att våra skattebetalare ska betala för illegala migranters utbildning. Vi vill inte att illegala migranter ska vända sig till våra sjukhus. De är främst till för svenska medborgare, för folk som lever här i Sverige och har tillstånd att vistas här.
Illegala migranter ska bara åt ett håll: De ska hem. Det är så reglerad invandring fungerar. Om ledamoten inte accepterar det utgår jag från att ledamoten anför att illegala migranter ska ha rätt till svensk välfärd. Ledamoten talar nämligen om att de ska ha rätt att få stöd av socialtjänsten, som är en del av välfärden, och tillgång till sjukvården och till skolan. Allt det ingår i välfärden.
Ska vi ge människor som inte ens har tillstånd att vistas här tillgång till välfärden? Det är inte ordning och reda. Då lockar man hit de människorna. Deras barn har nämligen inte tillgång till skola i deras hemländer. Då har de illegala migranterna ett incitament för att åka till Sverige, eftersom det här finns skola för deras barn. De behöver inte ens vistas i skolan med tillstånd; om Centerpartiet får bestämma och om Sverigedemokraterna får mindre inflytande efter valet kommer de nämligen att få tillgång till den svenska välfärden.
Vi vill att så många illegala migranter som möjligt ska utvisas och att så många som möjligt ska lämna landet och åka tillbaka till sitt hemland.
(Applåder)
Herr talman! Jag var alldeles nyss ute på Norrbro, där en skara demonstranter trotsade regnet för att skicka en uppmaning till oss: Stoppa angiverilagen! Stoppa att barn som föds till papperslösa blir ofrivilliga angivare av sina egna mammor!
Med den här lagen blir Skatteverket en myndighet som blir skyldig att ange, och när barnmorskan efter förlossningen anmäler barnet till Skatteverket blir de alltså skyldiga att ange.
Sverigedemokraterna säger att de vill ha färre papperslösa. Samtidigt bedriver de en politik som kastar allt fler människor ut i papperslöshet. Med sin utvisningspolitik gör de allt fler människor rättslösa i det här samhället.
Tycker Nima Gholam Ali Pour att det är rätt att papperslösa mammor ska vara oroliga för att söka vård, eftersom de är så rädda för konsekvenserna om de tvingas tillbaka till sitt hemland? Av rädsla för angiveri vågar de inte söka vård, även om deras egen och deras ofödda barns hälsa står på spel.
Herr talman! Sjukvården omfattas inte av den uppgiftsskyldighet som vi ska rösta om. I den här lagstiftningen ingår alltså inte sjukvården, som ledamoten refererar till.
När det gäller de papperslösa är de inte papperslösa; de har papper i sitt hemland. De är illegala migranter. De har gott om papper i arkiven i sina hemländer. Det finns papper någonstans som identifierar dem. Men de vill inte visa upp de papperen. De här människorna har alltså papper. Det bästa de kan göra är faktiskt att åka till sina hemländer. Det finns ingen anledning att stanna kvar här i Sverige och åka till något sjukhus och föda ett barn.
De har inget tillstånd att vara här. Då måste de åka hem. Det är så en reglerad invandring fungerar. Jag vet att Miljöpartiet säger att de stöder en reglerad invandring, men de gör inte det. De stöder en fri invandring. När det kommer till kritan anser de att illegala migranter ska få ta del av den svenska välfärden och svensk sjukvård. Helst ska de inte utvisas över huvud taget.
Det fungerar inte i verkligheten. Det finns en verklighet; när ett land börjar ge illegala migranter för många förmåner och börjar skapa incitament för att de ska stanna kvar i Sverige kommer fler illegala migranter att komma till Sverige. Då får de kriminella gängen ännu mer arbetskraft och ännu mer resurser att använda sig av. Så vill vi inte ha det i Sverige.
Den här regeringen och Sverigedemokraterna lyssnar inte på demonstranterna på Norrbro. Vi lyssnar på svenska folket, som har gett oss mandat att minska antalet illegala migranter.
Herr talman! Tack vare enorma protester från svenska folket – från fackförbund som organiserar miljoner svenskar, från läkare, från socialsekreterare, från lärare, från bibliotekarier, från akademiker, från ingenjörer med flera – tvingades Sverigedemokraterna och regeringen att backa och säga: Nej, sjukvården ska inte ingå.
Men eftersom Skatteverket ska ange människor och Skatteverket är den första instans som en barnmorska kontaktar när hon förlöst ett barn blir en konsekvens av den här angiverilagen att havande kvinnor som är papperslösa riskerar att inte våga söka vård. Jag fick inget svar på om Nima Gholam Ali Pour tycker att det är rätt.
Det är ändå tydligt att han anser att den som tycker att det är fel att papperslösa kvinnor ska vara rädda för att föda barn säkert på sjukhus är för fri invandring. Det kan förklara Sverigedemokraternas missuppfattning om vår politik.
Jag tycker att man måste kunna hålla flera tankar i huvudet samtidigt. Man kan vilja förhindra att människor hamnar i papperslöshet utan att för den delen förvägra de människor som de facto är i papperslöshet grundläggande rättigheter, som rätten till vård och barns rätt till utbildning. Skuggsamhället kan inte bekämpas genom att det blir farligare för de människor som lever där.
Herr talman! En tanke som Miljöpartiet aldrig kan få i huvudet är att illegala migranter faktiskt ska åka hem. Men det måste de göra. Hur kan det vara så att vi har mer än 100 000 illegala migranter i det här landet? Det är något som är helt oacceptabelt.
Jag vill verkligen betona att målet för oss i Sverigedemokraterna är att det ska bli omöjligt för illegala migranter att leva i Sverige. Det är först då de åker hem. Där är vi inte än – illegala migranter kommer fortfarande att ha tillgång till vissa tjänster som gör att de faktiskt skulle vilja stanna kvar. Det är absolut vår avsikt att illegala migranter ska åka hem. Det ska bli svårt för dem att leva i Sverige, helst omöjligt.
När det gäller anledningen till att det förslag som regeringen har lagt fram ser ut som det gör är det helt enkelt spekulationer att olika rörelser skulle ha påverkat regeringen. Ledamoten vet ingenting om det. Det här är bara något man framför för att uppmuntra de här delarna av civilsamhället att fortsätta att arbeta mot regeringens politik och Sverigedemokraternas politik, som endast kommer att göra Sverige tryggare. Har vi färre illegala migranter i Sverige blir Sverige tryggare. Det terrordåd som jag berättade om genomfördes av en illegal migrant. Han kunde ha hittats. Han kunde ha utvisats. Hans utvisning kunde ha verkställts. Men det hände aldrig, för vi hade den slappa lagstiftning som vi hade. I dag ändrar vi det, så att vi inte får fler terrordåd.
(Applåder)
