Merit Frost Lindberg (M) svarade Ciczie Weidby i en replik om Jämställdhet och åtgärder mot diskriminering i debatten ”Protokoll 2024/25:115 Onsdagen den 14 maj” den 14 maj 2025.
Ciczie WeidbyV· i en replikVet ledamoten vad som också pågår här och nu? Det finns ledande sverigedemokrater som ständigt twittrar och häver ur sig hat mot muslimer och som säger att judar eller samer aldrig kan bli svenskar. Även det händer…
Jag vill påminna båda ledamöterna om att vi inte använder ordet ”du” som tilltal i kammaren.
Herr talman! Jag vill börja med att säga att vi är överens om att alla partier i Sveriges riksdag ska ta starkt avstånd från antisemitism och markera tydligt mot det. Där har vi inga skilda åsikter över huvud taget.
Jag tycker att det som pågår i Vänsterpartiet är olyckligt. Jag antar att partiet kommer att hantera det. Jag ser dock på Vänsterpartiet som en stark antirasistisk röst i Sverige.
Jag vill komma tillbaka till min fråga. Jag upplever att du är emot selektivitet men samtidigt menar att det inte betyder någonting att det största regeringspartiet i ert regeringsunderlag totalt vill urvattna diskrimineringslagen och ta bort de sju diskrimineringsgrunder som försvarar de mest utsatta människorna i vårt samhälle. När det gäller detta tycker du att det kan vara okej och att det fungerar – för att ni samarbetar med dem. Jag tycker att du ger ett väldigt otydligt svar där.
Apropå hyckleri är det väldigt hycklande att stå upp för antirasism och kritisera ett annat parti för det samtidigt som du samarbetar med ett parti som vill urholka rättigheterna för en stor majoritet av svenska folket.
(FÖRSTE VICE TALMANNEN: Än en gång påminner jag om att vi inte använder ”du” som tilltal, utan vi säger antingen ”ledamoten” eller namnet. Jag tror att ledamöterna egentligen är ganska bekanta med det.)
Herr talman! Som jag konstaterade har utskottet i betänkandet valt att avstyrka motionerna. Ledamoten drar långtgående slutsatser av Sverigedemokraternas önskningar om ändringar. Du får ta den diskussionen med Sverigedemokraterna. Som jag sa: Motionerna som behandlas i betänkandet avstyrks. Vi samarbetar i de områden där vi får igenom vår politik. När jag nämner värderingar kan det alltid råda olika åsikter om hur en lagstiftning i diskrimineringslagen ska formuleras för att den på bästa sätt ska skydda. Jag har inte haft anledning att ifrågasätta grunderna i Sverigedemokraternas önskan om jämställdhet och diskriminering. De får själva svara för just de ändringar de önskar där. Jag ser inte att det är att jämföra med frågan om antisemitism och grundläggande värderingar.
(FÖRSTE VICE TALMANNEN: Jag påminner återigen om att vi inte använder ”du” som tilltal i kammaren.)
Herr talman! Jag tänkte ägna mig åt det ärende vi debatterar i dag. Det gör vi en gång om året. Det är motioner rörande jämställdhet, och det är många motioner på det området. Det är när det gäller diskriminering ganska väl insorterat under detta betänkande.
Jag märkte, herr talman, att ledamoten faktiskt inte nämnde någonting av det som det faktiskt motioneras om i det här betänkandet – och deklarerade ingenting om regeringens politik, vad man gör eller vill göra på detta område. För mig är det att faktiskt skjuta de viktiga frågorna åt sidan och sätta fokus på något annat än att prata om det vi har avsatt tid för att debattera här i dag – bland annat jämställdhet.
Den här regeringen har dessutom bedrivit en ekonomisk politik som förskjuter och driver på de ekonomiska skillnaderna mellan män och kvinnor. Det pratade ledamoten inte om. Jag tänkte dock ge henne ett tillfälle att göra det, herr talman.
Jag vill fråga ledamoten vad exakt man gör för de hårt arbetande ensamstående mammor som inte får månaden att gå runt. Det saknas tusenlappar varje månad på grund av regeringens ekonomiska politik. Vad gör regeringen för att stötta de hårt ansatta hushållen?
(Applåder)
Herr talman! Det gläder mig att ledamoten tar upp den här gruppen människor. Jag är själv uppvuxen med en ensamstående mamma som trots heltidsarbete fick städa på kvällarna. Jag fick börja bidra till familjens hushåll tidigt, vilket just då var ganska betungande. Jag vet alltså väldigt väl hur svårt det är att växa upp i en familj med små ekonomiska resurser som aldrig räcker till.
Detta är också en av de grupper som den här regeringen verkligen har velat prioritera. Vi tog över en situation med EU:s nästan högsta arbetslöshet och en svindlande hög inflation – högre än Sverige sett på många år. Det vi framför allt har prioriterat är att få ned inflationen eftersom den drabbar de här grupperna allra hårdast. Det har alltså varit vår absolut största prioritet.
Det finns många delar av den ekonomiska politiken där våra partier skiljer sig åt. Jag konstaterar att vi verkligen månar om samma grupp men att vi har helt skilda synsätt på vägen framåt och hur man gör situationen bättre. Moderaterna tror på att människor ska ha frihet och självständighet och inte behöva vara beroende av bidrag, medan Socialdemokraterna alltid vill gå bidragsvägen.
Vi pratar om en politik för hela Sverige, men när jag tittar på Stockholm – som Socialdemokraterna har konstaterat är Sveriges skyltfönster – tycker jag att det blir väldigt tydligt hur den ekonomiska politiken där slår mot just ensamstående kvinnor. Man har höjt skatterna, och man höjer priset på SL-kortet samtidigt som turerna förändras och blir sämre. Det drabbar just de kvinnor som inte har råd med bil.
Vi har sänkt skatterna och på så vis gjort det lättare för de här grupperna att klara sig och leva på sin egen ekonomi. Stockholm är ett tydligt exempel på hur illa det går när Socialdemokraterna tar över styret.
Herr talman! Regeringen prioriterar de mest utsatta hushållen, säger Merit Frost Lindberg. Jag tycker att det är väldigt svårt att tolka hur den prioriteringen faktiskt ser ut.
Jag kan faktiskt nästan påstå att Moderaterna för ett år sedan kunde stå här och säga att man prioriterar dem genom att behålla extratillägget i bostadsbidraget. Situationen ser än värre ut i dag. Det kommer larmrapport efter larmrapport om att det har blivit ännu värre – ännu tuffare. Människor kan inte sätta mat på bordet, köpa en vårjacka till barnen eller betala för en organiserad fritidsaktivitet.
I det läget väljer Moderaterna att i sin vårbudget plocka bort det som faktiskt har fått de ensamstående mammorna att överleva – att hålla näsan ovanför vattenytan. Är det att prioritera de extremt utsatta barnfamiljerna? Jag tycker faktiskt, herr talman, att det är att bokstavligen sätta dem ännu mer i skiten.
Herr talman! Det är helt uppenbart att vi behöver få upp köpkraften i det här landet. Jag kan lova att mammor som får ett höjt barnbidrag kommer att köpa nya gympaskor och den där nya vårjackan. Det bidrar till att öka köpkraften i det här landet. Sänker man skatten för dem som har mest – för dem som redan har stora marginaler – kommer de att låsa in pengarna i sparande. Det kommer inte att bidra till köpkraften.
Om jag tittar på regeringens egna statsråd noterar jag att aktieköp verkar vara någonting de lägger sina skattesänkningspengar på. Det bidrar inte till köpkraften.
(Applåder)
Herr talman! Jag håller med om att det är en väldigt svår situation i Sverige i dag. Vi har som sagt haft den högsta inflationen på årtionden, och hela konjunkturen – inklusive allt som har funnits att hantera från USA:s sida – har varit extrem. Jag känner verkligen med alla människor som har det väldigt tufft i Sverige i dag.
Ledamoten tar upp bostadsbidraget. Det var ett tillfälligt bidrag, som vi har tagit bort. Det är alltid en avvägning mellan prioriteringar – det är det politiken handlar om – och det kommer att följas hur det här slår. Men det är också här skillnaderna blir tydliga gällande hur vi ser på hur livet ska bli bra för ensamstående. Det är inte genom att vara beroende av bidrag.
Ledamoten nämner också skattefrågan. Vi har sänkt skatten; det är en av alla delar vi har jobbat med för att måna om de här grupperna. Ledamoten pratar om människor som har pengar, men vi har sänkt skatten för vanliga människor, som sjuksköterskor och lärare. Är det de rika människorna, menar ledamoten? Vi har sänkt skatten för vanliga människor med vanliga yrken.
Sedan vill man alltid göra mer, men vår prio har som sagt varit den akuta situationen med hög inflation. Det gynnar alla, inte minst de utsatta grupperna, att vi har bekämpat den. Vi har också lyckats få ned bensinpriset, och de grupper som har vanliga yrken har fått en rejäl skattesänkning. Sedan jobbar vi såklart på flera sätt för att få ut människor i arbete. Det är nämligen många av de människorna som har det väldigt tufft.
Jag tycker att det är lite förmätet av ledamoten att stå här och prata. Hur väl fungerar det i Stockholm? Skatterna är höjda, SL-korten är fördyrade och trafiken fungerar inte. Är det en jämlik ekonomisk situation? Är det någonting ni är stolta över, Sofia Amloh?
(FÖRSTE VICE TALMANNEN: Eftersom det var en slutreplik får vi inte svar på de frågorna – i alla fall inte just nu.)
Herr talman! För nytillkomna tittare kan jag upplysa om att det här var Merit Frost Lindbergs andra anförande där hon i princip går till full attack mot Vänsterpartiet och även låter andra partier stå till svars för någonting som hon riktar anklagelser om. Det är anmärkningsvärt med tanke på att vi ska debattera helt andra frågor. Vi ska prata om jämställdhet och åtgärder mot diskriminering.
Herr talman! Det är inte antisemitism att tydliggöra och synliggöra det som just nu händer på Gazaremsan. När IPC, som mäter svält, konstaterar att hela Gazaremsan just nu håller på att svältas till döds och när olika katastrofläkare åker dit och säger att det är ett dödsläger är det inte antisemitism att ställa krav på Israel att sluta bomba och börja släppa in hjälp.
Ledamoten menar också att Vänsterpartiet ska se tillbaka på sin historia och så vidare. Då blir jag nyfiken på om ledamoten för det första kan kommentera Moderaternas historia. Partiet bildades ju faktiskt för att motverka allmän och lika rösträtt. För det andra skulle jag vilja veta varför det är helt bekymmersfritt att vurma för och krama om Sverigedemokraterna, som bildades ur ett hat mot judar.
Herr talman! Ja, vad ska man säga? Antisemitismen är vida spridd här i riksdagen. Det måste väl ändå även ledamoten kunna konstatera.
Jag nämnde historien då jag tycker att den alltför ofta glöms bort, medan andra partiers historia ständigt tas upp. Jag tycker att det är en lite märklig situation. Men det allra mest allvarliga är det som pågår här och nu. Som jag sa tidigare är skillnaden – åtminstone utifrån på vad jag har sett från Sverigedemokraterna, utan att ha insyn i vare sig ert parti eller deras, Ciczie Weidby – att Sverigedemokraterna ändå har tagit avstånd från saker som har kommit upp. Det har de gjort kraftfullt och snabbt, och medlemmar har uteslutits.
I Vänsterpartiet är det ju faktiskt tvärtom. Medlemmar och partiföreträdare här i riksdagen som uttrycker grov antisemitism får ett brett stöd från hela partiet, eller i alla fall från väldigt stora delar av partiet. Det sker här och nu. Är inte det någonting som ledamoten ser som allvarligt och som väldigt obehagligt? Jag menar att det är ett hot mot vår demokrati, och det pågår nu.
Herr talman! Vet ledamoten vad som också pågår här och nu? Det finns ledande sverigedemokrater som ständigt twittrar och häver ur sig hat mot muslimer och som säger att judar eller samer aldrig kan bli svenskar. Även det händer precis här och nu, men det väljer ledamoten att helt blunda för. Hon lägger i stället all sin kraft och energi på andra partier.
Inte någonstans i den här salen har någon vänsterpartist uttalat sig antisemitiskt. Inte någonstans i någon debatt har någon ledamot försvarat Hamas. Däremot har man påpekat det fruktansvärda som händer i Gaza och att det pågår en ockupation av hela Västbanken och Gaza. Det är en helt annan sak.
Då blir ju ändå frågan: Vad tycker ledamoten Merit Frost Lindberg är acceptabelt från hennes egna kamrater? Det är det ena.
Det andra jag undrar är vilka åtgärder regeringen tänker vidta för att motverka diskriminering av till exempel människor med olika funktionsnedsättningar som behöver olika typer av hjälp och stöd. Det kan till exempel handla om att ledarhundar inte får komma in på olika ställen, vilket försämrar dessa människors möjligheter att leva ett fullvärdigt liv. Hur tänker regeringen arbeta mot olika former av strukturell diskriminering av funktionsnedsatta? Detta gör att de ofta har svårt att komma ut på arbetsmarknaden som alla andra.
Herr talman! Det här är ju ett betänkande där både diskriminering, rasism och antisemitism ingår som delar att prata om.
Ledamoten gör nu precis det som jag kritiserar. Hon försöker hela tiden rikta blickarna mot någon annan än sig själv och pekar hela tiden på SD; det är precis det ledamoten gör här igen. Varför kan inte Vänsterpartiet någon gång bara stå för sina egna värderingar och det som faktiskt sker här?
Det som ledamoten sa om att det aldrig har uttryckts någon antisemitism eller funnits kopplingar till Hamas stämmer ju inte heller. Det är ju inte sant – vi ser fler och fler exempel. Man demonstrerar under Hamasflaggor. Man uttryckte att det nu äntligen blir frihet för det palestinska folket i samband med massmordet i Israel. Det finns otaliga exempel. Jag tycker att det är beklämmande att det här tystas ned och att man faktiskt inte fullt ut står för den politik och de värderingar som man har i Vänsterpartiet.
Det har varit tyst om det här alldeles för länge bland flera partier. Centern är stolt över att partiet inte vill samarbeta med SD av värderingsskäl. Samtidigt har Centern stött partier som Vänsterpartiet, som har en tydligt utbredd antisemitism i sitt parti. Jag förstår inte hur ledamoten kan stå här och förneka detta. Det har till och med lyfts fram av partiledningen att man har ett ärende att hantera där det råder mycket olika uppfattningar inom partiet. Det är ju ändå en verklighet som vi alla har tagit del av.
Jag tycker att den situation vi har här i riksdagen är skrämmande. Jag hoppas att fler partier är beredda att börja prata om det här och agera.
