Anna-Caren Sätherberg (S) svarade TREDJE VICE TALMANNEN i en replik om Särskild debatt om klimatanpassning i debatten ”Protokoll 2023/24:6 Tisdagen den 19 september” den 19 sep 2023.
TREDJE VICE TALMANNEN· i sitt anförandeSTYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Särskild debatt om klimatanpassning Inför den fortsatta debatten påminner jag om att detta är en klimatanpassningsdebatt.STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Särskild debatt om klimatanpassning
Inför den fortsatta debatten påminner jag om att detta är en klimatanpassningsdebatt.
Fru talman! Jag försökte göra en retorisk övergång till oviljan att satsa på förebyggande arbete. Därför tog jag upp båda frågorna.
Ledamoten svarade inte på varför man skar ned på länsstyrelserna. Det vill jag gärna ha svar på.
Jag hörde att klimat- och miljöministern i sitt första inlägg sa att den största budgeten lades fram av Moderaterna tillsammans med Liberalerna och andra. Jag vill bara påminna Moderaterna och klimat- och miljöministern om det man gjorde i denna budget som var det största, nämligen att man tog 3 miljarder kronor just från klimat- och miljöområdet och gjorde andra satsningar med. Året efter skar man ned med ytterligare 4 miljarder kronor.
Budgeten för 2022 hade varit enorm och klimatanpassbar om den inte hade petats på av moderater, liberaler, sverigedemokrater och kristdemokrater.
Fru talman! Socialdemokraterna begär konkreta förslag i en fråga där vi alla är överens. Den här debatten handlar om klimatanpassning. Där råder ingen skillnad mellan vad våra olika partier vill. Vi är alla överens om att vi ska klimatanpassa. Vi vill alla lägga pengar på detta, och vi gör det. Vi har alla kommit överens om en nationell strategi, och det kommer snart en ny och uppdaterad sådan.
Jag förstår inte riktigt vad det är Socialdemokraterna vill få ut av att ställa frågan om att Moderaterna på något sätt inte vill göra någonting förebyggande. Det vill vi ju alla, eller hur?
Fru talman! Tack för påpekandet att detta faktiskt är en klimatanpassningsdebatt och inte en debatt om vare sig gängkriminalitet eller, för den delen, kärnkraft. Det är konstigt att man behöver säga det så många gånger, men det verkar som att ni inte vill prata om klimatanpassning.
Jag tänkte lyfta ett konkret förslag. Centerpartiet har nämligen lagt fram ett förslag om att Klimatpolitiska rådet också ska jobba med klimatanpassning, och inte bara med utsläpp, och utvärdera regeringens politik på detta område.
Vi har hört en del från moderat håll de senaste dagarna om just Klimatpolitiska rådet. Därför är jag lite nyfiken på hur Moderaterna ser på detta: Kan vi inte göra så att vi vidgar Klimatpolitiska rådets uppdrag till att också handla om klimatanpassning så att den frågan får större prioritet, med tanke på att vi är så många som tycker att den är viktig?
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Särskild debatt om klimatanpassning
Fru talman! Ja, det här är faktiskt en debatt om klimatanpassning. Som vi alla har sagt väldigt många gånger nu finns denna strategi, och väldigt mycket klimatanpassning sker på lokal och regional nivå - men också på nationell nivå.
Jag är öppen för de flesta förslag. Jag tycker att detta låter alldeles utmärkt och tar med mig förslaget framöver.
Utöver detta har vi några konkreta förslag. Exempelvis det om våtmarker är ju någonting som skulle kunna hjälpa till att förebygga och minska risken för översvämningar och stärka landskapets skydd mot torka och brand. Det är ytterligare ett förslag där jag hoppas att vi kan få med oss Centerpartiet.
Även internationella investeringar är någonting där jag skulle vilja att vi lyfte blicken och såg vad det svenska näringslivet skulle kunna åstadkomma ute i världen i fråga om just klimatanpassning.
Jag pratar väldigt gärna om klimatanpassning. Jag vill att vi breddar perspektivet betydligt och ser vad vi kan göra i det större perspektivet.
Fru talman! Jag tackar för det positiva svaret. Jag ser fram emot att Helena Storckenfeldt och Moderaterna driver detta i arbetet med den klimathandlingsplan som vi kommer att få se i december. Det vore toppenbra om detta kunde komma med.
Jag är den förste att säga att vi behöver ha både våtmarker och dammar. Där har regeringen ett ganska stort arbete framför sig med att se till att vi får en vettig anpassning av miljöreglerna kring vattenkraften - och även kring andra dammar, för det finns väldigt många fler.
Jag tycker att det låter alldeles utmärkt att ledamoten tar med sig detta, och så hoppas jag att det också blir resultat framöver.
Fru talman! Vad trevligt vi har det här i kammaren ibland!
Jag lovar ingenting i denna kammare här och nu, men jag tar som sagt med mig förslaget från Rickard Nordin eftersom vi är överens om att klimatanpassning behöver komma in i fler diskussioner och fler rum.
Fru talman! Jag tror att vi alla minns Moderaternas slogan på valaffischerna i valrörelsen för ett år sedan: Nu får vi ordning på klimatet.
Nu närmar vi oss årsdagen för Moderaternas regeringsbildande tillsammans med resterande Tidöpartier. Det är tyvärr ingenting att fira för alla oss som är oroliga över vart klimatet och planeten är på väg. Aldrig förr har väl en regerings politik mötts av ett så kompakt motstånd från forskare från alla våra stora universitet, från samtliga miljöorganisationer, från regeringens egna myndigheter och expertråd och till och med från tjänstemännen på Regeringskansliet, som skriver i budgeten att med den förra regeringens politik var vi på väg att nå klimatmålen men med den här regeringens politik är vi inte på väg att göra det. Även företagen kräver att regeringen skärper klimatpolitiken och gör den mer ambitiös.
Nu har vi en väldigt uppenbar klimatkris. Vi har samtidigt en regering som ökar utsläppen men också drar ned på klimatanpassningsanslagen.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Särskild debatt om klimatanpassning
Nu får vi ordning på klimatet - så lät det då. Jag vill fråga Helena Storckenfeldt: Hur tycker Moderaterna att det går med det?
Fru talman! Inför denna debatt kunde man läsa på Miljöpartiets hemsida att regeringen är nonchalant inför sambandet mellan klimatförändringar och extrema väderhändelser. Jag vill bara få det väldigt tydligt sagt, fru talman, att det är ren propaganda för att spä på polariseringen inom svensk politik och svensk klimatpolitik.
Den borgerliga, moderatledda regeringen är inte klimatförnekare. Vi gör allt vi kan för att städa upp efter de senaste åtta åren. Att hävda ens något i närheten av detta är anmärkningsvärt.
Miljöpartiet skriver också stolt på sin hemsida att man var drivande i att lägga ned kärnkraften i Sverige. Men sedan kom ju en energikris. Jag undrar om Per Bolund på riktigt tror att det är ett sammanträffande eller om man skulle kunna hävda att Miljöpartiet är något nonchalant inför sambandet mellan nedläggning av fossilfri energiproduktion och energikris.
Fru talman! Det talar jag gärna om, trots att detta är en klimatanpassningsdebatt. Vi är stolta över att vi har gjort precis motsatsen till det som Moderaterna brukar hävda, det vill säga kraftigt ökat svensk elproduktion under vår tid vid makten. Vi har dessutom gjort den mer klimatsäker eftersom förnybar energi är mer klimatsäker än vad kärnkraft är. Det här med att vi har ett nedmonterat energisystem är bara spinn som inte har någon som helst faktabas.
Jag vill också ge en kommentar till Helena Storckenfeldts anförande. Hon sa där att vi inte har några skilda uppfattningar om klimatanpassning. Det är inte heller sant, och det är lika bra att vi uppmärksammar det. I den rödgröna regeringen 20-dubblade Miljöpartiet anslagen till klimatanpassning. För varje krona som den tidigare moderatledda regeringen satte av lade vi 20 kronor då vi lämnade regeringen.
Vi har nu i stället en regering som drar ned anslaget till skredsäkring, som är en del av klimatanpassningen, med 140 miljoner kronor. Vi byggde vår politik på expertis; vad Moderaterna bygger sin politik på vet jag inte riktigt.
En annan moderat slogan var: Nu får vi ordning på Sverige. Tror Helena Storckenfeldt att de som får sina källare översvämmade tycker att Moderaterna har fått ordning på Sverige?
Fru talman! Per Bolund verkar väldigt gärna vilja tala om våra valaffischer, så jag tänker göra detsamma om Miljöpartiets valaffischer. Där stod det: Alla ska med när Sverige ställer om. Så låter det när Miljöpartiet står på barrikaderna. Sanningen är dock att med deras politik hade alla blivit fattigare på grund av en växande inflation och skyhöga bensin, diesel- och elpriser.
Jag tycker att Miljöpartiet borde säga som det är: Enbart de som bor i storstäder och har tillgång till tunnelbana, spårvagn och Voi får vara med när Sverige ställer om. Resten ska skämmas. Resten ska betala priset för den enkelspåriga politik som utgår från att pengar växer på träd.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Särskild debatt om klimatanpassning
Som moderat kan jag tyvärr inte ha samma inställning. Vi befinner oss i ett tufft ekonomiskt läge, och det måste tas på allvar. Om alla ska vara med och ställa om måste vi göra det på riktigt, fru talman.
(Applåder)
