Riksflödet
Logga in
Talade i kammaren ·

Ingemar Kihlström (KD) om Vissa skärpta villkor för anhöriginvandring och begränsade möjligheter till uppehållstillstånd av humanitära skäl

Ingemar Kihlström (KD) höll ett anförande om Vissa skärpta villkor för anhöriginvandring och begränsade möjligheter till uppehållstillstånd av humanitära skäl i debatten ”Protokoll 2023/24:26 Onsdagen den 8 november” den 8 nov 2023.

Fru talman! För Kristdemokraterna är det centralt att migrationspolitiken är långsiktigt ansvarsfull, rättssäker, human och överblickbar. De senaste åren har dock visat på motsatsen. Sverige har tagit emot fler asylsökande än vad vi klarat av att integrera, och vi har inte tagit krafttag mot utnyttjandet av asylsystemet och framväxten av parallellsamhällen. Kristdemokraterna vill därför ha en stramare migrationspolitik.

Vi kristdemokrater vill ha ett mottagande i nivå med våra nordiska grannländer. Vid en sådan nivå ges Sverige en migrationspolitik som står i relation till vår integrationskapacitet och det utrymme som krävs för att hantera den integrationsskuld som en dåligt utformad integrationspolitik i kombination med ett stort mottagande skapat.

De senaste årens omfattande invandring i kombination med bristande integration har bidragit till att Sverige nu står inför stora utmaningar med ett växande utanförskap. För att bryta denna utveckling behöver en rad åtgärder vidtas, och några av dem är de förslag som vi nu debatterar. Dagens förslag utgör en del av den skärpning som genomförs inom svensk migrationspolitik och som innebär att Sveriges politik harmoniseras till det som gäller för både våra nordiska grannar och övriga EU-länder.

De olika aviserade förändringarna kommer att minska invandringen till Sverige till en nivå som ger möjlighet att integrera både dem som kommer och det antal som har kommit under tidigare år.

Fru talman! I Tidöavtalet blev regeringen och SD överens om att utreda och genomföra ett antal förändringar, bland annat skärpta villkor för anhöriginvandring.

Den proposition och de lagändringar som vi debatterar i dag innebär bland annat att åldersgränsen för att neka uppehållstillstånd på grund av anknytning höjs, att möjligheterna till undantag från försörjningskravet vid anhöriginvandring när anknytningspersonen är alternativt skyddsbehövande begränsas och att möjligheterna för barn och vissa vuxna att beviljas uppehållstillstånd på grund av särskilt ömmande omständigheter tas bort.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa skärpta villkor för anhöriginvandring och begränsade möjligheter till uppehållstillstånd av humanitära skäl

Fru talman! Jag vill kort belysa några av de olika delarna.

Vi kristdemokrater har länge argumenterat för åtgärder som motverkar tvångsäktenskap, som främst drabbar barn och unga vuxna. Vi har tidigare år argumenterat för en åtgärd med en lagstiftning där man sätter en 21-årsgräns för anhöriginvandring. Det är därför glädjande för oss att vi nu i propositionen ser att förslaget till förändring är att uppehållstillstånd på grund av anknytning ska få vägras om någon av makarna eller samborna är under 21 år.

Förslaget innebär att åldersgränsen för när uppehållstillstånd vid anknytning får vägras motsvarar den åldersgräns som anges i artikel 4.5 i familjeåterföreningsdirektivet. I artikeln anges att medlemsstaterna för att garantera en bättre integration och förhindra tvångsäktenskap får kräva att anknytningspersonen och dennes make eller maka ska ha uppnått en viss lägsta ålder, högst 21 år, innan återförening får ske med anknytningspersonen.

Förslaget att även unga vuxna ska omfattas av möjligheten att vägra uppehållstillstånd på grund av ålder bör därmed innebära dels att fler tvångsäktenskap kan förhindras, dels att färre unga vuxna tvingas leva i redan ingångna tvångsäktenskap. Detta är positivt utifrån målsättningen att förhindra tvångsäktenskap. Det är viktigt att säga att detta innebär en möjlighet, inte en skyldighet, att vägra uppehållstillstånd för personer under 21 år.

Fru talman! Vi ändrar också de gällande kraven för anknytningsperson med tidsbegränsat uppehållstillstånd. Nu gäller att man ska ha välgrundade utsikter att beviljas varaktigt uppehållstillstånd.

Det är viktigt att det svenska regelverket inte är mer generöst än vad som krävs enligt EU-rätten. Genom att samma begrepp används i den svenska lagtexten ökar förutsättningarna för en tillämpning som inte går utöver vad som följer av miniminivån i direktivet.

Fru talman! I propositionen föreslås också förändringar vad gäller försörjningskrav för anhöriginvandring. Kristdemokraterna anser att det är en rimlig utgångspunkt att den som vill återförenas med sina anhöriga också kan försörja dem. Det försörjningskrav som infördes i utlänningslagen 2010 syftar framför allt till att stärka integrationen.

Som ett led i arbetet med att komma till rätta med de nuvarande problemen med bristande integration och växande utanförskap anser vi därför att försörjningskrav vid anhöriginvandring bör gälla i fler fall än i dag. Som nämnts tidigare i debatten följer det av Europadomstolens praxis att det i princip inte är orimligt att uppställa försörjningskrav som villkor för familjeåterförening.

Fru talman! Jag kan konstatera att en stor del av utskottet delar regeringens bedömning att de föreslagna förändringarna behövs för att migration och integration ska komma i balans. Förslagen i propositionen är identiska eller i alla fall i linje med vad som föreslogs i Migrationskommitténs utredningsbetänkande, som 2021 ledde fram till ett tillkännagivande till den dåvarande regeringen.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa skärpta villkor för anhöriginvandring och begränsade möjligheter till uppehållstillstånd av humanitära skäl

I betänkandet anges att förändringarna är en förutsättning för att den utveckling som följt i spåren av den bristande integrationen ska kunna vändas, så att Sverige kan införa och under överskådlig tid upprätthålla en restriktiv migrationspolitik.

Det svenska regelverket ska inte vara mer generöst än vad som krävs enligt EU-rätten och internationella konventioner. De förslag som lämnas i propositionen är enligt min mening i linje med det som utskottet tidigare har uttalat och ett viktigt led i detta arbete.

Jag vill speciellt lyfta fram det som jag har nämnt: förslaget att höja åldersgränsen för när uppehållstillstånd vid anknytning får vägras på grund av ålder. Det är ett steg för att förhindra tvångsäktenskap för barn och ungdomar.

Sammantaget utgör propositionen ett av stegen och en av pusselbitarna i att forma en hållbar migrationspolitik. Vi kristdemokrater yrkar därför bifall till propositionen.

(Applåder)

DebattenHos riksdagen
Replikskiftet · 12 repliker

Fru talman! En grundläggande och vedertagen syn inom utlänningsrätten är att familjer ska hållas samman, något som Kristdemokraterna tidigare förespråkat. Om man går in på Kristdemokraternas hemsida ser man även att de skriver tydligt att familjer ska kunna återförenas. Jag citerar direkt från hemsidan: "Vi tycker inte att det är rimligt att barn och föräldrar ska hållas åtskilda under lång tid."

Just detta gör hela anförandet och Kristdemokraternas politik totalt obegripliga. Man medverkar nu till ett system som uppmuntrar till familjesplittring och som i praktiken kommer att hålla familjer åtskilda. Det är iskallt från ett parti som har hållit barns rättigheter högt.

Världen har aldrig haft så många människor på flykt, och det är rekordfå - en promille eller inte ens det - som har möjlighet att ta sig till Sverige. Varför anser Kristdemokraterna att det är rätt tid nu att angripa, undergräva och kränka barns rättigheter och familjeåterförening? Det skadar helt och hållet den integration som Kristdemokraterna precis gav uttryck för.

Fru talman! Att man ska lyfta fram familjens betydelse är underbart att höra även från vänsterhåll. Vi tror nämligen att familjen är viktig. Familjen är byggstenen som bygger samhället.

Samtidigt kan man se att när vi hade en situation då de ensamkommande barnen skickades av sina familjer genom Europa kanske inte barnperspektivet var det stora.

Vi måste också tänka på att en av förutsättningarna för en lyckad integration är att man skapar en lämplig situation där det finns både försörjning och bostad. Det kan ge en god grund för integration.

Jag kan ställa frågan tillbaka till Tony Haddou om han tycker att den migration som vi har haft och den integration som vi har haft och resultatet av dem har lett till en situation där barn har fått förutsättningar att utvecklas.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa skärpta villkor för anhöriginvandring och begränsade möjligheter till uppehållstillstånd av humanitära skäl

Jag kan konstatera att vi i dag ser barn som dras in i verksamheter som barn inte ska vara i. Vi vet att barn utför hemska dåd. De lockas att utföra saker som barn inte skulle behöva utföra.

Vi ska också tänka på att det inte är vi i Sverige som splittrar familjen. Familjen har valt att splittra familjen, kanske genom att en förälder åker för att skapa bättre förhållanden. Att vi då ska vara kravlösa, utan att säga vilka förutsättningar som det ska vara, är enligt mig inte rätt om vi ska ha barnperspektivet i centrum.

Jag kan konstatera att en förutsättning för att lyckas med integrationen är att det finns en försörjning och en bostad. Jag konstaterar att en majoritet i utskottet också kommer till samma slutsats.

Fru talman! Det är spännande att ledamoten tar upp just ensamkommande. De som kom 2015 har samma sysselsättningsgrad som svenska ungdomar i samma ålder. Det kallar jag riktiga kämpar. Det tycker jag att vi ska vara stolta över.

I ett annat land har kanske en mamma lämnat ifrån sig sitt barn. I till exempel Afghanistan vet vi att talibanerna i väldigt många år för länge sedan skulle ta över. Därför har människor lämnat ifrån sig sina barn för att de skulle få en bättre framtid. Jag tycker att Sverige ska vara en trygg hamn för dessa barn. Det är inte svårare än så. Där tycker vi uppenbarligen helt olika. Jag är stolt över det mottagande som vi har haft.

När det kommer till integration pratar ledamoten här om bostäder och så vidare. Denna regering vill inte bygga bostäder som vanligt folk har råd med. Man har ingen arbetsmarknadspolitik över huvud taget. Man driver igenom hårda nedskärningar i skolan runt om i landet.

Sedan går ledamoten helt plötsligt in på gängkriminalitet. Vad tror ledamoten kommer att hända med barnen? De exploateras ju för vuxenvärlden när de inte får en bra skolgång när ni skär ned på skolan runt om i hela landet. Och ni satsar inte på vård över huvud taget runt om i landet. Detta kommer att göra att vi får uteblivna investeringar i landet. Men det är också denna regerings projekt att när människor ser att hela samhället raseras och när de ser att det går dåligt i hela närområdet - skolan går dåligt, sjukvården funkar inte och så vidare - då står regeringen helt utan ansvar och säger att det är invandrarnas fel. Trots att det knappt kommer några till Sverige längre kan regeringen inte göra någonting annat än att skylla på invandringen och integrationen när de har satt upp hinder för just det.

Fru talman! Det är alltid lite spännande att i ett replikskifte få uppleva att man får bära ansvaret för åtta års regerande från den andra politiska sidan. Denna regering hade under många perioder stöd från Vänsterpartiet.

Jag kan också konstatera att de budgetar som Vänsterpartiet har presenterat inte har inneburit att ekonomin skulle ha gått ihop. Jag gissar att Vänsterpartiet sitter i styret i många av de kommuner som också har haft ansvar för integrationen. Och det vore kanske klädsamt att fundera över vad vi skulle ha kunnat göra annorlunda.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa skärpta villkor för anhöriginvandring och begränsade möjligheter till uppehållstillstånd av humanitära skäl

Jag ska tillstyrka att vi skulle ha gjort saker annorlunda, om vi går längre än åtta år tillbaka. Men jag tycker också att man ska fundera över vilken nivå på migrationen som vi kan ha. Vi kan naturligtvis stå med öppna armar, som Vänsterpartiet förespråkar, och ta emot många. Men samtidigt ska vi verkligen satsa på att ta emot dem som behöver ha hjälp. Precis som tidigare talare har varit inne på kan man fundera över om vi har haft en migration på en sådan nivå att Sverige har kunnat klara att integrera människor. Mitt svar är nej. Vänsterpartiets svar är ja. De säger att vi har haft en nivå där vi har kunnat integrera människor, att de vill fortsätta med samma nivå och att detta problem ska lösas.

Jag ser en annan lösning. Svenska folket har sett partier som vill se en annan lösning. Och vi kan konstatera att vi i utskottet har en majoritet för att göra skärpningar. Även Socialdemokraterna har sett att dessa förslag är rimliga och proportionerliga. De möter upp mot konventioner och ger också en möjlighet att integrera människor för att skapa möjligheter för familjer att vara familjer och för barn att få vara barn. Det kommer jag att bära vidare. Jag vet att vi inte har samma åsikter. Det kan vi respektera. Men jag tror ändå att denna riktning är riktig.

(Applåder)

Fru talman! Det är väl ingen skräll att jag också vill prata om just familjen och familjeåterförening.

I en debatt tidigare under mandatperioden frågade jag ledamoten om KD vill hålla familjer separerade. Då fick jag svaret att vi ska invänta utredningen och se vad Tidöpartierna kommer överens om. Nu har vi fått svaret: Familjer ska hållas separerade. Alla familjer är inte lika mycket värda.

Jag hade tänkt fråga varför Kristdemokraterna vill hålla familjer separerade. Men jag måste säga att det var ett anmärkningsvärt replikskifte som vi precis hörde. Det låter på ledamoten som att det är föräldrar som splittrar familjer. Det är det ju inte. Det är krig och förtryck som splittrar familjer. Hemskheter som sker runt om i världen gör att människor måste fly. Det är det som splittrar familjer. Det låter på ledamoten som att föräldrar väljer att överge sina barn. Det är inte det som detta handlar om. Det handlar om krig och förtryck. Det är därför som familjer splittras.

När ledamoten får en fråga om familjeåterförening får vi en utläggning om gängkriminalitet. I min värld borde integrationen bli bättre och utanförskapet mindre om man har sin familj nära och som ett skyddsnät.

Jag vill därför ge ledamoten möjlighet att korrigera sitt uttalande, och jag undrar om ledamoten på allvar tycker att familjeåterförening bidrar till gängkriminalitet.

Fru talman! Jag blev lite paff och blev lite tyst. Det är ett retoriskt knep att slänga ut en fråga. Det är ungefär som att fråga om man har slutat att slå sin fru. Det finns inget ja eller nej på den frågan.

Jag kan konstatera att Centerpartiet är generösa. De vill fortsätta att ha en hög nivå. De vill inte ställa alla krav. Jag hörde hur ledamoten i sitt anförande sa just att försörjningskravet är bra i vissa fall och att det också är bra att man har en tillräckligt stor bostad.

Tänker Jonny Cato också att det kan vara lämpligt för vissa familjer att vänta men inte för andra familjer? Jonny Cato tycker alltså att det är bra med familjer som får vänta och att det kommer att vara bra för integrationen.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa skärpta villkor för anhöriginvandring och begränsade möjligheter till uppehållstillstånd av humanitära skäl

Jag kan konstatera att med den nivå som vi har haft på migrationen har vi inte lyckats åstadkomma integration, oavsett om det är fråga om barn, familjer eller ensamma personer, utan vi har skapat en situation där vi har ett växande utanförskap.

I denna proposition föreslås regler om till exempel försörjningskrav. Jag tror att det skapar en grund för att en familj ska kunna etablera sig bra och integreras i ett land och att det i sin tur leder till att man får en lycklig utveckling.

Jag skulle vilja vända frågan tillbaka till Jonny Cato. Tycker Jonny Cato att de tidigare kraven för familjeåterförening - alltså de uteblivna kraven - ledde till en god integration och att det är någon annan faktor som har skapat de integrationsproblem vi har?

Fru talman! Det är anmärkningsvärt om det inte finns ett enkelt svar, alltså ett ja eller ett nej, på frågan om familjeåterförening bidrar till gängkriminalitet. Det tycker jag är anmärkningsvärt. Det låter också på ledamoten som att familjer lever lyckligare om de är separerade.

Sedan är det hela frågan om integration. Man kan tycka att det är synd - och detta är något jag faktiskt delar Kristdemokraternas åsikt om - att migration och integration inte behandlas av samma utskott. Men om man tittar efter förslag om integration på propositionslistan från regeringen för den kommande hösten ser man att det är lika tomt som det blanka papper jag nu håller upp. Det finns inte ett enda förslag. Det enda förslag som kommer att läggas på riksdagens bord under hösten och som enligt regeringspartierna har med integration att göra är att vi ska hålla familjer separerade. Allvarligt talat: Det är väl ingen som tror att det räcker för att fixa integrationen! Det är ju pinsamt på allvar.

Jag blir upprörd. Man kan säga att jag ibland blir känslosam och att andra också blir det, men jag tycker att det är rätt att bli känslosam när ett parti som säger sig vilja värna familjen ska hålla familjer separerade och säger att det beror på att vi behöver fixa integrationen - och sedan inte lägger fram ett enda förslag på integrationspolitikens område på hela hösten. Det enda förslag vi kommer att besluta om som har med integration att göra är det vi beslutar om här i dag, det vill säga förslaget om familjeåterförening. Det är inte bara anmärkningsvärt - det är pinsamt.

(Applåder)

I detta anförande instämde Annika Hirvonen (MP).

Fru talman! Tack så mycket för ett engagerat och känslosamt inlägg, Jonny Cato! Jag saknade dock ett svar på frågan om det är bra att ha ett försörjningskrav. Jag konstaterade nämligen att Jonny Cato själv sa att det är relevant. Det är konstigt att man ställer familjer mot familjer på det sättet.

Jag kan konstatera att vi har familjen i fokus. På samma sätt kan jag konstatera att det finns möjlighet att ställa upp försörjningskrav enligt den praxis som finns i Europadomstolen. Jonny Cato har inte möjlighet att svara, men han kan reflektera över följande: Om man nu är så känslosam kan man ju fundera på om Europadomstolen har fel.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa skärpta villkor för anhöriginvandring och begränsade möjligheter till uppehållstillstånd av humanitära skäl

Vi kan konstatera att en majoritet ser att vi behöver vidta åtgärder i migrationspolitiken. Vi behöver naturligtvis göra jättemycket gällande integrationen också. Nu är jag inte ansvarig för den, och jag är inte med i det utskottet, så jag får väl bli svaret skyldig. Men jag ska naturligtvis föra frågan vidare.

Vi kommer alltid att sätta familjen i centrum, men det är samtidigt viktigt att se till att vi skapar en möjlighet för alla Sveriges familjer att leva tryggt. Vi kan konstatera att man inte har nått resultat för migrationen och integrationen under den regering som Centern väldigt frikostigt stödde under åtta år. Vi väljer en annan väg, och jag tror att den vägen är den rätta.

Fru talman! När jag satt i kommunstyrelsen i Sundbyberg för tio år sedan var det Kristdemokraterna som ofta cirkulerade upprop för skydd av människor på flykt. Det har hänt mycket på tio år, inte minst med Kristdemokraternas syn på flyktingars rättigheter. Nu har vi kommit till en punkt där partiet, som oftast talar sig varmt för familjens betydelse, lägger fram lagförslag som ska hålla små barn ifrån deras mammor och pappor under flera år.

Man säger att det är för barnens bästa och att det skulle förbättra integrationen. Det är ett nyspråk där ord kan betyda lite vad som helst. Det vi vet är att barn som hålls separerade från sina föräldrar drabbas av svåra trauman som de bär med sig livet ut. Det vi också vet från de vittnesmål vi har tagit del av är att föräldrar ångrar att de inte riskerade sina barns liv genom att ta dem med på den livsfarliga flykten till Sverige - eftersom försörjningskraven har gjort det omöjligt att återförenas i Sverige.

En stor majoritet av svenskarna tycker att små barn ska få återförenas med sina föräldrar i Sverige. Kristdemokraterna tycker att det först kan ske när föräldrarna har kommit längst fram i bostadskön och skaffat sig en tillräckligt hög lön och ett fast jobb. Vi i Miljöpartiet menar att barns rätt till sin familj måste sättas i första rummet.

Fru talman! Vi kan konstatera att vårt parti har gjort en resa. Skulle man lyssna på en av våra företrädare här i riksdagen för tio år sedan skulle den företrädaren säkert låta annorlunda - men det tror jag att företrädare för många andra partier också hade gjort.

Jag tror ändå att det bästa för familjen i det långa perspektivet - och det är det som gäller för många av de familjeåterföreningar vi har i Sverige - är att man har en relevant försörjning och möjlighet till bostad. Jag tror ändå att det är en grund för att skapa en god integration och en familjesituation som skapar lugn och motverkar det vi kan se i Sverige i dag. Vi kan konstatera att Annika Hirvonens parti är ett av de ansvariga partierna när det gäller den migration och integration som inte har nått ett sådant resultat som vi skulle önska. Nu behöver vi göra något annorlunda.

Jag kan också passa på att fundera över var barnperspektivet är när det gäller tvångsäktenskap. Den 17-åriga, 16-åriga eller 15-åriga flicka som tvingades gifta sig med en äldre man ska enligt Miljöpartiets barnfilosofi ha möjlighet att följa med mannen in om hon precis har passerat 18-årsgränsen. I det perspektivet tycker jag att det är mer rätt att skapa möjlighet för barn att vara barn och unga vuxna att vara unga vuxna genom den justering av åldersgränsen till 21 som ska vara möjlig att välja om man befarar att det rör sig om ett tvångsäktenskap.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa skärpta villkor för anhöriginvandring och begränsade möjligheter till uppehållstillstånd av humanitära skäl

Jag skulle vilja fråga om inte Miljöpartiet ser den risken och varför de reserverar sig mot denna förändring.

Fru talman! Nej, jag tror inte att det förslaget kommer att motverka tvångsäktenskap. Om jag trodde det hade jag kanske landat annorlunda.

Det jag dock vet är att förslaget kommer att leda till är att färre kvinnor kommer att kunna ta sig hit på ett säkert och lagligt sätt från till exempel flyktingläger eller andra platser i världen som är farliga för dem. Familjeåterförening är den viktigaste lagliga och säkra vägen för kvinnor att fly. Att som kvinna fly längs Medelhavsrutten eller andra rutter innebär ofta detsamma som att riskera våldtäkt, misshandel och annat utnyttjande. Det är därför många kvinnor börjar äta p-piller strax innan de ger sig av på flykt.

Fru talman! Det är jätteviktigt att vi gör mycket för att motverka de problem som finns i samhället och för att förbättra integrationen. Till exempel skulle man kunna återinrätta det systematiska arbete mot segregation som Delegationen mot segregation bedrev och som Kristdemokraterna kvaddade det första de gjorde när de tog över regeringsmakten.

Integrationen kommer inte att lösas av att små barn hålls kvar i flyktingläger i stället för att få komma till sina föräldrar i Sverige. Det kommer bara att försämra dessa barns möjlighet att integreras. Det kommer att leda till trauman och till att de börjar i svenska skolan vid en högre ålder. Det kommer också att leda till att föräldrar hamnar i en situation där de ytterst måste välja antingen att riskera familjesplittring eller att ta med sig sina barn på livsfarliga flyktvägar för att komma till tryggheten här.

Fru talman! Annika Hirvonen och jag delar inte åsikt här, precis som jag har sagt. Vi har lite olika syn på det. Jag anser fortfarande att det är en rimlig utgångspunkt att den som vill återförenas med sina anhöriga också ska kunna försörja dem.

Jag tycker att det är anmärkningsvärt att Miljöpartiet inte tar chansen. Man kan alltid dividera fram och tillbaka, men en 18-årig tjej som kommer hit hade kanske varit tvångsgift vid 15 års ålder om Miljöpartiet hade fått igenom sitt förslag - det kommer troligtvis inte att bli så; vi röstar ju om en liten stund. Det är ju inte så att hon gifter sig på sin 18-årsdag om hon nu kommer hit.

I familjeåterföreningsdirektivet anges det att medlemsstaterna för att garantera en bättre integration och förhindra tvångsäktenskap får kräva att anknytningspersonen och dess make eller maka ska ha uppnått en viss ålder - högst 21 år. Vi lägger oss där. Jag tror att detta är en åtgärd som kommer att motverka några tvångsäktenskap. För mig är varje tvångsäktenskap felaktigt. Om vi med denna lagändring kan förhindra att ett barn, en ungdom eller en flicka - som det i många fall är - råkar ut för detta är det värt att göra det.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa skärpta villkor för anhöriginvandring och begränsade möjligheter till uppehållstillstånd av humanitära skäl

Jag tycker att detta är att sätta barnperspektivet i fokus, och jag kan konstatera att en majoritet i utskottet delar den uppfattningen. Det tycker jag är bra.

0 kommentarer
Kommentarer skrivs under eget namn och stannar på Riksflödet — de skickas aldrig till källan.
Ingen har kommenterat än.
    Här kommenterar ledamöter, statsråd och partier. Är du en av dem, ta över din profil.