Aron Emilsson (SD) svarade Emma Berginger i en replik om Särskild debatt om fortsatt stöd till Ukraina i debatten ”Protokoll 2023/24:121 Fredagen den 24 maj” den 24 maj 2024.
Emma BergingerMP· i en replikDet är bra att Sverigedemokraterna nu visar sig stå bakom regeringens förslag om stöd till Ukraina. Men för bara några veckor sedan uttalade Jimmie Åkesson att det finns en övre gräns för hur mycket stöd vi kan ge till…Herr talman! Just i dag var det egentligen tänkt att jag skulle vara på väg till begravningen av min vän och kollega Sven-Olof Sällström, vice ordförande i försvarsutskottet tills cancern tog hans liv för några månader sedan. Samtidigt vet jag att han hade önskat att jag och vi för den här debatten. Han var en hängiven vän av Ukraina och var själv besjälad av stödet till den frihetskamp som där förs och utkämpas. Stödet lever, även om människoliv släcks. Tack för din kamp, Sven-Olof!
Det är viktigt att komma ihåg att grunden till att vi kan bidra till Ukrainas försvarsförmåga är att vi har vapen och ammunition samt produktion av detta. Det är inte storvulna deklarationer eller ord som hjälper Ukraina, utan handling. Avgörande komponenter är då en väl utvecklad försvarspolitik och en väl utarbetad strategi för försvarsindustrin. Sverigedemokraterna har drivit dessa båda frågor med offensiva förslag i åratal. Vi har tidigare satsat mer på försvaret än övriga partier i våra budgetförslag. Vi har fört en försvarsindustrivänlig politik med mindre regelkrångel och bättre villkor. Det arbetet fortsätter i samarbetet och utgör en grundsten till att vi kan bidra med militär materiel till Ukraina.
Det svenska stödet till Ukraina finns emellertid i hela det svenska samhället, från minsta förening till största försvarsindustri. Förra veckan träffade utrikesutskottet Saab Aeronautics, Katastrofmedicinskt centrum, Act Svenska kyrkan med flera i Linköping i Östergötland. Ukraina stod i centrum i samtalen. Det är uppenbart hur genomgripande stödet är. Det gäller allt från hälso- och sjukvårdsinsatser till avancerad materiel och biståndsinsatser i lokalsamhällen på plats. Det är fråga om solidaritetshandlingar med de ukrainare som tillfälligt tagit sin tillflykt till vårt land. Detta tål att upprepas.
Herr talman! Regeringen och Sverigedemokraterna vilar inte på hanen utan har den här veckan också som nämnts beslutat om totalt 105 miljoner kronor i stöd för att stärka barns rättigheter och öka skyddet för barn i Ukraina och Moldavien. Därtill har vi genom Sida beslutat om 30 miljoner kronor till Rädda Barnens arbete i Ukraina. Det här bidrar till att stärka barns välfärd och tillgång till trygg omsorg i en oerhört allvarlig humanitär situation.
Herr talman! Vi har hört en diskussion mellan Socialdemokraterna och Sverigedemokraterna om vad som sades av Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson. Jag tror inte att Sverigedemokraterna är så naiva att de inte förstår vad de gör. Det pågår, som Sverigedemokraterna är högst medvetna om, parallellt med det fysiska kriget ett propagandakrig. Det bedrivs av Putins propagandaapparat, som hela tiden söker efter svagheter i vår beslutsamhet, i vår retorik och i den allmänna debatten.
Man är medveten om detta. De trollfabriker som jobbar mot Sverige morgon, middag och kväll använder ord för ord samma uttryck som man många gånger har hört från Marine Le Pen, Geert Wilders och Viktor Orbán, som ni för övrigt uttryckt sympati för: Självklart finns det en övre gräns. Det är samma uttryck. Förstår ni inte att det spelar Putin i händerna, eller bryr ni er inte?
Herr talman! Jag beundrar i grunden Martin Ådahls engagemang för Ukraina. Jag är själv ordförande i utrikesutskottet och arbetar ofta från tidig morgon till sen kväll med stödet till Ukraina på olika sätt. Vi tar emot delegationer och reser själva dit och arbetar ihärdigt och envist för att stärka stödet, som vi nu också har beskrivit i dag.
Om man bidrar till att upprätthålla propagandakriget är det precis vad Centern nu bidrar till att göra. Man förlänger något slags föreställd och onödig diskussion om att det skulle råda något slags oenighet i stödet till Ukraina.
Det är bara att titta på våra källor och vad som i dag står svart på vitt i det som ligger på bordet. Det gäller inte minst det som finns under den här veckan, som faktiskt är historiskt. Vi skulle i stället kunna debattera en långsiktighet och en stabilitet med de 75 miljarder kronorna i svenskt stöd.
Jag var själv i USA för några månader sedan tillsammans med nordisk-baltiska ordförandekollegor i utrikeskretsen för att övertyga våra kollegor där om behovet av stödet till Ukraina. Sedan har stödpaketet lotsats igenom där. Men vi behöver göra vad vi kan oavsett parti eller partigrupp.
Jag kan också konstatera att ECR, den partigrupp vi tillhör, och EPP i Europaparlamentet är bland de allra mest Rysslandskritiska när det kommer till omröstningar där.
Herr talman! Jag tror att den liberala gruppen som vi tillhör, Renew Europe, försöker att pressa på allra hårdast i de här frågorna.
Någon säger någonting, och så påpekar jag att det är jättefarligt. Sedan säger man: Ni får inte påpeka det, för vi tycker inte så. Då finns en enkel utväg för Sverigedemokraterna och Jimmie Åkesson, eller representanten här i dag. Säg att det var fel!
Säg att det var fel att säga så. Ta tillbaka det. Ångra er. Säg att det var fel. Varför är det så svårt att säga att det var helt fel uttryck? Men det är inte alls vad som skedde.
Jimmie Åkesson upprepade det och upprepade det igen. Det är inte vi som säger det. Vi tvingas påpeka det, eftersom det är ni som upprepar det.
Mitt förslag är: Ta nu tillbaka detta. Säg att det var fel. Säg att det inte finns en övre gräns, och att det inte är tomt i lagren.
Herr talman! Vi kan bara konstatera vad Jimmie Åkesson själv har sagt. Stödet till Ukraina är existentiellt. Senast den här veckan sa han: Vi stöder Ukraina tills den siste ryska soldaten har lämnat landet.
Om man har uppföljande konkreta frågor föreslår jag att man ställer dem till Jimmie Åkesson, precis som Magdalena Andersson och Muharrem Demirok har gjort. Det är enkelt. Den diskussionen pågår också utanför den här debatten.
Den här debatten handlar om det fortsatta stödet till Ukraina, som är kompakt i denna kammare. Den bild som Martin Ådahl försöker att måla upp delas inte heller av ukrainare eller andra delegationer vi möter.
Tvärtom är man oerhört positiv till det stöd som regeringspartierna och Sverigedemokraterna ger till Ukraina och har ingen som helst oro för att det skulle svikta.
Det handlar inte om det. Det handlar om att vi gör vad vi kan när det krävs. Vi har funnits där hela vägen. Vi har också övertygat våra likasinnade om att det krävs.
Man bör titta och sopa framför de dörrar där man inte har gjort så. Där finns det många som lämnar lite övrigt att önska, men det hinner vi inte gå in på här och nu.
Herr talman! Det är bra att Sverigedemokraterna nu visar sig stå bakom regeringens förslag om stöd till Ukraina. Men för bara några veckor sedan uttalade Jimmie Åkesson att det finns en övre gräns för hur mycket stöd vi kan ge till Ukraina.
Vi får väl anta att det inte var ett slumpmässigt uttalande, utan en genomtänkt replik, som han också var fullt medveten om vad det skulle kunna få för konsekvenser. Det är en väldigt olycklig signal att sända till Putin i en tid där vi behöver visa på vår sammanhållning och vår långsiktighet i stödet till Ukraina.
Uppenbarligen ser nu Sverigedemokraterna ett behov av att tona ned detta. Men jag kan ändå inte låta bli att undra, herr talman, var SD:s gräns för stöd till Ukraina egentligen går. Om Ryssland tillåts att vinna kriget i Ukraina riskerar kostnaderna för oss att bli betydligt mycket större än kostnaderna för att stödja Ukraina så att de kan vinna.
Med detta i åtanke: Är det verkligen rimligt att tala om en övre gräns i vårt stöd till Ukraina?
Herr talman! Det är inte rimligt att tala om var en övre gräns går. Min bild är att ingen har gjort det. Man har talat om avvägningar som behöver göras i förhållandet mellan svenskt territorium och där vår yttersta försvarslinje går i Ukraina. I övrigt har ingen talat om och definierat en övre gräns, tvärtom.
Det frågades om vi står bakom paketet. Vi har gemensamt förhandlat fram det med regeringspartierna. I stället borde vi ha en diskussion om betydelsen av att nu skapa stabilitet och långsiktighet mot att ha tillfälliga ändringsbudgetar eller ad hoc-beslut. Det borde vara oerhört positivt för såväl oppositionen som majoriteten att det finns på bordet. Det förstår jag att Emma Berginger också tycker.
Återigen: Hur lång tid snöar det? Det går i dag inte att tala om var en bortre eller övre gräns går och att börja definiera det. Det tror jag vore olyckligt. Det definierar dessutom frågan om gränser. Så är det definitivt inte.
Ukrainas kamp är också vår gemensamma kamp just nu för vår regelbaserade världsordning och säkerhetsarkitekturen i Europa. Om inte Ryssland motas där, då tar det sig också till vårt eget oberoende och vår självständighet i vårt eget land. Dit kan vi inte föra oss.
Herr talman! Det är ändå vällovligt att Aron Emilsson inte står bakom sin partiledare Jimmie Åkessons uttalande om en övre gräns. Det får man ändå säga.
En annan fråga som återkommer till mig när det gäller Sverigedemokraternas engagemang för Ukraina är vikten av sammanhållning i EU. Vi står inför ett EU-val som snart är här. Vi vet att extrema krafter mobiliserar för att undergräva stödet till Ukraina.
Det är extrema krafter som till exempel återfinns i Ungern, ett land som Sverigedemokraterna har haft en faiblesse för, om man får säga så, under ett antal år och där man har mycket stora kontakter.
Ungern blockerar ständigt stöd till Ukraina. Min fråga är ändå fortsatt: Vad kommer Sverigedemokraterna att göra för att det ska bli en sammanhållning i EU-stödet och för att Ungern inte fortsatt ska blockera stöd?
Herr talman! Till att börja med kan man bara konstatera att det har gjorts sammanställningar på senare tid av olika EU-nyhetsbyråer, Europapolitiska tankesmedjor och annat. Där visar man tydligt hur den partigrupp Sverigedemokraterna tillhör, ECR, tillsammans med EPP är bland de allra mest Rysslandskritiska och antiputinistiska i alla de omröstningar som sker i Europaparlamentet.
Ett annat mått är att titta på är att vi har en socialistisk regering i Slovakien, och vi har i länder som Tyskland och i andra länder haft socialistiska regeringar som vilat på hanen och tvekat. Vi har extremhögern, och vi har extremvänstern. Framför allt skulle jag nog säga att det är extremhögern och extremvänstern som står på fel sida i historien när det kommer till kritiken mot Ryssland och stödet till Ukraina.
Den transatlantiska länken är det avgörande och att vi Ukrainavänliga partier och rörelser håller samman. Jag vill också peka på hur det skulle påverka vår egen suveränitet, frihet och världsordningen i Europa om man inte gör det.
Herr talman! Jag har en fråga till Aron Emilsson. Sverigedemokraterna sitter i partigruppen ECR i Europaparlamentet tillsammans med bland andra Giorgia Melonis Fratelli d´Italia, polska Lag och Rättvisa och även spanska Vox. Det är en partigrupp som har varit tydlig, precis som Aron Emilsson nämnt, i stödet till Ukraina.
Då måste jag fråga en sak. I söndags hölls ett mycket stort ECR-konvent i Madrid, organiserat av ECR och Vox. Man presenterade delar av sitt valmanifest där. Man kan notera att två av Europas mest Putinvänliga makthavare, Ungerns premiärminister Viktor Orbán och Marine Le Pen från Rassemblement National i Frankrike, också deltog på det mötet. Inget av de partierna är medlemmar i ECR-gruppen, och deras Rysslandsvänliga hållning avviker starkt från ECR som stöder ett ökat stöd till Ukraina.
Min fråga är helt enkelt: Är ECR i en process att inkludera Orbáns och Le Pens partier som medlemmar efter valet till Europaparlamentet i juni?
Herr talman! Tack, Fredrik Malm, för frågan! Jag är i och för sig personligen inte närmare insatt i det konvent som hölls. Men vi har varit väldigt tydliga, både från min sida, från partiets sida och från vår toppkandidat Charlie Weimers sida, med att det i dag inte finns några förutsättningar att inleda samarbete med Orbáns parti eller Le Pens parti i dessa forum över huvud taget.
Vi står på väldigt olika sidor när det gäller synen på Ryssland, synen på den transatlantiska länken och så vidare. Detta har vi också kommunicerat i omgångar. Vi har en fördel från Sverigedemokraternas perspektiv i och med att man tillämpar en frihet i ECR-gruppen att rösta efter egna intressen. Det gäller inte minst oss sverigedemokrater; vi röstar ofta efter svenska intressen och inte alltid efter gruppens intressen. Intressena kan ju, som vi vet, skilja sig åt inom större partigrupper i Europaparlamentet. Vi har en väldigt klar syn på detta.
Det finns inga förutsättningar för ett sådant samarbete i dag, och jag kan inte se att det ligger på bordet.
Herr talman! Jag har noterat Sverigedemokraternas tydliga uttalande i den delen.
Men frågan blir: Vad gjorde Victor Orbán och Marine Le Pen på ECR:s kampanjkickoff i Madrid i söndags? Varför var de med? Det här är två av de mest Rysslandsvänliga makthavarna i Europa, som är inbjudna att delta. Det ska sägas att den ena deltog på länk, men den andra var på plats.
Det pågår en diskussion kring styrkeförhållandena i Europaparlamentet efter valet. Det handlar såklart om valresultatet men också om hur man formerar sig i partigrupperna. Det påverkar hur mycket talartid man får, hur mycket rapportöransvar man kan få och sådana saker. Om man vill formera en grupp och ta in Orbáns parti, som har blivit utkastat från EPP, och Le Pens parti får ECR en helt annan skepnad efter valet. Är inte Sverigedemokraterna oroliga för om så skulle bli fallet?
Herr talman! Jag kan bara återupprepa det jag har sagt. Naturligtvis skulle vi vara oroliga för det, för det är inte vårt ingångsvärde över huvud taget att plocka in de här partierna i gruppen. Det har vi klargjort väldigt tydligt. Sedan finns det säkerligen olika uppfattningar i gruppen.
Varför och på vilket sätt man interagerade med konventet i söndags är jag tyvärr personligen inte närmare insatt i. Jag arbetar på olika fronter, inte minst för att säkra stödet till Ukraina, så jag får passa frågan till den som kan redogöra närmare för konventet i sig.
