Annika Hirvonen

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Herr talman! Jag vill tacka statsrådet för svaret och engagemanget för frågorna. Det är jätteviktigt att regeringen vidtar åtgärder. Samtidigt saknar jag flera saker.

Att ha stärkt det straffrättsliga skyddet, det vill säga ökat straffen för dem som åker fast för trakasserier av journalister är bra. Men det får bara effekt om folk till att börja med åker fast. Där noterar jag att i regleringsbrevet till Polismyndigheten nämns över huvud taget inte till exempel hatbrott som ett område. Tidigare har polisen haft flera uppdrag i frågorna, och det har varit ett prioriterat område. Kommer regeringen att vidta några fler åtgärder för att fler också ska bli avskräckta, för att det faktiskt får konsekvenser att man hatar?

Sedan har vi frågan om plattformarna - plattformarna för sociala medier och andra - som har ett stort ansvar och behöver steppa upp för att inte bli verktyg i händerna på dem som vill skada demokratin.

Man ska vara väl medveten om att hatet och trakasserierna inte bara handlar om att det är lite sura medborgare som klagar. Faktum är att det också kan finnas allvarliga kopplingar till aktörer som vill skada Sverige och underminera förtroendet för demokratin i vårt land och samhället för att göra oss svagare. Det behöver tas på väldigt stort allvar.

Statsrådet tar också upp att det är ett resultat av ett samhällsklimat. Jag vill ändå fråga på vilket sätt regeringen tänker agera när man nu ändå sitter och samarbetar med individer och ett parti som aktivt har bidragit till det hårdare samhällsklimatet med de trollkonton som har avslöjats.

Jag och mina kollegor i Miljöpartiet har lagt fram ett förslag till konstitutionsutskottet om att man ska påbörja ett arbete för att se om man åtminstone skulle kunna förbjuda just politiska partier att ägna sig åt den typen av anonym kommunikation som SD har gjort vad gäller sina trollkonton. Än så länge har regeringspartiernas företrädare bordlagt det månad efter månad, och vi kommer inte vidare.

Även när det kommer till politiker som gör detta behöver det få konsekvenser. Ord och fördömanden kommer inte att förändra människors beteenden. Här ser jag att Moderaterna och regeringen har ett särskilt ansvar. Det är ändå regeringspartierna som har gett Sverigedemokraterna en otroligt tung maktposition och en plattform att påverka från.

Min erfarenhet är, och det är något man märker när man ser ut över världen, att när just politiska företrädare ägnar sig åt att sprida till exempel satir med hat eller där man misstänkliggör vissa folkgrupper eller talar illa om folkgrupper får det också effekt.

Det sätter en norm. Det är lite som att vuxna gör och barn följer efter. Så fungerar det också i samhället.

Fru talman! I ett upprop publicerat i Dagens Nyheter den 22 september vittnade 74 journalister och forskare om hur de utsätts för hot och trakasserier i sina yrkesroller. Det är tyvärr inget nytt fenomen, utan det är en trend som växer.

FOI har i en studie av hat och hot mot offentliga personer i digitala miljöer konstaterat att 55 procent av kvinnorna utsätts för hat och 41 procent av männen. Värst utsatta är kvinnliga journalister, där hela två av tre kvinnliga journalister har fått hatfyllda kommentarer publicerade mot sig. En annan rapport om forskares utsatthet för hat och trakasserier, från Göteborgs universitet, visar också ett liknande mönster. 39 procent anger att de någon gång blivit utsatta för någon form av hot eller trakasserier. Även där utsätts kvinnor i högre grad än män.

Hat, hot och trakasserier innebär förstås ett stort personligt lidande för de människor som blir utsatta, men i förlängningen är det också ett hot mot vår demokrati. Rädslan leder redan nu till självcensur, och i värsta fall kan det också avskräcka människor från att alls välja en karriär inom till exempel dessa områden.

Journalistförbundet gjorde en undersökning som visar att hela 39 procent ägnar sig åt självcensur för att undvika hat och hot. 48 procent, nästan hälften, uppger att de anpassat sin rapportering av samma skäl. Forskare vittnar också om att de avstått från att forska på områden som blivit politiskt laddade.

Det här är verkligen ett allvarligt samhällsproblem, och vi politiker har ett dubbelt ansvar. Det handlar bland annat om det tonläge som politiker själva har. Jag kan inte låta bli att ändå nämna att vi nu sett att en person har valts till president i USA som har talat om att han inte bryr sig om folk skulle "skjuta genom" journalister.

Vi ser också detta i Sverige. I den tidigare debatten lyftes bland annat Sverigedemokraternas trollkonton fram. Med skattebetalarnas medel, som är till för demokratiskt arbete, bekostas medarbetare som ägnar sig åt att anonymt sprida hat och trakasserier i sociala medier.

Som lagstiftare måste vi också öka skyddet för yrkeskårerna, och jag är glad att regeringen har vidtagit en rad åtgärder. Men jag är övertygad om att de inte räcker. Vi behöver ett strategiskt arbete som kombinerar ett starkt rättsväsen och stöd till civilsamhället men även satsningar på medie och informationskunnighet mot desinformation. Det gäller också att ställa krav på de globala plattformsföretagen, där hatarna ofta verkar.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Är regeringen beredd att skriva fram en sådan heltäckande strategi?

Fru talman! Jag noterar att Sverigedemokraterna avstod från att svara på frågan om man var rädd för att fler ukrainska flyktingar skulle komma till Sverige. Men det kanske är för att Nima Gholam Ali Pour sa det, fast med andra ord. Han kanske verkligen menar att genom att låta ukrainska flyktingar leva under existensminimum och ha sämre villkor i Sverige än i alla andra grannländer och runt om i Europa vill man skrämma dem från att söka skydd just här.

Det är i så fall det mest raka och ärliga svaret på de frågor som jag har upprepat till Moderaterna, Kristdemokraterna och Liberalerna under den här debatten. Man inför en ny paragraf i socialförsäkringsbalken som explicit säger att just ukrainska flyktingar inte ska ha samma rättigheter som alla andra som är folkbokförda i Sverige.

För mig går det inte ihop med att Sverige säger att vi fullt ut står bakom det ukrainska folkets kamp mot Rysslands olagliga invasion. För mig är det anständiga att de soldater som slåss vid fronten ska veta att hos oss lever deras föräldrar, fruar och barn i trygghet, inte i fattigdom.

Överläggningen var härmed avslutad.

(Beslut fattades under § 8.)

Fru talman! Kort och gott innebär vårt förslag att alla personer som är folkbokförda i Sverige ska ha rätt till de bosättningsbaserade förmånerna. Det innebär att vi säger nej till regeringens diskriminerande förslag, som enbart undantar de ukrainska flyktingarna. Det är alltså ingen annan förändring som vi föreslår.

Ska jag då förstå det som att Sverigedemokraterna vill göra de här inskränkningarna i rättigheter för ukrainska flyktingar för att man inte vill att fler ukrainare ska fly till Sverige? Är det korrekt uppfattat?

Fru talman! Jag tycker att denna debatt från regeringspartiernas sida har varit under all kritik. Man lägger fram ett lagförslag men vägrar att förklara sina motiv.

I dag debatterar vi villkoren för flyktingar från Ukraina. Vi i Miljöpartiet tycker att det är skamligt att ukrainska flyktingar har levt under fattigdomsgränsen sedan de kom till Sverige. De har levt på en dagersättning på som mest 71 kronor om dagen. Den har inte höjts på 30 år.

Bara under de senaste två åren har priserna på många matvaror ökat med över 20 procent. De ukrainska flyktingarna har varit hänvisade till välgörenhet. Jag har själv besökt Röda Korsets verksamhet i Stockholm, där ukrainska flyktingar kan få ta del av matvaror så grundläggande som potatis, lök och havregryn.

Vi säger enhälligt från Sveriges riksdag att vi till fullo står bakom Ukraina i dess rättmätiga kamp mot Rysslands olagliga invasion samtidigt som soldaternas mammor, fruar och barn lever som flyktingar under existensminimum i Sverige.

Från Miljöpartiets sida protesterade vi mot detta redan under krigets första tid. Vi såg detta komma. Massflyktsdirektivets implementering i svensk rätt lämnade verkligen mycket i övrigt att önska. Varje gång vi föreslog rätt till sfi, snabbare folkbokföring, höjd dagersättning och rätt till sjukvård sa regeringspartierna - både när det var socialdemokratisk regering och nu när vi har en Tidöregering: Nej, detta är bara tillfälligt.

Vi i Miljöpartiet tycker inte att ukrainska flyktingar tillfälligt ska leva under fattigdomsgränsen. Vi tycker inte att man ska vänta i ett års tid på att få rätt att gå till en gynekologisk undersökning om man är en ukrainsk flykting i Sverige.

Vi tycker att man ska folkbokföras direkt när man får sitt ettåriga uppehållstillstånd. Med det kommer nämligen dessa grundläggande rättigheter - rätten till sjukvård, rätten till en etableringsersättning som det går att leva på och rätten för den som inte kan arbeta att få försörjning åtminstone på existensminimum.

Den proposition som regeringen har lagt fram och som vi ska rösta om i dag gör att man får folkbokföra sig lite snabbare, efter ett år i stället för efter två år, som gäller i dag. Den delen är ett steg i rätt riktning. Men samtidigt införs en lag som säger att flyktingar som får skydd enligt massflyktsdirektivet, alltså ukrainska flyktingar, ska vara de enda som är bosatta i Sverige som inte har rätt till den generella välfärden.

Ukrainska flyktingbarn kommer att vara de enda barn som är folkbokförda i vårt land som inte har rätt till barnbidrag. Ukrainska barnfamiljer kommer att vara de enda barnfamiljer i Sverige som inte har rätt till bostadsbidrag trots att de är bosatta i vårt land.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbättrade levnads-villkor för utlänningar med tillfälligt skydd

Detta kommer att innebära att ukrainska barn fortsatt kommer att leva i större fattigdom och trångboddhet än andra barn som bor i vårt land. På vilket sätt bidrar det till att lösa våra samhällsproblem? På vilket sätt bidrar det till att Ukraina får bättre möjligheter att vinna över Putin?

Fru talman! Jag tycker att det är oanständigt. Jag tycker att det hade varit anständigt att säga: Vi står bakom Ukraina fullt ut. Vi behandlar ukrainska barn på samma sätt som vi behandlar alla andra barn som är bosatta i vårt land. De har samma värde som svenska medborgare och de flyktingar som har fått skydd i Sverige från andra länder har.

Med regeringens undantagslag, bara för ukrainska flyktingar, är det bara dessa familjer som blir av med rätten till merkostnadsersättning vid funktionshinder. Det handlar om hjälpmedel som till exempel ett barn kan behöva. Det är en merkostnadsersättning för att man ska kunna ha råd med en rullstol eller andra hjälpmedel. Dessa blir de enda familjer som är bosatta i Sverige som inte har rätt till exempel till insatser enligt lagen om stöd och service för vissa funktionshindrade, LSS. Det införs också en särskild lag som sätter en bortre gräns för hur länge man har rätt till tandvårdsstöd.

Detta kommer att få ekonomiska konsekvenser för dessa familjer. Men det kommer också att få konsekvenser ekonomiskt för Sveriges kommuner. Fler familjer där lönen inte räcker till kommer nu att behöva ansöka om försörjningsstöd, det som kallas för socialbidrag. De kanske inte hade behövt det om de hade haft bostadsbidrag och barnbidrag, som alla andra familjer får. Med regeringens förslag kommer alltså fler att behöva gå till kommunerna med mössan i hand än om regeringen bara hade låtit bli detta. Detta kommer också att innebära att de personer som behöver försörjningsstöd behöver få mer pengar från kommunerna.

Förslaget har väldigt kraftfullt kritiserats av Sveriges Kommuner och Regioner eftersom det dessutom strider mot den lag som handlar om hur man får belasta kommunerna med nya uppgifter. Det finns en princip, finansieringsprincipen, som innebär att kommunerna ska kompenseras när staten ger dem nya uppgifter eller ökade kostnader. Det kommer inte att hända här.

Fru talman! Vi i Miljöpartiet tycker att välfärden ska gälla lika för alla. Nu talar vi alltså om alla som är folkbokförda i Sverige. Detta är första gången som en grupp folkbokförda barn utesluts från det svenska barnbidraget, som ända sedan det infördes har varit generellt, lika för alla.

Fru talman! Det talas i debatten om att det ska vara något slags kvalificerande trappa, men vi ser ingen trappa. Dörren bommas igen för gott. Vem vet? Kanske kommer regeringen med något nytt, kanske inte.

Eftersom vi fortfarande inte har fått svar på den grundläggande frågan varför man inte vill att ukrainska barn ska kunna få barnbidrag vet vi inte heller vad avsikten är på sikt.

Jag önskar fortfarande att regeringspartiernas företrädare ska våga ställa sig här i talarstolen och förklara varför man fortsatt vill att ukrainare ska leva under existensminimum de första tolv månaderna i Sverige och varför man vill att just ukrainska barn och familjer ska ha sämre rättigheter än alla andra som bor i Sverige. Detta har man duckat, fru talman. Man har pratat om allt annat, även långt utanför vad frågan rör i dag, men inte om det.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbättrade levnads-villkor för utlänningar med tillfälligt skydd

Jag ska avsluta med att yrka bifall till vår reservation 1, som innebär att vi antar förslaget om att ukrainare ska få folkbokföras tidigare men att vi däremot inte bifaller de inskränkningar i rätten till barnbidrag, bostadsbidrag och andra förmåner som regeringen vill göra enbart för de ukrainska flyktingarna.

Jag yrkar också bifall till vår reservation 5, som handlar om just bristen på kompensation till kommunerna.

(Applåder)

Fru talman! Moderaterna svarar inte på varför man nu bestämmer att ukrainska flyktingbarn ska vara de enda barn som inte får barnbidrag i Sverige. Kristdemokraterna svarar inte på varför man ska ha tolv månaders karenstid där man lever under existensminimum som flykting från Ukraina. Liberalernas Mauricio Rojas svarar inte heller på den frågan.

De här tre partierna sitter i regeringen. Det är de som har lagt fram det här förslaget. Men inget av dem vill förklara varför man gör de här bedömningarna.

Jag svarar jättegärna på frågor om Miljöpartiets politik. Men jag kräver att regeringspartiernas företrädare, som har makten i Sverige, svarar på mina frågor. Jag lovar att om Mauricio Rojas svarar på detta kommer jag att svara när han tar replik på mig efter mitt anförande.

(Applåder)

Fru talman! Jag skulle vilja inleda med att rätta Mauricio Rojas på den sista punkten: Nu betalar de mest utsatta människorna, människor som kommer till Sverige på flykt från krig och förföljelse, priset för att Liberalerna ska få makt.

Jag går så över till ärendet. Propositionen heter Förbättrade levnadsvillkor för utlänningar med tillfälligt skydd. Jag ställde frågan till Kristdemokraterna varför man inte förbättrar levnadsvillkoren för ukrainska flyktingar under de första tolv månaderna. Varför ska ukrainare som flyr i tolv månader leva under existensminimum och vara tvingade att vända sig till välgörenhetsorganisationer för att ha råd med kläder, potatis och lök?

Jag fick inget svar på varför denna tolvmånaderskarens är viktig, bara att man vill ha den. Jag ställer därför frågan också till Mauricio Rojas: Varför ska ukrainare, när de flyr från Putins bomber, leva i Sverige i ett år långt under existensminimum?

Herr talman! Men vad är då syftet med tolvmånaderskarensen? Varför vill inte Kristdemokraterna att man direkt ska kunna komma in i etableringsprogrammet och få en ersättning som det går att leva på? Är syftet, som SD var inne på, att man vill avskräcka flyktingar från att komma till Sverige genom att det först ska vara så här fattigt och jävligt i tolv månader?

Det är ju inte så att Ukraina vinner kriget mot Putin snabbare för att soldaternas barn i Sverige lever i fattigdom eller för att deras mammor och fruar måste tigga mat från välgörenhetsorganisationer, potatis och havregryn, bara för att inte gå hungriga. Varför vill ni ha tolv månader tills man blir folkbokförd?

Vi i Miljöpartiet har längre föreslagit en enkel lösning där man säger att alla som får ett ettårigt uppehållstillstånd ska kunna folkbokföras direkt. Vi vet ju att vad det handlar om nu är hur man ska ha det under den tid man är i Sverige. Alla hoppas vi att kriget ska bli kort, men hur fattigt ska barnen leva under tiden? Vi tycker att det är fel att man ska leva på en dagersättning som faktiskt inte räcker - 71 kronor om dagen räcker inte till att mätta en familjs magar. Vi tycker att man borde få bli folkbokförd direkt.

Vi tycker också att det är orimligt att ukrainska barn när de väl är folkbokförda ska vara de enda folkbokförda barn i Sverige som inte har rätt till barnbidrag eller bostadsbidrag.

Även om vi är överens om stödet till Ukraina kvarstår en grundläggande oenighet om hur vi ska behandla de ukrainska flyktingarna i Sverige.

Herr talman! Ukrainska flyktingar har under de år som de levt i Sverige varit hänvisade till ett liv långt under fattigdomsgränsen. Dagersättningen för asylsökande har inte höjts på 30 år, men det har priset på mjölk, blöjor, bussbiljetter och vinterkläder till barnen.

Därför var det helt fullsatt med ukrainare på den verksamhet som Röda Korset anordnar när jag besökte den. Där fick ukrainare hämta ut påsar med lök och potatis samt begagnade kläder till kvinnor och barn. Man kunde också äta lite tillagad borsjtj - en klassisk ukrainsk grönsakssoppa. Kosmetikbutiker hade donerat smink vars bästföredatum höll på att gå ut, så att ukrainska kvinnor skulle kunna återupprätta något mer av den värdighet som följer av att kunna välja hur man vill se ut.

Samtidigt fördes det i Sverige en raljant debatt om att man borde äta havregrynsgröt om inte pengarna räcker. Havregryn kunde man också hämta ut på Röda Korsets matutlämning.

Jag träffade en läkare från Ukraina vars man är kvar och tar hand om skadade. Hon sa att hon hade lånat 100 kronor för att ha råd med lite matolja, så att sonen skulle kunna få stekt potatis som variation till den kokta.

Att ukrainare får leva under anständighetens gräns kommer, med regeringens förslag, fortfarande att gälla under tolv månaders spärrtid. Jag undrar hur Ingemar Kihlström motiverar den låga levnadsnivån.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbättrade levnads-villkor för utlänningar med tillfälligt skydd

Herr talman! Jag har inte sett någon opinionsundersökning, men jag skulle gärna vilja fråga svenska folket: Tycker ni att ukrainska barn ska vara de enda barnen bosatta i vårt land som inte har rätt till barnbidrag? Tycker ni att de ska vara de enda barnen vars familjer inte har rätt till bostadsbidrag? Så blir det nämligen med regeringens lagförslag. Det är bara ukrainska flyktingar som med regeringens förslag undantas från den välfärd som gäller alla andra barn och vuxna i vårt land.

Jag tycker att det är skamligt att en regering som säger sig vilja stödja Ukrainas kamp fullt ut samtidigt säger till de soldater som slåss vid fronten: Era barn som är i vårt land ska få det sämre än alla andra barn, flyktingbarn likaväl som svenska barn. Jag tycker inte att det går ihop. Låt mig ändå säga att det hittills i denna debatt endast är Nima Gholam Ali Pour som har varit tydlig och ärlig med att man faktiskt tycker att det ska vara så. Det är trots allt hederligt att inte låtsas som något annat.

Denna lagstiftning innebär att man efter ett år i Sverige kan folkbokföra sig här. Det är snabbare än i dag, men långsammare än vad Miljöpartiet vill. Det införs dock samtidigt en helt ny lag som gör att ukrainska familjer diskrimineras när det gäller socialförsäkringssystemet, och deras barn blir de enda barn som inte får barnbidrag.

Herr talman! I och med Nima Gholam Ali Pours sista replik i det förra replikskiftet blev denna debatt helt plötsligt en debatt om människosyn. Ska stödet gå till våra medmänniskor eller någon annan? De ukrainska flyktingar som har flytt till vårt land är mina medmänniskor. Jag vill att barnen som har flytt hit från Ukraina ska ha samma rättigheter att inte vara fattiga eller trångbodda som alla andra medmänniskors barn i Sverige.

Regeringens förslag innehåller flera delar. En del är en ny lag om folkbokföring för personer som får skydd enligt massflyktsdirektivet, alltså ukrainska flyktingar. Men förslaget innehåller också ändringar i socialförsäkringsbalken som innebär att just denna grupp och enbart denna grupp undantas från grunderna i den svenska välfärden. Ukrainska flyktingbarn kommer med regeringens förslag att vara de enda barnen i Sverige vars familjer inte har rätt till barnbidrag, bostadsbidrag och merkostnadsersättning vid funktionsnedsättning. Argumentet jag har hört från Moderaterna, Socialdemokraterna och Sverigedemokraterna är att de är här tillfälligt. Men frågan är hur våra medmänniskor ska ha det under denna tillfälliga tid. Jag säger: ingen fattigdom.

Herr talman! Jag hoppas att någon annan från regeringspartierna vill förklara hur man har tänkt här, för det finns ingen logik i att säga att man vill ge ukrainare stöd fullt ut samtidigt som de barn till soldaterna på fronten som har flytt till oss här i Sverige fortsatt ska drabbas av ökad barnfattigdom och diskrimineras jämfört med alla andra barn som bor i Sverige.

Detta har man inte gett något svar på. Man vill bara prata om tidpunkten för folkbokföring. Det är en jätteviktig fråga. Det har tagit jättelång tid för regeringen att komma vidare där. Men det handlar om två separata frågor.

Jag är glad att Socialdemokraterna ändå kan ta ställning för att barnbidrag och bostadsbidrag ska gälla lika för alla barn som bor i Sverige. Jag önskar att vi kunde vara överens om att bosättningsbaserade rättigheter, som vi har i den svenska välfärden, ska vara generella och gälla för alla. Samma sak önskar jag vad gäller rättigheter för personer med funktionsnedsättning inom LSS. Jag tycker att det ska gälla lika för alla som bor i Sverige.

Herr talman! Inledningsvis vill jag tacka Ola Möller för att han sätter ljus på den fruktansvärda orättvisan och regeringens hantering av situationen i Gaza och i Palestina. Jag instämmer. Där borde Sverige göra mycket mer.

Men nu går jag över till det ärende som gäller de ukrainska flyktingarnas rättigheter. Jag försökte tidigare få svar från Moderaternas Viktor Wärnick på varför man nu går fram med dessa försämringar av rättigheter i socialförsäkringsbalken. Man skriver in nya lagparagrafer som undantar enbart ukrainska flyktingar från den generella välfärden - från barnbidrag, bostadsbidrag, merkostnadsersättning för personer med funktionsnedsättning och LSS. Och man sätter en bortre gräns för tandvårdsbidraget.

Jag noterar att Socialdemokraterna i sin motion har vissa resonemang och vill att regeringen ska tänka till. Jag tänker att regeringen har tänkt till. De har landat i att just ukrainska flyktingar ska ha sämre rättigheter än alla andra barn och familjer som bor i Sverige.

Jag undrar vilka av dessa rättigheter som Socialdemokraterna tycker ska gälla för alla. Och vilka rättigheter - om Socialdemokraterna fick bestämma själva - tycker man att just ukrainska barn, kvinnor och familjer ska undantas från?

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbättrade levnads-villkor för utlänningar med tillfälligt skydd

Herr talman! Det finns två delar i förslaget. Det ena handlar om när man får folkbokföra sig om man är en ukrainsk flykting. Jag håller med om att det förslaget förbättrar. Men sedan kommer det finstilta, det som Viktor Wärnick inte vill låtsas om.

Regeringen har skrivit helt nya paragrafer som bara handlar om att undanta ukrainska flyktingar, kvinnor och barn, från rätten till barnbidrag, bostadsbidrag, merkostnadsersättning, LSS, tandvårdsstöd etcetera. Listan är lång.

Detta blir den enda grupp av barn och familjer i Sverige som inte har de rättigheterna. Barnbidraget, som gäller alla barn som bor i Sverige, kommer från och med den här lagen att gälla alla barn som bor i Sverige utom de ukrainska flyktingarna. Det har man skrivit en helt ny lag om.

Låtsas inte som om det kommer från EU. Låtsas inte som om man var tvungen att skriva nya lagar som bara handlar om att ukrainska flyktingar inte ska ha rätt till barnbidrag, bostadsbidrag, merkostnadsersättning för personer med funktionsnedsättning etcetera. Det är ett val som man har gjort.

Det tycker jag att man ska förklara. Förklara för papporna som strider vid fronten varför deras barn är mindre värda än alla andra barn som bor i vårt land och varför deras fruar ska ha svårare att betala hyran för en bostad av tillräcklig storlek och standard. Jag förstår inte detta.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbättrade levnads-villkor för utlänningar med tillfälligt skydd

Herr talman! Jag är glad att vi i den här kammaren har varit eniga i vårt stöd till Ukrainas möjlighet att försvara sig mot Rysslands olagliga invasion. Men det är bedrövligt och det smärtar mig att vi fortfarande i den här kammaren i oktober 2024 ska fatta beslut om lagstiftning som diskriminerar de ukrainska flyktingar som har kommit till vårt land.

Samtidigt som vi ger militärt ekonomiskt stöd till dem som kämpar vid fronten diskriminerar vi deras barn och familjemedlemmar ekonomiskt. De ukrainska flyktingarna har levt under fattigdomsgränsen ända sedan invasionens start. Nu blir de ukrainska flyktingbarnen de enda barnen i Sverige som enligt lag inte har rätt till barnbidrag.

Familjerna får inte rätt till bostadsbidrag. Barn med funktionsnedsättningar kommer inte att få det ekonomiska stöd som alla andra barn får för hjälpmedel. Barn som har allvarliga funktionsnedsättningar och skulle behöva stöd och service enligt LSS blir de enda barnen som är bosatta och folkbokförda i Sverige som inte får de rättigheterna.

Viktor Wärnick talar om att han förbättrar förutsättningarna för de ukrainska flyktingarna. Men det regeringen gör är att man i lag befäster en ordning där de ukrainska flyktingarna har sämre rättigheter än exakt alla andra som bor i vårt land. Det är skamligt.

Herr talman! Över 100 000 barnfamiljer beräknas i dag kunna ta del av tilläggsbidraget. Det är 100 000 familjer som regeringen nu spelar ett högt spel med. Deras hyror kommer inte att gå ned. När inflationen sjunker så sjunker inte hyrorna, utan de ligger kvar. Det är bara att de inte fortsätter att öka. Den här ökningen av bostadsbidraget skulle behöva vara kvar.

Om man vill freda barnfamiljer från att vräkas är bostadsbidraget den bästa lösningen. Tack vare bostadsbidraget kan arbetande föräldrar, lågavlönade ensamstående mammor som kämpar varje dag för att deras barn ska ha en trygg uppväxt, fortsätta att ha råd inte bara med hyran utan också med fotbollsträningen.

(Applåder)

Herr talman! I Sverige vräks nu fler barn än på mycket länge. På ett år har antalet barn som vräks från sina hem ökat med 13 procent. Det är hundratals barn som förlorar inte bara sin bostad utan tryggheten och platsen att läsa läxorna på och som tvingas att byta skola och sluta i fotbollslaget.

Häromdagen kom regeringens svar. Regeringen och SD trappar nu ned för att sedan helt ta bort tillägget i bostadsbidraget. Till en början kunde man nästan missuppfatta regeringens nyhet för att vara en satsning som ger mer pengar till dem som behöver det för att klara hyran. Men det är alltså i själva verket en nedskärning och ett hårt slag mot många barnfamiljer som lever på den ekonomiska gränsen. Det är familjer vilkas hyror inte kommer att gå ned med räntorna och där varje hundralapp spelar in och kan vara avgörande för att klara grundläggande saker som mat, hyra eller barnens aktiviteter.

Vad är statsministerns svar till de hundratals barn som förlorat sina hem och sin trygghet, tvingats byta skola och sluta i fotbollslaget och nu i stället flyttar runt på tillfälliga boenden?

Fru talman! Vi har alla i denna debatt talat om rättssäkerhet, något som dessa ungdomar inte har sett särskilt mycket av. Att ens beslut dröjer så länge att man förlorar de rättigheter man skulle haft om beslutet fattades i tid är inte rättssäkert.

Det har också konstaterats gång på gång att de åldersuppskrivningar som denna grupp drabbats av inte var rättssäkra. Tvärtom var de godtyckliga. Nu är det återigen olagligt långa handläggningstider som drabbar dessa ungdomar på ett helt oacceptabelt sätt. Om besluten hade fattats i tid skulle de ha fått permanenta uppehållstillstånd och kunnat fortsätta arbeta på sina fasta jobb i Sverige och fortsätta sina liv i trygghet. Men eftersom de inte fick rättssäkra beslut i tid hamnar de i stället i skuggsamhället - i limbo. Möjligen flyr några från Sverige till länder som faktiskt inte utvisar till Afghanistan, där många av de här ungdomarna har sitt ursprung.

Det här är en skam för Sverige. En regering som ändå talar om rättssäkerhet behöver agera för att de som har gjort allting rätt också ska få rätt.

Fru talman! Den situation som ett hundratal ungdomar i södra Sverige nu hamnat i måste upplevas som fullständigt Kafkalik. Ända sedan 2015 när de anlände till Sverige som barn har de kämpat för att inte utvisas, i många fall till ett av världens farligaste länder att leva i för alla som inte delar talibanernas värderingar, nämligen Afghanistan.

Dessa ungdomar drabbades av olagligt långa handläggningstider och rättsosäkra åldersuppskrivningar. Därför skapade den tidigare regeringen en möjlighet för dem att få permanent uppehållstillstånd, vilket de borde ha fått redan från början. Gymnasielagen var ett resultat av en mycket hård kamp i ett allt kallare politiskt klimat där vi i Miljöpartiet till slut lyckades få till att de som studerar, tar sin gymnasieexamen och sedan får jobb faktiskt ska kunna få permanent uppehållstillstånd.

Det är extremt höga krav som de här ungdomarna har levt upp till. Att klara en gymnasieutbildning och dessutom få jobb inom sex månader är något som de har klarat av i en sådan utsträckning att det till och med slår svenska ungdomar.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Detta är ungdomar som har kämpat hårt och som just nu, när vi står här i kammaren, tar hand om våra äldre på äldreboenden och bygger ledningsrör för att Sverige ska funka bättre. Detta är ungdomar som arbetar som plattläggare och betongarbetare och ser till att gatorna blir snygga och som tar hand om barn med särskilda behov i våra skolor.

Nu efter snart tio år i Sverige rycks alltså mattan undan för dem, igen. Varför? Jo, på grund av att Migrationsverket av någon anledning valt att inte handlägga deras tidsbegränsade uppehållstillstånd på flera år. Under tiden har de varit kvar, fortsatt plugga, skaffat sig jobb och kämpat otroligt hårt för att bli en del av samhället och också få den trygghet som de i många fall inte har haft under hela sitt liv. Många har varit på flykt sedan de föddes.

Detta är en rättsosäkerhet som är stötande, och behandlingen av den här gruppen saknar motstycke i svensk historia. Om man har en ambition att de som faktiskt integreras i Sverige ska få det de har rätt till måste man tycka att detta är stötande. Jag tänker att regeringens tonläge vad gäller integration borde tala för att man också ser att det har gått riktigt fel här och att någonting behöver göras. Jag undrar om så är fallet.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer

Fru talman! Johan Forssell avslutade med att säga att utredningen inte tar sikte på dem som utnyttjas av andra. Då återstår egentligen bara en enda fråga, nämligen om vi är överens i dag, Johan Forssell, om att personer i prostitution, de som är prostituerade, per definition är utnyttjade av andra. I så fall följer att de inte ska omfattas av den nya benämningen bristande vandel.

För oss i Miljöpartiet är det centralt att kvinnor som utnyttjas i prostitution ska få stöd och hjälp att komma ur prostitutionen, inte utvisas ur Sverige till varje pris. För oss är det centralt att de ska våga be om hjälp, våga ringa polisen, våga larma när de utsätts för fruktansvärda övergrepp, våga vända sig till sjukvården utan risk för att bli utvisade rakt i klorna på dem som en gång lurade dem in i prostitutionen, som handlar med deras kroppar. Då spelar migrationslagstiftningen en central roll.

Är vi överens om, Johan Forssell, att personer som utnyttjas i prostitution - de som är prostituerade - per definition är människor som utnyttjas av andra?