Nima Gholam Ali Pour

Herr ålderspresident! Miljöpartiet skriver i sin kommittémotion avseende arbetskraftsinvandring att de motsätter sig godtyckliga lönegränser, vilket ledamoten Hirvonen också framförde i sitt anförande. Däremot förklarar man inte varför Miljöpartiet anser att det högre försörjningskravet är godtyckligt medan det lägre försörjningskravet på 13 000 kronor som gällde när Miljöpartiet satt i regering inte är godtyckligt. Det handlar egentligen inte om godtycke. Miljöpartiets mål är att ständigt göra det lättare att invandra till Sverige även om invandringen skulle resultera i lönedumpning och fusk.

Jag har en enkel fråga till ledamoten Hirvonen, herr ålderspresident: Anser ledamoten Hirvonen att det är rättvist att de som i dag har svårt att få in en fot på arbetsmarknaden ska behöva konkurrera med arbetskraftsinvandrare från Asien och Afrika om låglönejobben? Kan inte även Miljöpartiet förstå värdet av att vi genom ett högre lönekrav med möjlighet för undantag förbehåller vissa låglönejobb åt de människor i Sverige som behöver komma in på arbetsmarknaden?

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Arbetskraftsinvandring

Herr ålderspresident! Det känns som att Centerpartiet förväxlar lönekravet från statens sida, som har varierat, med löner i allmänhet, som ledamoten Cato gick igenom i talarstolen.

Det finns intressen som ställs mot varandra här. Det är uppenbart att Centerpartiet kämpar för företagens rätt att anställa vem de vill från hela jordklotet till rätt låga löner. Det är ett ganska snävt intresse eftersom de flesta företag är ansvarsfulla och stärker sitt lokalsamhälle. Det är få företag som faller ihop på grund av att arbetskraftsinvandringen stramas åt.

Men det finns andra intressen. Det finns ungdomar som söker sitt första jobb. Alla ungdomar kan ju inte bli riksdagsledamöter. Det finns människor som går på bidrag men som vill komma ut i arbetslivet. Det finns nyanlända invandrare som är arbetslösa och som söker ett av dessa låglönejobb som har gått till arbetskraftsinvandrare.

Detta var några exempel på grupper med svag förankring på arbetsmarknaden som tidigare har behövt konkurrera med hela världen om låglönejobben i Sverige. Den tiden är nu slut, men Centerpartiet tittar bakåt och vill tillbaka till den tid då man tog hit arbetskraftsinvandrare från tredjeland för att grilla korvar i gatuköken.

Kan ledamoten Cato förklara varför han vill att låglönejobben ska gå till arbetskraftsinvandrare från tredjeland när vi har grupper i Sverige med svag förankring på arbetsmarknaden som behöver dessa jobb för att kunna lämna utanförskapet? Varför prioriterar ledamoten Cato utlänningar framför svenska medborgare?

Herr talman! När det gäller debatten om arbetskraftsinvandring är Centerpartiet känt för sina förvrängningar. Jag ska ta ett exempel här och nu. I sin kommittémotion avseende arbetskraftsinvandring beskriver Centerpartiet lönekrav för arbetskraftsinvandrare från tredjeland som så att det är staten som bestämmer vem som ska anställas och hur hög lönen ska vara. Det är en märklig beskrivning. Det har ju alltid funnits krav på att man ska ha en viss lön när man kommer till Sverige som arbetskraftsinvandrare.

Före den höjning som regeringen och SD genomförde var kravet 13 000 kronor. Nu har vi ett nytt krav, och det kommer en höjning framöver. Vad menar Centerpartiet egentligen, om det inte är så att de förvränger debatten: Får staten över huvud taget ha lönekrav när arbetskraftsinvandrare kommer hit från tredjeland? Eller ska det vara helt och hållet kravlöst för att Centerpartiet ska känna att det är företagen som bestämmer vilka de anställer och hur hög lönen ska vara?

Hur kommer det sig att ett lönekrav på 13 000 kronor inte betydde att staten bestämde allt men att vår höjning upp till medianlönen helt plötsligt betyder att staten har tagit över? Hur kommer Centerpartiet fram till dessa godtyckliga slutsatser?

Herr talman! Först och främst vill jag säga: Det finns inget stöd i denna kammare för en myndighetsbaserad arbetsmarknadsprövning. När Sverigedemokraterna lade fram förslaget under de åtta år som Socialdemokraterna hade makten valde Socialdemokraterna att inte stödja det. Inte heller i dag finns det stöd för det. Vi har kompromissat med de tre partier som vi samarbetar med, och då har vi fått igenom ett lönekrav som Socialdemokraterna inte fick igenom under de år som de hade makten.

Jag tycker att det är bättre att få igenom något som faktiskt stoppar lönedumpning och fusk och som stoppar den arbetskraftsinvandring som gäller låglönejobben än att inte få igenom något alls. Det var precis det som hände med Vänsterpartiets och Socialdemokraternas politik: De fick inte igenom något alls.

Ledamot Haddou säger att politiker inte ska ställa lönekrav. Det har alltid funnits någon form av krav om man kommer till Sverige som arbetskraftsinvandrare. Tidigare var det 13 000 kronor. Det var ett krav att man skulle tjäna 13 000 kronor. Att säga att man ska följa kollektivavtalen är också ett krav, det vill säga att arbetskraftsinvandrare ska tjäna så mycket för att komma till Sverige. Nu höjs kravet. Utsatta människor på arbetsmarknaden i Sverige ska kunna ta låglönejobben och inte konkurrera med människor från tredjeland.

Herr talman! Vänsterpartiet skriver i sin kommittémotion avseende arbetskraftsinvandring att nuvarande system för arbetskraftsinvandring är riggat för att arbetsgivare ska kunna ta hit lågbetald arbetskraft. Men när riksdagen i november 2022 röstade om att höja försörjningskravet för arbetskraftsinvandrare var Vänsterpartiet emot det.

Om jag förstår det rätt vill Vänsterpartiet inte att lågbetald arbetskraft ska komma till Sverige, men ni vill inte heller höja kravet så att arbetskraftsinvandrare ska ha högre löner. Vänsterpartiet menar att de inte vill ha lönedumpning, men de accepterar ett lågt försörjningskrav, på 13 000 kronor, som leder till att lågbetalda arbetare kan komma till Sverige och dumpa lönerna.

Kan ledamoten Haddou förklara hur allt detta går ihop? Det är inte systemet som är riggat, utan det verkar som att Vänsterpartiet är riggat. Om ni vill ha högre löner för arbetskraftsinvandrare, så att de inte blir utsatta för kriminella aktörer och andra skojare, undrar jag: Varför motsätter ni er ett krav på att lönen faktiskt ska vara högre?

Herr talman! Kommissionens ordförande Ursula von der Leyen har klargjort att hon söker omval och publicerade nyligen sitt valmanifest för nästa mandatperiod i Europaparlamentet. En av punkterna är utlokalisering av asylprocessen till säkra tredjeländer, den så kallade Australienmodellen, för att hantera den illegala migrationen.

Mot bakgrund av att von der Leyen representerar samma partigrupp som de svenska Moderaterna och därför är även deras ordförandekandidat undrar jag om statsministern nu står bakom von der Leyens förslag.

Herr ålderspresident! Tack för frågan!

Om vi har ett regelverk innebär det att vissa utvisas. Alla kommer inte att vara överens om att det är sjyst att man utvisar en viss person. Man måste utvisa vissa personer enligt regelverket. Som jag sa tidigare har vi haft ett försörjningskrav. De som inte levde upp till det utvisades också. Det är inget konstigt med det. Nu kommer vi att få ett högre lönekrav. I dag har vi ett högre försörjningskrav än vad man hade under Socialdemokraterna.

Ledamoten Hirvonen frågade om argument. Det finns många argument. Men om jag ska ta det främsta argumentet är det att det är orimligt att människor kommer hit från andra kontinenter för att ta låglönejobben. Har man en restaurang i en viss stadsdel är det märkligt att man tar hit en människa från Burma eller något annat land för att han ska jobba på den här restaurangen i Sverige. Man kan genom en ganska enkel rekryteringskampanj få någon från den egna staden eller kanske från den egna stadsdelen att börja arbeta och kanske få sitt första jobb på restaurangen.

Det är nog det främsta argumentet. Arbetskraftsinvandring för att ta låglönejobb framstår som orimlig för rätt många svenskar. Vårt parti och våra samarbetspartier tar till oss detta och förstår att vi i den här kammaren måste förverkliga svenska folkets vilja. Det är rätt många svenskar som anser det helt orimligt att ta hit människor från andra kontinenter för att ta de enklaste jobben i Sverige.

(forts. § 7)

Herr ålderspresident! Jag uppfattade att frågan var vad som är poängen med att utvisa människor som arbetar i Sverige. Att arbeta i Sverige leder inte automatiskt till att man får uppehållstillstånd. Vi har redan tidigare haft ett försörjningskrav, och framöver kommer vi att få ett lönekrav.

Jag vill också använda detta tillfälle till att säga att vistelse i Sverige inte är någon popularitetstävling. Att man arbetar hårt i en liten bygd och kanske är den enda frisören på en liten ort betyder inte att man får stanna. Vi har en utlänningslag som ska reglera vilka som får vistas här och vilka som inte får göra det. De som inte får vistas i Sverige ska utvisas, även om de har barn som går i skolan och så vidare.

Vi har en riksdag som beslutar om utlänningslagen. Det är inte så att vi känslomässigt ska fatta beslut om dessa frågor, utan vi ska följa en viss lagstiftning. Där framgår det vilka som kan vistas i Sverige och vilka som inte kan vistas i Sverige. Därför utvisas vissa människor. Det är svaret på den frågan.

När det gäller yrken som drabbas behöver dessa yrken och företag ställa om. Man behöver rekrytera inhemsk arbetskraft. Där ska regeringen hjälpa till med olika reformer för att få dem som i dag är bidragstagare ut på arbetsmarknaden så att det blir lättare att rekrytera dem. Men det handlar också om arbetskraft från Europeiska unionen.

Man får helt enkelt ställa om. Vi har varit ute och sagt till tidningar att man får ställa om. Det är en annan form av omställning där man hjälper de människor som i dag går på bidrag och lider.

Herr ålderspresident! Om Centerpartiet sprider felaktiga uppgifter och om det finns lobbyorganisationer som sprider dessa uppgifter oroar man företagen i onödan. Som jag sa är det viktiga att titta på hur stor andel av den totala arbetskraften som är inhemsk eller kommer från Europeiska unionen och hur stor andel som kommer från tredjeländer. Då förstår man att denna lagstiftning inte kommer att få avgörande inflytande över de flesta företagares verksamhet.

Det finns inget att oroa sig för. Vi har ett lönekrav. Om det uppstår kompetensbrist kommer relevanta myndigheter att titta på var det råder kompetensbrist, och därefter kommer regeringen att besluta om undantag.

Herr ålderspresident! Dessa myndigheter är inte politiska. Arbetsförmedlingen och Migrationsverket är oberoende myndigheter. Det underlag de tar fram är inte politiskt orienterat, som ledamoten Cato vill antyda. Det blir alltså inte någon politisk arbetsmarknadsprövning. Man tar fram underlaget, och på basis av det kommer regeringen att fatta beslut. Det är inte så att Sverigedemokraterna och Moderaterna kommer att sitta i ett rum och ta fram egna förslag, utan det kommer att komma förslag från Arbetsförmedlingen och Migrationsverket, som har olika kompetenser på detta område. Därefter kommer regeringen att fatta beslut. Det är precis så som Sveriges statsförvaltning brukar fungera.

Herr ålderspresident! Det är företagare som skapar jobb i Sverige; det råder inget tvivel om den saken.

Jag vill bemöta några andra saker som ledamoten tog upp. Jag börjar med det som rörde konkurrensen om jobben.

Om man tar hit arbetskraftsinvandrare för att jobba i närmaste gatukök är det svårt för en ung person eller en invandrare utan utbildning, men med uppehållstillstånd i Sverige, att komma in på arbetsmarknaden. Det är kanske just på det gatuköket som personen har en chans att få ett jobb, men i stället tar man hit någon från Indien för att jobba där. Det är absolut inte rimligt.

Jag vill gärna veta var Centerpartiet står i denna fråga. Är det rimligt att man tar hit arbetskraftsinvandrare från tredjeland för att jobba på olika restauranger och i gatukök, där man lätt kan anställa unga människor och människor utan utbildning och erfarenhet och låta dem få sitt första jobb?

Detta kommer absolut att fungera för näringslivet. Det är, återigen, mindre än 1 procent av den totala arbetskraften i Sverige som kommer från arbetskraftsinvandring från tredjeland. När det gäller resten av arbetskraften borde tittarna, väljarna och ledamoten Cato komma ihåg att det handlar om antingen arbetskraft från Europeiska unionen eller inhemsk arbetskraft. Sverige och näringslivet kommer att klara sig även med denna lagstiftning.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Arbetskraftsinvandring

Det finns oro hos vissa företagare, men jag anser att detta beror på vissa kampanjer och på vissa budskap som bland andra ledamoten Cato har spridit.

Herr ålderspresident! När det gäller att lyssna på arbetsgivarna: Sverigedemokraterna sitter inte i knäet på arbetsgivarna, och vi är inte heller emot dem.

Den här veckan hade jag ett möte med en branschorganisation. Man sitter då och lyssnar, men det är inte så att man lyssnar hundra procent på vad de har sagt - som vissa av ledamöterna i denna kammare gör. Man lyssnar i stället in och ser var problemen finns, det vill säga hur betänkandet och förslaget till lagstiftning kan krocka och skapa problem för vissa människor. Det lyssnar man in, och så försöker man lösa problemet.

När det gäller bristyrken: Nämn gärna siffrorna! Mindre än 1 procent av Sveriges totala arbetskraft utgörs av arbetskraftsinvandrare från tredjeland, som är de som berörs av dessa förslag. Oppositionen har talat om detta som om olika branscher kommer att falla ihop. Det kommer inte att hända. Vad dessa förslag kommer att leda till är i stället att vi får en högkvalificerad arbetskraftsinvandring, men också att de som i dag saknar arbete kommer ut på arbetsmarknaden och har en rimlig chans att få ett jobb. Det är vad som kommer att hända.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Arbetskraftsinvandring

När det gäller missbruket och fusket utgår jag ifrån att ledamoten vet att lagstiftning är normerande. Har man ett högre lönekrav kommer det att vara färre arbetskraftsinvandrare som arbetar inom låglönejobben, där det mesta av fusket har funnits. Då får vi mindre fusk. Det är ett bra sätt att gå framåt.

Herr ålderspresident! Jag tackar Tony Haddou för frågan - om det nu var en fråga.

När det gäller arbetsgivarna finns det vissa partier här som säger att arbetsgivarna är upprörda därför att vi har gått emot arbetsgivarnas intressen och så vidare, och sedan finns det ett annat parti - nämligen ledamotens - som säger att vi sitter i knäet på arbetsgivarna. Jag blir lite förvirrad. Vilket är det? Vad har vi gjort? Är vi på arbetsgivarnas sida eller är vi emot dem? Jag förstår inte riktigt. Jag ska titta på detta och se vad arbetsgivarna tycker.

Jag har dock inte fördjupat mig i vad arbetsgivarna tycker, för de är ett av många intressen. Vi står på svenska folkets sida här. Det behövs en ordning för arbetskraftsinvandringen så att vanliga svenskar får möjlighet att få sitt första jobb och så att nyanlända invandrare kan komma in på arbetsmarknaden.

När det gäller att vi ska ha blåst vanliga löntagare är det inte seriöst att kasta ur sig sådana floskler i en sådan här debatt, herr ålderspresident. Man måste förklara vad man menar.

När det gäller a-kassan är detta kanske inte rätt forum att ta den debatten i, men jag förstår inte riktigt vad kritiken är mot det förslaget. Detta är dock som sagt inte rätt forum att ta den debatten i.

Arbetslösa hör hemma på arbetsmarknaden. Vi måste ha fler reformer för att få ut arbetslösa på arbetsmarknaden. Självklart kommer vi att stödja dessa reformer, speciellt reformen om kvalificering till välfärden. Migranter som kommer till det här landet ska inte in i bidrag, utan de ska försöka få ett jobb - helst från dag ett. Det är sådant vi stöder.

Jag såg inte riktigt kritiken mot vår politik i ledamoten Haddous inlägg.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Arbetskraftsinvandring

Herr ålderspresident! Sverigedemokraterna arbetar tillsammans med regeringen för att reformera regelverket för arbetskraftsinvandring.

Försörjningskravet, som tidigare låg på en så låg summa som 13 000 kronor, har höjts till 27 360 kronor, vilket är 80 procent av medianlönen. Ett betänkande föreslår nu att försörjningskravet ska omvandlas till ett lönekrav på 100 procent av medianlönen, som år 2022 motsvarade 34 200 kronor.

Detta är ett regelverk som omfattar medborgare från ett tredjeland utanför Europeiska unionen. Det är viktigt att komma ihåg detta i debatten. Det restriktiva regelverket gäller inte arbetskraftsinvandring från Europeiska unionen, utan där råder fri rörlighet för arbetskraft.

Ungefär hälften av de arbetskraftsinvandrare som kom till Sverige 2022 hade en lön som understeg medianlönen. Däremot är det viktigt att komma ihåg att inte ens 1 procent av arbetskraften i Sverige utgörs av arbetskraftsinvandrare från tredjeland. Det innebär att det regelverk som nu stramas åt inte berör ens 1 procent av arbetskraften i Sverige.

De som förutspår någon form av dystopiskt scenario ifall vi stramar åt regelverket omkring arbetskraftsinvandring kommer att ha fel. Detta handlar om att gå tillbaka till ett regelverk där svenska ungdomar och andra personer som söker sitt första jobb eller vill komma tillbaka in på arbetsmarknaden inte ska behöva konkurrera med hela världen. Det räcker att de konkurrerar med arbetskraften inom Europeiska unionen. Varför ska svenska ungdomar behöva konkurrera med personer från Indien eller Bangladesh om låglönejobben? Vi måste ha ett regelverk som prioriterar det svenska folkets välstånd.

I dag har vi ungefär 350 000 arbetsföra människor som går på bidrag och andra sociala ersättningar i stället för att arbeta. Det innebär förluster av skatteintäkter som kunde ha stärkt välfärden. Dessa människor måste tillbaka in på arbetsmarknaden, och de ska inte behöva konkurrera med hela världens arbetskraft när de söker sig tillbaka in på arbetsmarknaden.

De som kritiserar ett stramare regelverk kring arbetskraftsinvandring bortser från vissa förutsättningar som kräver ett stramare regelverk. Det är självklart att någon som lever i Libanon, ett land som är på väg att kollapsa, är villig att arbeta i Sverige för en lägre lön än den lön som en svensk medborgare skulle acceptera. Det är självklart att någon som lever i Uganda ser arbetskraftsinvandringen till Sverige som sin chans att komma till ett land med fler möjligheter. Därmed är denna arbetskraftsinvandrare beredd att acceptera en lägre lön än vad en svensk medborgare skulle acceptera.

Detta handlar delvis om företagens kompetensbehov. Men vi måste också se alla de människor i Sverige som är tvungna att konkurrera med arbetskraftsinvandrare som kommer från länder där man till varje pris vill ta sig till Europa. Till varje pris betyder i detta fall en lägre lön som svenska arbetare inte är villiga att acceptera.

Arbetskraftsinvandringen ska stärka Sverige och inte leda till att vi får stora grupper i detta land som går på bidrag och sociala ersättningar i stället för att arbeta. Arbetskraftsinvandring ska inte leda till lönedumpning. Vi kan inte ha en arbetskraftsinvandring som försämrar integrationen genom att nyanlända invandrare ska behöva konkurrera med framtida invandrare om låglönejobben. Detta är precis vad som hände med det generösa regelverk som gällde under det så kallade arbetarpartiet Socialdemokraternas regeringsperiod.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Arbetskraftsinvandring

Ingen förnekar att kompetensbristen är ett problem. Denna kompetensbrist finns förresten i hela Europa. Därför kommer en del av det föreslagna regelverket omkring arbetskraftsinvandring att vara undantag från lönekravet. Om det finns yrken där det bedöms finnas behov som inte kan tillgodoses med arbetskraft i Sverige, eller yrken där det bedöms finnas behov som inte kan tillgodoses med arbetskraft i en viss del av Sverige, kommer lönekravet inte att gälla dessa yrken.

När det gäller bristyrken kommer i stället lägre försörjningskrav eller lönekrav att gälla. Underlaget till vilka yrken som är bristyrken kommer att tas fram av Migrationsverket med stöd av Arbetsförmedlingen. Självklart ska arbetsmarknadens parter få möjlighet att yttra sig i denna process.

Det kommer också att finnas yrken där arbetskraftsinvandring inte kommer att vara möjlig. Det handlar om yrken där missbruket med regelsystemet för arbetskraftsinvandring är så omfattande att yrkena bör uteslutas från möjligheten att beviljas arbetstillstånd. Det är uppenbart att det kommer att finnas yrken där det vid vissa tillfällen kommer att uppstå ett behov av att förbjuda arbetskraftsinvandring, när branschen helt och hållet har tappat kontrollen över missbruket och fusket.

Vissa lobbyorganisationer och partier menar att arbetsgivare ska kunna rekrytera precis vem de vill på hela jordklotet utan att det ställs några riktiga krav. Så kan man tänka. Men det är även statens uppgift att skydda människor från att utsättas för olika former av övergrepp. När en generös arbetskraftsinvandring resulterat i att funktionsvarierade används som varor måste vi få ett regelverk på plats som ger tillbaka en viss kontroll till myndigheter.

Till de företag som är kritiska till detta vill jag säga några ord. Bortsett från det missbruk som förekommit blir de flesta svenskar chockade över att försörjningskravet för arbetskraftsinvandring har varit så lågt som 13 000 kronor. Svenskar i allmänhet blir överraskade över att personer från Asien har kommit hit för att ta låglönejobben när så många i Sverige går på bidrag. Med andra ord finns det inte något större stöd för den extremt generösa arbetskraftsinvandringspolitiken som tog hit billig arbetskraft som svenskar skulle konkurrera med.

Det finns småpartier med en extremt liberal agenda som vill ha tillbaka det gamla regelverket. Men det är uppenbart att detta regelverk skadade både Sverige och de arbetskraftsinvandrare som kom till Sverige för att arbeta.

Det nya regelverk som inom kort kommer att komma på plats kommer att fungera för näringslivet men också stärka Sverige. Det är ett regelverk som har det svenska folkets stöd. Det kommer därmed att vara regler som håller och som näringslivet kan utgå från under lång tid framåt. Medan detta regelverk kommer på plats genomförs flera andra reformer för att skapa de starkaste incitamenten någonsin för att de som i dag tar emot bidrag och sociala ersättningar ska söka arbete och vara beredda att flytta dit där arbetena finns.

Socialtjänstlagen och annan relevant lagstiftning ska skärpas så att samtliga kommuner i Sverige ställer likvärdiga och tydliga aktivitetskrav på dem som har försörjningsstöd på grund av arbetslöshet. Vi kommer att få en ordning där icke-medborgare kommer att behöva kvalificera sig till socialförsäkringsförmåner och ekonomiskt bistånd. Det innebär att de migranter som kommer till Sverige ska få arbeta från dag ett. En utlänning som inte arbetar kommer inte att känna sig välkommen i Sverige. Ett bidragstak kommer att tas fram så att det lönar sig att arbeta i stället för att ta emot bidrag. Bidragssverige kommer att stängas ned, och bidragstagarna kommer att tvingas ut på arbetsmarknaden.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Arbetskraftsinvandring

Allt detta kommer att komplettera en stram politik för arbetskraftsinvandringen.

Vissa företag som helt och hållet förlitat sig på billig arbetskraft från tredjeland kommer att behöva ställa om. Det är ingen sund affärsidé. Företag kan inte förlita sig på ett regelverk som möjliggör orimlig arbetskraftsinvandring från länder utanför EU. Dessa företag måste ställa om och betala rimliga löner för att attrahera inhemsk arbetskraft.

Men återigen: Arbetskraftsinvandringen från tredjeland utgör mindre än 1 procent av den totala arbetskraften i Sverige. För de flesta företag kommer reformerna om arbetskraftsinvandringen att vara smärtfri.

Herr ålderspresident! Den svenska modellen är inte hotad av dessa reformer. Det har alltid funnits krav för att komma till Sverige som arbetskraftsinvandrare. Nu höjer vi dessa krav för arbetskraftsinvandrare som vill komma till Sverige från länder utanför EU. Vill man komma till Sverige från länder utanför EU och arbeta får man inte ta de jobb som är till för svenskar som redan har en utsatt ställning på arbetsmarknaden, det vill säga låglönejobben. Högre krav leder också till att Sverige kommer att attrahera kvalificerade arbetskraftsinvandrare som inte kommer att utnyttjas av kriminella aktörer och andra lurendrejare.

De partier som motsätter sig detta är de partier som alltid har försökt avreglera invandringen. Det är partier som har stått bakom flyktingamnestier. Det är ett parti vars förra partiledare ville att Sverige skulle ta emot 30 miljoner invandrare. Det är partier som vill ha mer invandring hela tiden utan att beakta Sveriges intressen.

Sverigedemokraterna och regeringen för tillbaka sans och förnuft till arbetskraftsinvandringen. Det blir en arbetskraftsinvandring som gynnar det svenska folket och inte kriminella aktörer. Det blir en arbetskraftsinvandring för de seriösa företagen som förlitar sig på värdeskapande och inte för de oseriösa företagen som förlitar sig på billig arbetskraft från utlandet.

Vi gör det som är bäst för Sverige. De som är arbetslösa ska få större incitament och möjligheter att skaffa jobb medan arbetskraftsinvandringen kommer att vara större inom de yrkesgrupper där det råder kompetensbrist i Sverige. Nu ställer vi rimliga krav för en rimlig arbetskraftsinvandring - för Sveriges bästa.

Jag yrkar bifall till utskottets förslag till beslut.

Herr ålderspresident! Problemen som finns med arbetskraftsinvandringen, allt från modernt slaveri till att man använder funktionsvarierade som varor för att tjäna pengar, fanns under de åtta åren Socialdemokraterna hade makten.

Utredningen tillsattes tätt inpå valet 2022, vilket innebar att man helt enkelt såg det som någon sorts valtaktisk insats för att vinna röster.

Under åtta år gjorde man ingenting åt de här problemen, så hur ska vi nu kunna tro att Socialdemokraterna faktiskt kommer att göra något?

Ni använder ordet skyndsamt. Ni hade åtta år på er. De här problemen bara växte och växte, och ni valde att inte göra något.

Nu har ni samarbetspartier som inte vill ha något lönekrav eller något höjt försörjningskrav. Hur ska ni genomföra er politik med de partierna?

Jag tror att svenska folket behöver ett svar från Socialdemokraterna, för man kan inte skriva en sak i sina kommittémotioner inför varje val och varje år och göra något helt annat när man väl har makten.

Herr ålderspresident! Jag tror att Socialdemokraterna är skyldiga svenska folket ett svar på den här frågan. Varför gjorde ni ingenting? Såg ni inte problemen? Kommer Socialdemokraterna framöver att agera enligt vad de säger i sina kommittémotioner och enligt vad de säger till människor?

Herr ålderspresident! Socialdemokraterna skriver i sin kommittémotion avseende arbetskraftsinvandring att man "behöver skärpa . regelverket för arbetskraftsinvandring genom att skyndsamt införa ett försörjningskrav som motsvarar 100 procent av medianlönen i Sverige".

Under de åtta år Socialdemokraterna hade makten, mellan 2014 och 2022, höjde man inte försörjningskravet för arbetskraftsinvandrare, så det är intressant att man nu "skyndsamt" vill höja försörjningskravet till 100 procent av medianlönen.

Tidöavtalet kräver att arbetstillstånd endast ska beviljas om lönenivån motsvarar 100 procent av medianlönen. Det är intressant hur snabbt Socialdemokraterna inspirerades av Tidöavtalet. Ännu bättre skulle det ha varit om de under de åtta år de styrde Sverige hade använt sin makt för att höja försörjningskravet för arbetskraftsinvandrare.

Nu håller regeringen och Sverigedemokraterna på att förverkliga Tidöavtalets löften, och det går snabbt. Efter mindre än två år i regeringsställning har man kommit med förslag på att det ska finnas ett lönekrav på 100 procent av medianlönen. Det är inte svårt att strama åt arbetskraftsinvandringen om viljan verkligen finns.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Arbetskraftsinvandring

Jag vill fråga ledamoten Leghissa varför Socialdemokraterna avstod från att höja försörjningskravet för arbetskraftsinvandrare under de åtta år Socialdemokraterna hade makten.

Herr talman! Dagens Iran är de facto ett ockuperat land. Sedan 1979 har det iranska folket påtvingats en islamistisk livsstil som är helt främmande för dem. Denna islamistiska livsstil påtvingas det iranska folket genom väpnade styrkor som inte hyser någon lojalitet mot den iranska staten eller det iranska folket utan mot mullornas regim och dess ledare Ali Khamenei.

Om det inte är en formell ockupation är det ändå så nära man kan komma en informell ockupation.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utrikespolitisk debatt

Det finns få iranier som ser mullorna som sina landsmän. Mullorna är främlingar som har ockuperat Iran och ser det iranska folket som trälar som ska underkastas islamismens förtryck. Det är inte en stat som har ockuperat iranskt territorium; det är mullorna som institution som har ockuperat Iran.

Efter 45 år av islamistiskt förtryck finns det nu en ny generation i Iran som säger nej till mullornas främmande traditioner, till mullornas främmande kultur och till mullornas islamistiska ideologi. Ännu en generation iranier reser sig upp och säger nej till den islamistiska ockupationen. Det spelar heller ingen roll om det går 500 år: Det iranska folket kommer aldrig att acceptera det barbari som mullornas regim står för.

För varje år som går blir fler och fler politiker i väst medvetna om hur farlig mullornas regim är. Det är en regim som förr eller senare kommer att skaffa kärnvapen. Det är en regim som inte räds att starta större regionala krig. Det är en regim som är beredd att mörda människor i Sverige och resten av Europa. Det är en regim som tar svenska medborgare som gisslan och avrättar dem.

Ett regimskifte i Iran ligger i det iranska folkets intresse men också i alla demokratiska länders intresse.

Lyckligtvis har fler och fler i Sverige förstått att det inte går att samarbeta med regimen i Iran. Det går inte att närma sig regimen i Iran. Det finns inga demokratiska krafter bland mullorna. Det finns en enighet i dag om att mullornas regim är paria.

För tio år sedan var det kontroversiellt att prata om regimskifte i Iran. I dag är det kontroversiellt att inte prata om regimskifte. Det finns nämligen inget alternativ till regimskifte när det iranska folket så tydligt har förkastat mullornas regim. Protesterna och uppoffringarna i Iran har också övertygat många politiker i väst om att mullornas regim inte kommer att hålla och att det inte är hållbart att skriva på handelsavtal eller andra traktat med en sådan regim.

Den 10 maj förra året beslutade en enig riksdag att ge regeringen i uppdrag att skapa enighet inom EU för att lista det islamiska revolutionsgardet som en terroristorganisation. Det beslutet innebär också att från och med den 10 maj 2023 anser Sveriges riksdag, som representerar svenska folket, att revolutionsgardet är en terroristorganisation.

Dessutom vet vi att revolutionsgardet är en integrerad del av mullornas regim. Om riksdagen anser att revolutionsgardet är en terroristorganisation har man också indirekt påstått att mullornas regim är en terroristorganisation. Det är viktigt att regeringen följer upp riksdagens beslut.

Låt mig vara tydlig: Det finns ingen väg tillbaka för mullornas regim. De är paria och kommer att förbli paria. Nu måste vi införa de sanktioner som krävs för att de ska behandlas som paria.

I dag finns det inget tvivel om att Ali Khamenei, diktatorn i Iran, är en kriminell person som är ansvarig för grova brott mot mänskligheten. Fler sanktioner måste införas mot regimen, speciellt mot regimens ledare Ali Khamenei och mot dem som arbetar vid hans kansli och understöder honom.

Mullornas regim består av en elit som skickar sina familjemedlemmar till väst för att de ska leva ett liv i lyx. Detta får inte tillåtas. Sanktionerna måste även inkludera anhöriga till de personer som leder regimen i Iran. De ska inte kunna komma hit och spendera sina blodspengar.

STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utrikespolitisk debatt

Just nu försöker regimen i Iran sända ut budskapet till det iranska folket att alla protester är förgäves och att de som protesterar mot diktaturen kommer att tystas på olika sätt. Vi som befinner oss i frihet måste vara de förtrycktas röst.

Jag personligen har sponsrat den politiske fången Mojahed Kourkour. Jag hoppas att fler riksdagsledamöter kommer att sponsra politiska fångar. Det sänder ut ett budskap om att de som kämpar för friheten inte kommer att glömmas. Det sänder ut ett budskap om att vi som sitter i denna församling står upp för mänskliga rättigheter inte bara i ord utan också i handling. Det sänder också ut en signal om att vi som står upp för demokratin för en global kamp mot islamismen var den än förtrycker folk.

(Applåder)

Fru talman! Sveriges Radio rapporterade i tisdags att regimen i Iran misstänks ha planerat mord på svenska judar. Två hemliga agenter kopplade till Irans underrättelsetjänst ska 2021 ha kartlagt tre tilltänkta mordoffer i Sverige.

Att regimen i Iran ägnar sig åt terrorism är ett känt faktum. Trots detta finns det moskéer i Sverige som har nära kopplingar till regimen och som i praktiken fungerar som regimens spioncentraler. Dessa moskéers imamer är utsända från regimen och kan vistas i Sverige genom att de beviljas uppehållstillstånd med arbete som grund.

Min fråga till migrationsministern är följande: Anser statsrådet att det är rimligt att personer som är utsända på uppdrag av en regim som planerar terrordåd i Sverige ska få uppehållstillstånd som arbetskraftsinvandrare?

Herr talman! Om ledamoten Haddou tittade på en karta skulle han se att det finns rätt många länder mellan Gaza och Sverige. Det är intressant att Egypten, som gränsar till Gaza, inte vill ta emot några migranter från Gaza. Inte heller de arabländer som under decennier använt det palestinska folket som en bricka i sin rivalitet med Israel vill ta emot migranter från Gaza.

I det läget menar interpellanten och ledamoten Tony Haddou att Sverige - som ligger i norra Europa, långt bort från Israel och Gaza - ska ta emot dessa människor. Ledamoten Haddou menar helt enkelt att Sverige ska ta det ansvar som egentligen ligger på arabländerna, det vill säga de länder som i decennier har piskat upp hat bland det palestinska folket för att använda palestinier som ett vapen mot israeler. Enligt ledamoten Haddou ska Sverige ta dessa arabländers ansvar och bevilja palestinier uppehållstillstånd i Sverige.

Många av dessa arabländer är på många sätt rikare än Sverige och skulle lätt kunna ta emot migranter från Gaza. De väljer att inte göra det och väntar på att makthavare i något europeiskt land ska vara obetänksamma nog att ta dessa arabländers ansvar. Sverige brukade vara det land som duperades och tog emot migranter som egentligen var andra länders ansvar, men den tiden är slut. Sverige är inte längre världens socialbyrå.

Gazabor från ett krig som pågår långt härifrån har ingenting i Sverige att göra. De får vända sig till första säkra land. Länder som Qatar, Turkiet och Iran, som är allierade med Hamas som startade detta krig, har ett stort ansvar. Sverige ska inte bära denna börda. Krigen i Mellanöstern ska inte betunga det svenska folket.

Herr talman! Interpellanten Tony Haddou skriver i sin interpellation att de asylsökande från Gaza måste beviljas skydd i Sverige. Detta skriver han efter att propalestinska sympatisörer i Sverige offentligt firade angreppet mot Israel den 7 oktober. Det är viktigt att nämna att detta var ett angrepp där det var uppenbart att civila israeler hade utsatts för övergrepp. Ändå firade propalestinska sympatisörer i Sverige detta angrepp.

Ledamoten Tony Haddou vill att fler palestinier ska få uppehållstillstånd i Sverige medan den importerade antisemitismen från Mellanöstern redan i dag gör livet otryggare för judar i Europa, med Israel-Palestina-konflikten som en katalysator.

Förstår inte ledamoten Haddou att en sådan invandring kommer att göra judarnas utsatta situation i Sverige ännu mer utsatt? Eller förstår han det men bryr sig inte?

Det finns en hel del underlag som visar att invandringen från Mellanöstern till Sverige och medföljandet av den antisemitism som är en del av vissa länders och organisationers strategi i Mellanöstern för att demonisera Israel har resulterat i att många judar antingen har lämnat Sverige eller funderar på att göra det.

Mot denna bakgrund vill ledamoten Haddou att ännu fler palestinier ska komma till Sverige. Här ser vi att Vänsterpartiet medvetet vill göra livet för judar i Sverige otryggare.

Vänsterpartiet är också det parti som i decennier har förnekat att det är just invandringen från Mellanöstern som har resulterat i judarnas utsatta situation i Sveriges storstäder. Trots det underlag som finns har de helt enkelt förnekat det. Samtidigt har de stämplat påståenden om en importerad antisemitism som rasistisk. Därmed kan ledamoten Haddou inte förstå konsekvenserna av sitt förslag. Men låt mig ändå försöka förklara.

Om Sverige börjar ta emot palestinier från krigets Gaza är det rätt sannolikt att många av dessa palestinier kommer att anlända till Sverige fyllda av krigets vrede. Och den grupp som de kommer att ge sig på då är Sveriges judar. De kommer helt enkelt att ta med sig kriget hit och fortsätta sitt krig här i Sverige med Sveriges judar som måltavlor.

Tony Haddou behöver inte lyssna på mig. Han kan åka till Rosengård i Malmö och ställa sig på en offentlig plats och bara fråga folk vad de tycker om judar. Om ledamoten lyssnar på svaren förstår han hur antisemitism har importerats från Mellanöstern och skapat en mycket farlig situation för judar i Sverige.

Genom detta förslag, där ledamoten Haddou vill att fler palestinier ska få uppehållstillstånd i Sverige, kommer den importerade antisemitismen i Sverige att stärkas, det är uppenbart.

Herr talman! Ser inte ledamoten Haddou konsekvenserna av sitt förslag? Anser inte ledamoten Haddou att den importerade antisemitismen har skadat Sverige nog? Hur kommer det sig att ledamoten Haddou prioriterar Gazabornas skyddsbehov framför svenska judars behov av trygghet?

Fru talman! Diskussionen i dag handlar i grund och botten om huruvida ett svenskt medborgarskap som en invandrare har förvärvat ska kunna bli en garanti för att kunna stanna kvar i Sverige även om man begår de hemskaste brotten. Vi sverigedemokrater menar att det inte ska finnas någon sådan garanti. De som kommer till Sverige från andra länder har ett annat hemland. Om de väljer att ägna sig åt terrorism eller organiserad kriminalitet i Sverige har de förbrukat sin rätt att vistas i Sverige, även om de skulle vara medborgare och även om de skulle bli statslösa.

Svenska folkets trygghet är helt enkelt viktigare. Självklart är statslösa människor utsatta, men svenska folkets trygghet är viktigare. Ingen vill att det ska finnas fler statslösa, men svenska folkets trygghet är viktigare. Ska vi göra Sverige till ett tryggt land kan inte kriminella och terrorister gömma sig bakom ett medborgarskap medan de begår sina brott. Som vi konstaterat tidigare har Sverige rent folkrättsligt alla möjligheter att återta medborgarskap även om personen skulle bli statslös.

År 2022 fick Sverige cirka 90 000 nya medborgare. De vanligaste länder som dessa medborgare kom ifrån var Syrien, Eritrea, Somalia, Afghanistan och Irak. Vissa av dessa medborgare kommer att vara mycket farliga. Vissa av dessa medborgare kan i framtiden begå terrordåd. Rätt många av dessa medborgare hyser ingen lojalitet gentemot Sverige. Vi kommer att behöva återta vissa av dessa medborgarskap, och vi måste kunna göra det även om de personerna blir statslösa - om det är det som krävs för att vi ska skydda svenska folket.