Nima Gholam Ali Pour (SD) svarade Ola Möller i en replik om En ny ordning för asylsökandes boende i debatten ”Protokoll 2024/25:64 Onsdagen den 29 januari” den 29 jan 2025.
Ola MöllerS· i en replikDet är intressant, det här. Vi har alltså bett riksdagens utredningstjänst att titta på detta. Med tanke på ledamotens svansföring har jag också läst i mottagandedirektivet, artikel 7:2: "Medlemsstaterna får besluta om…Herr talman! Regeringen tar nu äntligen ett steg i rätt riktning för att skärpa lagstiftningen om eget boende för asylsökande, och det är välkommet. Men vi socialdemokrater tycker inte att det räcker.
Vi har länge föreslagit att hela idén med EBO borde avskaffas. Det är en idé som borde få brett stöd här inne. Vi menar som ni förstår att regeringens åtgärder är otillräckliga.
Regeringen räknar med att omkring 50 procent av alla asylsökande fortfarande kommer att välja eget boende. Det är visserligen en minskning från dagens 60-65 procent, men det är långt ifrån tillräckligt. Om vi menar allvar med att bryta segregationen och förbättra integrationen måste vi våga gå hela vägen.
EBO-lagen infördes 1994 av den dåvarande borgerliga regeringen med Moderaterna i spetsen och har sedan dess bidragit till en allt djupare bostadssegregation. Genom att låta asylsökande själva välja bostad har vi sett hur områden i Sverige utvecklats till parallellsamhällen där vi fått ett läge där få har kontakt med det resterande svenska samhället.
Konsekvenserna är välkända: trångboddhet, som har nämnts här tidigare, skolor med låga resultat och en arbetsmarknad där språkkunskaper och sociala kontakter saknas. Dessutom riskerar asylsökande att hamna i händerna på kriminella aktörer på den svarta bostads- och arbetsmarknaden.
Inget av detta är allena EBO:s fel. Det finns många andra marknadsexperiment som har bidragit till detta. Men EBO är en starkt bidragande orsak, i likhet med andra liberaliseringar som högern länge har argumenterat för. Det handlar om att ett marknadstänk och ett svagare samhälle är lösningen på alla problem. Den borgerliga EBO-lagstiftningen har varit extremt liberal. Den sticker ut jämfört med andra EU-länder. På samma sätt som vi ser att svensk höger har skapat ett oreglerat marknadssystem vad gäller friskolor och arbetskraftsinvandring ser vi nu konsekvenserna av mottagningssystemet och att de liberala idéerna inte fungerar.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT En ny ordning för asylsökandes boende
Herr talman! Vi har låtit riksdagens utredningstjänst undersöka om andra EU-länder hanterar asylsökandes boendesituation på liknande sätt. I sex andra EU-länder - Estland, Frankrike, Slovakien, Slovenien, Spanien och Tyskland - måste asylsökande bo på anvisade platser under väntetiden. Dessa länder har insett att en kontrollerad placering inte bara gynnar integrationen utan också motverkar skuggsamhällen och otrygghet.
Socialdemokraternas förslag om att avskaffa EBO borde alltså kunna samla en bred majoritet här inne, men för att det ska bli verklighet krävs att regeringen och Sverigedemokraterna vågar fatta beslut som bygger på fakta. Vi vet att EBO har misslyckats. Vi vet att andra länder klarar av att ha ett asylmottagande utan EBO. Varför tvekar regeringen? Det förstår jag faktiskt inte.
I höstens budgetpolitiska debatt påstod moderater och sverigedemokrater att det inte är förenligt med EU-rätten att kräva att asylsökande ska bo på anvisade boenden. Tonläget från regeringspartierna var väldigt högt också i den interpellationsdebatt som föregick budgetdebatten. I det här fallet har regeringen och Sverigedemokraterna helt enkelt fel.
I regeringens egen utredning konstateras att beslut om asylsökandes boende kan fattas utifrån allmänintresse och allmän ordning och om det är nödvändigt. Att regeringen och SD ändå inte orkar ta det beslut som krävs visar att man inte är beredd att göra det som faktiskt krävs för att bryta segregationen i det här landet.
Om vi ska vända utvecklingen i våra socialt utsatta områden räcker det inte att bara prata om problemen. Det räcker inte att samla ett råd och sitta och prata när vi har rekord i sprängningar.
Regeringen Löfven attackerades med ord om att fika med näringslivet. Man fikar inte bort problem. Regeringen Löfven levererade jobb. Det gör inte den här regeringen. Man levererar inte jobb och stoppar inte sprängningarna.
Herr talman! Den svenska integrationspolitiken har alltför länge präglats av kortsiktiga lösningar. Om vi vill att nyanlända snabbare ska komma i arbete och in i samhällsgemenskapen när de väl har fått besked om att de ska vara kvar måste vi ge dem rätt förutsättningar från dag ett. Det innebär att man skrotar EBO och i stället ser till att asylsökande bor på platser där det finns jobb, utbildning och en verklig chans att bli en del av Sverige. Detta innebär att Sverige måste lämna naiva marknadslösningar och dåliga liberala idéer - om att asylsökande själva ska få välja var de ska bo - bakom sig.
Herr talman! Om vi menar allvar med att skapa en fungerande integration, som i sin tur leder till trygghet i hela samhället, är valet enkelt: Avskaffa EBO på riktigt!
(Applåder)
Herr talman! Socialdemokraterna är nu, i opposition, väldigt pådrivande om att avskaffa eget boende för asylsökande, EBO. Man är till och med så ivrig - om att detta ska genomföras - att man har en särskild reservation om det i utskottets betänkande.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT En ny ordning för asylsökandes boende
Att regeringen har remitterat förslag om detta och avser att inom en snar framtid återkomma till riksdagen med en skarp proposition i frågan - och ta nästa steg - räcker tydligen inte för Socialdemokraterna när man är i opposition. Nu ska det gå fort, tycker man.
Men det är ett faktum att Socialdemokraterna inte fasade ut EBO-lagstiftningen under de åtta år då man senast styrde landet, när man satt vid makten. Vi alla vet varför. Den dåvarande migrationsministern Morgan Johansson sa då: Vi är beroende av de partier vi samarbetar med. Ja, herr talman, sannerligen var och är det så. Frågan man därför måste ställa sig och som man gärna vill ha svar på är: Hur ser Socialdemokraterna att partiet skulle kunna avskaffa EBO eller genomföra liknande viktiga reformer av migrationspolitiken tillsammans med Vänsterpartiet och Miljöpartiet eller Centerpartiet, för den delen, som helt uteblir från dagens debatt?
Herr talman! Jag ber om ursäkt för att jag inte fokuserade på ledamoten Viktor Wärnick när han talade. Jag hämtade nämligen min telefon, för jag hade en anteckning i den.
Redan 1994, när propositionen lades fram, motionerade socialdemokratiska företrädare - Börje Nilsson i en motion och Georg Andersson i en annan motion - om att dåvarande Invandrarverket skulle ha hela ansvaret för mottagningssystemet. Socialdemokratin har ända sedan dag ett för lagstiftningen velat ta bort den.
Därför är det lite magstarkt av en moderat företrädare att stå här och tala om frågan som om det är Moderaterna som har gått i spetsen. Det är lokala socialdemokratiska företrädare - Boel Godner i Södertälje, Ilmar Reepalu i Malmö och andra - som har drivit på hela det politiska spektrumet så att vi har kunnat komma till en punkt där vi kan börja diskutera detta med en bred uppslutning i Sveriges riksdag. Det tycker jag ändå att ledamoten bör ha respekt för, med tanke på att hans eget parti är skyldigt till lagstiftningen och till stor del skyldigt till att den inte tidigare har avskaffats.
Jag är också lite besvärad, herr talman, av det faktum att Viktor Wärnick lägger så mycket tid på hur oppositionen ska bilda regering. Har han redan gett upp? Jag förstår att man, när man i dagens mätning ser att det skiljer 7 procentenheter och att två av högerpartierna ligger under spärren, har lite svårt att förhålla sig till hur man ska vinna regeringsmakten om mindre än två år.
Det vore intressant om Viktor Wärnick kunde svara på frågan om Moderaterna har tänkt bilda regering med Sverigedemokraterna. Det är ju ett krav. Den frågan är faktiskt mer intressant, tycker jag, än att sitta och oroa sig över att oppositionspartierna ska kunna bilda regering.
Viktor Wärnick måste börja med, om han ska ha någon trovärdighet i den här diskussionen, att svara på om Moderaterna tänker släppa in Sverigedemokraterna för att behålla regeringsmakten. Annars kanske det är dags att vara mer ödmjuk inför att vi ska ha ett valresultat innan vi bildar regering i det här landet.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT En ny ordning för asylsökandes boende
Herr talman! Bara socialdemokrater socialdemokratiska piruetter kan göra. Det finns tvärvändningar som bara Socialdemokraterna tror sig kunna göra.
Senast i går, tror jag att det var, berättade man att man tyckte att i princip hela södra Stockholm skulle bli en enda stor säkerhetszon - från att man för några månader sedan sa att säkerhetszoner är på randen till grundlagsvidriga. Bara socialdemokrater socialdemokratiska piruetter och tvärvändningar kan göra.
Socialdemokraterna känner naturligtvis till lagstiftningsprocessen. Lagstiftningsprocessen gör att vi tar det här i två steg. Vi kommer att återkomma med ett andra steg där vi helt fasar ut EBO. Men det är de facto så att vi har haft en utredning på bordet, som vi när vi tillträdde som regering kompletterade med ytterligare direktiv för att helt få bort EBO-lagstiftningen. Det är det som gör att detta måste ske i två olika takter.
Det här vet Ola Möller och Socialdemokraterna, men man låtsas inte om det. Man väcker följdmotioner ändå och säger att vi nu, mycket snabbt, måste ta bort EBO-lagstiftningen. Det är inte seriöst eller ens trovärdigt.
Det finns en anledning till att jag tar upp dessa konsumentupplysningar, som jag vill kalla dem. Jag kommer att återkomma till dem under tiden fram till nästa val - det är drygt ett och ett halvt år. Anledningen är att det är sakpolitiken som styr. Det är den som förenar oss samarbetspartier på den här sidan och som gjort att vi har bildat majoritet för att reformera migrationslagstiftningen. Sakpolitiken gör att vi kan få någonting gjort. Vi vill alltså inte bara ha regeringsmakten för regeringsmaktens skull. Vi vill också göra någonting bättre för Sverige.
Det är därför jag frågar Socialdemokraterna - och jag förstår att det är besvärande för dem - hur de tänker sig att de ska kunna genomföra de här viktiga förändringarna, som vi gör, om de ska samarbeta med Miljöpartiet och Vänsterpartiet, som vill någonting helt annorlunda. Den frågan tycker jag att Ola Möller och Socialdemokraterna bör svara på före valet, inte efter.
Herr talman! I utredningen som Viktor Wärnick refererar till står det klart och tydligt att "enligt mottagandedirektivet får medlemsstater besluta var asylsökande ska bo av hänsyn till allmänintresse, allmän ordning eller, om det är nödvändigt, för en skyndsam prövning och effektiv uppföljning av asylansökan". Det vill säga att frågan är beredd helt i enlighet med beredningstvånget i svensk lagstiftning.
Hade Moderaterna orkat göra upp med sin egen historia i fråga om migrationspolitiken och se sina egna väljare i ögonen och säga att "det var vi som införde lagstiftningen som ledde fram till 2015, och det är vi som har motverkat avskaffandet av EBO, en lagstiftning som vi införde 1994" hade också Moderaterna orkat hela vägen den här gången. Det finns ju i utredningen, Viktor Wärnick.
Gällande säkerhetszonerna: Om man hade antagit Socialdemokraternas förslag som lades fram i justitieutskottet hade det inte behövts några säkerhetszoner. Då hade en sådan lagstiftning gällt lika i hela landet, och polisen hade haft ett verktyg. Men Moderaterna vill inte stöta sig med väljargrupper i Danderyd och Täby så att de kan bli stoppade på väg hem en lördag i partyknarkandets anda; i stället vill man kunna stigmatisera och peka ut boende i Rinkeby, Rosengård och på andra platser. Det är det som är grunden för säkerhetszonerna: att undergräva alla människors lika värde.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT En ny ordning för asylsökandes boende
När vi nu återigen befinner oss i ett moderat rekord med sprängningar som vi inte har sett maken till menar vi att polisen såklart ska använda de verktyg de har. Det är inte så konstigt att man argumenterar för att vi måste skapa trygghet i det här landet, även med en moderat regim som haltar betänkligt.
(Applåder)
Herr talman! I Socialdemokraternas reservation kan man läsa att möjligheten till eget boende borde avskaffas och endast borde finnas i undantagsfall.
Först vill jag säga att jag tycker att det är ett bra förslag. Om man som asylsökande kommer till Sverige ska man inte få bosätta sig var som helst utan hålla sig till asylboendet. Det är just det syftet den proposition som vi diskuterar i dag främjar.
Jag är därför inte intresserad av ledamotens argument för att eget boende ska avvecklas. Vi är överens.
Däremot hindrar både EU-rätten och Europakonventionen Sverige från att förbjuda asylsökande att skaffa eget boende. Det man kan göra är vad Danmark och många andra länder har gjort, vilket är att strypa alla former av stöd om den asylsökande skaffar eget boende. Det är precis den processen vi påbörjar i dag genom att anta denna proposition, och vi kommer att bygga på detta.
Jag vill därför gärna veta vilket europeiskt land som har förbjudit eget boende för asylsökande. Hur skulle en sådan ordning fungera i Sverige? Skulle man fängsla asylsökande när de anländer till Sverige, eller skulle man ha ett allmänt förbud mot att hyresvärdar hyr ut bostäder till asylsökande? Jag är verkligen nyfiken på hur Socialdemokraternas förslag skulle fungera.
Jag vill även veta om Socialdemokraterna är beredda att lämna EU och Europakonventionen för att förverkliga sitt förslag.
Herr talman! Det är intressant, det här. Vi har alltså bett riksdagens utredningstjänst att titta på detta. Med tanke på ledamotens svansföring har jag också läst i mottagandedirektivet, artikel 7:2: "Medlemsstaterna får besluta om var den sökande ska bosätta sig, av hänsyn till allmänintresse, allmän ordning eller, om det är nödvändigt, för en skyndsam prövning och effektiv uppföljning av hans eller hennes ansökan om internationellt skydd."
Det är vad där står, och utredningen SOU 2022:64 upprepar detta.
I utredningstjänstens rapport står det att sex länder har gjort det, och eftersom ledamoten ville ha ett exempel kan vi ta Estland. Så här står det i rapporten: Asylsökande i Estland är som huvudregel skyldiga att bo på ett särskilt center under tiden som prövningen av asylansökan pågår. Asylsökande som bor på ett mottagningscenter ska vistas på centret nattetid, men de kan om vissa förutsättningar är uppfyllda ansöka om tillstånd att tillfälligt lämna centret.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT En ny ordning för asylsökandes boende
Jag måste säga att jag tror mer om den sverigedemokratiska ledamoten än att upprepa gamla föreställningar som om de vore sanningar. Jag tror mer om Nima Gholam Ali Pour, för jag vet att han i alla fall försöker. Sedan verkar det inte riktigt fungera i hans eget parti att ro hem att socialdemokratin nu står för en striktare migrationspolitik i detta hänseende än vad Sverigedemokraterna gör. Jag förstår att det är jättejobbigt att erkänna för sig själv. Men vi måste ju förhålla oss till fakta, Nima Gholam Ali Pour.
Herr talman! Jag är säker på att ledamoten läser alla de utredningsbetänkanden som kommer om migrationspolitiken. Det har ju kommit ett utredningsbetänkande som heter Mottagandelagen, och i det betänkandet finns en analys av hur andra länder gör när man försöker minska eget boende för asylsökande.
När det gäller Estland anvisas asylsökande till en plats, men det är inte förbjudet att skaffa eget boende. Vad man gör är precis vad Sverige håller på att börja göra nu: att försämra de materiella mottagningsvillkoren när den asylsökande inte vänder sig till den plats dit han eller hon blivit anvisad.
Det är så det fungerar, och det beror på att artikel 5 i Europakonventionen inte tillåter de länder som har ratificerat konventionen att frihetsberöva människor i allmänhet. Då kanske ledamoten säger att det här inte är frihetsberövande, och det kan ledamoten tycka. Men det finns olika domar från Europadomstolen. Det finns praxis på vad frihetsberövande är och vad det inte är. Att till exempel placera en asylsökande på en flygplats är frihetsberövande, enligt Europadomstolen.
Det finns alltså praxis, och EU-rätten hindrar oss. Därför vore det intressant att veta om Socialdemokraterna är beredda att lämna Europakonventionen och EU för att förverkliga sitt förslag. Eller är det här något man bara säger för att vinna över väljare?
Jag vill också gärna veta varför Socialdemokraterna inte genomförde sitt nuvarande förslag eller avvecklade EBO-lagen under de åtta år de hade makten.
Herr talman! För åhörarnas skull och så att alla har koll på det här med fakta hade vi en interpellationsdebatt här i kammaren i november förra året. I den debatten sa Nima Gholam Ali Pour: "Asylsökande hade rätt att skaffa ett eget boende även på Per Albin Hanssons tid."
Alla som kan lite om fakta vet att Per Albin Hansson avled 1946. Genèvekonventionen och asylrätten antogs 1951 - fem år efter Per Albin Hanssons död. Nima Gholam Ali Pour har alltså inte ens koll på när olika lagstiftningar som vi i den här kammaren förhåller oss till antogs och när vår tidigare statsminister levde och avled. Därför kanske man också ska vara lätt ifrågasättande kring Nima Gholam Ali Pours olika resonemang.
Dessutom pratar Mottagandeutredningen i huvudsak om dem som fått uppehållstillstånd, kopplat till bosättningslagen. I fråga om det har Nima Gholam Ali Pour rätt, för man kan inte kräva att någon som har fått uppehållstillstånd ska bo exakt på ett visst ställe.
Faktum är dock att vi har länder i EU som gör det som vi socialdemokrater föreslår, som fortfarande är med i EU och som kommer att fortsätta att vara med i EU. För Nima Gholam Ali Pour är detta jobbigt, för dem han nu sitter och samarbetar med är ju de partier som har stoppat oss från att avskaffa EBO. Han samarbetar med de partier som införde lagstiftningen som ledde oss till 2015, men han måste attackera Socialdemokraterna, som såg till att göra upp med Miljöpartiet för att vända utvecklingen och lägga om svensk migrationspolitik så att vi i dag är nere på väldigt låga asyltal.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT En ny ordning för asylsökandes boende
Jag förstår att det svider för Nima Gholam Ali Pour. Men det gör inte vad han säger mer sant.
(Applåder)
Herr talman! Det är alltid intressant att lyssna till Ola Möller - och vilken socialdemokrat som helst, precis som Viktor Wärnick var inne på - för det som Socialdemokraterna gör och ska göra är alltid det bästa, trots att de kanske inte har gjort det historiskt. Man får höra att det är den före detta oppositionens fel att migrationspolitiken hade fel inriktning och att det inte skedde något och att nu när vi regerar är det vårt fel att det inte händer tillräckligt mycket. Men det kanske är läge för lite mer självinsikt - kanske till och med självkritik? Jag kan citera en tidigare partiledare och statsminister som 2015 sa: Mitt Europa bygger inga murar. Vi hjälps åt.
Ola Möller säger att den regering som regerade 1994 är bakgrunden till problemen. Men man kan konstatera att det redan 2019, alltså en liten bit in i mandatperioden, fanns ett brett underlag här i riksdagen för att förändra EBO-lagen. Det var under de åtta år då Socialdemokraterna regerade. Man kan fundera på varför ingenting hände. Varför tog inte Socialdemokraterna tillfället i akt att 2019 starta propositionsarbetet?
Det startades en utredning strax innan vi tog över regeringsmakten. Varför tvekade Socialdemokraterna?
Herr talman! Jag får ju tacka för att ledamoten Kihlström tycker att det är intressant att lyssna på mig. Men det var tydligen intressant att lyssna på alla socialdemokrater, så jag vet inte om det var beröm eller en käftsmäll.
Riksdagen är Sveriges lagstiftande församling. Det är här budgetar bestäms. Det är här lagar antas. Och sedan 2006 har Ingemar Kihlströms sida i politiken haft majoritet här. Det har de haft i snart 20 år. Om Kristdemokraterna är missnöjda med lagstiftningen i Sverige och med de budgetar som har gått igenom Sveriges riksdag måste de väl ändå se sitt eget ansvar i detta?
Kristdemokraterna har inte underlättat arbetet, eftersom de var med och införde lagstiftningen som ledde fram till många av de problem som EBO förstärkte genom att man antog världens i princip mest generösa migrationslagstiftning på både asyl- och arbetsmarknadssidan. Det är Kristdemokraternas arv i det här.
Vi lade om politiken. Men Kristdemokraterna hade, enligt ledamöterna själva - på tal om piruetter - helt plötsligt börjat vända i migrationspolitiken i december 2014 när de insåg att de inte skulle kunna ta över regeringsmakten. Då skulle det vara tuffare tag. Då visste man allting.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT En ny ordning för asylsökandes boende
När det gäller 2019, 2020 och 2021 tror jag att Ingemar Kihlström och Kristdemokraterna fullständigt har glömt bort pandemin. Jag märker ju hur de behandlar sjukvården. Applåderna fanns där, men resurserna och allt stöd till sjukvården som skulle komma har försvunnit i Kristdemokraternas budget.
För det första kunde allt inte göras på en och samma gång. För det andra är det lätt att säga att man ändrade sig 2019 och undra varför lagen inte ändrades då. Jo, för att politik tar tid, och det vet Ingemar Kihlström.
Herr talman! "Politik tar tid" - och det märker verkligen Sverige. Åtta år med Socialdemokraterna handlar nu mest om tomma ord och ingen verkstad. Man kan konstatera, precis som Viktor Wärnick gjorde i sitt anförande, att Morgan Johansson i tidningen Sydsvenskan - som jag tror att Ola Möller kanske till och med läser - 2021 konstaterade att han gärna skulle se en förändring av EBO-lagen om Miljöpartiet gick med på det. Handlar det mer om att behålla makten än om att genomföra nödvändiga förändringar?
Jag kan ge Ola Möller rätt i att vi längre tillbaka hade en inriktning på migrationspolitiken som skiljer sig från det vi nu förespråkar. Men inför 2019, och även tidigare, utvärderade vi situationen och kom fram till att vi behöver ändra inriktning. Därefter har vi agerat utifrån det.
Det vore intressant att få veta vilka röda linjer Socialdemokraterna sätter upp för det framtida regerandet. Makten är ju det viktigaste. Är det en röd linje att bibehålla ett stopp för EBO för att, mot förmodan och mot mitt eget önskemål, tillträda som regering 2026 - eller är det som Morgan Johansson säger, att om Miljöpartiet tillåter det kan vi bibehålla migrationspolitikens inriktning?
Vi behöver få klara besked, Ola Möller. Vad gäller? Är det bara tomma ord, eller vill Socialdemokraterna genomföra den politik man nu talar så varmt för? Det vore berömvärt om Ola Möller kunde komma till en slutsats och en slutpunkt där.
Herr talman! Jag är från Helsingborg, så jag läser förstås Helsingborgs Dagblad. Det tycker jag att ledamoten Kihlström borde ha koll på.
Det är intressant när ledamoten Kihlström citerar socialdemokraters uttalanden från 2019 och säger att det gjordes en utvärdering då Kristdemokraterna insåg att de gjort fel och skulle lägga om politiken. Då kan vi bara säga: Välkommen upp på banan! Vi socialdemokrater lade om politiken 2015 för att vi såg att Kristdemokraternas och Moderaternas politik bar åt fel håll. Det dröjde fyra år efter det att socialdemokratin och Miljöpartiet lade om politiken, trots att vi inte ens hade majoritet i riksdagen. Vi lyckades få med oss partier som tidigare ställt till en massa oreda i politiken - alltså Moderaterna och Kristdemokraterna - på att lägga om politiken. Ändå tycker ledamoten Kihlström att det är sossarnas fel. Jag får verkligen inte ihop det.
Det ligger en utredning på regeringens bord nu, som det har citerats rikligt ur i den här debatten, som möjliggör för regeringen att ta bort EBO. Ändå säger de att de ska titta på det lite längre fram. Man kan fundera på vad det beror på. Det är någonting för konspirationsteoretikerna att sätta klorna i, för här ligger helt klart en hund begraven. Det finns chans att avskaffa EBO i dag, men det görs inte. Det är mycket märkligt.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT En ny ordning för asylsökandes boende
Vad gäller röda linjer är jag bara en enkel riksdagsledamot. Den frågan får man ställa till partistyrelse eller dylikt i förhandlingar framöver. Men som kristdemokrat finns det en annan röd linje som man kanske skulle vara lite mer oroad över än Socialdemokraternas, nämligen fyraprocentsspärren. Som det ser ut just nu säger ju svenska folket klart nej till Kristdemokraterna. Det har jag djup respekt och all förståelse för.
(Applåder)
