Riksflödet
Logga in
Svarade Daniel Helldén i en replik ·

Helena Storckenfeldt (M) om Särskild debatt med anledning av Klimatpolitiska rådets rapport och Sveriges klimatpolitik

Helena Storckenfeldt (M) svarade Daniel Helldén i en replik om Särskild debatt med anledning av Klimatpolitiska rådets rapport och Sveriges klimatpolitik i debatten ”Protokoll 2024/25:112 Fredagen den 9 maj” den 9 maj 2025.

Daniel HelldénMP· i en replikJag vill återge några röster om Moderaternas energipolitik, som Moderaterna så ofta lyfter fram. Stoppa miljardsubventionerna till kärnkraft, skriver Institutet för Näringslivsforskning och Timbro. De kallar Moderaternas…
Replikskiftet · 8 repliker

Fru talman! Klimatfrågan känner inga gränser. Den är global till sin natur.

Sveriges utsläpp utgör en bråkdel av världens totala utsläpp, men vi är långt ifrån obetydliga när det gäller vår roll och vårt ansvar. När vi visar att det går att förena en kraftfull klimatomställning med ekonomisk tillväxt gör vi verklig skillnad.

Det är just den balansen mellan klimatambition och konkurrenskraft som präglar den moderatledda regeringens politik. Vi ser till att hushåll och företag kan ställa om utan att tappa framtidstro. Vi bygger ut elproduktionen med både kärnkraft och vindkraft och gör det enklare att få tillstånd. Vi förstärker Klimatklivet och Industriklivet och har upprättat Kväveklivet.

Kanske viktigast av allt: Vi slår vakt om kostnadseffektivitet. Varje krona som läggs på ineffektiv klimatpolitik är en krona som kunde ha gjort verklig nytta någon annanstans.

Den moderatledda regeringen har nu fattat en lång rad beslut för att bana väg för ny kärnkraft och öka utbyggnaden av vindkraften. Detta görs inte för skojs skull, utan det är en grundläggande förutsättning för en klimatpolitik som håller hela vägen ut och blir en konkurrensfördel. Att blunda för elproduktionens betydelse är ansvarslöst. Om man inte har någon energipolitik har man heller inte någon klimatpolitik.

Fru talman! Sveriges resa visar att klimatansvar och tillväxt inte är motsatser. De är förutsättningar för varandra.

(Applåder)

Fru talman! Jag tackar ledamoten Storckenfeldt för inlägget.

Jag tvivlar inte för ett ögonblick på att moderater och socialdemokrater kan enas om en ansvarsfull politik också när det gäller klimatet. Men vi har forskare världen över. Det handlar om tiotusentals forskare och rapporter från FN:s klimatpanel. Det handlar också om alla dessa råd – om EU:s klimatråd, vårt eget klimatråd och forskare som samlas och beskriver vad forskningen har kommit fram till. Det är oroande forskning vi kan ta del av. Det handlar om temperaturökningar som leder till att dagens femåringar kan räkna med att få uppleva obeskrivliga nivåer av hetta under sin livstid.

Samtidigt hörde vi när Storckenfeldt talade i talarstolen att hon översatte ”fair and balanced” i en pekpinne till Klimatpolitiska rådet. ”Fair and balanced” kommer från Fox News. Fox News tycker inte att forskare står på egna ben. Jag vill fråga vad Storckenfeldt menade med ”fair and balanced”.

Fru talman! Jag tycker att det är anmärkningsvärt att anklaga mig för att ha en trumpistisk retorik. Det är inte bara grovt felaktigt utan också ett billigt försök att undvika en saklig debatt.

I det förra replikskiftet ställde jag en fråga om Sveriges konkurrenskraft och om varför Socialdemokraterna vill avveckla Förenklingsrådet. Fick jag några svar, fru talman? Nej, det fick jag såklart inte.

Om Jytte vill prata sakpolitik, var så god! Hon har en ny chans nu. Vad vill Socialdemokraterna med konkurrenskraften och Förenklingsrådet?

Att smutskasta mig med en etikett som jag både som svensk politiker och som amerikansk väljare aktivt motarbetar är ovärdigt ett parti som säger sig stå upp för demokratin, fru talman.

Fru talman! Jag tackar ledamoten Storckenfeldt för svaret.

Det var ord och inga visor! Det var ju ledamoten Storckenfeldt själv som sa ”fair and balanced” om Klimatpolitiska rådet. Det är ett uttryck som i Fox News används för att rätta till eller korrigera forskare och för att få forskare att tvivla på sin egen forskning och fundera på om politiken vill styra densamma.

Var det inte så ledamoten Storckenfeldt använde begreppet ”fair and balanced” i sitt tal?

Fru talman! Det här är en ovärdig fråga att ställa till mig. Jytte Guteland vet var jag står när det gäller forskning. Hon vet vad jag tycker om den amerikanska politik som förs, inte minst den som förs just nu. Framför allt vet hon hur jag som amerikansk väljare röstar.

Fru talman! Det här en ovärdig fråga som jag inte tänker svara på.

Fru talman! Moderaterna gick till val på att få ordning på klimatet, men de har uppenbarligen tappat kontrollen. De talar sig varma för kostnadseffektivitet och konkurrenskraft, men deras klimatpolitik är motsatsen.

Finanspolitiska rådet pekar på att regeringens politik fördyrar omställningen för både hushåll och företag. Två år i rad har ni satsat mer på åtgärder som motverkar omställningen än på åtgärder som främjar den. Svenskt Näringsliv varnar för att den klimatpolitik ni bedriver är förödande för svensk konkurrenskraft.

Kan ledamoten redogöra för det kostnadseffektiva och det som ger konkurrenskraft i att hatta fram och tillbaka med olika styrmedel och att göra det fossila billigare och alternativen dyrare?

Fru talman! Den bästa klimatpolitiken är inte längre den som tvingar utan den som skapar bäst förutsättningar. Det gjorde inte den rödgröna rörans politik förra mandatperioden.

Sveriges första borgerliga klimatpolitiska handlingsplan har lagts fram, och den gör skäl för namnet Hela vägen till nettonoll. Vi bygger ut den fossilfria elproduktionen och satsar på transportsektorns omställning genom elektrifiering. Antalet laddstolpar byggs ut i enorm takt. Vi tycker att skogen ska brukas, inte låsas in.

Klimatpolitiken måste som sagt vara folkligt förankrad och effektiv. Här ser vi till att det blir en verklig utsläppsminskning per investerad krona eftersom vi har ett systemperspektiv. Regelförenklingar och kortare tillståndsprocesser är också god klimatpolitik, fru talman.

Fru talman! Jag vill återge några röster om Moderaternas energipolitik, som Moderaterna så ofta lyfter fram.

Stoppa miljardsubventionerna till kärnkraft, skriver Institutet för Näringslivsforskning och Timbro. De kallar Moderaternas projekt planekonomiskt.

PM Nilsson, den tidigare statssekreteraren, dömer ut hela satsningen på ny kärnkraft i Sverige. Han säger att prislappen blir sinnessjukt hög och att tidsplanen är helt orealistisk.

Mikael Odenberg, tidigare moderat försvarsminister och generaldirektör för Svenska kraftnät, kallar ert beslut att stoppa 13 vindkraftsparker för närmast katastrofalt och säger att det tangerar självskadebeteende. Det är ett näringspolitiskt och energipolitiskt haveri och betyder ingenting försvarspolitiskt, säger han.

Hur menar du, Helena Storckenfeldt, att er politik på de här områdena präglas av ordning och reda, kostnadseffektivitet och arbete för konkurrenskraft?

Fru talman! Priset för att lägga ned fullt fungerande kärnkraft bland annat i mitt hemlän Halland, med Ringhals 1 och 2, orsakade en ökning av koldioxidutsläppen med 8 miljoner ton per år. Priset för att inte satsa på kärnkraft i dag vet vi inte. Vi vet dock att framtida generationer kommer att få betala priset för en klimatpolitik som enligt Miljöpartiets plan ska vara kortsiktig.

Vi väljer i stället att satsa på en mer långsiktig bana där kärnkraften är en förutsättning för en klimatpolitik som håller. Det är en förutsättning för mer vind. Det är också en förutsättning för industrins och transportsektorns omställning.

Från IPCC är man tydlig med att kärnkraften behövs. Jag undrar om Miljöpartiet tycker att FN:s klimatpanel har fel. Vilken bedömning, som FN:s klimatpanel har missat, gör i så fall Miljöpartiet?

0 kommentarer
Kommentarer skrivs under eget namn och stannar på Riksflödet — de skickas aldrig till källan.
Ingen har kommenterat än.
    Här kommenterar ledamöter, statsråd och partier. Är du en av dem, ta över din profil.