Martin Kinnunen (SD) svarade Anna-Caren Sätherberg i en replik om Klimat, miljö och natur i debatten ”Protokoll 2023/24:52 Tisdagen den 19 december” den 19 dec 2023.
Anna-Caren SätherbergS· i en replikJag tackar ledamoten för att han följer mina presskonferenser. Det tycker jag känns väldigt fint. Då kan jag också berätta vad jag mer sa på den presskonferensen. Jag sa att Miljöpartiet och Socialdemokraterna…Fru talman! Vi socialdemokrater lägger fram ett eget budgetalternativ som ska ses som en helhet. Därför avstår vi från ställningstagande och har i stället ett särskilt yttrande inom utgiftsområdet.
Fru talman! Klimatet är vår tids stora ödesfråga. Jorden blir allt hetare. I år blir det sannolikt det varmaste året i världen någonsin, efter åtta år av nya värmerekord.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Klimat, miljö och natur
Haven stiger, isar smälter. Torka, översvämningar, bränder och andra följder av ett förändrat klimat slår redan i dag hårt mot människors möjligheter till ett gott liv.
I Italien, Algeriet och Grekland har bränderna rasat. Människor har förlorat livet, och många har evakuerats. I Slovenien rasade broar och vägar till följd av översvämning. I Peking blev det regnrekord med flera döda i skyfallen. I Frankrike stängdes kärnkraftverk för att vattnet som kyler reaktorerna inte skulle bli för varmt. Totalt blev det i år det sämsta året någonsin för fransk kärnkraft, och för första gången på decennier fick man importera mer el än man exporterade.
Sverige är inget undantag. Först var det värme, kraftigt regn och snabb snösmältning som drabbade Småland och fick Torne älv att svämma över. Torkan i maj och juni drabbade jordbruket på många ställen i Sverige, och skörden blev mycket sämre. Skyfall drabbade min hemby Åre såväl som Rättvik, Göteborg, Jönköping och många fler ställen i landet, till stora kostnader för samhället. Västmanlands jordbrukare har drabbats av allt - torka, översvämningar inte minst i Sala och nu den afrikanska svinpesten.
Vanligt folk drabbas när källaren står under vatten, när vägar och järnvägar stängs av och när försäkringarna kostar mer. Det är så mycket vi behöver göra för att vår infrastruktur, vår försörjningsförmåga, våra hem och våra samhällen ska klara de klimatförändringar som sker.
Därför, fru talman, satsar vi socialdemokrater 100 miljoner mer än SDregeringen just på klimatanpassning.
För att klara klimatkrisen krävs också att vi tar oss an utmaningarna och tillsammans skapar bra förutsättningar på både kort och lång sikt. Klimatomställningen måste ske rättvist. För oss socialdemokrater måste klassperspektivet med i utformningen av klimatpolitiken, och där har vi en läxa att göra. Klimatomställningen ska fungera för vanligt folk i hela landet.
När det gällde industrins omställning gjorde den socialdemokratiskt ledda regeringen satsningar på industriprojekt som biodrivmedel, plastreturraffinaderier, vätgasproduktion, återvinningsanläggningar och batteriproduktion.
Man utredde också snabbare tillståndsprocesser. Det är utredningar som är remitterade och klara men som i ett år har gömts undan i ministerns skrivbordslåda.
Vi satsade på Klimatklivet, Industriklivet, bio-CCS, biogasstöd, våtmarksstöd, laddstolpar och inblandning av förnybara biobränslen när vi tankar. Vi satsade på järnvägen och på nattåg hem till Jämtland och mycket mer.
Det är så vi skapar dagens och framtidens jobb. Den gröna industriella revolutionen som startade i norra Sverige sprids nu över hela landet. Därför, fru talman, lägger vi socialdemokrater 500 miljoner mer än Sverigedemokraternas regering på Industriklivet. Det är så vi minskar vår sårbarhet, tar vårt ansvar för utsläppsminskningar och bryter vårt osunda beroende av fossila insatsvaror.
Fru talman! Jag och ledamoten Helena Storckenfeldt kom precis hem från COP 28 i Dubai, där många länder inklusive EU drev frågan om att fasa ut fossila bränslen så att inga nya investeringar i fossila bränslen ska ske.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Klimat, miljö och natur
Här hemma gör SD-regeringen tvärtom och ser till att marknaden för fossila bränslen blir bättre när man bland annat kraftigt sänker andelen biodrivmedel som blandas in när vi tankar och på det sänker drivmedelsskatterna.
Över 4,1 miljoner bilar med förbränningsmotorer kör runt på svenska vägar. Den största andelen går på diesel. Att tro att dessa är utbytta till elbilar inom sex år är naivt.
Regeringens beslut kan även medföra att de storskaliga planerade och aviserade investeringarna i svenskt biodrivmedel inte fullföljs. Vi vill i stället se mer svenskt i tanken - både elektrifiering och biodrivmedel.
Det innebär även att man i de åtaganden som Sveriges regering har förhandlat med EU inte längre kan använda sig av reduktionsplikten utan att man måste se till att klara Sveriges beting på andra sätt.
Kommer det att betyda en kraftigt minskad avverkning av den svenska skogen? Är det jordbruket som ska ta smällen? Eller är det Sveriges alla skattebetalare som ska betala många miljarder kronor i böter?
På det har vi fortfarande inte fått några svar. Vad vi däremot får svar på i SD-regeringens budget är att man prioriterar att öka utsläppen.
Fru talman! Vad gäller klimatmålen glömmer man inte bort den moderata finansministerns kommentar om regeringens ambition om att nå klimatmålen: Gör vi det inte, så gör vi det inte.
Man glömmer inte heller bort när en liberal riksdagsledamot skrev: Jag hade gärna sett att Sverige nått klimatmålen 2030. Men det är faktiskt som att tro på jultomten.
Fru talman! Sverige har en fantastisk och unik natur som är av stor betydelse för biologisk mångfald, människors hälsa och jobben. Skogen är också Sveriges gröna guld där jobb och klimatnytta skapas, både kolsänka och nutidens och framtidens fossilfria produkter.
Det är beklagligt att regeringen inte heller i årets budget satsar på skydd av och åtgärder för värdefull natur. Det får allvarliga konsekvenser för den biologiska mångfalden, friluftslivet, kulturmiljön, besöksnäringen och människors möjlighet att vistas i naturen. De stora nedskärningar som gjordes förra året och i år gör att många skogsägare har fått vänta och fortsätter att få vänta på sin rätt till ersättning när de bevarar skyddsvärd skog. Och över hela landet får nationalparker, naturreservat och vandringsleder mindre resurser. Redan i år såg vi hur skötsel och åtgärder inte fungerade. Vad vill regeringen egentligen med vår natur?
Vi socialdemokrater vill att fler ska komma ut och upptäcka Sveriges nationalskatt, naturen, men då måste vandringsleder, skydd och annat fungera, både för tillgängligheten och för hållbarheten, för framtida generationer. Därför satsar vi socialdemokrater 530 miljoner kronor mer än regeringen på skydd av och åtgärder för värdefull natur, och då inkluderar det mer resurser till den så viktiga miljöövervakningen.
Fru talman! Vi lever i en orolig tid. Klimatförändringarna finns här och nu och slår hårt mot människors möjligheter till ett gott liv i Sverige och i hela världen. Utsläppen måste minska. Sverige måste ta sitt ansvar. Dessvärre möter inte regeringens budgetproposition för år 2024 upp den situation som Sverige står inför. Och klimathandlingsplanen som ministern har pratat om i över ett år lyser fortfarande den 19 december med sin frånvaro.
Vi socialdemokrater vill modernisera och ställa om till ett fossilfritt Sverige. Så kan vi klara klimatutmaningarna, värna vår välfärd och se till att framtidens jobb inte försvinner iväg till andra länder. Sverige, det avlånga landet i norra Europa, har inte råd att mista ledartröjan i klimatomställningen. Och, fru talman, frågan är varför vi som har alla möjligheter skulle vilja det.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Klimat, miljö och natur
(Applåder)
I detta anförande instämde Joakim Järrebring, Malin Larsson och Sofia Skönnbrink (alla S).
Fru talman! Jag tackar Anna-Caren Sätherberg för detta anförande.
Jag följde också nyhetsrapporteringen i går. Det var spännande. Där framträdde Anna-Caren Sätherberg med en lite annorlunda ton än vad ledamoten brukar göra. Det var väldigt mycket självkritik rörande den klimatpolitik som den socialdemokratiska regeringen har bedrivit under de tidigare åtta åren.
Jag noterade exempelvis: "Vi har inte fört en politik som har hjälpt vanligt folk att ställa om." "Vanligt folk har fått betala." "Klimatpolitiken förstärkte ojämlikheten."
Fru talman! Jag noterade också att en stor del av ansvaret för att det gick så här illa för Socialdemokraterna med klimatpolitiken under dessa år har lagts på Miljöpartiet.
Då blir min fråga till Anna-Caren Sätherberg: Hur ska man se till att Miljöpartiet inte får inflytande över regeringsmakten mer? Är Socialdemokraterna beredda att säga: Nej, det blir inga miljöpartister i ett socialdemokratiskt regeringsunderlag. Eller tänker man göra om samma misstag igen?
Frågan blir också: Har Anna-Caren Sätherberg diskuterat detta med Magdalena Andersson? Det var nämligen inte länge sedan Magdalena Andersson beskrev samarbetet med Miljöpartiet som helt fantastiskt. Hon sa att det inte hade sett ut så här om man inte hade haft Miljöpartiet i riksdag och regering.
Hur ligger det till, Anna-Caren Sätherberg, ska man ha Miljöpartiet i en framtida socialdemokratisk regering om det skulle gå så, eller ska man hålla dem utanför? Det blev ju inte så bra under dessa åtta år med ökad ojämlikhet och med vanligt folk som fick problem.
Fru talman! Jag tackar ledamoten för att han följer mina presskonferenser. Det tycker jag känns väldigt fint.
Då kan jag också berätta vad jag mer sa på den presskonferensen. Jag sa att Miljöpartiet och Socialdemokraterna tillsammans har sett till att minska utsläppen och fått igång den industriomställning som sker i Sverige med klimatkliv, med industrikliv och annat.
Men som socialdemokrat tog jag ansvar för att vi inte hade säkerställt att klimatpolitiken för hushållen tillräckligt utjämnade skillnaderna och att den blev ojämlik.
Men här står Sverigedemokraterna som tillhör en högerregering som aldrig någonsin lägger fram förslag för att utjämna ojämlikheten och för att se till att vi får ett jämlikare Sverige. I den budget som vi nu diskuterar en del av ligger lyx-roten. Vem kan ta del av den? Där ligger lyx-ruten. Vem kan ta del av den?
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Klimat, miljö och natur
Det är en bisarr fråga som kommer från högern när Socialdemokraterna tar ansvar för att vi inte tycker att klimatpolitiken blev helt jämlik, eller faktiskt ökade skillnaderna mellan människor. Men det är ju högerns livsluft att öka skillnaderna mellan människor.
Svaret är att vi tillsammans med Miljöpartiet har sett till att utsläppen i Sverige har minskat. Tillsammans med Miljöpartiet har vi fått igång en industri som nu tar fart. Tillsammans med Miljöpartiet har vi sett till att väldigt mycket har hänt. Men den socialdemokratiska och miljöpartistiska regeringen bevakade inte frågan om omställningens ojämlika fördelning till hushållen.
(Applåder)
Fru talman! Jag tackar Anna-Caren Sätherberg för svaret. Det låter som om ledamoten tycker mycket mer om Miljöpartiet i dag än vad ledamoten tyckte i går. Och det är bra konsumentupplysning till väljarna att man kan räkna med miljöpartistiskt inflytande över en eventuell socialdemokratisk regering i framtiden om det skulle gå på det sättet. Vi får hoppas att det inte blir så.
Fru talman! Jag noterade också några andra saker. När ledamoten skulle förklara någonting som skulle kunna skapa mer rättvisa fördes förslaget om reseavdraget fram, där Socialdemokraterna gick fram med ett förslag som skulle minska ersättningen till alla som har haft rätt till reseavdrag. De skulle få mindre pengar. Sedan skulle andra grupper få pengar också.
Detta dömdes ut av remissinstanser som Företagarna, LRF och Svenskt Näringsliv, och även LO kritiserade det, eftersom konsekvensanalysen visade att i princip alla som hade rätt till reseavdrag skulle få det sämre. Det är ingenting som jag upplever som rättvist. Samtidigt var det någonting som Anna-Caren Sätherberg lyfte fram som en reform som hade kunnat skapa mer rättvisa.
Är det korrekt uppfattat att rättvisa vad gäller resor till jobbet är att alla som har fått ersättning ska få det sämre? Det var nämligen det som konsekvensanalysen visade.
Fru talman! Jag har en sista fråga: På vilket sätt skapar det rättvisa att socialdemokratiska Europaparlamentariker har drivit på för tvångsrenoveringar nere i Bryssel och gått emot såväl den tidigare socialdemokratiska regeringen som den nuvarande regeringen när man har förhandlat om detta regelverk på EU-nivå? Om Socialdemokraterna i Bryssel hade fått som de ville hade detta kunnat kosta en halv miljon för en vanlig villafamilj.
Fru talman! Tack för fortsättningen på frågorna, Martin Kinnunen!
Jag hoppas att alla partier ibland gör en analys av sin politik för att se hur den har träffat. Där har vi ju olika ingångsvärden - för en socialdemokrat är det att öka jämlikheten, och för en sverigedemokrat kan det vara något helt annat. För Socialdemokraterna är det dock viktigt, och vi kan se att vissa av våra förslag handlar om att öka rättvisan.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Klimat, miljö och natur
Bland annat vill vi låta fler ta del av tankrabatten. Vem har mest behov? Jo, det har människor i gles- och landsbygd, och därför fick de mest pengar. Det fanns även ett inkomsttak på tankrabatten, för helt ärligt: Även om vi ska hjälpa den som har behov av bilen ska vi göra det på det sätt som gör att det träffar mest rätt geografiskt, avståndsmässigt och ekonomiskt.
Vad vi också var överens om i Landsbygdskommittén var ett avståndsbaserat reseavdrag. Det var Socialdemokraterna, Sverigedemokraterna plus alla andra överens om - till dagen efter, då Moderaterna hoppade av. Vi var överens därför att det är avstånd och inte tidsvinsten som ska mätas. I den utredningen var alltså Sverigedemokraterna helt överens med Socialdemokraterna, men nu är man inte det längre. Nu är det fortfarande suvar i storstäderna som ska få den största delen av detta, enligt Sverigedemokraterna och regeringen.
Vad händer när undersköterskan som pendlar in till Östersund från Åre, vilket är tio mil, inte får ta del av detta därför att hon åker kollektivt? Jag kan faktiskt inte förstå den aversion man har mot att göra detta färdmedelsneutralt - eller mot att se till att gles- och landsbygd, som har störst avstånd, gynnas bäst. Det är för mig en rättvisefråga, och det är ett sätt för Socialdemokraterna att öka jämlikheten.
(Applåder)
Fru talman! Klimatomställningen är en av vår tids största utmaningar. Vi vill att det ska föras en politik som är ambitiös och som gör att Sverige når nettonollutsläpp till 2045. Samtidigt vet vi att det kräver en energipolitik. Det är viktigt att vi skapar förutsättningar för alla energislag, inte minst för kärnkraften. Det viktigaste är att vi faktiskt lyckas återuppbygga det fossilfria energisystem som har varit vår framgångsfaktor och gjort att vi har lyckats minska utsläppen.
Vi vet att elbehoven kommer att fördubblas till 2045, men för bara några veckor sedan röstade Socialdemokraterna nej till ny kärnkraft på fler platser. Samtidigt räcker man upp handen på frågan om ny kärnkraft ska byggas. Det är tydligt vilka partier som förstår omfattningen av våra energibehov och vilka som inte gör det. Vi ser behoven, och vi kommer inte att sluta jobba för det som är bäst för Sverige bara för att oppositionen inte har förstått omfattningen av våra framtida elbehov.
Det har kommit väldigt många olika bud från Socialdemokraterna, så jag undrar nu om Socialdemokraterna börjar närma sig ett beslut. Är man redo att vara tydlig och sätta ned foten i kärnkraftsfrågan?
Fru talman! Jag tackar för frågan, för den är viktig. Det handlar om det som kan ske just nu, det vill säga att svensk industri väljer att investera någon annanstans ifall vi inte bygger ut mer kraft fort.
Hela industrin talar om för regeringen, för oss och för alla andra att vindkraften måste byggas ut. Man säger att vi måste få till det förnybara som går snabbt därför att man inte har råd att vänta på den kärnkraft som kan byggas ut vid sidan av. Men det verkar inte som att någon från regeringssidan hör den uppmaningen i och med att man fortfarande inte sätter fart.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Klimat, miljö och natur
Helena Storckenfeldt och jag var precis nere på COP 28 i Dubai, där Sverige skrev under att vi till 2030 ska ha tredubblat det förnybara - tredubblat! Det blir spännande att se hur det ska gå till, men det är klart att vi måste ha en massa mer havsvindkraft och en massa mer annat om vi ska klara av den utmaning det innebär att tredubbla det förnybara.
När det gäller kärnkraft: Ja, vi räcker upp handen. Sedan 2016 har vi haft en energiöverenskommelse som tillåter byggandet av ny kärnkraft. Det är alltså ingenting konstigt för en socialdemokrat. Däremot har marknaden inte velat investera en enda krona i kärnkraften - hade den velat det hade den ju stått här. Nej, det hade den inte, för så fort går det inte; de skräckexempel vi ser visar ju att det tar enormt mycket längre tid än åren mellan 2016 och i dag. Naturligtvis är det så, fru talman. Men det finns alla möjligheter.
Vad jag kan vara ledsen över är att vi hade en energiöverenskommelse - vilket är bra, för då vet industrin och hushållen vart vi är på väg - men att Moderaterna inte stannade och omförhandlade den. Varför lämnar man alla överenskommelser som finns?
(Applåder)
Fru talman! Jag noterar att Socialdemokraterna på frågan om kärnkraft väljer att lägga majoriteten av tiden på att diskutera andra kraftslag än just kärnkraften.
Vi ser att många olika kraftslag håller på att byggas ut men att det som fattas i vårt energisystem är just den stabilitet som kärnkraften kan åstadkomma. Det är någonting som få andra kraftslag faktiskt kan bidra med. Kärnkraften har denna unika egenskap, och det tycker vi att den ska kompenseras för. Det är någonting som inte ska straffas ut, utan det är viktigt att det är en del av vårt energisystem.
Vi vet att det var politiska beslut som orsakade nedläggningen. Jag tror, inte bara som politisk representant för Moderaterna utan även som medborgare, att det vore bra om S kunde vara ännu tydligare och säga ja eller nej till kärnkraften. Jag upplever nämligen att man diskuterar runt den här frågan otroligt mycket. Det kommer väldigt många ursäkter om att det handlar om marknaden trots att vi vet att det var politiska beslut som orsakade nedläggningen. Det är alltså något jag önskar i fortsättningen.
Jag är lite nyfiken på den självförfattade rapport som Socialdemokraterna har kommit med alldeles nyligen och där man har insett värdet av att klimatpolitiken har en legitimitet. Omställningen förutsätter trots allt att det finns en acceptans för klimatpolitiken. En sådan rapport skulle kunna tänkas leda till lite ansvarstagande från Socialdemokraternas håll - och kanske lite självrannsakan. Men nej, i sann socialdemokratisk anda skyller man såklart på någon annan, exempelvis Miljöpartiet.
Min fråga till Anna-Caren Sätherberg är: Vad krävs för att Socialdemokraterna till slut ska ta lite ansvar?
Fru talman! Det första som krävs är nog att man läser rapporten. Det står inte ett ord om Miljöpartiet i den, utan det står om Socialdemokraterna. Vill man som ledamot ha åsikter om en rapport, fru talman, uppmanar jag ledamoten att kanske ta sig tid att faktiskt läsa rapporten innan man kommenterar den.
STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Klimat, miljö och natur
Frågan var dock om vi är för kärnkraft. Jag har räckt upp handen: År 2016 sa vi ja till en energiöverenskommelse. Vi kan inte hålla på med något spel om ja eller nej till kärnkraft. Det är ju inte vad det handlar om. Före valet lät det som att det var otroligt lätt att få kärnkraften i backen - nu skulle det ske - men nu ser jag desperationen hos ledamoten eftersom det fortfarande inte har hänt något.
Det är så att det kommer att kosta pengar med ny kärnkraft. Det är därför många av oss redan före valet sa att marknaden kan bygga om marknaden vill. Marknaden har fortfarande inte räckt upp handen, men vi har sagt ja ifall de gör det. Ärligt talat vet jag alltså inte vad argumentationen är eller vad man vill komma fram till.
Jag tror fortfarande att det bästa för Sverige vore en överenskommelse som är långsiktig och som gör att industrin vet att den kan investera, som gör att industrin litar på att Sverige inte bedriver kvartalspolitik utan tar stora investeringar i hamn och som gör att industrin ser till att vi får jobb med sjysta löner och en sjyst arbetsmiljö. Det handlar om hela vår basnäring, som faktiskt ser till att vi producerar bnp i det här landet.
(Applåder)
