Riksflödet
Logga in
Svarade Samuel Gonzalez Westling i en replik ·

Ida Drougge (M) om Särskild debatt om arbetet mot korruption i Sverige

Ida Drougge (M) svarade Samuel Gonzalez Westling i en replik om Särskild debatt om arbetet mot korruption i Sverige i debatten ”Protokoll 2022/23:69 Fredagen den 24 februari” den 24 feb 2023.

Samuel Gonzalez WestlingV· i en replikInget annat parti i Sverige har tagits på bar gärning på samma sätt som Moderaterna. Moderaternas egen statsminister är ett praktexempel på detta. Som kommunalråd i Strängnäs sålde han av fastigheter för att sedan låta…
DebattenHos riksdagen
Replikskiftet · 12 repliker

Fru talman! Låt oss tala klarspråk. Vi i Sverige har det väldigt svårt med ansvarsutkrävande, särskilt på individnivå. Vi tror alltför ofta att om vi bara pratar om saker har vi förstått, och så kommer det inte att ske igen. Det är bara det att vi många gånger inte gör det, det vill säga pratar eller ens konfronterar.

Det finns inget ord i svenskan som motsvarar det engelska ordet accountability. Vi ser inte heller alltid korruption för vad det är. Vi kallar det för gräddfiler, jävsbrott, skandaler och kriser. Men korruption är mycket bredare än så. Det är mycket mer än tagande av muta, som vi kanske främst associerar det med.

Korruption handlar om missbruk av offentlig makt för sin egen eller för någon annans vinning. Vi behöver kunna se korruptionen för vad den är. Hur ska vi annars kunna motverka den?

Den nya regeringen tar nu stora omtag i de här frågorna på bred front. Brå har fått ett nytt uppdrag att analysera vilka aktörer som utövar otillåten påverkan på förtroendevalda och politiska församlingar. Det ska lämna förslag på åtgärder.

Man har gett tilläggsdirektiv till en rad olika utredningar. Man väntar på rapport från Statskontoret om kartläggningar inom myndigheter och inom staten. Det finns en handlingsplan mot korruption som Statskontoret också jobbar med.

Vi förbereder inför att EU kommer att komma med nya krav. Vi kommer att tillsätta en utredning om ansvarsutkrävande och tjänstemannaansvar.

Fru talman! Tack, Ida Drougge, för anförandet! Jag vet att Ida Drougge åtminstone sedan början av förra mandatperioden har kämpat för och drivit opinionsbildning för tjänstemannaansvar, det vill säga ett straffrättsligt ansvar för tjänstemän som utövar myndighetsutövning.

En aspekt som dock inte lyfts i den här debatten är att en stor del av myndighetsutövningen nu ligger på privata aktörer i offentligt finansierad verksamhet. För att vi ska kunna ställa någon till svars för fel måste vi ha insyn, och för det krävs offentlighetsprincipen.

Men den regering som Ida Drougges parti leder har nu signalerat att man inte är intresserad av att utvidga offentlighetsprincipen. Därmed blir det svårt att ställa någon till svars i verksamheter som bedrivs av privata aktörer men som är offentligt finansierade. Vi vet ju inte riktigt vem som fattar besluten, hur de fattar besluten och vad som är bakgrunden till besluten.

Jag tänker därför fråga Ida Drougge om hon avser att bedriva samma typ av opinionsbildningsarbete under den här mandatperioden för att övertyga sitt eget parti om att det bör ändra linje i frågan om offentlighetsprincipen.

Fru talman! Tack, Ardalan Shekarabi, för frågan! Transparens är jätteviktigt. Solljus är det bästa desinfektionsmedlet, brukar man säga.

Med det sagt är det inte nödvändigtvis så att offentlighetsprincipen löser alla problem. Det kan också finnas behov av att ha olika regelverk för tid när det gäller exempelvis utlämnande av handlingar. Det har varit en av anledningarna till regeringens invändningar till just den utredning som Socialdemokraterna föreslog. Olika aktörer kan behöva olika lång tid på sig för att lämna ut handlingar.

Här har vi också ett viktigt digitaliseringsarbete att göra i staten så att det kan bli möjligt att minska det krångel som råder i stort i dag.

För att svara på frågan: Ja, jag tycker att offentlighetsprincipen är viktig.

Fru talman! Tack, Ida Drougge, för svaret! Jag och mitt parti är beredda att stötta Ida Drougge i den opinionsbildningskampanj som krävs för att svensk borgerlighet, inte minst Moderata samlingspartiet, ska ändra inställning och ta ställning för offentlighetsprincipen.

Problemet är att den svenska statens och de svenska kommunernas andel av utförd verksamhet har minskat radikalt under de senaste decennierna. Sverige är ett av få länder i västvärlden som har valt en annan välfärdsmodell, och den har sina brister. Den innehåller massor av kommersiella och privata aktörer som bedriver offentliga verksamheter. Om vi inte utvidgar de här principerna och mekanismerna spelar det ingen roll om vi inför tjänstemannaansvar och gör massor med andra saker som bara rör verksamheter i egen regi.

Jag vill bara här uttala mitt stöd för Ida Drougge i den kamp som behöver föras internt i svensk borgerlighet, inte minst i Moderata samlingspartiet.

Fru talman! Då hoppas jag också att Ardalan här vill kroka arm och genomlysa de intresseorganisationer, föreningar, fackförbund och bildningsförbund som omgärdar Socialdemokraterna. De deltar i offentliga upphandlingar och bedriver verksamhet. Detta har varit väl debatterat i svenska medier och egentligen av alla andra utom just Socialdemokraterna. Jag ser fram emot det arbetet.

Fru talman! Inget annat parti i Sverige har tagits på bar gärning på samma sätt som Moderaterna.

Moderaternas egen statsminister är ett praktexempel på detta. Som kommunalråd i Strängnäs sålde han av fastigheter för att sedan låta kommunen hyra dem igen. Som socialborgarråd i Stockholm lyckades han på egen hand tillskansa sig en lägenhet avsedd för hemlösa och sjuka. Men även där sålde han fastigheter. Värden på sammanlagt över 80 miljoner såldes för under 3 ½ miljon. En del av dessa affärer har i efterhand konstaterats vara olagliga.

Vad säger det om ett parti som väljer en sådan man till partiledare och statsminister?

Fru talman! Otaliga politiker från alla partier har gjort dåliga affärer. De har sålt verksamhet som man i efterhand har ansett och kunnat visa borde ha värderats högre. Det stämmer, och det är ett jättestort problem.

För att kunna se detta för vad det är måste vi också se att det är ett generellt problem som vi har i stat och kommun och i samtliga partier i våra regioner. På samma sätt har vi slöseri. Politiker gör fel, och vi är urusla på att värdera offentliga fastigheter i Sverige. Det är inte riktigt samma sak som att medvetet skänka bort dem till en kompis, men det är ett jättestort problem.

Det finns dock ganska mycket man kan göra för att bli bättre på att värdera fastigheter korrekt. Det pratar jag gärna mer om med ledamoten.

Fru talman! Det är alltså så att den moderate justitieministern, det vill säga ministern för lag och ordning, så sent som i valrörelsen ertappades med att vara villig att acceptera illegala partibidrag.

Den 1 mars får den moderata partigruppen ett nytt tillskott. Han heter Fredrik Saweståhl och arbetar i dag som lobbyist. Han vägrar att meddela vilka uppdrag han har tagit.

I Region Stockholm verkar det vara svängdörrar mellan det moderata partikansliet och privata vårdgivare. Ingen har väl glömt hur tidigare regionråd först sålde ut invånarnas vård och sedan tog jobb på det företag som köpte vården.

Varför har Moderaterna så svårt att hålla rent i de egna leden? Varför haglar skandalerna runt det moderata partiet och deras korruption?

Fru talman! Jag håller med Vänsterpartiet om att väldigt mycket av det som framkom i Kalla faktas granskning visar att vi behöver se över reglerna för partidonationer.

Det finns en utredning som nu pågår om det som Vänsterpartiet kallar svängdörrar mellan politik och näringsliv. Det finns även ett nytt regelverk på området som omfattar vissa fall, men som säkert behöver utvecklas och utvidgas till fler.

Vi måste också se att frågan är större än dessa båda exempel. Vi moderater har sagt att vi gärna vill se över de här frågorna och ändra regelverket. Mitt förslag till ledamoten är att ställa dessa frågor även till andra partier, för det här är ett genomgående problem som vi har haft länge i Sverige. Men alla partier har ännu inte meddelat om de vill utreda frågorna. Kolla exempelvis på insamlingsstiftelser och på lotterier där man inte ens aviserar att det finns en partipolitisk bakgrund!

Fru talman! Ingen är immun mot korruption, och jag tror att insyn är det bästa vaccinet. Jag tyckte att Ida Drougges uttryck var väldigt fint: Solljus är den bästa desinfektionen.

Jag tror verkligen att det är så. Ju mer insyn och ju mer transparens vi har, oavsett om det handlar om partibidrag eller om vilka lobbykontakter myndighetsutövare, politiker och andra som förbereder lagförslag har, desto mindre är risken för otillbörlig påverkan.

Om man vet att någon i efterhand kan granska det jag gör och ställa mig till svars för det tror jag att någonting händer. Därför är offentlighetsprincipen i all myndighetsutövande verksamhet och all offentligt finansierad verksamhet viktig. Jag undrar om det är något som Ida Drougge kommer att verka för.

Fru talman! Tack, Annika Hirvonen, för frågan! Offentlighetsprincipen är viktig. Det är också viktigt att vi har insyn i offentligt drivna verksamheter eller verksamheter som finansieras av det offentliga men som drivs av en fristående aktör. Det är jätteviktigt.

Samtidigt måste vi också kunna diskutera tidsgränser och förutsättningar och vad som ska lämnas ut. Vad är att anse som en viktig affärshemlighet, och vad är inte det? Jag tror att vi är överens där.

Jag ser fram emot och hoppas att vi kan titta även på frågor som rör partidonationer, lotterier, insamlingsstiftelser och pengar från fackförbund och ideella organisationer. Och jag hoppas att partierna kan samlas brett i de frågorna.

Fru talman! Jag hoppas att Ida Drougge får framgång när det gäller att ändra Moderaternas syn på offentlighetsprincipen och offentlig verksamhet. Det vore viktigt.

En annan sak som Ida Drougge lyfte upp i sitt anförande var individuella konsekvenser, accountability, när man gör fel. Jag reagerade på att fem partier i Kalla faktas granskning erbjöd olika upplägg för att kringgå lagen om anonyma partibidrag. Men jag reagerade också på att Moderaterna var ett av tre partier där inte någon fick ta några konsekvenser av att ha gjort detta.

Jag undrar hur Ida Drougge ser på att partier på något sätt därmed har accepterat det agerandet.

Fru talman! Kammarkollegiet har lagt ned sin utredning. Partierna här var överens om det regelverk vi har i dag. Där gjordes vissa medvetna avgränsningar. Det var den förra regeringen som lade fram det i en proposition. Reglerna har gällt sedan 2018. Man har kunnat konstatera att de inte var tillräckliga för att kunna straffa någon. Det är också viktigt att ha med sig när man pratar om ansvarsutkrävande. Om man straffrättsligt ska kunna utkräva ansvar av tjänstemän och politiker måste det finnas stöd och tydliga ramar för det.

Efter Kalla faktas granskning har vi och justitieministern tagit till oss att det också är viktigt med marginaler, inte bara att man följer lagar. Det ska finnas marginaler. Därför vill vi se över den frågan, gärna tillsammans med er andra.

0 kommentarer
Kommentarer skrivs under eget namn och stannar på Riksflödet — de skickas aldrig till källan.
Ingen har kommenterat än.
    Här kommenterar ledamöter, statsråd och partier. Är du en av dem, ta över din profil.